Cosa può fare subito uno studio legale per un’impresa edile in crisi che si vede arrivare cartelle nate da crediti superbonus disconosciuti dall’Agenzia delle Entrate? È la domanda che un titolare si pone quando, nello stesso mese, scopre che i crediti acquistati con lo sconto in fattura sono stati contestati, che le compensazioni fatte in F24 vengono recuperate con sanzioni e interessi, che la banca ha ridotto gli affidamenti e che i fornitori chiedono di essere pagati. Non esiste una risposta valida per tutte le imprese edili, ed è proprio questo il punto: la stessa cartella può essere contestata, diluita o portata dentro uno strumento della crisi, e la strada giusta dipende da elementi che vanno pesati uno per uno.

Il bivio è reale. Da un lato c’è la tentazione di impugnare tutto, confidando nella buona fede di chi ha lavorato davvero; dall’altro quella di pagare a rate per chiudere in fretta; in mezzo, gli strumenti del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (CCII), che possono fermare le azioni esecutive ma chiedono un progetto di risanamento credibile. A fronte del vantaggio di ciascuna opzione c’è sempre un rovescio della medaglia, e l’elemento dirimente non è quasi mai l’importo, ma la natura del vizio contestato al credito e lo stato di salute dell’impresa.

Lo Studio Monardo lavora esattamente su questo incrocio tra fisco e crisi. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo coordina uno staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario, che è la competenza necessaria per leggere un atto di recupero di crediti edilizi; ed è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, la qualifica che riguarda direttamente la composizione negoziata e le misure protettive su cui un’impresa edile in difficoltà può fare leva. A questo si aggiunge l’abilitazione al patrocinio in Cassazione, che consente di difendere la stessa linea dal primo ricorso fino all’ultimo grado di giudizio.

📩 Le scadenze su atti di recupero e cartelle corrono in fretta: scrivici adesso, i riferimenti per raggiungere lo Studio sono riportati in fondo a questa pagina.

Il punto di partenza comune: crediti disconosciuti, atti di recupero e cartelle

Prima di confrontare le strade conviene fissare la situazione giuridica che tutte condividono. Un’impresa edile che ha applicato lo sconto in fattura ai sensi dell’art. 121 del D.L. 34/2020 ha anticipato al committente il valore dell’agevolazione e ha ricevuto in cambio un credito d’imposta, che poteva utilizzare in compensazione o cedere a terzi, tipicamente a una banca o a un intermediario. Lo stesso schema vale per l’impresa che ha acquistato crediti da altri soggetti. Quando l’Agenzia delle Entrate ritiene che i lavori non siano stati eseguiti, che le asseverazioni siano false, che i prezzi siano stati gonfiati o che mancassero i requisiti dell’agevolazione, il credito viene disconosciuto.

Da quel momento le conseguenze possono prendere tre forme, spesso intrecciate.

• L’atto di recupero. Dal 2024 la materia è regolata dall’art. 38-bis del D.P.R. 600/1973, introdotto dal D.Lgs. 13/2024, che ha previsto un unico procedimento per i crediti inesistenti e per quelli non spettanti e ha abrogato le norme precedenti (art. 1, commi 421-423, L. 311/2004 e art. 27, commi 16-20, D.L. 185/2008). L’atto va notificato entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello dell’utilizzo per i crediti non spettanti ed entro il 31 dicembre dell’ottavo anno per quelli inesistenti. Entro il termine per ricorrere è possibile pagare con la sanzione ridotta a un terzo; se non si paga e non si ricorre, le somme vengono iscritte a ruolo.
• La cartella di pagamento. È l’atto con cui l’agente della riscossione chiede le somme iscritte a ruolo. Se l’atto di recupero non è stato impugnato, la cartella si può contestare soltanto per vizi propri (notifica, legittimazione, decadenza dell’iscrizione, calcolo di interessi e sanzioni), non più per discutere se il credito esistesse.
• Il sequestro preventivo penale. Quando la Procura ipotizza una truffa aggravata ai danni dello Stato o l’indebita compensazione (art. 10-quater del D.Lgs. 74/2000), i crediti presenti nel cassetto fiscale possono essere sequestrati, anche presso chi li ha acquistati in buona fede.

Il dato che condiziona ogni scelta successiva è la qualificazione del credito: inesistente o non spettante. La distinzione, elaborata dalle Sezioni Unite della Cassazione nel 2023 e poi tradotta in legge, governa sia il termine entro cui l’Agenzia può agire sia le sanzioni. Per le violazioni commesse dal 1° settembre 2024, il D.Lgs. 87/2024 ha rivisto le sanzioni per l’indebita compensazione (per i crediti inesistenti la misura è stata portata al 70%, secondo la CGT di Milano richiamata più avanti), mentre per le violazioni precedenti restano le misure previgenti, cioè il 30% per i crediti non spettanti e dal 100% al 200% per quelli inesistenti.

Va soppesato anche il ruolo del soggetto che riceve l’atto. L’art. 121 del D.L. 34/2020 distingue tra il beneficiario dell’agevolazione (il committente), nei cui confronti si recupera la detrazione non spettante, e il fornitore o cessionario, che in via ordinaria risponde solo per l’utilizzo irregolare del credito o in misura maggiore di quello ricevuto (comma 4). Il comma 6 aggiunge la responsabilità solidale di chi ha concorso nella violazione, e il comma 6-bis, inserito dal D.L. 11/2023, la esclude per il cessionario che dispone della documentazione indicata dalla legge, salvo dolo o colpa grave. Un’impresa edile può quindi trovarsi nella posizione di fornitore che ha applicato lo sconto, di cessionario che ha comprato crediti, o di entrambe le cose: e la posizione cambia il peso degli argomenti difensivi.

Infine c’è lo stato dell’impresa. Un’impresa edile con cantieri aperti, un portafoglio ordini e margini positivi ha davanti strade diverse da quelle di un’impresa ferma, con debiti verso fornitori, banche ed erario che non riesce più a servire. Nel primo caso l’obiettivo è difendere il credito e la liquidità; nel secondo diventa centrale evitare che pignoramenti presso terzi sui crediti verso i committenti blocchino l’ultimo flusso di cassa disponibile.

Su questa base le strade percorribili sono tre: contestare l’atto davanti al giudice; gestire il debito con gli strumenti ordinari della riscossione; portare il debito tributario dentro uno strumento della crisi d’impresa. Non si escludono a vicenda in modo assoluto, ma ciascuna impone scelte che rendono le altre più o meno praticabili.

Prima strada: contestare l’atto di recupero o la cartella davanti al giudice tributario

In cosa consiste

La prima opzione è il contenzioso. Contro l’atto di recupero si propone ricorso alla Corte di giustizia tributaria di primo grado entro sessanta giorni dalla notifica, secondo le regole del processo tributario (D.Lgs. 546/1992, tuttora vigente; il Testo unico della giustizia tributaria, D.Lgs. 175/2024, sarà applicabile dal 1° gennaio 2027). Dal 2024 non esiste più il reclamo-mediazione obbligatorio per le liti di valore contenuto, abrogato con la riforma del contenzioso: il ricorso va depositato direttamente. Nel processo tributario vale la sospensione feriale dei termini dal 1° al 31 agosto prevista dalla L. 742/1969, così come nel processo civile ordinario e in quello amministrativo; è una regola diversa da quella dei procedimenti del CCII, di cui si dirà nella terza strada.

Con il ricorso si può chiedere la sospensione dell’esecuzione dell’atto, dimostrando il fumus del ricorso e il danno grave e irreparabile che deriverebbe dalla riscossione immediata. Per un’impresa edile il danno è spesso documentabile in modo concreto: i pignoramenti presso terzi sui crediti verso committenti e stazioni appaltanti, il blocco del DURC o della regolarità fiscale necessaria per le gare, la revoca degli affidamenti bancari.

Se la cartella arriva senza che l’atto di recupero sia stato mai notificato, oppure se l’iscrizione a ruolo è avvenuta oltre i termini, il ricorso contro la cartella resta l’unico spazio. Se invece l’atto era stato notificato e non impugnato, il contenzioso sulla cartella è limitato ai vizi propri, e la strada si restringe molto.

Quando sui crediti pende un sequestro preventivo penale, il contenzioso ha un secondo fronte: la richiesta di riesame al Tribunale del riesame nei termini brevi previsti dal codice di procedura penale, o la richiesta di restituzione al pubblico ministero. Nel penale le regole sul periodo feriale hanno eccezioni proprie per i procedimenti cautelari, e per prudenza il termine del riesame va trattato come un termine che non si ferma.

Quando ha senso: tre scenari concreti

1. Il credito è stato qualificato come inesistente ma, a ben vedere, è al più non spettante. È il caso dei lavori effettivamente eseguiti ma con un vizio documentale, di un superamento dei massimali di spesa, di una comunicazione tardiva. La riqualificazione cambia il termine di decadenza (cinque anni invece di otto) e le sanzioni: se l’atto è stato notificato dopo il quinto anno, la differenza può travolgere l’intera pretesa.
2. L’impresa edile è cessionaria e ha raccolto, al momento dell’acquisto, la documentazione prevista dal comma 6-bis dell’art. 121. Qui la difesa si concentra sull’esclusione della responsabilità solidale e sul limite del comma 4, che circoscrive la responsabilità del cessionario all’utilizzo irregolare.
3. L’atto presenta vizi propri evidenti: motivazione generica, mancata indicazione dei lavori contestati, notifica a un soggetto diverso, recupero di un importo superiore a quello effettivamente compensato.

Come si esegue, in sintesi

Si raccolgono l’atto, le comunicazioni di cessione e di opzione trasmesse alla piattaforma, i modelli F24 di compensazione, le asseverazioni tecniche e di congruità, il visto di conformità, i SAL e la documentazione fotografica dei cantieri. Si verifica la data di notifica e si calcola il termine, tenendo conto dell’eventuale periodo feriale. Si redige il ricorso con l’istanza di sospensione, lo si notifica e lo si deposita telematicamente. In parallelo, se c’è un sequestro, si valuta il riesame.

I vantaggi

Il contenzioso è l’unica strada che può eliminare il debito alla radice anziché ridurlo o diluirlo. Se il giudice annulla l’atto, la cartella cade con esso e le compensazioni restano valide. Inoltre il ricorso tempestivo impedisce che l’atto diventi definitivo: è una scelta che conserva tutte le altre opzioni, perché anche durante il processo restano possibili la rateizzazione delle somme eventualmente iscritte a ruolo e l’accesso agli strumenti della crisi. La sospensione cautelare, se concessa, offre una tregua dalle azioni esecutive senza dover dichiarare uno stato di crisi.

I rischi e gli svantaggi

Il rovescio della medaglia è duplice. Anzitutto i tempi: un giudizio tributario in due gradi e l’eventuale ricorso per cassazione possono durare anni, e nel frattempo la riscossione può proseguire se la sospensione viene negata. In secondo luogo, rinunciare al pagamento entro il termine del ricorso significa perdere la riduzione della sanzione a un terzo prevista dall’art. 38-bis: se il ricorso viene respinto, l’impresa paga l’imposta recuperata, gli interessi e la sanzione piena. Infine, nei casi di frode accertata la buona fede del cessionario pesa poco: la giurisprudenza tributaria e penale più recente ha ribadito che un credito inesistente non diventa utilizzabile perché chi lo ha acquistato non sapeva.

C’è poi un costo di giustizia da mettere in conto: il contributo unificato tributario, proporzionato al valore della lite, e le spese di lite in caso di soccombenza, che il giudice liquida a favore dell’Agenzia. Nel caso deciso dalla CGT di Milano con la sentenza n. 122 del 12 gennaio 2026 le spese a carico del contribuente soccombente sono state liquidate in 5.000 euro.

Le pronunce a supporto

Le Sezioni Unite, con la sentenza n. 34419 dell’11 dicembre 2023, hanno chiarito che un credito è inesistente solo quando mancano i presupposti costitutivi e l’inesistenza non è rilevabile con i controlli automatizzati o formali; in tutti gli altri casi il credito è al più non spettante. Su questa linea la Cassazione, con l’ordinanza n. 13508/2026, ha escluso che il diniego motivato soltanto dall’esaurimento delle risorse renda il credito inesistente, applicando i termini ordinari di accertamento e il regime sanzionatorio meno grave. Sul versante opposto, la CGT di primo grado di Milano (sent. n. 122/2026) ha ritenuto che la buona fede del cessionario non consenta di compensare un credito inesistente e che la piattaforma telematica non certifichi l’esistenza dei crediti.

Il profilo ideale di questa strada è l’impresa che dispone di documentazione solida sui lavori eseguiti o sulla propria diligenza di cessionaria, che ha ricevuto un atto con vizi di qualificazione o di termine e che ha liquidità sufficiente per reggere la durata del giudizio, almeno con l’aiuto della sospensione.

Seconda strada: chiudere o diluire il debito con gli strumenti della riscossione

In cosa consiste

La seconda opzione accetta, in tutto o in parte, la pretesa e punta a renderla sostenibile. Gli strumenti sono tre e possono combinarsi.

• Il pagamento con sanzione ridotta entro il termine del ricorso. L’art. 38-bis del D.P.R. 600/1973 consente di pagare, entro il termine per impugnare, la sanzione ridotta a un terzo (comunque non inferiore a un terzo dei minimi edittali), senza la possibilità di compensare con altri crediti d’imposta. È una definizione che chiude la lite prima che nasca.
• La rateizzazione della cartella presso l’agente della riscossione. L’art. 19 del D.P.R. 602/1973, riscritto dal D.Lgs. 110/2024 per le richieste presentate dal 2025, consente una dilazione ordinaria con un numero di rate crescente nel tempo e, per debiti più elevati, una dilazione più lunga se l’impresa documenta la temporanea situazione di obiettiva difficoltà. Le soglie e il numero massimo di rate vanno verificati sulla versione vigente al momento della domanda, perché la riforma ha previsto un aumento graduale fino al 2029.
• L’autotutela. Quando l’errore dell’Agenzia è evidente (doppia contestazione dello stesso credito, importo errato, soggetto sbagliato) l’istanza di autotutela, disciplinata dopo la riforma dagli artt. 10-quater e 10-quinquies dello Statuto del contribuente, può ottenere l’annullamento o la rettifica senza processo. L’istanza però non sospende i termini per ricorrere.

Quando ha senso: tre scenari concreti

1. Il disconoscimento è fondato o difficilmente contestabile: lavori in parte non eseguiti, fatture di subappaltatori che non trovano riscontro, asseverazioni smentite dai sopralluoghi. In questi casi il ricorso servirebbe soprattutto a guadagnare tempo, con il rischio di pagare la sanzione piena.
2. L’importo è sostenibile se diluito: l’impresa ha flussi di cassa regolari ma non abbastanza da pagare in un’unica soluzione; la rateizzazione evita pignoramenti e conserva la possibilità di ottenere la regolarità fiscale nei limiti previsti per chi è in regola con le rate.
3. L’impresa ha bisogno di certezza rapida, ad esempio per partecipare a gare o per non perdere un finanziamento, e preferisce un costo certo oggi a un risultato incerto fra qualche anno.

Come si esegue, in sintesi

Si confronta l’importo dell’atto con i dati dei modelli F24 e delle comunicazioni di cessione, si calcola l’esborso con la sanzione ridotta e lo si confronta con la stima del rischio processuale. Se si sceglie il pagamento definitivo, lo si effettua entro il termine per il ricorso. Se le somme sono già iscritte a ruolo, si presenta la domanda di rateizzazione all’agente della riscossione con la documentazione sulla situazione economica dell’impresa, valutando con attenzione il numero di rate in rapporto ai flussi previsti, perché il mancato pagamento di un certo numero di rate fa decadere dal beneficio.

I vantaggi

La forza di questa strada sta nella prevedibilità: costo noto, tempi noti, nessuna dipendenza dall’esito di un giudizio. La rateizzazione concessa impedisce all’agente della riscossione di avviare nuove azioni esecutive finché le rate vengono pagate, e protegge i crediti verso i committenti, che per un’impresa edile sono spesso l’unico attivo liquido. Il pagamento con sanzione ridotta, a sua volta, abbatte in modo significativo la componente sanzionatoria, che nei crediti inesistenti può superare l’importo stesso del credito per le violazioni anteriori al settembre 2024.

I rischi e gli svantaggi

A fronte di questi vantaggi va soppesato il fatto che pagare, anche a rate, significa rinunciare a contestare la pretesa, o quantomeno renderla molto più difficile da rimettere in discussione. Se il credito era in realtà solo non spettante e l’atto è stato notificato oltre il termine quinquennale, l’impresa paga una somma che il giudice forse non avrebbe riconosciuto. La rateizzazione non riduce il debito: aggiunge interessi di dilazione e lascia intatta l’esposizione complessiva, che resta un problema se l’impresa ha anche debiti bancari e commerciali scaduti. Infine, in presenza di un procedimento penale, il pagamento può avere riflessi sulla posizione degli indagati, che vanno valutati con il difensore penale: non c’è automatismo, ma non è neppure un elemento neutro.

Quando l’impresa è già in crisi, la rateizzazione rischia di essere un rimedio solo apparente: si assume un impegno di lungo periodo che i flussi non consentono di sostenere, la decadenza arriva dopo pochi mesi e il debito torna esigibile in un’unica soluzione, spesso nel momento peggiore.

Le pronunce a supporto

La scelta di pagare è spesso dettata dalla consapevolezza che il fronte penale non lascia margini. La Cassazione penale, con la sentenza n. 45868 del 13 dicembre 2024, ha ritenuto che creare e cedere crediti inesistenti integri la truffa già al momento della generazione e cessione, anche se i crediti non sono stati compensati o monetizzati, discostandosi da un precedente orientamento (Cass. n. 23402/2024) che legava il danno all’effettivo utilizzo. E con la sentenza n. 6532/2026 la Corte ha confermato che il sequestro dei crediti inesistenti può colpire anche chi è in buona fede e che una fideiussione non lo sostituisce quando il sequestro serve a impedire la circolazione del credito.

Il profilo ideale di questa strada è l’impresa edile ancora in equilibrio, con un disconoscimento difficilmente contestabile e un importo che i flussi di cassa riescono ad assorbire in un piano di rate realistico.

Terza strada: portare le cartelle dentro uno strumento della crisi d’impresa

In cosa consiste

La terza opzione cambia prospettiva: non guarda al singolo atto, ma all’intero indebitamento dell’impresa, di cui le cartelle superbonus sono una parte. Il CCII, nella versione vigente dopo il correttivo D.Lgs. 136/2024 e dopo il D.Lgs. 147/2026 (in vigore dal 12 agosto 2026, che ha esteso la transazione fiscale ai tributi locali e modificato tra gli altri gli artt. 23 c.2-bis, 63 e 88: il testo in Gazzetta va controllato al momento dell’uso), offre tre canali principali.

• La composizione negoziata della crisi (artt. 12 e ss. CCII): l’imprenditore chiede alla Camera di commercio la nomina di un esperto indipendente e può chiedere misure protettive che, ai sensi dell’art. 18, impediscono ai creditori di avviare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio e sui beni con cui si esercita l’impresa; restano esclusi i crediti dei lavoratori, e l’art. 18 c.3 precisa che non sono inibiti i pagamenti. Durante le trattative è possibile proporre all’Agenzia delle Entrate e all’agente della riscossione una transazione fiscale (art. 23 c.2-bis), con relazione di un professionista indipendente sulla convenienza rispetto alla liquidazione giudiziale. L’art. 25-bis c.4 prevede inoltre una rateizzazione fino a 72 rate (120 nei casi di grave difficoltà) per le somme dovute e non ancora iscritte a ruolo: le cartelle già emesse ne restano fuori, ma gli importi dell’atto di recupero non ancora iscritti a ruolo potrebbero rientrarvi.
• Gli accordi di ristrutturazione e il concordato preventivo (artt. 57, 63 e 84 e ss. CCII), con transazione fiscale e, a determinate condizioni, con l’omologazione anche senza l’adesione del Fisco.
• Per l’impresa minore, quella che nei tre esercizi precedenti non ha superato congiuntamente 300.000 euro di attivo, 200.000 euro di ricavi e 500.000 euro di debiti (art. 2 c.1 lett. d), la composizione negoziata nella versione dell’art. 25-quater e il concordato minore (artt. 74 e ss.), nel quale il giudice può omologare anche senza l’adesione dell’amministrazione finanziaria quando il voto del Fisco è determinante e la proposta è più conveniente dell’alternativa liquidatoria (art. 80 c.3).

Nei procedimenti disciplinati dal CCII i termini corrono anche in agosto: l’art. 9 c.1 esclude la sospensione feriale. È un dato che incide sulla programmazione, perché la scadenza delle misure protettive o di un termine per integrare la documentazione non slitta a settembre.

Quando ha senso: tre scenari concreti

1. Le cartelle superbonus si sommano a un indebitamento già difficile: rate di mutui e leasing non pagate, fornitori scaduti, contributi arretrati. Il problema non è più la singola cartella, ma la tenuta complessiva, e un intervento atto per atto non basterebbe.
2. L’agente della riscossione ha già avviato o sta per avviare pignoramenti presso terzi sui crediti verso committenti, che bloccherebbero i cantieri in corso. Le misure protettive possono fermare quelle azioni mentre si tratta.
3. L’impresa ha un’attività che merita di proseguire: cantieri in essere, portafoglio ordini, maestranze qualificate, e la possibilità di generare margini che, al netto del debito pregresso, rendono plausibile il risanamento.

Come si esegue, in sintesi

Per la composizione negoziata si presenta l’istanza sulla piattaforma telematica nazionale con i documenti richiesti dall’art. 17 (bilanci, situazione patrimoniale aggiornata, elenco dei creditori, certificati dei debiti fiscali, contributivi e verso l’agente della riscossione, progetto di piano per le imprese sopra soglia), si chiedono le misure protettive con la pubblicazione nel registro delle imprese e si deposita il ricorso al tribunale per la conferma. L’incarico dell’esperto dura 180 giorni, prorogabili; le misure protettive hanno una durata iniziale fino a 120 giorni, prorogabile entro un limite complessivo. Per la transazione fiscale si prepara la proposta con le relazioni richieste. Per il concordato minore si passa invece da un Organismo di composizione della crisi (OCC), con una relazione sulla convenienza della proposta.

È bene non tacere un punto delicato. Se il debito tributario deriva da crediti contestati come frutto di frode, l’accesso a uno strumento della crisi non neutralizza il procedimento penale, e l’esperto o il tribunale valuteranno con particolare attenzione la correttezza e la buona fede dell’imprenditore. L’art. 278 c.7 CCII esclude dall’esdebitazione, tra l’altro, le sanzioni penali e amministrative pecuniarie non accessorie a debiti estinti; e la valutazione di meritevolezza, dove richiesta, pesa.

I vantaggi

Il punto di forza di questa strada è la visione d’insieme: un solo tavolo per Fisco, banche e fornitori, con la possibilità di ottenere uno stralcio o una dilazione più lunga di quella ordinaria e, nel frattempo, uno scudo contro le azioni esecutive. Per un’impresa edile la protezione dei crediti verso committenti e stazioni appaltanti è spesso ciò che consente di finire i lavori e incassare. Inoltre il contenzioso tributario non deve essere abbandonato: i crediti contestati possono essere indicati nel piano come litigiosi, con accantonamenti, e la lite può proseguire.

I rischi e gli svantaggi

L’altra faccia della medaglia è la complessità. Servono dati contabili affidabili, un piano credibile e, per la transazione fiscale, relazioni professionali costose da predisporre; la procedura espone l’impresa alla trasparenza verso tutti i creditori, che vengono a conoscenza della crisi. Le misure protettive possono essere revocate se le trattative non sono serie, e l’esito negativo della composizione può aprire scenari liquidatori. Nel concordato preventivo e negli accordi il trattamento dei crediti tributari è vincolato da regole di convenienza e di priorità, e il cram down fiscale non è un automatismo. Va considerato anche il costo della procedura previsto dalla legge: compenso dell’esperto secondo gli scaglioni dell’art. 25-ter (con un minimo di 4.000 euro), diritti di segreteria camerali, compensi dell’OCC o del commissario, contributo unificato per i ricorsi al tribunale.

Le pronunce a supporto

Il Tribunale di Milano, con decreto del 21 maggio 2025, ha chiarito che sulla transazione fiscale conclusa nella composizione negoziata il giudice verifica la regolarità della documentazione e dell’accordo, non la convenienza, che resta affidata alle parti e alle relazioni professionali. Per l’impresa minore la Cassazione, con la pronuncia n. 14555/2026, ha affermato che nel concordato minore la falcidia dei crediti tributari non richiede necessariamente una proposta di transazione fiscale, perché il rinvio alle norme del concordato preventivo opera solo nei limiti della compatibilità.

Il profilo ideale di questa strada è l’impresa edile con un’attività ancora viva ma un indebitamento complessivo che le cartelle hanno reso insostenibile, e con una contabilità abbastanza ordinata da reggere un piano esaminato da un esperto o da un tribunale.

Le tre strade alla prova degli stessi numeri

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite con dati di fantasia e non riferite a casi reali. Servono a mostrare come gli stessi dati di partenza producano esiti molto diversi a seconda della strada scelta.

Simulazione 1: l’atto di recupero da 186.430 euro

Dati di partenza. Un’impresa edile in forma di S.r.l. ha applicato lo sconto in fattura su lavori di efficientamento energetico e ha compensato in F24 i crediti ricevuti: 71.860 euro nel 2020 e 114.570 euro nel 2021, per un totale di 186.430 euro. Il 14 ottobre 2026 le viene notificato un atto di recupero che qualifica l’intero importo come credito inesistente, perché alcune asseverazioni sarebbero incomplete; l’atto chiede il credito, interessi stimati in 31.270 euro e la sanzione nella misura minima prevista per le violazioni anteriori al settembre 2024, pari al 100% del credito (186.430 euro). L’impresa ha cantieri aperti, ma anche 412.600 euro di altri debiti scaduti verso fornitori e banche.

Il termine. Sessanta giorni dal 14 ottobre portano al 13 dicembre 2026, che è una domenica: la scadenza slitta a lunedì 14 dicembre 2026. Nessun periodo feriale interferisce.

Con la prima strada. Il ricorso, depositato entro il 14 dicembre, sostiene che i lavori sono stati eseguiti e che il vizio contestato riguarda la documentazione, non l’esistenza del credito: secondo il criterio delle Sezioni Unite il credito sarebbe al più non spettante. Se il giudice accogliesse questa lettura, la quota compensata nel 2020 sarebbe colpita da decadenza, perché per i crediti non spettanti il termine scadeva il 31 dicembre del quinto anno successivo all’utilizzo, cioè il 31 dicembre 2025, prima della notifica. Resterebbe la quota 2021 (114.570 euro) con la sanzione del 30% (34.371 euro) più interessi. Se il giudice respingesse il ricorso, l’impresa dovrebbe l’intero importo con la sanzione piena, oltre alle spese di lite.

Con la seconda strada. Pagando entro il 14 dicembre 2026 con la sanzione ridotta a un terzo, l’esborso sarebbe di 186.430 euro di credito, 62.143 euro circa di sanzione e 31.270 euro di interessi, per un totale di circa 279.843 euro, da versare senza poter compensare con altri crediti. In alternativa, lasciando che le somme siano iscritte a ruolo, l’impresa riceverebbe la cartella con la sanzione piena e potrebbe chiedere la rateizzazione: un importo superiore a 400.000 euro diluito nel tempo, ma integralmente dovuto.

Con la terza strada. L’impresa presenta l’istanza di composizione negoziata e chiede le misure protettive, pubblicate nel registro delle imprese il 2 novembre 2026: la durata iniziale di 120 giorni porta al 2 marzo 2027, e in agosto, se le trattative si prolungassero, i termini non si fermerebbero (art. 9 c.1 CCII). Le misure protettive non sostituiscono il ricorso: il termine per impugnare l’atto di recupero resta quello del 14 dicembre, e lasciarlo scadere renderebbe definitiva una pretesa che il piano dovrebbe poi pagare per intero. Con il ricorso depositato, il piano può trattare il debito tributario come contestato, prevedendo un accantonamento e una proposta di transazione fiscale sulla parte che dovesse risultare dovuta.

Simulazione 2: lo stesso atto notificato a giugno

Dati di partenza. Identici, ma l’atto di recupero viene notificato il 18 giugno 2026.

Con la prima strada. Dal 18 giugno al 31 luglio decorrono 43 giorni; il termine si ferma dal 1° al 31 agosto per la sospensione feriale della L. 742/1969 e riprende il 1° settembre per i 17 giorni residui. La scadenza cade giovedì 17 settembre 2026. La sospensione feriale vale anche per il termine entro cui pagare con la sanzione ridotta, perché coincide con il termine per il ricorso.

Con la terza strada. Se l’impresa, per ipotesi impresa minore, avesse invece già depositato una domanda di concordato minore e il giudice, con il decreto di apertura, avesse assegnato ai creditori il termine massimo di 30 giorni dal 20 luglio 2026 per esprimere l’adesione, quel termine scadrebbe mercoledì 19 agosto 2026: nei procedimenti del CCII agosto non sospende nulla. Le due regole convivono nella stessa impresa e nello stesso periodo: il ricorso tributario beneficia della sospensione di agosto, il procedimento di crisi no.

Simulazione 3: l’impresa cessionaria con i crediti sequestrati

Dati di partenza. Un’impresa edile ha acquistato da un’altra impresa crediti per un valore nominale di 248.900 euro, pagandoli 204.098 euro (82% del nominale) e raccogliendo le asseverazioni, il visto di conformità e le fatture. Il 5 ottobre 2026 la Procura sequestra i crediti residui nel cassetto fiscale (138.600 euro), ipotizzando una frode del cedente. Per il 2025 l’impresa ha già compensato 110.300 euro, che l’Agenzia potrebbe recuperare.

Con la prima strada. La difesa si muove su due binari: sul piano penale, il riesame del sequestro, sapendo che la giurisprudenza ritiene la buona fede non decisiva nel sequestro impeditivo dei crediti inesistenti; sul piano tributario, l’eventuale ricorso contro l’atto di recupero sui 110.300 euro compensati, facendo valere il comma 6-bis dell’art. 121 e la documentazione raccolta. Le possibilità di successo dipendono dalla prova che il credito esisteva o che la diligenza è stata piena.

Con la seconda strada. Se arrivasse l’atto di recupero sui 110.300 euro, il pagamento con sanzione ridotta chiuderebbe la partita tributaria, ma non restituirebbe i 138.600 euro sequestrati né il prezzo pagato al cedente, per il quale resterebbe un’azione civile di risarcimento verso chi ha venduto i crediti.

Con la terza strada. La perdita di liquidità, sommata al prezzo già pagato, può innescare una crisi. In questo caso la composizione negoziata consente di proteggere il patrimonio dalle azioni dei creditori ordinari mentre si attende l’esito del procedimento penale e si coltiva l’azione verso il cedente; non incide però sul sequestro, che risponde a regole proprie.

Le opzioni messe a confronto

La tabella che segue riassume il confronto. I costi indicati sono solo quelli previsti dalla legge per i procedimenti; i valori dei tempi sono ordini di grandezza, non previsioni sul singolo caso. Il confronto va letto in orizzontale, riga per riga, perché la strada che vince su un criterio perde spesso su un altro.

I criteri che orientano la scelta

Nessuna delle tre strade è preferibile in astratto. La scelta si costruisce incrociando alcuni criteri concreti, e il peso di ciascuno cambia da impresa a impresa.

Primo criterio: la natura del vizio contestato al credito. Se la contestazione riguarda l’esistenza stessa dei lavori, il contenzioso parte in salita e il pagamento con sanzione ridotta o la gestione dentro uno strumento della crisi diventano più ragionevoli. Se invece riguarda aspetti documentali, massimali o adempimenti formali, la riqualificazione del credito come non spettante può cambiare i termini e le sanzioni, e allora l’impugnazione merita una valutazione attenta prima di rinunciarvi.

Secondo criterio: la data di utilizzo del credito e la data di notifica. Se tra l’anno di utilizzo e la notifica sono passati più di cinque anni, la qualificazione diventa decisiva: un credito non spettante non sarebbe più recuperabile. In questi casi il valore del ricorso può essere molto superiore al suo costo, e generalmente la bilancia pende verso la prima strada.

Terzo criterio: la posizione dell’impresa nella catena dei crediti. Il fornitore che ha applicato lo sconto risponde in modo diverso dal cessionario che ha acquistato crediti da terzi. Per il cessionario documentato, i commi 4 e 6-bis dell’art. 121 offrono argomenti specifici; per il fornitore che ha eseguito i lavori, il cuore della difesa è la prova dell’esecuzione.

Quarto criterio: l’esistenza di un procedimento penale. Se i crediti sono sequestrati, la liquidità bloccata pesa sulla tenuta dell’impresa più dell’atto tributario stesso. La difesa tributaria e quella penale vanno coordinate, perché le scelte su un fronte producono effetti sull’altro.

Quinto criterio: lo stato complessivo dell’impresa. Se le cartelle sono l’unico problema e i flussi di cassa sono regolari, il contenzioso o la rateizzazione sono di solito sufficienti. Se invece si sommano a debiti bancari, commerciali e contributivi già scaduti e a minacce di pignoramenti sui crediti verso committenti, generalmente la valutazione degli strumenti della crisi diventa necessaria, perché un intervento atto per atto lascerebbe scoperte tutte le altre esposizioni.

Questi criteri vanno poi letti insieme. Un’impresa con un vizio documentale e una notifica tardiva, ma anche con debiti bancari scaduti, può avere interesse a combinare la prima e la terza strada: ricorso per non far diventare definitivo l’atto e composizione negoziata per proteggere i cantieri. Un’impresa con un disconoscimento fondato e flussi solidi può preferire la seconda. Un’impresa cessionaria con crediti sequestrati deve partire dal fronte penale e misurare la propria liquidità prima di decidere sul resto.

«Davanti a cartelle nate da crediti edilizi disconosciuti, la prima cosa da capire non è quanto si deve, ma che cosa viene contestato al credito e in che stato si trova l’impresa: è da lì che dipende quale strada regge davanti al giudice e davanti ai creditori» – Avv. Giuseppe Angelo Monardo.

Le domande di chi deve ancora decidere

Posso impugnare l’atto e poi chiedere comunque la rateizzazione?
Sì. Il ricorso non impedisce di rateizzare le somme che vengono iscritte a ruolo durante il giudizio. Il rovescio della medaglia è che si rinuncia alla sanzione ridotta a un terzo, che spetta solo a chi paga entro il termine per ricorrere. La combinazione ha senso quando l’impresa ritiene di avere buone ragioni e ha bisogno di evitare la riscossione immediata.

Se scelgo la composizione negoziata, perdo la possibilità di fare ricorso?
No. Lo strumento della crisi e il contenzioso tributario viaggiano su binari diversi. Anzi, lasciare scadere il termine per impugnare durante le trattative è uno degli errori più costosi, perché l’atto diventa definitivo e il debito entra nel piano per intero. Il punto delicato è il coordinamento: i termini del processo tributario si sospendono in agosto, quelli del CCII no.

E se scelgo la strada sbagliata?
Dipende da quale. Il ricorso è la scelta più reversibile: si può sempre abbandonare la lite e passare a una soluzione negoziale. Il pagamento definitivo, invece, chiude la contestazione e difficilmente si recupera. La composizione negoziata conclusa senza esito può lasciare l’impresa più esposta, perché la crisi è diventata nota ai creditori. Per questo la valutazione iniziale pesa più della scelta in sé.

La buona fede dell’impresa basta a salvare i crediti?
Non sempre. La giurisprudenza recente distingue: sul piano della responsabilità tributaria del cessionario la documentazione e la diligenza contano, come prevede il comma 6-bis dell’art. 121; ma se il credito è inesistente in origine, la buona fede non lo rende utilizzabile e non impedisce il sequestro penale. È un elemento da far valere, non una garanzia.

Mi è arrivata la cartella ma non ricordo di aver mai ricevuto un atto di recupero: cambia qualcosa?
Può cambiare molto. La cartella relativa a crediti indebitamente compensati presuppone, di regola, un atto di recupero notificato e non impugnato né pagato. Se quell’atto non risulta notificato, o la notifica è viziata, la cartella può essere contestata anche sul merito della pretesa, perché l’impresa non ha mai avuto la possibilità di difendersi sull’esistenza del credito. Il primo passo è chiedere all’Agenzia e all’agente della riscossione copia degli atti presupposti e delle relate di notifica, senza far decorrere inutilmente i sessanta giorni dalla notifica della cartella. Il rovescio della medaglia è che, se la notifica dell’atto di recupero risulta invece regolare, lo spazio di contestazione si riduce ai vizi propri della cartella, e a quel punto rateizzazione e strumenti della crisi tornano in primo piano. Anche qui la verifica documentale viene prima di qualunque scelta.

Le cartelle superbonus possono essere stralciate dentro un concordato o un accordo?
Il CCII consente di proporre al Fisco la transazione fiscale, con pagamento parziale o dilazionato, negli accordi di ristrutturazione, nel concordato preventivo e nella composizione negoziata; nel concordato minore la falcidia è possibile anche senza una transazione fiscale in senso proprio. L’esito dipende dalla convenienza della proposta rispetto all’alternativa liquidatoria e dalla valutazione dell’Agenzia o del giudice. Le sanzioni penali restano fuori dall’esdebitazione, e il contesto di un’eventuale frode pesa sulla valutazione di meritevolezza dove questa è richiesta.

Le pronunce che aiutano a orientare la scelta

Le pronunce che seguono sono state verificate su rassegne e articoli pubblicati tra il 2022 e il 2026. Per alcune le fonti consultate non riportano sezione o data, e in quei casi gli estremi sono indicati solo con numero e anno. Sono raggruppate secondo la strada che contribuiscono a illuminare; i principi sono riformulati.

Sulla prima strada: qualificazione del credito, termini e posizione del cessionario

1. Cass., Sezioni Unite civili, sent. n. 34419 dell’11 dicembre 2023. Il credito è inesistente solo se mancano i suoi presupposti costitutivi e se l’inesistenza non emerge dai controlli automatizzati o formali; negli altri casi è non spettante. È il criterio su cui si gioca la scelta tra termine quinquennale e termine di otto anni, e quindi la sopravvivenza stessa dell’atto di recupero.
2. Cass. n. 34452/2023. Richiamata insieme alla precedente come pronuncia che distingue tra crediti inesistenti e non spettanti, con conseguenze diverse sui termini di decadenza e sulle sanzioni; distinzione poi recepita dal legislatore. Rafforza la tenuta dell’argomento di riqualificazione.
3. Cass., Sez. tributaria, ord. n. 13508/2026. Il diniego del credito motivato solo dall’esaurimento delle risorse non lo rende inesistente; al più è non spettante, con applicazione dei termini ordinari e delle sanzioni meno gravi. L’ordinanza afferma anche che le definizioni introdotte dal D.Lgs. 87/2024 hanno natura innovativa e non si applicano ai fatti anteriori. Per l’impresa edile mostra che non ogni vizio porta all’inesistenza.
4. CGT di secondo grado della Lombardia, sent. n. 2287/2024. È la decisione confermata dall’ordinanza appena citata: aveva qualificato il credito come non spettante, riformando il primo grado. Mostra come la qualificazione possa cambiare nel passaggio tra i gradi di giudizio.
5. CGT di primo grado di Milano, Sez. XIII, sent. n. 122 del 12 gennaio 2026. In un caso di crediti d’imposta acquistati attraverso una catena di cessioni, ha ritenuto che le tutele per il cessionario presuppongano un credito esistente e individuabile, che la buona fede non consenta di compensare un credito inesistente e che la piattaforma telematica non certifichi l’esistenza dei crediti; ha inoltre escluso l’applicazione retroattiva della sanzione del 70% introdotta dal D.Lgs. 87/2024. Riguarda il Super ACE, non il superbonus, ma il principio sulla posizione del cessionario è trasferibile e segna il limite della difesa basata sulla sola diligenza.

Sulla seconda strada: perché il fronte penale può spingere verso una chiusura rapida

6. Cass. pen. n. 45868 del 13 dicembre 2024. La creazione e la cessione di crediti inesistenti integrano la truffa già nel momento in cui i crediti vengono generati e ceduti, anche senza compensazione o riscossione. Aumenta il rischio per chi è coinvolto nella generazione dei crediti e incide sulla valutazione di un contenzioso lungo.
7. Cass. n. 23402/2024. È il precedente da cui la pronuncia appena citata si discosta: legava il danno all’erario all’effettivo utilizzo del credito. La sua esistenza segnala che il tema non è del tutto assestato.
8. Cass. n. 6532/2026. Secondo la ricostruzione pubblicata, se il diritto all’agevolazione nasce da operazioni fraudolente o da lavori privi dei requisiti, il credito è inesistente fin dall’origine e non può circolare; nel sequestro impeditivo la buona fede del cessionario non è decisiva e una fideiussione bancaria non sostituisce il vincolo. Per l’impresa cessionaria significa che la liquidità sequestrata può restare bloccata a lungo.
9. Cass. pen., Sez. III, sent. n. 45558 del 16 novembre 2022. Il credito acquistato dal cessionario può essere sequestrato se il cedente non aveva diritto al bonus; la cessione e la comunicazione alla piattaforma non sanano il vizio; solo la prova della buona fede e dell’ordinaria diligenza consente di qualificare il cessionario come estraneo al reato. È la pronuncia che indica quali elementi documentare per difendersi.

Sulla terza strada: trattamento dei debiti tributari negli strumenti della crisi

10. Trib. Milano, decreto del 21 maggio 2025. Sulla transazione fiscale raggiunta nella composizione negoziata il tribunale controlla la regolarità della documentazione e dell’accordo, non la convenienza della proposta. Per l’impresa edile significa che il peso della trattativa si sposta sulla qualità delle relazioni e sul dialogo con l’Agenzia.
11. Cass. n. 14555/2026. Nel concordato minore la falcidia dei crediti tributari non richiede necessariamente una proposta di transazione fiscale, perché le norme del concordato preventivo si applicano solo se compatibili. Riguarda l’impresa edile di piccole dimensioni che rientra nella nozione di impresa minore e apre uno spazio di trattamento del debito fiscale che va valutato con attenzione.

Lette insieme, queste pronunce disegnano un quadro equilibrato: la qualificazione del credito offre margini reali a chi ha eseguito i lavori; la buona fede pesa sulla responsabilità ma non salva un credito inesistente; gli strumenti della crisi permettono di trattare il debito tributario, ma con controlli e condizioni che richiedono una preparazione accurata.

Cosa fa lo Studio Monardo davanti a questo bivio

Lo Studio non sceglie una strada a priori: costruisce la valutazione sui documenti dell’impresa e sui termini che stanno correndo. In concreto, queste sono le attività che svolge.

1. Calcoliamo subito i termini di ogni atto ricevuto (atto di recupero, cartella, provvedimento di sequestro), distinguendo quelli che si sospendono in agosto da quelli che non si fermano, e fissiamo il calendario delle scadenze.
2. Analizziamo la qualificazione del credito nell’atto di recupero, confrontandola con il criterio delle Sezioni Unite e verificando se il credito contestato come inesistente sia, al più, non spettante.
3. Verifichiamo la decadenza confrontando l’anno di utilizzo dei crediti, ricostruito dai modelli F24, con la data di notifica dell’atto e con i termini dell’art. 38-bis del D.P.R. 600/1973.
4. Ricostruiamo la posizione dell’impresa nella catena dei crediti, fornitore che ha applicato lo sconto o cessionario, e raccogliamo la documentazione prevista dall’art. 121 del D.L. 34/2020 per far valere i limiti di responsabilità.
5. Redigiamo il ricorso e l’istanza di sospensione davanti alla Corte di giustizia tributaria, documentando il danno concreto per i cantieri, per i crediti verso committenti e per la regolarità fiscale.
6. Calcoliamo il costo della chiusura immediata con la sanzione ridotta e lo mettiamo a confronto con il rischio del contenzioso, così che la scelta sia fatta sui numeri.
7. Predisponiamo la domanda di rateizzazione all’agente della riscossione, dimensionando le rate sui flussi di cassa reali dell’impresa per ridurre il rischio di decadenza.
8. Valutiamo l’accesso alla composizione negoziata, prepariamo l’istanza, la richiesta di misure protettive e il ricorso per la conferma, e impostiamo la proposta di transazione fiscale con lo staff di commercialisti.
9. Coordiniamo la difesa tributaria con quella penale quando ci sono sequestri, perché le scelte su un fronte non pregiudichino l’altro.
10. Valutiamo quale delle tre strade regge davanti al giudice nel caso specifico, e se conviene combinarne due, spiegando all’imprenditore vantaggi e rischi di ciascuna senza promettere risultati.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di cassazionista ha un peso specifico in questo tema: la scelta fatta oggi sull’atto di recupero va difesa nei gradi successivi, fino alla Corte di cassazione, senza cambiare difensore né linea. Una qualificazione del credito sostenuta in primo grado è la stessa che verrà discussa in appello e, se necessario, in Cassazione, dove si stanno formando gli orientamenti su crediti inesistenti e non spettanti. Lo staff di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso fascicolo: i commercialisti ricostruiscono compensazioni, bilanci e flussi; gli avvocati costruiscono ricorsi, istanze e piani. E la qualifica di Esperto Negoziatore consente di valutare dall’interno se e come la composizione negoziata possa servire all’impresa.

In chiusura

Un’impresa edile che riceve cartelle nate da crediti superbonus disconosciuti ha davanti tre strade praticabili: contestare, chiudere o diluire, oppure inserire il debito in un percorso di risanamento. Ognuna ha un profilo ideale e un rovescio della medaglia, e non di rado la soluzione più solida è una combinazione, come il ricorso per evitare che l’atto diventi definitivo, affiancato a uno strumento della crisi che protegga i cantieri. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo e diritti: un termine lasciato scadere o un pagamento fatto troppo presto possono chiudere strade che sarebbero state percorribili.

Lo Studio Monardo è specializzato proprio in questo incrocio. Il coordinamento dello staff multidisciplinare in diritto tributario permette di leggere a fondo l’atto di recupero e la cartella; la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 riguarda direttamente la composizione negoziata e le misure protettive; l’abilitazione al patrocinio in Cassazione assicura la continuità della difesa fino all’ultimo grado.

📩 Prima che il termine per impugnare si chiuda, mettiti in contatto con lo Studio Monardo: tutti i recapiti sono indicati al termine di questo articolo.