Chi gestisce un negozio di elettrodomestici conosce bene la sequenza: le vendite rallentano, i modelli in esposizione invecchiano di stagione in stagione, il magazzino si riempie di frigoriferi, lavatrici e televisori che nessuno porta via, e intanto le rate verso la finanziaria che ha sostenuto gli acquisti dello stock continuano a scadere. Poi arriva la lettera di decadenza dal beneficio del termine, la segnalazione in Centrale Rischi, la richiesta di pagamento rivolta anche al titolare in qualità di fideiussore. A quel punto la domanda non è più «come rilancio le vendite», ma «che cosa posso ancora ottenere, giuridicamente, prima che sia troppo tardi».

La risposta, su questo tema, non si trova leggendo soltanto il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza. Le norme esistono e sono numerose, ma ciò che concretamente si può ottenere dipende in larga misura da come i giudici le hanno lette negli ultimi anni: fino a che punto le misure protettive fermano la finanziaria, se il tribunale può impedire l’escussione delle garanzie pubbliche, quando la fideiussione firmata dal titolare è parzialmente nulla, come deve essere costruito un concordato minore per non essere dichiarato inammissibile, chi ha diritto di prelazione sul valore del magazzino. Su ciascuno di questi punti la Cassazione e i tribunali hanno preso posizioni precise, talvolta in contrasto tra loro, talvolta superate da pronunce successive.

In questa analisi trovi le decisioni che contano davvero per un commerciante di elettrodomestici indebitato con una finanziaria, ciascuna tradotta in conseguenze pratiche: che cosa puoi chiedere, che cosa puoi eccepire, che cosa non conviene tentare.

Lo Studio Monardo si occupa esattamente di questa materia perché essa sta all’incrocio di quattro competenze certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo. La crisi del negozio si affronta anzitutto con la composizione negoziata, e l’Avvocato è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: conosce dall’interno il percorso che l’imprenditore deve compiere con l’esperto e con i creditori. Il debito verso la finanziaria e le fideiussioni sono questioni di diritto bancario, ambito in cui l’Avvocato coordina uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario. Se il negozio è un’impresa minore, le soluzioni passano per il sovraindebitamento, e l’Avvocato è Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC. Infine, le questioni controverse che esamineremo si decidono spesso in sede di legittimità, e l’Avvocato è cassazionista.

📩 Il tempo, in una crisi commerciale, lavora sempre per il creditore: scrivici adesso e mettiamo subito al riparo il tuo negozio. Tutti i riferimenti per contattare lo studio sono in fondo a questo articolo.

Le norme su cui si sono pronunciati i giudici: il quadro essenziale

Prima di entrare nella giurisprudenza, conviene fissare in poche righe la base normativa, perché ogni decisione che esamineremo è una lettura di queste disposizioni.

Il riferimento principale è il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, CCII), più volte modificato, da ultimo con il terzo correttivo (D.Lgs. 136/2024, in vigore dal 28 settembre 2024). Al suo interno si collocano tre famiglie di strumenti rilevanti per il negozio di elettrodomestici.

La prima è la composizione negoziata della crisi (artt. 12 e seguenti CCII), che ha preso il posto del percorso introdotto dal D.L. 118/2021. È un percorso stragiudiziale e riservato: l’imprenditore presenta un’istanza tramite la piattaforma telematica gestita dalle Camere di commercio, viene nominato un esperto indipendente che agevola le trattative con i creditori, e l’imprenditore può chiedere misure protettive (art. 18) e misure cautelari. Le misure protettive impediscono ai creditori di acquisire diritti di prelazione non concordati e di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio dell’impresa; devono essere confermate dal tribunale con il procedimento dell’art. 19, che fissa una durata iniziale compresa tra 30 e 120 giorni, prorogabile senza superare complessivamente 240 giorni. L’art. 16 detta poi regole di comportamento per banche e intermediari finanziari: l’accesso alla composizione negoziata, di per sé, non giustifica la sospensione o la revoca degli affidamenti né la modifica della classificazione del credito. L’art. 25-quater estende il percorso anche all’impresa sotto soglia, cioè all’impresa minore.

La seconda famiglia è quella delle procedure di sovraindebitamento, riservate ai debitori non assoggettabili a liquidazione giudiziale, tra cui l’impresa minore. L’art. 2, comma 1, lett. d) CCII definisce impresa minore quella che, nei tre esercizi precedenti, non ha superato nessuno di questi limiti: attivo patrimoniale annuo di 300.000 euro, ricavi lordi annui di 200.000 euro, debiti anche non scaduti di 500.000 euro. Molti negozi di elettrodomestici a conduzione familiare rientrano in questa definizione. Per loro sono disponibili il concordato minore (artt. 74-83 CCII), che può essere in continuità o liquidatorio, e la liquidazione controllata (artt. 268-277 CCII), seguita dall’esdebitazione (artt. 278-283 CCII). L’art. 33, comma 1-bis, consente alla persona fisica, dopo la cancellazione dell’impresa individuale, di chiedere la liquidazione controllata anche oltre l’anno.

La terza famiglia riguarda il rapporto con la finanziaria in sé: le norme antiusura (L. 108/1996 e art. 1815, comma 2, c.c.), la disciplina della fideiussione (artt. 1936 e seguenti c.c., in particolare l’art. 1957 sulla decadenza del creditore che non agisce tempestivamente contro il debitore), la normativa antitrust (L. 287/1990) su cui poggia il contenzioso delle fideiussioni conformi allo schema ABI, la disciplina del leasing (art. 1, commi 136-140, L. 124/2017) e quella del pegno, anche nella forma non possessoria introdotta dal D.L. 59/2016.

Il magazzino invenduto attraversa tutte e tre le famiglie: è un bene che la finanziaria può pretendere vincolato a suo favore, è l’attivo principale su cui si costruisce un piano, ed è il primo oggetto di un’eventuale liquidazione. Per questo nelle pagine che seguono tornerà più volte.

L’orientamento consolidato: la composizione negoziata come presidio contro le iniziative individuali

Il primo dato su cui la giurisprudenza ha raggiunto un’impostazione stabile è che la composizione negoziata non è un passaggio formale, ma uno strumento che produce effetti reali sulla posizione dei creditori, finanziarie comprese. Tre decisioni lo mostrano da angolazioni diverse.

Il tribunale controlla l’accesso, ma l’accesso legittimo produce effetti pieni

La prima pronuncia nasce da una vicenda in cui l’impresa, mentre pendeva nei suoi confronti una domanda di fallimento, aveva presentato istanza di composizione negoziata chiedendo misure protettive. Il debitore aveva sostenuto che quelle misure dovessero di per sé bloccare la decisione sul fallimento. La Suprema Corte ha chiarito che spetta al tribunale investito della domanda di fallimento verificare, in via incidentale, se l’istanza di composizione negoziata con misure protettive fosse ammissibile; se mancava fin dall’origine il presupposto per accedervi, le misure non possono paralizzare il giudizio (Cass. civ., sez. I, 6 dicembre 2025, n. 31856).

Il principio, calato nella pratica, significa che la composizione negoziata non è una formula magica da depositare all’ultimo minuto per guadagnare tempo. Se il negozio la attiva quando è già irreversibilmente insolvente e senza alcuna prospettiva di risanamento, o in un momento in cui la legge non lo consente, il giudice può accorgersene e ignorarne gli effetti. Viceversa, se l’accesso è corretto e tempestivo, le protezioni operano pienamente. La lezione è di metodo: la scelta del momento e la qualità della documentazione iniziale decidono quanto la procedura proteggerà davvero.

La composizione negoziata come fattore di stabilizzazione

La seconda decisione è interessante perché proviene da un ambito diverso, quello del sequestro preventivo chiesto dalla Procura nei confronti di un’impresa che era stata ammessa alla composizione negoziata in continuità aziendale e aveva ottenuto dal tribunale la conferma delle misure protettive. La Cassazione ha ritenuto che la pendenza di quel percorso, con misure confermate, incidesse sulla valutazione del pericolo nel ritardo, escludendolo (Cass., n. 30109/2025).

L’orientamento si è consolidato nel senso che la composizione negoziata è vista dai giudici come un fattore che stabilizza la situazione dell’impresa, non come un segnale di dissesto. Per il titolare del negozio questo ha una ricaduta concreta: l’accesso al percorso, se ben costruito, rafforza la sua posizione anche nei rapporti con soggetti diversi dai creditori ordinari, perché documenta che l’impresa sta governando la crisi sotto il controllo di un esperto indipendente.

Le misure cautelari mirate contro banche e finanziarie

La terza pronuncia è di merito, ma ha avuto ampia eco proprio perché affronta il rapporto con gli intermediari finanziari. Il Tribunale di Padova, con provvedimento del 13 gennaio 2025, ha ritenuto che nella composizione negoziata, accanto alle misure protettive tipiche, il giudice possa concedere misure cautelari atipiche nei confronti dei creditori bancari: nel caso esaminato, la sospensione dell’obbligo di rimborso dei finanziamenti, l’inibitoria all’escussione delle garanzie pubbliche (Fondo di garanzia MCC e SACE) e l’inibitoria delle segnalazioni in Centrale Rischi. Il principio affermato è che le misure cautelari possono essere costruite su misura per neutralizzare le specifiche condotte del creditore finanziario che metterebbero a rischio le trattative.

Nello stesso solco si colloca il Tribunale di Como, che nel procedimento n. 974/2025 ha confermato le misure protettive richieste da un’impresa e concesso misure cautelari mirate verso le banche, ritenendo che la prosecuzione delle trattative richiedesse di stabilizzare il rapporto con gli istituti per il periodo necessario.

Va ricordata anche la relazione dell’Ufficio del Massimario della Cassazione n. 10 del 30 gennaio 2025, che pur non essendo una sentenza ha offerto una chiave di lettura del comportamento richiesto agli intermediari: l’accesso alla composizione negoziata deve essere tendenzialmente neutro rispetto alla classificazione del credito, salvo che la banca dimostri ragioni prudenziali autonome.

Il principio, calato nella pratica, significa che il negozio di elettrodomestici non deve limitarsi a chiedere il blocco generico delle azioni esecutive. Può e deve individuare le iniziative che la finanziaria sta per assumere (escussione della garanzia statale che assiste il finanziamento, revoca della linea per l’acquisto dello stock, segnalazione a sofferenza) e chiedere al tribunale provvedimenti cautelari puntuali su ciascuna di esse.

Prima questione aperta: la finanziaria può comunque escutere le garanzie e colpire il titolare mentre si tratta?

La questione

Il titolare di un negozio che entra in composizione negoziata si pone quasi sempre la stessa domanda: «Le misure protettive bloccano la finanziaria nei confronti della società; ma la finanziaria può comunque rivolgersi a me come fideiussore, o escutere la garanzia del Fondo centrale, e così vanificare tutto?». È una domanda cruciale, perché nella piccola impresa commerciale il patrimonio del titolare e quello dell’impresa sono, di fatto, una cosa sola.

Cosa hanno deciso i giudici

Sull’escussione della garanzia pubblica il quadro di merito è favorevole all’impresa. Il Tribunale di Modena, con provvedimento dell’8 marzo 2025, ha concesso nell’ambito della composizione negoziata un’inibitoria all’escussione della garanzia MCC. Il ragionamento si fonda sul fatto che l’escussione della garanzia statale non è un’operazione neutra: una volta pagata la banca, il Fondo si surroga nel credito con un privilegio, mutando la struttura del passivo proprio mentre si negozia. Il principio è che il tribunale può impedire temporaneamente l’escussione quando essa altererebbe gli equilibri su cui si fonda la trattativa. La decisione di Padova del 13 gennaio 2025, già esaminata, va nella stessa direzione e la estende alla garanzia SACE.

Più delicata è la posizione del titolare fideiussore. Le misure protettive della composizione negoziata, per come sono costruite dall’art. 18 CCII, tutelano il patrimonio dell’imprenditore che ha presentato l’istanza, non quello dei terzi garanti. Il Giudice delegato del Tribunale di Brindisi, con provvedimento del 3 marzo 2025, ha esaminato proprio il problema dell’estensione delle misure protettive al fideiussore, ponendo al centro la circostanza che il garante fosse qualificabile come imprenditore di fatto, cioè partecipe dell’attività d’impresa in modo tale da giustificare una protezione unitaria. La soluzione, dunque, non è generale: dipende dalla posizione concreta del garante.

Sul piano dei rapporti contrattuali pendenti, la norma è invece chiara e i provvedimenti di conferma la applicano con regolarità: i creditori nei cui confronti operano le misure protettive non possono, unilateralmente, rifiutare l’adempimento dei contratti in corso, risolverli, anticiparne la scadenza o modificarli in danno dell’imprenditore per il solo fatto del mancato pagamento dei crediti anteriori (art. 18, comma 5, CCII).

Se c’è contrasto

Non esiste un contrasto di legittimità in senso stretto, perché la Cassazione non si è ancora pronunciata in modo specifico sulle inibitorie di escussione delle garanzie pubbliche nella composizione negoziata. La giurisprudenza di merito, però, non è uniforme nella misura e nei presupposti: alcuni tribunali concedono le inibitorie con larghezza, altri chiedono la prova rigorosa che l’escussione comprometterebbe le trattative. Sul fideiussore, la linea prevalente resta quella per cui la protezione del garante richiede una ragione specifica e documentata.

L’assunzione prudenziale è dunque questa: non dare per scontato che la composizione negoziata della società protegga anche il patrimonio personale del titolare, e predisporre fin dall’inizio una strategia separata per le garanzie personali.

Cosa significa per te

In concreto, il titolare del negozio deve ragionare su due binari. Sul primo, quello dell’impresa, la richiesta di misure protettive va accompagnata da istanze cautelari mirate: inibitoria dell’escussione della garanzia MCC o SACE, sospensione degli obblighi di rimborso, inibitoria delle segnalazioni. Sul secondo, quello personale, occorre valutare se ricorrano i presupposti per estendere la protezione al garante, e in caso contrario esaminare subito la validità della fideiussione (è la seconda questione) e la possibilità di attivare, se il titolare ne ha i requisiti, una procedura di sovraindebitamento personale coordinata con quella dell’impresa.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, in qualità di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 e di Gestore della crisi da sovraindebitamento, conosce entrambi i binari e può costruire una strategia che li tenga insieme invece di affrontarli in tempi e sedi diverse.

La finanziaria, d’altra parte, tende a muoversi proprio sul binario personale quando quello societario si chiude: è lì che bisogna farsi trovare preparati.

Seconda questione aperta: il conto presentato dalla finanziaria è davvero quello dovuto?

La questione

Quando il negozio è in difficoltà, il titolare tende a considerare il debito verso la finanziaria come un dato immutabile: c’è un contratto, ci sono le rate, c’è un saldo. In realtà la cifra richiesta è il risultato di clausole (interessi corrispettivi, interessi di mora, penali, garanzie accessorie) che possono essere in tutto o in parte invalide. Sapere quanto si deve davvero è il presupposto di qualunque piano, perché ogni euro di credito contestabile è un euro in meno da pagare nel concordato o da trattare nella composizione negoziata.

Cosa hanno deciso i giudici: gli interessi di mora

Il punto di partenza resta la decisione delle Sezioni Unite del 2020. La Suprema Corte ha chiarito che la disciplina antiusura si applica anche agli interessi moratori, che vanno confrontati con una soglia calcolata maggiorando il tasso medio della componente media prevista per la mora; se la soglia è superata, è nulla soltanto la clausola sugli interessi di mora, mentre restano dovuti gli interessi corrispettivi lecitamente pattuiti (Cass. civ., Sez. Un., 18 settembre 2020, n. 19597). La verifica si compie con riguardo al tasso promesso al momento della pattuizione.

Le pronunce successive hanno applicato questo principio con coerenza, precisando che la sanzione della gratuità totale del finanziamento non scatta per la sola usurarietà della mora e che non si sommano aritmeticamente interessi corrispettivi e moratori per ottenere un tasso fittizio da confrontare con la soglia. L’orientamento, in sintesi, si è consolidato nel senso di una tutela reale ma circoscritta.

Il principio, calato nella pratica, significa che la contestazione degli interessi va costruita con una perizia tecnica rigorosa e non con una somma approssimativa. Se è fondata, il beneficio per il negozio è concreto: la finanziaria non può pretendere la mora pattuita e deve accontentarsi degli interessi nella misura lecita, con riduzioni che sul debito di un’impresa commerciale indebitata da anni possono essere apprezzabili.

Cosa hanno deciso i giudici: il leasing

Molti negozi hanno in leasing arredi, insegne, impianti di climatizzazione o automezzi per le consegne. Le Sezioni Unite hanno stabilito che la disciplina della risoluzione del leasing introdotta dalla L. 124/2017 non ha effetti retroattivi: si applica alle risoluzioni i cui presupposti si sono verificati dopo la sua entrata in vigore, mentre per i contratti risolti prima resta la distinzione tra leasing di godimento e leasing traslativo, con applicazione analogica a quest’ultimo dell’art. 1526 c.c. (Cass. civ., Sez. Un., 28 gennaio 2021, n. 2061).

Per il negozio di oggi, questo significa che quasi sempre si applica la disciplina del 2017: il concedente, in caso di risoluzione per grave inadempimento, ha diritto alla restituzione del bene ma deve poi rivenderlo o ricollocarlo a valori di mercato e restituire all’utilizzatore quanto ricavato, dedotti i canoni scaduti e non pagati, quelli a scadere attualizzati, il prezzo di opzione e le spese. Il credito della società di leasing non è dunque la somma di tutti i canoni, ma un saldo che tiene conto del valore effettivamente realizzato dal bene. Verificare questo conteggio è spesso decisivo.

Cosa hanno deciso i giudici: le fideiussioni del titolare

Il terreno più battuto è quello delle fideiussioni conformi allo schema ABI. Le Sezioni Unite, nel 2021, hanno stabilito che i contratti di fideiussione a valle di intese dichiarate parzialmente nulle dall’Autorità di vigilanza, in quanto riproduttivi di clausole dello schema ABI censurato, sono a loro volta parzialmente nulli limitatamente alle clausole che riproducono quelle dello schema, salvo che risulti una diversa volontà delle parti (Cass. civ., Sez. Un., 30 dicembre 2021, n. 41994). Le clausole in questione sono tre: la reviviscenza della garanzia, la sopravvivenza della garanzia e, soprattutto, la deroga all’art. 1957 c.c., cioè la rinuncia del garante a far valere la decadenza del creditore che non agisce entro sei mesi dalla scadenza dell’obbligazione principale.

Le sezioni semplici hanno poi precisato i confini processuali. La Cassazione, con ordinanza del 10 gennaio 2025, n. 675, ha ribadito che la nullità, pur rilevabile d’ufficio, va valutata sulla base di quanto allegato e provato in giudizio: il garante deve produrre lo schema ABI e il provvedimento della Banca d’Italia, e deve dimostrare che la fideiussione ha effettivamente natura omnibus. Nel caso deciso, la mancata produzione di quei documenti ha fatto naufragare l’eccezione. Con l’ordinanza n. 26376/2024 la Corte ha inoltre riaffermato che la regola è la nullità parziale: chi vuole liberarsi dell’intera garanzia deve provare che le clausole nulle erano essenziali per l’accordo, e il giudice d’appello che dichiari d’ufficio la nullità totale sbaglia.

Se c’è contrasto

Su un punto il contrasto c’era ed era profondo: la sorte delle fideiussioni stipulate dopo il 2005 e di quelle specifiche (rilasciate per una singola operazione) che riproducono le tre clausole. Alcune pronunce ritenevano sufficiente il confronto testuale con lo schema; altre esigevano la prova in concreto di un’intesa anticoncorrenziale. Il Tribunale di Siracusa ha portato la questione alla Cassazione con rinvio pregiudiziale del 1° agosto 2025, e nel frattempo la Terza Sezione, con sentenza del 24 maggio 2026, n. 15953, si era nuovamente occupata della nullità parziale o totale nelle fideiussioni diverse dall’omnibus. Il contrasto è stato composto dalle Sezioni Unite nell’agosto 2026, con la decisione che esaminiamo nella sezione dedicata alla pronuncia più recente.

L’assunzione prudenziale, oggi, è che l’eccezione di nullità della fideiussione vada costruita documento per documento, datando con precisione la garanzia e qualificandone la natura, perché da questi due elementi dipende quanto pesa la prova a carico del titolare.

Cosa significa per te

Per il titolare di un negozio di elettrodomestici chiamato a pagare il debito della propria impresa, questa giurisprudenza offre tre leve. La prima è economica: la verifica degli interessi e del conteggio del leasing può ridurre la massa debitoria. La seconda è difensiva: la nullità della deroga all’art. 1957 c.c., se provata, consente di eccepire che la finanziaria, non avendo agito contro la società entro sei mesi dalla scadenza, ha perso il diritto verso il garante. La terza è negoziale: un credito contestato con argomenti solidi vale meno, al tavolo della composizione negoziata o nella proposta di concordato minore, di un credito pacifico. La contestazione del debito non è un’alternativa alla soluzione concordata della crisi: ne è spesso la premessa.

Terza questione aperta: il magazzino invenduto, chi ne ha diritto e quale procedura scegliere

La questione

Il magazzino di un negozio di elettrodomestici ha una caratteristica che lo distingue da molti altri attivi: perde valore rapidamente. I modelli escono di produzione, le etichette energetiche cambiano, le promozioni della grande distribuzione abbattono i prezzi di riferimento. Il titolare si chiede dunque due cose: se la finanziaria possa vantare un diritto di prelazione su quella merce e, in caso di procedura, quale strada consenta di valorizzarla meglio, considerando che il negozio è con ogni probabilità un’impresa minore.

Cosa hanno deciso i giudici: il pegno sulle merci

Le finanziarie che sostengono gli acquisti dello stock chiedono spesso garanzie sulla merce. La forma tradizionale è il pegno, eventualmente rotativo; quella più recente è il pegno mobiliare non possessorio introdotto dal D.L. 59/2016, che si costituisce con contratto scritto iscritto in un registro telematico tenuto dall’Agenzia delle Entrate, è riservato ai crediti inerenti all’esercizio dell’impresa e acquista grado e opponibilità dalla data dell’iscrizione.

Per il pegno tradizionale, la Cassazione, con ordinanza n. 19505/2024, ha ricordato che lo spossessamento del debitore deve essere effettivo e non solo simbolico, e che senza di esso la prelazione non può essere fatta valere; ha però ammesso che il bene possa essere affidato a un terzo custode designato dalle parti, il quale ne consenta l’uso al costituente. Il principio è che la prelazione della finanziaria sul magazzino esiste solo se la garanzia è stata costituita con le forme che la legge richiede: consegna effettiva (anche tramite custode) per il pegno ordinario, iscrizione nel registro per il pegno non possessorio. Quanto al pegno rotativo, la giurisprudenza ne subordina l’opponibilità a requisiti concorrenti, tra cui la specifica indicazione dei beni sostituiti e il collegamento con l’accordo originario.

Cosa hanno deciso i giudici: il concordato minore

Una volta chiarito chi ha prelazione, si tratta di costruire la proposta. La Cassazione, con sentenza del 28 ottobre 2025, n. 28574, ha stabilito che la proposta di concordato minore deve rispettare gli artt. 2740 e 2741 c.c. e la graduazione delle cause legittime di prelazione; la violazione delle regole di trattamento dei creditori rende la proposta inammissibile, e il giudice può rilevarlo d’ufficio già in fase di apertura, senza attendere il giudizio di omologazione. Il cosiddetto «contenuto libero» della proposta non autorizza dunque a pagare i chirografari prima o meglio dei privilegiati.

Sul piano procedurale, la Cassazione, con sentenza n. 17721/2025, ha enunciato nell’interesse della legge il principio per cui il giudice può prescrivere al debitore il deposito di un fondo spese, ma il mancato versamento non costituisce di per sé causa automatica di inammissibilità o improcedibilità; resta ferma la possibilità di valutare quella condotta come indice di non fattibilità del piano.

Cosa hanno deciso i giudici: la liquidazione controllata

Se il negozio non ha prospettive di continuità, la strada è la liquidazione controllata. La Cassazione, con sentenza del 31 luglio 2025, n. 22074, ha affermato che l’apertura della liquidazione controllata non ha carattere premiale: non può essere negata con un giudizio di non meritevolezza fondato sulla negligenza nella causazione del dissesto, perché quelle circostanze rilevano semmai nella successiva fase dell’esdebitazione. Con ordinanza del 28 ottobre 2025, n. 28576, la Corte è intervenuta sul controllo che il giudice deve compiere sulla relazione dell’OCC che accompagna la domanda, richiedendo una verifica sostanziale della sua completezza e attendibilità. Con ordinanza n. 17508/2025, infine, ha chiarito che ai fini dell’apertura della liquidazione controllata di una società il debito per la restituzione dei finanziamenti dei soci, ancorché postergato, concorre al raggiungimento del limite di legge.

Se c’è contrasto

Il contrasto più evidente riguarda l’imprenditore individuale che ha già chiuso e cancellato il negozio. Una parte della giurisprudenza di merito aveva aperto al concordato minore liquidatorio anche per l’ex imprenditore cancellato, valorizzando la «seconda opportunità»; la Cassazione ha invece adottato una lettura rigorosa dell’art. 33, comma 4, CCII, che dichiara inammissibile la domanda di accesso agli strumenti di regolazione della crisi presentata dall’imprenditore cancellato. Per chi ha cancellato l’impresa, la via indicata dal legislatore è la liquidazione controllata, consentita alla persona fisica anche oltre l’anno grazie all’art. 33, comma 1-bis.

L’assunzione prudenziale è che il titolare non cancelli l’impresa dal registro prima di aver deciso quale procedura intraprendere: la cancellazione chiude la porta del concordato minore e lascia aperta soltanto quella della liquidazione.

Cosa significa per te

Tradotto per il negozio di elettrodomestici, il quadro è il seguente. Prima si verifica se la finanziaria ha davvero una prelazione sul magazzino: se il pegno non è stato costituito con le forme richieste, il suo credito è chirografario e concorre alla pari con gli altri. Poi si sceglie la procedura: se esiste un nucleo di attività sano (ad esempio l’assistenza tecnica, le installazioni, la vendita di una linea di prodotti che ancora gira), il concordato minore in continuità permette di destinare ai creditori i flussi futuri e, intanto, di smaltire lo stock in modo ordinato; se non esiste, la liquidazione controllata consente di vendere il magazzino sotto il controllo di un liquidatore e di arrivare all’esdebitazione. In entrambi i casi la proposta deve rispettare l’ordine delle prelazioni, altrimenti il tribunale la dichiara inammissibile prima ancora di farla votare.

La pronuncia più recente e rilevante: le Sezioni Unite dell’agosto 2026 sulle fideiussioni

Il contesto

Per un negozio di elettrodomestici, la fideiussione del titolare è spesso la vera posta in gioco. La società può chiudere, essere liquidata o concordare con i creditori; ma la casa, i risparmi e lo stipendio futuro del titolare restano esposti finché la garanzia personale è in piedi. Ecco perché la decisione più importante degli ultimi mesi, per il tema di questo articolo, è quella con cui le Sezioni Unite hanno risolto le questioni lasciate aperte dalla sentenza del 2021.

La vicenda nasce da due giudizi di opposizione a decreto ingiuntivo davanti al Tribunale di Siracusa, relativi a fideiussioni specifiche sottoscritte molti anni dopo la chiusura dell’istruttoria condotta dalla Banca d’Italia. Il Tribunale, con ordinanza del 1° agosto 2025, ha sottoposto alla Cassazione tre quesiti mediante rinvio pregiudiziale ai sensi dell’art. 363-bis c.p.c.; il Primo Presidente, nel novembre 2025, ha assegnato la questione alle Sezioni Unite, che l’hanno decisa con la sentenza del 28 agosto 2026, n. 24825.

La motivazione in linguaggio piano

Il primo quesito riguardava il valore del provvedimento della Banca d’Italia del 2005. Le Sezioni Unite hanno chiarito che quel provvedimento costituisce prova privilegiata dell’intesa anticoncorrenziale soltanto per le fideiussioni sottoscritte nel periodo effettivamente coperto dall’istruttoria, cioè tra il 2002 e il 2005. Per le garanzie stipulate al di fuori di quell’arco temporale, la riproduzione delle clausole dello schema non basta più a far presumere automaticamente l’intesa: il garante deve dimostrarne la persistenza con ogni mezzo di prova, potendo comunque utilizzare l’accertamento amministrativo come elemento rilevante ma non decisivo da solo.

Il secondo quesito riguardava le fideiussioni specifiche. Poiché il provvedimento del 2005 aveva ad oggetto lo schema relativo alla sola fideiussione omnibus, le Sezioni Unite non hanno esteso automaticamente la prova privilegiata alle garanzie specifiche, ma neppure le hanno escluse dalla tutela: chi ne invoca la nullità deve provare che l’intesa o la pratica concordata si estendeva anche a quella tipologia di garanzia.

Il terzo quesito riguardava gli effetti della nullità della deroga all’art. 1957 c.c. Le Sezioni Unite hanno distinto la clausola di pagamento «a semplice richiesta», che svolge una funzione di rafforzamento della garanzia ed è altra cosa, dalla clausola che deroga ai termini di decadenza, che è quella riproduttiva dello schema censurato.

Cosa cambia rispetto a prima

La conseguenza pratica è che la data e la natura della fideiussione diventano i due dati che decidono, prima ancora del merito, quanto sarà difficile per il titolare far valere la nullità. Chi ha firmato una fideiussione omnibus tra il 2002 e il 2005 conserva una posizione probatoria favorevole. Chi ha firmato una fideiussione omnibus in anni successivi, o una fideiussione specifica a garanzia di un singolo finanziamento per l’acquisto dello stock, deve mettere in conto un onere della prova più gravoso, da affrontare con documenti, testimonianze, eventuali consulenze tecniche sulla diffusione delle clausole nel mercato bancario del periodo.

Questo non significa che le fideiussioni più recenti siano inattaccabili. Significa che l’eccezione va preparata con cura, non affidata a un modulo standard, e che il confronto testuale con lo schema ABI, da solo, non è più sufficiente fuori dal periodo 2002-2005. Per il negozio che sta negoziando con la finanziaria, la sentenza ha anche un effetto di riequilibrio al tavolo: una contestazione fondata e ben documentata resta un argomento serio, mentre una contestazione generica ha perso gran parte del suo peso.

Va infine osservato che le Sezioni Unite si sono espresse su un rinvio pregiudiziale, restituendo gli atti al Tribunale di Siracusa per la decisione del caso concreto: i principi enunciati vincolano quel giudizio, ma la loro applicazione nei singoli processi dipenderà sempre dalle prove raccolte.

Gli orientamenti alla prova dei numeri: tre simulazioni sul negozio in difficoltà

Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi costruiti su dati verosimili. Non descrivono casi reali dello studio: servono a mostrare come i principi esaminati si traducono in scelte e in tempi concreti.

Simulazione 1 — S.r.l. sopra soglia, composizione negoziata e garanzia MCC

Ipotesi: S.r.l. che gestisce due punti vendita di elettrodomestici, debiti complessivi 1.284.600 €, di cui 487.350 € verso una finanziaria per un finanziamento assistito all’80% dalla garanzia del Fondo centrale MCC. Magazzino a valore contabile di 412.900 €, con valore di realizzo stimato prudenzialmente in 238.700 € per obsolescenza dei modelli. Il 20 febbraio la finanziaria comunica la decadenza dal beneficio del termine; il 27 febbraio notifica atto di precetto.

Sviluppo: il 3 marzo la società presenta istanza di composizione negoziata sulla piattaforma camerale chiedendo le misure protettive; la richiesta viene pubblicata nel registro delle imprese insieme all’accettazione dell’esperto. Entro il giorno successivo alla pubblicazione la società deposita il ricorso al tribunale per la conferma, chiedendo anche, sulla scorta dei provvedimenti di Padova (13 gennaio 2025) e Modena (8 marzo 2025), l’inibitoria dell’escussione della garanzia MCC e la sospensione delle segnalazioni in Centrale Rischi.

Esito: dalla pubblicazione la finanziaria non può avviare il pignoramento minacciato con il precetto. Se il tribunale conferma le misure per 120 giorni e concede l’inibitoria, il passivo resta cristallizzato: la finanziaria non viene pagata dal Fondo e il Fondo non subentra con il suo privilegio. La società dispone così di un periodo in cui vendere lo stock con promozioni mirate, depositare il ricavato su un conto dedicato e proporre alla finanziaria un accordo che preveda, ad esempio, il pagamento del 46% in 36 mesi con l’eccedenza garantita dai flussi dell’assistenza tecnica. Alla luce di Cass. n. 31856/2025, la tenuta di tutto lo schema dipende dalla correttezza dell’accesso: se la società fosse stata già irreversibilmente insolvente e priva di prospettive, un tribunale investito di un ricorso per l’apertura della liquidazione giudiziale potrebbe ritenere inammissibile l’istanza e travolgere le protezioni.

Simulazione 2 — Ditta individuale sotto soglia, magazzino in pegno e concordato minore

Ipotesi: ditta individuale, debiti complessivi 236.480 €, di cui 128.900 € verso la finanziaria che ha sostenuto l’acquisto dello stock; la finanziaria dichiara un pegno sul magazzino. Altri creditori chirografari (fornitori e utenze) per 107.580 €. Magazzino stimato in 54.300 € al valore di realizzo. Il titolare intende proseguire con assistenza e installazioni, che generano un margine netto stimato di 1.870 € al mese.

Sviluppo: la prima verifica riguarda la garanzia. Dal contratto risulta che la merce è sempre rimasta nel negozio, nella piena disponibilità del titolare, senza custode terzo e senza iscrizione nel registro dei pegni non possessori. Alla luce di Cass. n. 19505/2024, manca lo spossessamento effettivo e la prelazione non è opponibile: il credito della finanziaria è chirografario. Se invece il pegno fosse stato iscritto regolarmente, la finanziaria avrebbe diritto di essere soddisfatta per prima sul ricavato del magazzino, fino a 54.300 €.

Esito: nel primo scenario, la proposta di concordato minore in continuità può prevedere la vendita del magazzino (54.300 €) e la destinazione di 60 mensilità del margine (112.200 €), per un totale di 166.500 € da ripartire in misura proporzionale tra i chirografari, cioè circa il 70,4% a ciascuno. Nel secondo scenario, sulla base di Cass. 28 ottobre 2025, n. 28574, la proposta che pagasse i fornitori in misura uguale alla finanziaria ignorando il suo pegno valido sarebbe inammissibile, e il giudice potrebbe rilevarlo d’ufficio già in apertura: la finanziaria dovrebbe ricevere per primo il valore del magazzino e concorrere per il residuo con gli altri chirografari. La stessa operazione, con la stessa merce, produce risultati molto diversi per i creditori a seconda di come è stata costituita la garanzia.

Simulazione 3 — Il titolare fideiussore e il decreto ingiuntivo durante l’estate

Ipotesi: la finanziaria ottiene un decreto ingiuntivo di 93.760 € contro il titolare quale fideiussore della società, notificato il 18 luglio 2026. Il titolare ha firmato due garanzie: una fideiussione omnibus del 2004 e una fideiussione specifica del 2017 a garanzia del finanziamento dello stock. Il rapporto principale è scaduto per recesso il 10 gennaio 2025 e la finanziaria non ha agito contro la società fino all’ottobre 2025.

Sviluppo dei termini: il termine per l’opposizione è di 40 giorni. Dal 19 al 31 luglio decorrono 13 giorni; dal 1° al 31 agosto il termine è sospeso per la sospensione feriale; riprende il 1° settembre e i 27 giorni residui portano al 27 settembre 2026, che cade di domenica, con slittamento a lunedì 28 settembre 2026.

Esito: per la fideiussione omnibus del 2004, che rientra nel periodo 2002-2005, il titolare può avvalersi della prova privilegiata riconosciuta dalle Sezioni Unite con la sentenza 28 agosto 2026, n. 24825, producendo lo schema ABI e il provvedimento della Banca d’Italia come richiesto da Cass. 10 gennaio 2025, n. 675. Se la deroga all’art. 1957 c.c. è nulla, torna applicabile la decadenza: la finanziaria ha agito contro la società oltre sei mesi dopo la scadenza del 10 gennaio 2025, e il garante può eccepire di essere liberato per quella garanzia. Per la fideiussione specifica del 2017, invece, il titolare deve provare in concreto l’estensione dell’intesa anticoncorrenziale a quel tipo di garanzia e a quel periodo: l’esito è più incerto e richiede un’istruttoria mirata. Nel frattempo, la verifica degli interessi di mora secondo i criteri di Cass. Sez. Un. n. 19597/2020 può ridurre l’importo ingiunto in ogni caso.

Tutte le pronunce in un colpo d’occhio

La tabella che segue raccoglie tutti i provvedimenti esaminati, con la questione decisa, il principio ridotto all’essenziale e la ricaduta pratica per il negozio di elettrodomestici in crisi. È lo strumento da tenere a portata di mano quando si prepara un incontro con l’esperto, una risposta alla finanziaria o un atto difensivo.

Sintesi operativa: i principi da portare con sé

Dall’insieme delle decisioni esaminate si ricavano alcune regole pratiche, valide per qualunque negozio di elettrodomestici che si trovi stretto tra un magazzino che non si vende e una finanziaria che chiede il rientro.

• La composizione negoziata protegge davvero solo se l’accesso è tempestivo e l’impresa ha una prospettiva di risanamento documentabile (Cass. n. 31856/2025).
• Le misure protettive generiche non bastano: contro la finanziaria servono istanze cautelari mirate, dall’inibitoria dell’escussione della garanzia MCC alla sospensione delle segnalazioni (Trib. Padova 13 gennaio 2025; Trib. Modena 8 marzo 2025).
• La protezione dell’impresa non copre automaticamente il patrimonio del titolare fideiussore: la sua posizione va gestita con una strategia autonoma (Trib. Brindisi 3 marzo 2025).
• Gli interessi di mora oltre soglia non sono dovuti nella misura pattuita, ma il finanziamento non diventa gratuito (Cass. Sez. Un. n. 19597/2020).
• Il credito della società di leasing va ricalcolato tenendo conto del valore realizzato dal bene restituito (Cass. Sez. Un. n. 2061/2021).
• L’eccezione di nullità della fideiussione richiede documenti precisi: schema ABI, provvedimento della Banca d’Italia, prova della natura della garanzia (Cass. n. 675/2025).
• Dopo agosto 2026, la data e la natura della fideiussione determinano quanto è gravoso l’onere della prova per il titolare (Cass. Sez. Un. n. 24825/2026).
• La finanziaria ha prelazione sul magazzino solo se la garanzia è stata costituita nelle forme di legge (Cass. n. 19505/2024).
• Il concordato minore deve rispettare l’ordine delle prelazioni, pena l’inammissibilità rilevabile d’ufficio (Cass. n. 28574/2025).
• Un adempimento procedurale mancato, come il fondo spese, non chiude da solo la procedura, ma pesa sulla valutazione di fattibilità (Cass. n. 17721/2025).
• La liquidazione controllata non va meritata: la condotta passata del debitore si valuta al momento dell’esdebitazione (Cass. n. 22074/2025).
• Non cancellare l’impresa prima di aver scelto la procedura: dopo la cancellazione resta solo la liquidazione controllata (art. 33, commi 1-bis e 4, CCII).

«Quindi, in pratica?» Le domande dei titolari

Se apro la composizione negoziata, la finanziaria deve fermarsi subito?

Dalla pubblicazione dell’istanza con richiesta di misure protettive nel registro delle imprese, i creditori non possono iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio dell’impresa. Gli effetti, però, devono essere confermati dal tribunale con un ricorso da depositare tempestivamente, e possono essere travolti se l’accesso era inammissibile fin dall’origine, come insegna Cass. n. 31856/2025. Per bloccare le iniziative più insidiose, come l’escussione della garanzia statale, occorrono misure cautelari specifiche, sul modello di quelle concesse a Padova e Modena nel 2025.

La finanziaria può chiedere i soldi a me personalmente, anche se la società è protetta?

In linea di principio sì, perché le misure protettive della società non si estendono automaticamente al garante. Il provvedimento di Brindisi del 3 marzo 2025 mostra che un’estensione è ipotizzabile solo in presenza di ragioni specifiche, come la qualità di imprenditore di fatto del garante. La difesa del titolare passa quindi per altre strade: la verifica della validità della fideiussione alla luce di Cass. Sez. Un. n. 41994/2021 e n. 24825/2026, la contestazione degli importi, e, se ne ricorrono i presupposti, una procedura di sovraindebitamento personale.

La mia fideiussione è del 2016: posso ancora contestarla?

Sì, ma con un onere probatorio più pesante. Dopo la sentenza delle Sezioni Unite del 28 agosto 2026, n. 24825, per le garanzie stipulate fuori dal periodo 2002-2005 non basta mostrare che il testo riproduce le clausole dello schema ABI: occorre provare che l’intesa anticoncorrenziale era ancora operante. Se poi la garanzia è specifica, bisogna dimostrare anche che l’intesa riguardava quel tipo di fideiussione. È una prova difficile ma non impossibile, che va preparata con metodo.

Posso vendere il magazzino sottocosto per fare cassa?

Durante la composizione negoziata l’imprenditore conserva la gestione dell’impresa, ma deve informare l’esperto degli atti di straordinaria amministrazione e gestire l’impresa in modo da non pregiudicare la sostenibilità economico-finanziaria dell’attività. Una vendita promozionale ordinaria dello stock rientra normalmente nella gestione; una cessione in blocco dell’intero magazzino a prezzo vile può invece essere contestata. Se poi la merce è gravata da un pegno validamente costituito, il ricavato spetta prima di tutto alla finanziaria, come emerge da Cass. n. 19505/2024 e, nella prospettiva del concordato minore, da Cass. n. 28574/2025.

Ho chiuso il negozio l’anno scorso e ho cancellato la ditta: cosa posso fare?

La Cassazione ha adottato una lettura rigorosa dell’art. 33, comma 4, CCII: la domanda di concordato minore dell’imprenditore cancellato è inammissibile. Resta però la liquidazione controllata, che la persona fisica può chiedere anche oltre l’anno dalla cancellazione (art. 33, comma 1-bis). Secondo Cass. n. 22074/2025 l’apertura non può essere negata per un giudizio di non meritevolezza, e alla chiusura della procedura, o comunque decorsi tre anni dall’apertura, si può ottenere l’esdebitazione.

Dal principio al fascicolo: cosa può fare lo Studio Monardo per il negozio in crisi

Gli orientamenti esaminati diventano utili solo quando vengono applicati a un fascicolo concreto, con i suoi contratti, le sue date e i suoi numeri. Questo è il lavoro che lo Studio Monardo svolge per il commerciante di elettrodomestici indebitato con una finanziaria.

1. Ricostruiamo la posizione debitoria completa, raccogliendo contratti di finanziamento, leasing, convenzioni con la finanziaria, estratti conto e segnalazioni in Centrale Rischi, per stabilire quanto è effettivamente dovuto e a chi.
2. Verifichiamo gli interessi e i conteggi, con il supporto dei commercialisti dello staff, applicando i criteri di Cass. Sez. Un. n. 19597/2020 per la mora e ricalcolando il credito della società di leasing secondo la L. 124/2017.
3. Esaminiamo la garanzia sul magazzino, controllando se il pegno è stato costituito con spossessamento effettivo, tramite custode o con iscrizione nel registro dei pegni non possessori, per accertare se la finanziaria ha davvero una prelazione.
4. Analizziamo le fideiussioni del titolare, datandole, qualificandole come omnibus o specifiche e raccogliendo la documentazione richiesta da Cass. n. 675/2025 e dalle Sezioni Unite n. 24825/2026.
5. Prepariamo l’accesso alla composizione negoziata, curando la documentazione iniziale, il piano di risanamento e il test di ragionevole perseguibilità, così da ridurre il rischio di una dichiarazione di inammissibilità.
6. Depositiamo i ricorsi per la conferma delle misure protettive e le istanze cautelari mirate: inibitoria dell’escussione delle garanzie MCC o SACE, sospensione dei rimborsi, sospensione delle segnalazioni.
7. Conduciamo le trattative con la finanziaria e con gli altri creditori accanto all’esperto, presentando proposte sostenibili fondate sui flussi reali del negozio e sul valore di realizzo del magazzino.
8. Costruiamo, se il negozio è un’impresa minore, la proposta di concordato minore nel rispetto dell’ordine delle prelazioni imposto da Cass. n. 28574/2025, oppure la domanda di liquidazione controllata con una relazione dell’OCC completa e attendibile.
9. Opponiamo i decreti ingiuntivi e i precetti rivolti alla società o al titolare, sollevando nei termini le eccezioni di nullità parziale della fideiussione, di decadenza ex art. 1957 c.c. e di usurarietà della mora.
10. Seguiamo il contenzioso fino all’ultimo grado, mantenendo la stessa linea difensiva dal primo atto fino all’eventuale ricorso in Cassazione.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In un’analisi costruita sugli orientamenti della Suprema Corte, l’abilitazione al patrocinio in Cassazione ha un peso particolare. Gli orientamenti visti in queste pagine (sulle fideiussioni, sull’usura, sul contenuto del concordato minore) si affermano e si difendono fino in Cassazione, e lo Studio può farlo con lo stesso difensore e la stessa strategia impostata fin dalla prima analisi del fascicolo, senza i cambi di mano che spesso disperdono le eccezioni sollevate nei gradi di merito. Questa continuità si affianca alla competenza di Esperto Negoziatore, che permette di dialogare con l’esperto e con i creditori conoscendo dall’interno le regole della composizione negoziata.

Accanto all’Avvocato lavora uno staff di avvocati e commercialisti che opera sullo stesso caso: i commercialisti ricostruiscono i conti, stimano il valore del magazzino e predispongono i piani; gli avvocati traducono quei numeri in istanze, eccezioni e proposte. Per un negozio in crisi, dove il dato contabile e quello giuridico si intrecciano continuamente, questa integrazione non è un dettaglio organizzativo ma il metodo di lavoro.

Perché questa materia richiede proprio queste competenze

La crisi di un negozio di elettrodomestici indebitato con una finanziaria non è un problema di un solo ramo del diritto. È crisi d’impresa, e per questo lo Studio Monardo la affronta con la competenza di Esperto Negoziatore ai sensi del D.L. 118/2021 che l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo possiede. È contenzioso bancario sulle fideiussioni, sugli interessi e sui leasing, e per questo trova risposta nello staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario che l’Avvocato coordina. È, quando il negozio è un’impresa minore o il titolare è esposto personalmente, sovraindebitamento, materia in cui l’Avvocato opera come Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC. Ed è, infine, una materia in cui le regole si stanno scrivendo nelle aule della Suprema Corte, davanti alla quale l’Avvocato, cassazionista, può portare e difendere la strategia.

Le decisioni esaminate mostrano che i margini di tutela esistono, ma si restringono con il passare del tempo: un’istanza tardiva, una cancellazione affrettata, un termine di opposizione lasciato scadere possono chiudere strade che oggi sono ancora aperte.

📩 Il tuo magazzino e il tuo patrimonio personale meritano una strategia prima che la finanziaria si muova: contatta oggi lo Studio Monardo, trovi tutti i recapiti al termine di questa pagina.