Quando l’Agenzia delle Entrate contesta l’ACE dedotta anni prima a un’impresa già in difficoltà, la partita raramente si perde sul merito: si perde quasi sempre nelle prime settimane, per una risposta sbagliata, tardiva o pensata come se il fisco e la crisi fossero due problemi separati.

L’ACE, l’Aiuto alla crescita economica introdotto dall’art. 1 del D.L. 201/2011, è stata abrogata dal periodo d’imposta 2024 con il D.Lgs. 216/2023. Molti imprenditori pensano che con l’abrogazione il tema sia chiuso. È vero il contrario: proprio ora gli uffici stanno controllando le deduzioni degli anni ancora aperti (in particolare dal 2020 al 2023, compresa la “super ACE” del 2021) e le eccedenze riportate negli anni successivi. Per un’impresa che ha già tensioni di cassa, un recupero d’imposta con sanzioni e interessi può essere la spinta che trasforma una difficoltà in insolvenza.

L’esperienza insegna che gli errori sono quasi sempre gli stessi. Eccoli, in ordine di gravità e frequenza:

1. Lasciar passare lo schema d’atto del contraddittorio preventivo senza osservazioni e senza valutare l’adesione.
2. Impugnare l’avviso di accertamento tardi o male, confondendo i termini del processo tributario con quelli delle procedure di crisi.
3. Difendersi senza ricostruire la base ACE anno per anno, con documenti e date.
4. Ignorare l’effetto a cascata della contestazione sugli anni successivi e sulle eccedenze riportate.
5. Credere che la composizione negoziata o il concordato fermino l’accertamento, oppure tenere il debito contestato fuori dal piano di risanamento.
6. Sottovalutare sanzioni e responsabilità personali di amministratori e soci.

Perché lo Studio Monardo si occupa proprio di questo incrocio tra fisco e crisi? Perché il tema richiede due competenze che raramente stanno nello stesso studio. Da un lato, la difesa tributaria è seguita dallo staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario coordinato dall’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, che mette insieme avvocati e commercialisti sulla ricostruzione della base ACE. Dall’altro, la gestione della crisi è presidiata dalla sua qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: ciò permette di decidere fin dall’inizio se il debito contestato vada combattuto, definito o inserito in una transazione fiscale. E se la lite arriva all’ultimo grado, la difesa resta nelle mani di un avvocato cassazionista.

📩 Hai ricevuto uno schema d’atto, un questionario o un avviso sull’ACE e l’impresa è già sotto pressione? Scrivici adesso: i riferimenti per contattare lo Studio sono in fondo a questa pagina.

Primo errore: lasciar scadere lo schema d’atto senza osservazioni e senza valutare l’adesione

L’errore

L’impresa riceve via PEC uno “schema di atto” in cui l’Ufficio anticipa che intende recuperare la deduzione ACE degli anni 2021 e 2022, perché considera non computabili alcuni versamenti dei soci. L’amministratore, assorbito dalle banche e dai fornitori, lo gira al commercialista “per conoscenza” e attende l’avviso vero e proprio, convinto che solo quello conti. I sessanta giorni passano in silenzio.

Perché è un errore

Dal 30 aprile 2024 l’art. 6-bis dello Statuto dei diritti del contribuente (L. 212/2000), introdotto dal D.Lgs. 219/2023, ha reso il contraddittorio preventivo una regola generale per gli atti impugnabili che non siano automatizzati, di pronta liquidazione o di controllo formale. L’Ufficio deve comunicare lo schema d’atto e assegnare un termine non inferiore a 60 giorni per formulare controdeduzioni o accedere agli atti; l’atto definitivo non può essere adottato prima della scadenza e deve tenere conto delle osservazioni ricevute, motivando su quelle non accolte.

Una contestazione sull’ACE è, per sua natura, una contestazione valutativa: riguarda la qualificazione di incrementi e decrementi del patrimonio netto, la loro decorrenza, l’applicazione delle regole antielusive del decreto attuativo. Non è un controllo automatizzato. Per questo lo schema d’atto è la sede naturale in cui spiegare, con documenti, perché la deduzione era corretta.

Il contraddittorio ha anche una seconda funzione, spesso ignorata: con la riforma dell’accertamento con adesione (D.Lgs. 218/1997, modificato dal D.Lgs. 13/2024), la finestra per chiedere l’adesione si è spostata in avanti, al momento dello schema d’atto. Chi aspetta l’avviso rischia di trovarsi con meno strumenti di definizione a disposizione.

Le conseguenze

Chi tace davanti allo schema perde la possibilità di correggere l’impostazione dell’Ufficio prima che diventi un atto impositivo. L’avviso arriverà con la stessa motivazione dello schema, e da quel momento ogni argomento andrà speso davanti al giudice, con tempi lunghi e, nel frattempo, con la riscossione provvisoria che incombe.

C’è poi il tema dell’invalidità per vizio del contraddittorio. La giurisprudenza di merito ha chiarito che il contraddittorio omesso comporta l’annullabilità dell’atto (CGT di primo grado di Ancona, sent. n. 199/2025, depositata il 28 aprile 2025), ma ha anche precisato che l’eccezione funziona solo se il contribuente indica in concreto le ragioni che avrebbe potuto far valere (CGT di secondo grado della Puglia, sez. 4, sent. n. 3183 del 23 ottobre 2025). Per gli atti anteriori all’art. 6-bis, le Sezioni Unite (Cass. SU, sent. n. 21271 del 25 luglio 2025) hanno ribadito che l’obbligo generale di contraddittorio “a tavolino” esisteva solo per i tributi armonizzati (come l’IVA), non per le imposte dirette come l’IRES. L’errore più grave, quindi, non è solo tacere: è tacere e poi non avere, in giudizio, argomenti concreti da opporre, perché nessuno li ha mai preparati.

Cosa fare invece

Lo schema d’atto va trattato come se fosse già l’avviso: entro i 60 giorni si depositano controdeduzioni documentate e si valuta, con calcoli alla mano, se chiedere l’adesione. In pratica:

• si chiede subito l’accesso agli atti del fascicolo, per capire quali documenti ha in mano l’Ufficio (verbali, questionari, risposte già date);
• si ricostruisce il prospetto ACE dell’anno contestato e di quelli collegati;
• si scrive una memoria che smonti punto per punto la motivazione, allegando delibere, contabili bancarie, bilanci e verbali assembleari;
• si confronta il costo di una definizione con adesione (sanzioni ridotte, rateazione) con il costo e il rischio di un contenzioso, tenendo conto della situazione di cassa dell’impresa.

La memoria non deve essere lunga, ma deve essere completa. Una struttura che funziona è questa: una premessa che individua con esattezza gli anni e le voci contestate; una parte “fatti” che ricostruisce, con date e allegati, le operazioni sul patrimonio netto; una parte “diritto” che spiega perché ciascuna operazione rientra negli incrementi computabili o perché la regola antielusiva non si applica; una parte finale sulle sanzioni, con l’argomento dell’obiettiva incertezza normativa quando ricorre. Gli allegati vanno numerati e richiamati nel testo, in modo che l’Ufficio, e poi il giudice, li trovino senza fatica.

Per un’impresa in crisi, questa scelta non è solo tributaria. Se è già aperta, o sta per aprirsi, una composizione negoziata, la definizione del debito fiscale va coordinata con il piano di risanamento: un’adesione rateizzata può essere sostenibile, un recupero integrale immediato no.

Il dettaglio che pochi conoscono

Le osservazioni presentate nel contraddittorio non sono un esercizio di stile: l’Ufficio deve motivare l’atto finale anche con riferimento alle controdeduzioni non accolte. Una memoria ben costruita “costringe” quindi l’avviso a misurarsi con gli argomenti della società; se l’atto le ignora o le liquida con formule generiche, nasce un vizio di motivazione autonomo, spendibile in giudizio. Ecco perché la memoria va scritta pensando già al ricorso: ogni documento prodotto allora sarà un documento che l’Ufficio non potrà dire di non conoscere.

Secondo errore: impugnare l’avviso tardi o male, confondendo i termini

L’errore

L’avviso di accertamento arriva a luglio. L’amministratore sa che “in agosto i termini sono sospesi”, ma ha anche sentito dire dal consulente della composizione negoziata che “nelle procedure di crisi i termini corrono anche d’estate”. Nel dubbio rinvia, poi conta male i giorni, oppure deposita un ricorso generico, scritto in fretta, che si limita a dire che l’ACE “era dovuta”.

Perché è un errore

Il ricorso contro l’avviso di accertamento va proposto entro 60 giorni dalla notifica (art. 21 del D.Lgs. 546/1992, che a ottobre 2026 resta la disciplina applicabile al processo tributario; il Testo unico della giustizia tributaria, D.Lgs. 175/2024, si applicherà dal 1° gennaio 2027). Al processo tributario si applica la sospensione feriale dei termini dal 1° al 31 agosto prevista dalla L. 742/1969.

Le cose cambiano completamente nei procedimenti disciplinati dal Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza: l’art. 9, comma 1, del CCII esclude la sospensione feriale. I termini dei procedimenti di composizione negoziata, concordato, accordi di ristrutturazione e liquidazione giudiziale corrono anche in agosto. I due binari vanno tenuti distinti: il ricorso tributario contro l’avviso ACE beneficia della sospensione di agosto, mentre un termine fissato nel procedimento di crisi (per esempio per depositare la proposta di transazione fiscale o per rispondere a un’istanza) no.

Dal 2024 il reclamo-mediazione non è più previsto (D.Lgs. 220/2023), quindi il ricorso va subito costruito per il giudice. Il ricorso deve contenere motivi specifici: ciò che non viene dedotto nel ricorso introduttivo non può, salvo eccezioni, essere aggiunto in seguito come nuova domanda.

Le conseguenze

Il ricorso tardivo è inammissibile e l’avviso diventa definitivo: imposta, sanzioni e interessi diventano esigibili per intero, e l’atto, che è anche titolo esecutivo, passa alla riscossione. Il ricorso generico è quasi altrettanto dannoso: se manca, per esempio, la contestazione della decorrenza degli incrementi o dell’applicazione delle regole antielusive, quella parte della pretesa resta fuori dal giudizio. La conseguenza più grave è perdere il diritto di discutere la pretesa, che a quel punto può essere solo pagata, rateizzata o inserita in uno strumento della crisi.

Va considerata anche la riscossione in pendenza di giudizio. L’avviso di accertamento è esecutivo e, durante il primo grado, una quota delle imposte accertate può essere riscossa in via provvisoria. Per un’impresa in crisi questo è decisivo: senza un’istanza di sospensione cautelare (art. 47 del D.Lgs. 546/1992) motivata sul danno grave e irreparabile, il recupero arriva prima della sentenza.

Cosa fare invece

Il giorno stesso della notifica si calcola la scadenza, verificando se il periodo attraversa agosto, e si annota separatamente ogni termine del procedimento di crisi, che non beneficia di alcuna sospensione. Poi:

• si valuta se presentare istanza di accertamento con adesione, nei casi in cui la legge ancora lo consente, perché sospende il termine per ricorrere;
• si redige un ricorso con motivi distinti: vizi procedimentali (contraddittorio, motivazione, decadenza), merito ACE per ogni singola componente, sanzioni;
• se la riscossione provvisoria mette a rischio la continuità aziendale, si chiede subito la sospensione dell’atto, documentando la situazione finanziaria;
• si tiene aperta la porta della conciliazione giudiziale, che consente di chiudere la lite con sanzioni ridotte anche dopo il deposito del ricorso.

Il ricorso va notificato all’Ufficio e poi depositato telematicamente nella segreteria della Corte di giustizia tributaria di primo grado nei termini di legge, con il contributo unificato commisurato al valore della lite. Il valore, nel processo tributario, si calcola sull’imposta contestata al netto di interessi e sanzioni (o sulle sole sanzioni, se la lite riguarda solo quelle): conviene quindi valutare se impugnare con un unico ricorso più avvisi relativi ad anni diversi o se tenerli separati, anche per non legare la sorte di un anno debole a quella di un anno forte.

Un altro aspetto spesso trascurato è la coerenza tra i motivi. Chi sostiene nello stesso ricorso che “il versamento era in conto capitale” e, in subordine, che “comunque il finanziamento era stato rimborsato” deve fare attenzione: le difese subordinate sono legittime, ma devono essere costruite in modo da non indebolire quella principale agli occhi del giudice.

Il dettaglio che pochi conoscono

La situazione di crisi, documentata da un piano o da un’istanza di composizione negoziata, è un argomento serio per ottenere la sospensione cautelare: dimostra il pregiudizio che la riscossione immediata produrrebbe. Allo stesso tempo, però, quel materiale finisce agli atti del processo tributario. Per questo è utile che chi scrive l’istanza di sospensione conosca anche la strategia di risanamento: le due cose devono raccontare la stessa storia, con gli stessi numeri.

Terzo errore: difendersi senza ricostruire la base ACE anno per anno

L’errore

L’Ufficio contesta che un versamento in conto capitale di un socio era in realtà la conversione di un finanziamento già esistente, e che una parte degli utili accantonati era stata poi distribuita. La società risponde con una lettera di due pagine: “l’ACE è stata calcolata dal commercialista dell’epoca secondo legge”. Il commercialista dell’epoca, però, non c’è più, e nessuno ha il prospetto di calcolo dell’anno.

Perché è un errore

L’ACE è un’agevolazione: consente di dedurre dal reddito un rendimento nozionale dell’incremento di capitale proprio rispetto al patrimonio netto esistente alla chiusura dell’esercizio 2010. La base si costruisce con regole precise, fissate dall’art. 1 del D.L. 201/2011 e dal decreto attuativo del 3 agosto 2017:

• incrementi: conferimenti in denaro (dalla data del versamento), rinuncia dei soci a crediti, accantonamento di utili a riserve disponibili (dall’inizio dell’esercizio in cui la riserva è formata);
• decrementi: riduzioni del patrimonio netto con attribuzione ai soci, acquisti di partecipazioni in società controllate, acquisti di aziende o rami da soggetti del gruppo;
• regole antielusive specifiche: sterilizzazione dei conferimenti provenienti da soggetti del gruppo, dei finanziamenti infragruppo, degli incrementi di titoli e valori mobiliari diversi dalle partecipazioni, per evitare che lo stesso capitale generi l’agevolazione più volte.

Poiché si tratta di una deduzione agevolativa, l’onere di dimostrare i presupposti grava sostanzialmente sul contribuente. Non basta affermare che il calcolo era corretto: bisogna provarlo voce per voce.

Le conseguenze

Una difesa senza ricostruzione documentale espone l’impresa al rigetto del ricorso anche quando, nel merito, avrebbe avuto ragione. Chi non ricostruisce la base ACE con delibere, contabili e bilanci perde spesso non perché la deduzione fosse sbagliata, ma perché non riesce più a dimostrare che era giusta. E siccome la contestazione su un anno si riflette sugli anni successivi (vedi l’errore seguente), la perdita si moltiplica.

Cosa fare invece

La difesa parte da un prospetto ACE ricostruito dal 2011 all’ultimo anno di utilizzo delle eccedenze, con ogni variazione collegata al suo documento. Concretamente:

• si recuperano i bilanci depositati, i verbali di assemblea con le delibere di destinazione degli utili, i libri soci, le contabili dei versamenti;
• si verifica per ogni incremento la data rilevante, perché i conferimenti in denaro contano pro rata temporis dalla data del versamento, non da quella della delibera;
• si distinguono i versamenti in conto capitale dai finanziamenti soci (con o senza obbligo di restituzione), che hanno regimi diversi;
• si controlla se le regole antielusive siano davvero applicabili: per esempio, se il socio che ha conferito appartiene allo stesso gruppo e se la duplicazione del beneficio è concreta o solo teorica;
• si verifica se all’epoca era stato presentato un interpello disapplicativo o se, in mancanza, la società aveva comunque segnalato l’operazione in dichiarazione, perché questo incide sulle sanzioni.

Il prospetto ricostruito diventa l’allegato principale delle controdeduzioni e del ricorso: il giudice tributario deve poter seguire la base ACE come si segue un estratto conto.

Conviene conoscere in anticipo le contestazioni che gli uffici muovono più spesso, perché ciascuna richiede una prova diversa:

• Versamenti dei soci riqualificati. L’Ufficio sostiene che un versamento “in conto capitale” era in realtà un finanziamento, o la semplice conversione di un credito già esistente. Servono la delibera, la contabile e la prova della rinuncia definitiva alla restituzione; se il versamento deriva dalla rinuncia a un credito, conta la data e la forma della rinuncia.
• Decorrenza sbagliata. L’incremento è stato computato dall’inizio dell’anno anziché dalla data del versamento, o è stato considerato un aumento di capitale solo deliberato e non ancora versato. È un errore di calcolo, che si risolve dimostrando le date, ma può riguardare importi rilevanti.
• Utili non disponibili. Sono stati computati utili accantonati a riserve vincolate o non disponibili, oppure riserve poi utilizzate per coprire perdite o distribuite. Serve la storia di ogni riserva, esercizio per esercizio.
• Duplicazioni infragruppo. Il conferimento è arrivato da una società del gruppo che a sua volta aveva beneficiato dell’ACE, oppure la società ha erogato finanziamenti a consociate. Qui il punto decisivo è se la duplicazione del beneficio sia effettiva: le regole antielusive mirano a evitare che lo stesso capitale venga “contato” due volte, non a negare l’agevolazione a chi ha davvero capitalizzato l’impresa.
• Titoli e valori mobiliari. Per i soggetti diversi da banche e assicurazioni, l’incremento delle consistenze di titoli diversi dalle partecipazioni riduce la base. Spesso il decremento è stato dimenticato, ma altrettanto spesso l’Ufficio lo applica a strumenti che non vi rientrano.
• Super ACE 2021. Per il 2021 il coefficiente sugli incrementi era elevato al 15%, con regole proprie sulla fruizione e sul recupero del beneficio in caso di riduzione del patrimonio negli anni successivi. È un terreno su cui gli uffici concentrano i controlli, perché gli importi in gioco sono più alti.

Per ciascuna voce la memoria deve indicare quale documento prova il fatto e in quale bilancio o dichiarazione è stato rappresentato. Quando i documenti mancano, si può ricorrere a prove indirette (estratti conto, corrispondenza con le banche, verbali del collegio sindacale), ma la loro efficacia va valutata con realismo prima di scegliere se litigare o definire.

Il dettaglio che pochi conoscono

L’ACE non incide solo sulle imposte. La Cassazione (sent. n. 17295, depositata il 16 giugno 2023, come riportata da Eutekne) ha affermato che per gli imprenditori iscritti alla Gestione commercianti INPS il reddito su cui si calcolano i contributi va considerato al netto della deduzione ACE, perché il contributo è rapportato al reddito d’impresa dichiarato ai fini IRPEF. Ne deriva un effetto speculare: se l’Agenzia nega l’ACE a una ditta individuale o a una società di persone, può aprirsi anche una questione contributiva sugli stessi anni. Ignorarlo significa sottovalutare l’esposizione complessiva.

Quarto errore: ignorare l’effetto a cascata sugli anni successivi e sulle eccedenze riportate

L’errore

La società ritiene di poter “sacrificare” l’anno 2021, il più piccolo, chiudendolo con un’adesione veloce. Non si accorge che, accettando la ricostruzione dell’Ufficio su quell’anno, ha accettato anche la riduzione della base ACE di tutti gli anni successivi e delle eccedenze riportate nel 2024 e nel 2025, che l’Ufficio contesterà a breve con nuovi atti.

Perché è un errore

La base ACE è cumulativa: l’incremento di capitale proprio si misura rispetto al patrimonio netto del 2010, e ogni anno porta con sé gli incrementi e i decrementi degli anni precedenti. Se un versamento viene escluso nell’anno in cui è stato fatto, resta escluso anche negli anni successivi. In più, la parte di rendimento nozionale che supera il reddito netto dell’esercizio può essere riportata in avanti (o trasformata in credito d’imposta IRAP, nei limiti previsti): anche dopo l’abrogazione del 2024, le eccedenze maturate fino al 2023 restano utilizzabili negli anni successivi. Una contestazione sull’anno di origine si traduce quindi in recuperi sugli anni di utilizzo.

Le conseguenze

Una scelta presa guardando un solo anno può costare molto più del previsto. L’impresa definisce un avviso di modesto importo, poi riceve altri atti sugli anni successivi in cui la stessa questione ha un peso ben maggiore, e trova in quella definizione un precedente scomodo. La conseguenza più seria è perdere, senza accorgersene, l’intero “stock” di eccedenze ACE che l’impresa contava di usare per assorbire i redditi futuri o le sopravvenienze del risanamento.

Cosa fare invece

Prima di definire o impugnare un singolo anno si costruisce una mappa pluriennale dell’impatto: anno di origine, anni di utilizzo, eccedenze residue, termini di decadenza di ciascun periodo. La scelta tra adesione, ricorso o inserimento nella transazione fiscale si fa sull’insieme, non sull’atto singolo.

È qui che conta la visione integrata. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 e coordinatore di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, imposta la difesa ACE insieme al piano di risanamento: il debito fiscale contestato viene misurato sugli anni aperti e collocato nello strumento della crisi più adatto.

Nella mappa vanno considerati anche i termini di decadenza. Per le dichiarazioni presentate dal 2017 in poi, l’avviso di accertamento va notificato entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione (art. 43 del D.P.R. 600/1973); in caso di dichiarazione omessa il termine è più lungo. A ottobre 2026, quindi, l’anno d’imposta 2020 (dichiarazione presentata nel 2021) è accertabile entro il 31 dicembre 2026; il 2021, anno della super ACE, entro il 31 dicembre 2027. La mappa va aggiornata a ogni nuovo atto. Un questionario sull’anno 2022, per esempio, può essere il preludio di contestazioni sul 2023 e sugli utilizzi delle eccedenze nel 2024 e nel 2025: chi lo sa può preparare la difesa una sola volta, con un unico prospetto, invece di rincorrere gli avvisi uno alla volta con risposte non sempre coerenti tra loro. La coerenza tra le difese dei diversi anni è essa stessa un argomento: un giudice che vede la stessa ricostruzione documentata in ogni giudizio tende a fidarsi di più di un contribuente che cambia versione da un anno all’altro.

Saper quali anni stanno per chiudersi aiuta a non offrire all’Ufficio, con una definizione affrettata, argomenti su periodi che stanno per decadere.

Il dettaglio che pochi conoscono

Le eccedenze ACE hanno un valore particolare proprio per l’impresa in crisi. L’art. 88, comma 4-ter, del TUIR, come ricostruito da Giulio Andreani (Ristrutturazioni Aziendali, ilcaso.it, 7 marzo 2025), stabilisce che nei concordati di risanamento, negli accordi di ristrutturazione omologati e nei piani attestati la riduzione dei debiti non costituisce sopravvenienza attiva per la parte che eccede le perdite pregresse e di periodo, e richiama anche l’eccedenza degli interessi passivi e la deduzione ACE; l’art. 25-bis, comma 5, del CCII estende questa disciplina alla composizione negoziata. In altre parole, l’eccedenza ACE entra nel calcolo della sopravvenienza da esdebitazione. Perderla per una contestazione mal gestita può peggiorare il carico fiscale del risanamento stesso.

Quinto errore: credere che la crisi fermi l’accertamento, o tenere il debito contestato fuori dal piano

L’errore

L’impresa ha appena ottenuto le misure protettive nella composizione negoziata e l’amministratore pensa che “adesso il fisco non può fare più niente”. Ignora lo schema d’atto sull’ACE. Oppure, all’opposto, l’advisor finanziario scrive il piano escludendo il debito ACE “perché è contestato e magari si vince”, senza alcun accantonamento.

Perché è un errore

Le misure protettive della composizione negoziata (artt. 18 e 19 del CCII) impediscono ai creditori di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio dell’impresa. Non impediscono all’Agenzia di svolgere controlli, notificare schemi d’atto e avvisi di accertamento: l’attività di accertamento non è un’azione esecutiva, e i suoi termini non si fermano. Allo stesso modo, il ricorso tributario va proposto nei termini del D.Lgs. 546/1992 anche se l’impresa è in concordato.

Sul versante del piano, il credito tributario è indisponibile: può essere ridotto o dilazionato solo nei casi previsti dalla legge. Come ricorda Andreani richiamando Cass. sez. trib., sent. n. 22456 del 16 ottobre 2020, le deroghe stanno negli artt. 63 (transazione fiscale negli accordi di ristrutturazione) e 88 (transazione fiscale nel concordato preventivo) del CCII, oltre alle norme sul pagamento parziale dei crediti privilegiati. Il debito ACE contestato è un debito potenziale: va considerato nel piano, come credito contestato o tramite accantonamenti, e può essere oggetto della proposta di transazione fiscale.

Le conseguenze

Chi ignora l’accertamento perché “c’è la composizione negoziata” si ritrova con avvisi definitivi e un debito fiscale certo che il piano non aveva previsto. Chi tiene il debito fuori dal piano rischia di presentare un piano non attendibile: l’esperto, l’attestatore o il tribunale possono rilevare che manca una passività significativa. La conseguenza più grave è il fallimento del percorso di risanamento non per l’entità del debito ACE, ma perché è emerso tardi, quando le trattative con gli altri creditori erano già chiuse.

Cosa fare invece

La contestazione ACE va dichiarata subito all’esperto della composizione negoziata e inserita nel piano con una stima del rischio di soccombenza, mentre la difesa tributaria procede nei suoi termini. Le strade, a seconda del caso, sono:

• proseguire il contenzioso e prevedere nel piano un accantonamento proporzionato al rischio;
• definire con adesione e inserire il debito risultante, rateizzato, nel piano;
• includere il debito, anche contestato, in una proposta di transazione fiscale in un accordo di ristrutturazione (art. 63 CCII) o nel concordato preventivo (art. 88 CCII), dove il terzo correttivo (D.Lgs. 136/2024) ha anche chiarito i margini di omologazione forzosa contro il voto dell’erario;
• valutare, per le imprese più piccole che non possono accedere al concordato, il concordato minore, dove il debito tributario può essere trattato secondo le regole del sovraindebitamento.

Nella composizione negoziata, in particolare, il debito ACE contestato va rappresentato all’esperto con tre informazioni: l’importo massimo della pretesa (imposta, sanzioni, interessi su tutti gli anni potenzialmente coinvolti), la stima ragionata del rischio di soccombenza e il calendario delle prossime scadenze tributarie. L’esperto deve poterne tenere conto nel valutare la ragionevole perseguibilità del risanamento e nelle trattative con banche e fornitori, che chiederanno inevitabilmente quale sia l’esposizione fiscale. Nascondere o minimizzare la contestazione è controproducente: emergerebbe comunque dai controlli sul certificato dei carichi pendenti e dalla documentazione richiesta, e minerebbe la credibilità dell’imprenditore proprio nel momento in cui deve ottenere fiducia.

Un aspetto ulteriore riguarda la sequenza. Se la composizione negoziata sfocia in un accordo di ristrutturazione con transazione fiscale, l’Agenzia valuterà la proposta anche alla luce delle liti pendenti. Una difesa tributaria solida, con buone probabilità di accoglimento, rafforza la posizione negoziale dell’impresa: la pretesa contestata pesa meno nel confronto con l’alternativa liquidatoria. Una difesa debole, al contrario, suggerisce di definire prima e negoziare poi su un debito certo.

Sul cram down fiscale nel concordato in continuità la giurisprudenza di merito era divisa: Trib. Lucca, 18 luglio 2023, e Corte d’Appello di Firenze, 31 ottobre 2023, lo avevano escluso; Trib. Napoli, 24 aprile 2024, lo aveva ammesso valorizzando la convenienza della proposta rispetto alla liquidazione (pronunce richiamate da Andreani). Secondo lo stesso autore, il D.Lgs. 136/2024 ha chiarito che è possibile anche nel concordato in continuità.

Il dettaglio che pochi conoscono

Nei procedimenti del CCII non c’è la sospensione feriale (art. 9, comma 1): se il tribunale o l’esperto fissano un termine a luglio, quel termine corre anche in agosto. Nel frattempo, il ricorso tributario sull’ACE notificato a luglio beneficia della sospensione dal 1° al 31 agosto. È proprio nella sovrapposizione estiva dei due binari che si verificano le dimenticanze più costose: per questo serve un unico scadenziario con due colonne, una “tributaria” e una “CCII”.

Sesto errore: sottovalutare sanzioni e responsabilità personali di amministratori e soci

L’errore

L’amministratore guarda solo all’imposta. Considera le sanzioni una conseguenza automatica e non contestabile. In più, pensa che, se le cose vanno male, basterà liquidare e cancellare la società per lasciare il debito fiscale “dentro” una scatola vuota.

Perché è un errore

Le sanzioni per infedele dichiarazione (art. 1 del D.Lgs. 471/1997) sono state riformate dal D.Lgs. 87/2024: per le violazioni commesse dal 1° settembre 2024 la misura è stata ridotta, mentre per quelle commesse prima continua di regola ad applicarsi il regime precedente, più severo. Le dichiarazioni con l’ACE degli anni 2020-2023 sono state presentate prima di quella data, quindi la questione del regime applicabile va esaminata con attenzione.

Esistono poi cause di non punibilità spesso trascurate: l’art. 6, comma 2, del D.Lgs. 472/1997 esclude le sanzioni quando la violazione dipende da obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull’ambito di applicazione delle norme, e l’art. 10 dello Statuto tutela l’affidamento del contribuente che si è conformato a indicazioni dell’Amministrazione. In materia di ACE, con regole antielusive complesse e prassi amministrativa stratificata, l’argomento dell’incertezza normativa è spesso serio.

Quanto alla cancellazione, la Cassazione (sez. trib., ord. n. 23341 depositata il 29 agosto 2024, massima Studio Cerbone) ha ricordato che l’estinzione della società di capitali dopo la cancellazione dal registro delle imprese determina un fenomeno successorio sui generis: i soci rispondono anche delle sanzioni tributarie, nei limiti di quanto riscosso in sede di liquidazione. Per i liquidatori e gli amministratori che non pagano le imposte prima di distribuire l’attivo esiste inoltre una responsabilità propria (art. 36 del D.P.R. 602/1973).

Infine, oltre certe soglie, la dichiarazione infedele può avere rilievo penale (art. 4 del D.Lgs. 74/2000, con soglia di imposta evasa superiore a 100.000 euro e ulteriori condizioni).

Le conseguenze

Chi non contesta le sanzioni paga importi che potevano essere ridotti o annullati. Chi cancella la società pensando di chiudere il problema trasferisce il rischio sui soci che hanno incassato somme dalla liquidazione e sui liquidatori. La conseguenza più grave è trasformare un debito della società in un debito personale, che segue soci e amministratori anche quando l’impresa non esiste più.

Cosa fare invece

Nelle controdeduzioni e nel ricorso le sanzioni si contestano con un motivo autonomo: regime applicabile, obiettiva incertezza, affidamento, proporzionalità. Inoltre:

• si verifica se l’operazione contestata era stata segnalata in dichiarazione, perché la trasparenza riduce il margine per qualificare la condotta come fraudolenta;
• si valuta se le soglie penali siano anche solo astrattamente raggiunte, per coordinare la difesa tributaria con quella penale;
• si documenta il ruolo effettivo degli amministratori dell’epoca: chi ha predisposto il prospetto ACE, su quali pareri si è basato, quali informazioni aveva; questi elementi servono sia a sostenere l’assenza di colpa sia a gestire eventuali azioni interne;
• si evita la cancellazione della società finché il debito ACE è aperto: la via corretta per chiudere un’impresa senza continuità passa dagli strumenti del CCII, non da una liquidazione volontaria che lascia debiti fiscali scoperti.

Il dettaglio che pochi conoscono

Nell’accertamento con adesione e nella conciliazione giudiziale le sanzioni si riducono in misura significativa rispetto al minimo; nella transazione fiscale, la proposta indica separatamente tributo, sanzioni e interessi, e il trattamento di ciascuna componente va misurato sul suo rango e sul confronto con l’alternativa liquidatoria: è un terreno su cui il negoziato con l’Erario si gioca spesso proprio sugli accessori. Valutare queste opzioni prima di decidere se pagare, ricorrere o negoziare cambia spesso l’ordine di grandezza del debito.

Quanto costano davvero questi errori: tre ipotesi numeriche

Le tre ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, non casi reali. Gli importi sono arrotondati al centesimo, l’aliquota IRES è quella ordinaria del 24% e gli interessi sono indicati solo come voce, perché dipendono dalle date effettive. Per le sanzioni si usa, a fini puramente illustrativi, la misura minima del 90% prevista per l’infedele dichiarazione nel regime anteriore al D.Lgs. 87/2024, che resta di regola applicabile alle dichiarazioni presentate prima del 1° settembre 2024; il regime corretto va sempre verificato sul singolo anno.

Ipotesi 1: la super ACE del 2021 e il silenzio sullo schema d’atto

Situazione di partenza: una S.r.l. manifatturiera ha dedotto nel 2021 la super ACE su un incremento di capitale proprio di 412.300 euro, formato da versamenti dei soci. L’Ufficio sostiene che quei versamenti erano in realtà la conversione di finanziamenti preesistenti e che, per le regole antielusive, non andavano computati.

• Deduzione negata: 412.300 × 15% = 61.845,00 euro di minor reddito deducibile.
• Maggiore IRES: 61.845,00 × 24% = 14.842,80 euro.
• Sanzione minima ipotizzata al 90%: 13.358,52 euro.
• Totale, interessi esclusi: 28.201,32 euro.

Strada A, con controdeduzioni: lo schema d’atto viene notificato il 9 novembre 2026; i 60 giorni scadono l’8 gennaio 2027, un venerdì. La società deposita entro quella data una memoria con le contabili dei versamenti e il verbale assembleare che li qualifica come conto capitale, dimostrando che il finanziamento precedente era stato rimborsato. Se l’Ufficio accoglie le osservazioni, l’atto non viene emesso. Se le accoglie solo in parte, la società può valutare l’adesione sulla parte residua: con la riduzione delle sanzioni prevista per l’adesione (nell’ipotesi, un terzo del minimo, pari a 4.452,84 euro) il debito scende a 19.295,64 euro più interessi, rateizzabile.

Strada B, con silenzio: l’avviso arriva con la stessa motivazione. Se poi il ricorso non viene presentato, l’intero importo di 28.201,32 euro più interessi diventa definitivo e va in riscossione. La differenza tra le due strade, già solo sulle sanzioni, è di 8.905,68 euro, prima ancora di considerare la possibilità che l’Ufficio rinunci del tutto alla pretesa.

Ipotesi 2: l’effetto a cascata sulle eccedenze

Situazione di partenza: una S.r.l. di servizi ha maturato al 31 dicembre 2023 un’eccedenza ACE di 87.640,00 euro non utilizzata, perché in quegli anni il reddito era basso. Nel 2024 ne ha utilizzati 52.310,00 euro; nel 2025 i restanti 35.330,00 euro.

L’Ufficio contesta l’incremento del 2019 da cui deriva gran parte dell’eccedenza. Se la società definisce rapidamente l’anno d’origine accettando la ricostruzione, l’eccedenza riportata si azzera, con questi effetti:

• anno 2024: 52.310,00 × 24% = 12.554,40 euro di maggiore IRES;
• anno 2025: 35.330,00 × 24% = 8.479,20 euro di maggiore IRES;
• totale imposte sugli anni di utilizzo: 21.033,60 euro, a cui si aggiungono sanzioni e interessi.

Se invece la società contesta la ricostruzione sull’anno d’origine e la difesa tiene, gli anni di utilizzo non vengono toccati. Chi guarda solo all’anno contestato vede un problema da poche migliaia di euro; chi guarda la mappa pluriennale vede un rischio di oltre 21.000 euro di sola imposta. Per un’impresa in crisi, inoltre, quell’eccedenza poteva servire ad assorbire parte della sopravvenienza da riduzione dei debiti in un accordo di ristrutturazione.

Ipotesi 3: due binari, due calendari

Situazione di partenza: un’impresa ha in corso una composizione negoziata. Il 10 luglio 2026 riceve un avviso di accertamento sull’ACE del 2022. Nello stesso giorno l’esperto le chiede di depositare entro 30 giorni la documentazione aggiornata per le trattative con l’Erario.

• Termine del ricorso tributario: 60 giorni con sospensione dal 1° al 31 agosto (L. 742/1969). Contando i giorni utili, la scadenza cade il 9 ottobre 2026, un venerdì.
• Termine nel procedimento di composizione negoziata: nessuna sospensione feriale (art. 9, comma 1, CCII). I 30 giorni cadrebbero il 9 agosto 2026, una domenica, e slittano quindi a lunedì 10 agosto 2026.

L’amministratore che applica a entrambi i termini la sospensione di agosto manca la scadenza dell’esperto; quello che non la applica a nessuno dei due crede di avere il ricorso in scadenza l’8 settembre e lavora in affanno senza necessità. Il calendario corretto ha due colonne: per il fisco agosto non conta, per la crisi sì. Nell’ipotesi, inoltre, l’avviso sull’ACE va comunicato all’esperto, perché il debito contestato entra nel quadro delle trattative con l’Erario e con le banche.

La mappa degli errori

La tabella riassume dove si commette ciascun errore, cosa costa e se c’è ancora margine per rimediare. “Parziale” significa che il rimedio esiste ma non riporta la situazione al punto di partenza: si recupera qualcosa, non tutto.

Il punto che sfugge quasi sempre è che quasi tutti gli errori si commettono prima dell’avviso o nelle sei-otto settimane successive. Dopo, le possibilità si restringono e diventano più costose. Ecco perché la tabella va letta partendo dalla colonna centrale: il momento.

Un’ultima osservazione prima della tabella: per l’impresa in crisi il rimedio “sì” della penultima riga è il più prezioso, perché è l’unico che non dipende dal giudice tributario. Finché il procedimento di crisi è aperto, un debito ACE emerso tardi può ancora essere collocato correttamente nel piano; dopo l’omologazione, quella possibilità si riduce drasticamente. Il tempo, in questa materia, è la risorsa che si consuma più in fretta e che nessun ricorso restituisce. Per questo la prima decisione utile, quasi sempre, è far esaminare subito tutti gli atti ricevuti insieme, e non uno alla volta.

Prima di muoverti: la checklist da tenere sulla scrivania

Questa lista è pensata per essere stampata o salvata. Va usata nel momento in cui arriva il primo segnale dell’Ufficio: una lettera di compliance, un questionario, un invito, uno schema d’atto o un avviso. Ogni voce è un’azione concreta, da spuntare.

• [ ] Annota la data esatta di notifica di ogni atto (PEC, raccomandata, consegna a mano) e calcola subito la scadenza, verificando se il periodo attraversa agosto.
• [ ] Separa lo scadenziario in due colonne: termini tributari (sospensione feriale 1-31 agosto) e termini dei procedimenti CCII (nessuna sospensione, art. 9, comma 1, CCII).
• [ ] Chiedi l’accesso al fascicolo non appena ricevi lo schema d’atto, per conoscere tutti i documenti su cui si fonda la contestazione.
• [ ] Recupera i prospetti ACE di tutti gli anni dal 2011 all’ultimo utilizzo delle eccedenze, inclusi i quadri RS delle dichiarazioni.
• [ ] Raccogli le prove degli incrementi: contabili bancarie dei versamenti, delibere di destinazione degli utili, atti di rinuncia ai crediti dei soci, libri sociali.
• [ ] Verifica i decrementi: distribuzioni ai soci, acquisti di partecipazioni di controllo, acquisti di aziende infragruppo, incrementi di titoli e finanziamenti a società del gruppo.
• [ ] Controlla se all’epoca fu presentato un interpello o se l’operazione fu segnalata in dichiarazione.
• [ ] Costruisci la mappa pluriennale: anno d’origine della contestazione, anni di utilizzo, eccedenze residue, anno di decadenza di ciascun periodo (art. 43 D.P.R. 600/1973).
• [ ] Stima il rischio di soccombenza per ogni componente della contestazione e confrontalo con il costo di adesione e conciliazione.
• [ ] Informa l’esperto o il professionista che segue la crisi e verifica come il debito contestato è trattato nel piano: accantonamento, credito contestato, transazione fiscale.
• [ ] Non deliberare liquidazioni o cancellazioni della società finché il debito ACE è aperto.
• [ ] Prepara un motivo autonomo sulle sanzioni: regime applicabile, obiettiva incertezza normativa (art. 6, comma 2, D.Lgs. 472/1997), affidamento (art. 10 L. 212/2000).

Se anche una sola di queste voci resta senza risposta, la strategia non è ancora pronta: meglio dedicare qualche giorno in più alla preparazione che scoprirlo davanti al giudice.

E se l’errore l’ho già fatto?

È qui che molti compromettono la propria posizione una seconda volta: pensano che, dopo il primo errore, tutto sia perduto e smettono di difendersi. Non è così, ma bisogna distinguere con onestà i casi recuperabili da quelli che non lo sono.

Se hai lasciato scadere lo schema d’atto senza osservazioni, la posizione è recuperabile. L’avviso arriverà, e contro l’avviso si può proporre ricorso con tutti i motivi di merito che avresti potuto spendere nel contraddittorio. Resta inoltre la conciliazione giudiziale. La via d’uscita è preparare ora, prima dell’avviso, la ricostruzione documentale che non è stata fatta, così da essere pronti a ricorrere con argomenti concreti. Se l’atto non tiene conto di elementi decisivi, la questione potrà essere sollevata anche come vizio di motivazione.

Se hai già definito un anno con adesione, quell’anno è chiuso: l’atto di adesione non è impugnabile. Ma gli anni successivi restano autonomi. La ricostruzione accettata per un anno non vincola giuridicamente il contribuente sugli altri anni, anche se l’Ufficio la userà come argomento. La via d’uscita è difendere gli anni di utilizzo delle eccedenze con argomenti propri, verificando se per alcuni di essi il potere di accertamento sia ormai decaduto.

Se il termine del ricorso è scaduto, la preclusione è di regola definitiva: l’avviso non si discute più nel merito. Esiste la rimessione in termini, ma solo per cause non imputabili al contribuente, da provare in modo rigoroso; e si può chiedere all’Ufficio l’annullamento in autotutela, che la riforma dello Statuto (D.Lgs. 219/2023) ha reso obbligatorio in alcuni casi di errore manifesto, ma che non può essere usato per riaprire valutazioni di merito già consolidate. Anche con l’avviso definitivo, però, non tutto è perso sugli altri anni. Se l’impresa si accorge che lo stesso errore si è ripetuto nelle dichiarazioni successive, ancora non contestate, può correggerle con dichiarazione integrativa e ravvedimento operoso (art. 13 del D.Lgs. 472/1997), pagando sanzioni ridotte invece di attendere un nuovo avviso; il ravvedimento, nei limiti di legge, resta possibile anche dopo l’inizio dei controlli, con riduzioni minori. Se invece l’errore è a sfavore dell’impresa, per esempio un incremento non computato, l’integrativa a favore consente di recuperare la deduzione nei termini previsti. È una scelta da fare con i numeri della mappa pluriennale, perché correggere un anno sposta le eccedenze di quelli successivi.

Le vie d’uscita reali, a quel punto, sono la gestione del debito: rateazione con l’agente della riscossione, oppure inserimento del debito nella transazione fiscale di un accordo di ristrutturazione o di un concordato, se l’impresa ne ha i presupposti. Nella transazione fiscale il debito tributario definitivo può essere trattato come gli altri, purché la proposta rispetti le condizioni degli artt. 63 o 88 del CCII.

Se hai presentato un ricorso generico, la situazione è recuperabile solo in parte. Nel processo tributario i motivi aggiunti sono ammessi solo quando emergono da documenti depositati dall’altra parte e prima sconosciuti; non si può, in genere, aggiungere un motivo nuovo che si sarebbe potuto proporre fin dall’inizio. È però possibile valorizzare al massimo i motivi già proposti con memorie e documenti, nei termini processuali. La via d’uscita è riorganizzare la difesa attorno ai motivi ammissibili e valutare la conciliazione, che spesso consente di chiudere a condizioni migliori di quelle a cui porterebbe una sentenza sfavorevole.

Se hai già cancellato la società, il debito non è scomparso: si trasferisce, nei limiti visti, su soci e liquidatori. La difesa si sposta allora sui presupposti della loro responsabilità: quanto è stato effettivamente riscosso in sede di liquidazione, se l’atto è stato notificato correttamente, se la pretesa è fondata nel merito. La via d’uscita, per soci e liquidatori, è contestare la misura della responsabilità e, se ne ricorrono le condizioni, valutare gli strumenti di sovraindebitamento per la propria posizione personale.

Se il piano di risanamento è stato scritto senza il debito ACE, il rimedio esiste finché il procedimento è aperto: il piano può essere aggiornato, la proposta modificata, l’Erario coinvolto in una transazione fiscale. Il problema diventa serio solo se l’omissione emerge dopo l’omologazione, perché a quel punto il debito non previsto può compromettere l’esecuzione del piano. Prima si dichiara la contestazione all’esperto o al tribunale, più ampie sono le soluzioni.

Le domande di chi teme di aver sbagliato

“Ho ricevuto lo schema d’atto due mesi fa e non ho risposto. È finita?”

No. Hai perso l’occasione di far cambiare idea all’Ufficio prima dell’avviso, ma non il diritto di difenderti. Quando l’avviso arriverà avrai 60 giorni per ricorrere (con sospensione dal 1° al 31 agosto). Usa il tempo che hai ora per ricostruire la base ACE: è la parte che richiede più lavoro e che deciderà il giudizio.

“Sono in composizione negoziata con le misure protettive: l’Agenzia può comunque mandarmi l’avviso?”

Sì. Le misure protettive bloccano le azioni esecutive e cautelari dei creditori, non l’attività di controllo e accertamento. Devi difenderti nei termini del processo tributario e, contemporaneamente, informare l’esperto, perché il debito contestato va considerato nel piano e nelle trattative.

“Ho già fatto l’adesione per il 2021. Devo accettare anche gli avvisi sugli anni successivi?”

No. L’adesione chiude l’anno che riguarda, ma ogni anno successivo è un rapporto d’imposta autonomo. L’Ufficio userà l’adesione come argomento, e tu dovrai contrastarlo con documenti e con la ricostruzione corretta. Verifica anche se per alcuni anni il termine di accertamento è già scaduto.

“In agosto i termini sono sospesi anche se sono in concordato?”

Dipende da quale termine. Il ricorso tributario contro l’avviso ACE beneficia della sospensione feriale dal 1° al 31 agosto. I termini del procedimento di concordato, come di ogni procedimento disciplinato dal CCII, corrono anche in agosto: lo dice l’art. 9, comma 1, del Codice. Confondere i due casi è uno degli errori più frequenti.

“L’ACE è stata abolita: perché mi contestano ancora anni passati?”

Perché l’abrogazione vale dal periodo d’imposta 2024, ma gli anni precedenti restano accertabili nei termini dell’art. 43 del D.P.R. 600/1973, e le eccedenze maturate fino al 2023 possono essere utilizzate anche dopo. A ottobre 2026 l’anno d’imposta 2020 è accertabile fino al 31 dicembre 2026, e gli anni successivi, compresa la super ACE del 2021, ancora più a lungo.

“Posso inserire nella transazione fiscale un debito che sto ancora contestando davanti al giudice?”

Sì, in linea generale il debito tributario oggetto di contestazione può essere considerato nella proposta, e la scelta tra proseguire la lite e definirla nella transazione va fatta con attenzione: se l’Erario aderisce, la definizione incide anche sul contenzioso pendente. Prima di proporla occorre stimare con realismo le probabilità di vittoria, perché rinunciare a una lite promettente o, al contrario, insistere su una lite debole cambia la convenienza dell’intera proposta.

“Se la società chiude, il debito sparisce?”

No. Dopo la cancellazione i soci rispondono anche delle sanzioni nei limiti di quanto hanno ricevuto dalla liquidazione (Cass. ord. n. 23341/2024), e liquidatori e amministratori possono rispondere in proprio. Se l’impresa non ha prospettive di continuità, la strada corretta passa dagli strumenti del Codice della crisi, non dalla cancellazione.

Cosa è successo a chi ha commesso questi errori: le pronunce di riferimento

Le pronunce che seguono sono state verificate su fonti lette per questo articolo (testo integrale, massima o sintesi, come indicato). Il principio è riformulato con parole nostre; la rilevanza è letta alla luce degli errori descritti.

1. Cass., Sezioni Unite, sent. n. 21271 del 25 luglio 2025 (massima pubblicata da Studio Cerbone). Cosa è successo a chi contava su un obbligo generale di contraddittorio prima dell’art. 6-bis: per le verifiche “a tavolino” anteriori alla nuova norma, l’obbligo generalizzato di contraddittorio esisteva solo per i tributi armonizzati; per quelli non armonizzati, come le imposte dirette, solo dove una norma specifica lo prevedeva. Rilevanza: per gli atti ACE anteriori al 30 aprile 2024 l’eccezione di mancato contraddittorio sull’IRES ha spazi ristretti; per quelli successivi vale l’art. 6-bis.

2. CGT di primo grado di Ancona, sent. n. 199/2025, depositata il 28 aprile 2025 (massima nella rassegna del portale della giustizia tributaria). Cosa è successo all’Ufficio che ha saltato il contraddittorio: il contraddittorio omesso rende l’atto annullabile; la deroga per fondato pericolo per la riscossione è stata però ritenuta applicabile in un caso di prolungato inadempimento degli obblighi fiscali. Rilevanza: il vizio esiste, ma va verificato se l’Ufficio possa invocare un’eccezione.

3. CGT di secondo grado della Puglia, sez. 4, sent. n. 3183 del 23 ottobre 2025 (massima nella stessa rassegna). Cosa è successo a chi eccepiva il vizio senza indicare argomenti: l’invalidità per violazione del contraddittorio richiede che il contribuente indichi concretamente le ragioni che avrebbe potuto far valere (prova di resistenza). Rilevanza: chi non ha mai ricostruito la base ACE non può nemmeno sfruttare il vizio procedimentale.

4. CGT di primo grado di Roma, sez. 13, sent. n. 15382 del 18 novembre 2025 (massima nella stessa rassegna). Cosa è successo a chi pretendeva il contraddittorio in un controllo automatizzato: nelle liquidazioni ex art. 36-bis del D.P.R. 600/1973 il contraddittorio non è indispensabile, salvo incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione. Rilevanza: se l’errore ACE emerge da un controllo automatizzato (per esempio un utilizzo di eccedenza non risultante dalle dichiarazioni precedenti), la tutela procedimentale è diversa.

5. CGT di secondo grado della Campania, sez. 8, sent. n. 5351 del 24 luglio 2025 (massima nella stessa rassegna). Principio: per la liquidazione automatizzata il contraddittorio dell’art. 6, comma 5, dello Statuto è dovuto solo in presenza di incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione. Rilevanza: conferma la necessità di qualificare correttamente l’atto ricevuto prima di scegliere i motivi di ricorso.

6. Cass., sent. n. 17295, depositata il 16 giugno 2023 (sintesi Eutekne). Cosa è successo all’INPS che calcolava i contributi senza tener conto dell’ACE: per gli iscritti alla Gestione commercianti il reddito contributivo va determinato al netto della deduzione ACE. Rilevanza: una contestazione dell’ACE su una ditta individuale o una società di persone può avere riflessi anche contributivi.

7. Cass., sez. trib., ord. n. 23341, depositata il 29 agosto 2024 (massima Studio Cerbone). Cosa è successo ai soci di una società cancellata: l’estinzione della società di capitali dà luogo a una successione sui generis e i soci rispondono anche delle sanzioni tributarie, nei limiti di quanto riscosso in liquidazione. Rilevanza: la cancellazione non è una via di fuga dal debito ACE.

8. Cass., sez. trib., sent. n. 22456 del 16 ottobre 2020 (richiamata da G. Andreani, Ristrutturazioni Aziendali, 7 marzo 2025). Principio: il credito tributario è indisponibile e può essere ridotto solo nei casi espressamente previsti dalla legge, oggi la transazione fiscale degli artt. 63 e 88 CCII. Rilevanza: il debito ACE non si “tratta” informalmente con l’Ufficio; si definisce con gli istituti tributari o con quelli del CCII.

9. Trib. Lucca, 18 luglio 2023 (richiamata da Andreani). Cosa è successo a chi contava sull’omologazione forzosa nel concordato in continuità: il cram down fiscale era stato escluso in quel tipo di concordato. Rilevanza: documenta l’orientamento superato dal correttivo del 2024.

10. Corte d’Appello di Firenze, 31 ottobre 2023 (richiamata da Andreani). Stesso orientamento restrittivo sul cram down fiscale nel concordato in continuità. Rilevanza: mostra perché, prima del D.Lgs. 136/2024, includere il debito tributario contestato in un concordato in continuità senza il voto dell’Erario era rischioso.

11. Trib. Napoli, 24 aprile 2024 (richiamata da Andreani). Principio: il cram down fiscale è stato ammesso valorizzando la non deteriorità della proposta rispetto all’alternativa liquidatoria. Rilevanza: anticipa la soluzione poi chiarita dal terzo correttivo, che oggi consente di inserire il debito ACE nel concordato anche in continuità.

Un’avvertenza onesta: la giurisprudenza edita specificamente sulle contestazioni ACE è ancora poco numerosa, perché molte liti sono recenti o si chiudono con adesione e conciliazione. Per questo la difesa si costruisce soprattutto sulle regole del decreto attuativo, sui documenti dell’impresa e sui principi generali del procedimento e del processo tributario.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Lo Studio lavora su due piani insieme: intercettare l’errore prima che si consumi e, quando il termine è già passato, verificare quali strade restano aperte. Questi sono gli strumenti concreti.

1. Scadenziario a doppio binario. Intercettiamo l’errore prima che si consumi: alla ricezione di ogni atto calcoliamo il termine tributario, con la sospensione dal 1° al 31 agosto, e annotiamo separatamente i termini dei procedimenti CCII, che corrono anche in agosto.
2. Accesso agli atti e controdeduzioni allo schema d’atto. Chiediamo il fascicolo all’Ufficio e redigiamo entro i 60 giorni dell’art. 6-bis una memoria documentata, scritta già in vista dell’eventuale ricorso.
3. Ricostruzione della base ACE dal 2011. Con i commercialisti dello staff ricostruiamo incrementi, decrementi, decorrenze ed eccedenze, collegando ogni voce a delibere, contabili e bilanci.
4. Verifica delle regole antielusive. Esaminiamo se le sterilizzazioni infragruppo del decreto attuativo siano davvero applicabili e se la duplicazione contestata sia concreta.
5. Mappa pluriennale del rischio. Misuriamo l’impatto della contestazione sugli anni di utilizzo delle eccedenze e verifichiamo, anno per anno, la decadenza del potere di accertamento.
6. Scelta motivata tra adesione, ricorso e conciliazione. Mettiamo a confronto, con i numeri, il costo di ciascuna strada rispetto alla situazione di cassa dell’impresa.
7. Ricorso e istanza di sospensione. Redigiamo il ricorso con motivi distinti su procedimento, merito e sanzioni e, quando la riscossione provvisoria minaccia la continuità, chiediamo la sospensione documentando il pregiudizio.
8. Integrazione con gli strumenti della crisi. Inseriamo il debito contestato nel piano della composizione negoziata, negli accordi di ristrutturazione o nel concordato, predisponendo quando serve la proposta di transazione fiscale.
9. Quando il termine è scaduto, verifichiamo se ricorrono i presupposti per la rimessione in termini o per l’autotutela, e altrimenti impostiamo la gestione del debito con rateazione o transazione fiscale.
10. Tutela di soci, amministratori e liquidatori. Verifichiamo i presupposti e i limiti della responsabilità personale e, se necessario, valutiamo gli strumenti di sovraindebitamento per la loro posizione.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di cassazionista ha un peso specifico quando l’errore va riparato nei gradi successivi: una lite sull’ACE può arrivare fino alla Corte di Cassazione, e la stessa linea difensiva impostata nello schema d’atto viene portata avanti, senza passaggi di mano, dal primo grado al giudizio di legittimità. È questa continuità che impedisce di perdere in appello, o in Cassazione, argomenti che nessuno aveva proposto all’inizio.

Accanto all’avvocato lavorano commercialisti e avvocati dello staff multidisciplinare sullo stesso fascicolo: i primi ricostruiscono i numeri della base ACE, i secondi li trasformano in motivi di ricorso e in proposte nel procedimento di crisi. Nessun risultato può essere garantito in anticipo; ciò che lo Studio garantisce è il metodo: analisi documentale, verifica dei termini, strategia coerente in ogni sede.

In conclusione

Una contestazione dell’ACE dedotta negli anni passati non è, di per sé, una condanna per un’impresa in crisi. Lo diventa quando viene gestita come un problema isolato: lo schema d’atto ignorato, il ricorso tardivo o generico, l’anno definito senza guardare gli altri, il piano di risanamento scritto senza quel debito, la società cancellata pensando di chiudere la partita. Ciascuno di questi errori è evitabile se lo si conosce in tempo.

Lo Studio Monardo si occupa esattamente di questo incrocio perché le competenze certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo coprono entrambi i fronti: il coordinamento dello staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario per la difesa sull’ACE, la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 per collocare il debito contestato nello strumento di risanamento più adatto, e l’abilitazione di avvocato cassazionista per seguire la lite fino all’ultimo grado con la stessa strategia.

📩 Non lasciare che i 60 giorni decidano al posto tuo: contatta lo Studio Monardo oggi stesso, trovi tutti i recapiti al termine di questa guida.