Chi abita in una casa in affitto, ha un reddito modesto e un insieme di debiti che non riuscirà mai a pagare sente spesso due racconti opposti. Il primo dice che “tanto, se non hai una casa di proprietà, non ti possono fare niente e l’esdebitazione è automatica”. Il secondo sostiene che “con un affitto da pagare e uno stipendio, per quanto piccolo, la legge non ti considera incapiente”. Sono entrambi sbagliati, e lo sono per ragioni precise che si possono verificare sul testo dell’art. 283 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (CCII) e sui decreti con cui i tribunali applicano la norma.

È comprensibile che circolino idee confuse. L’art. 283 è stato modificato dal correttivo (D.Lgs. 136/2024): il periodo di osservazione dopo il decreto è passato da quattro a tre anni e la soglia del 10% delle utilità sopravvenute, che prima era scritta nella legge, è stata tolta. Molte guide in rete e perfino alcuni decreti recenti riportano ancora il testo vecchio. Il canone d’affitto, poi, entra nel calcolo dell’incapienza in un modo che il passaparola semplifica troppo. Agire sulla base di una convinzione sbagliata è spesso peggio che non agire affatto: si presenta una domanda debole, si paga un creditore al posto di un altro, si lascia crescere la morosità con il padrone di casa pensando che “tanto verrà cancellata”.

In questo articolo mettiamo alla prova sette convinzioni che chi vive in affitto con un reddito basso sente ripetere più spesso:

• l’esdebitazione dell’incapiente è automatica per chi non ha beni;
• l’affitto non conta, conta solo quanto si guadagna;
• per essere incapienti bisogna avere reddito zero;
• l’esdebitazione cancella la morosità e blocca lo sfratto;
• il garante del contratto di locazione viene liberato insieme all’inquilino;
• chiedere l’esdebitazione mette a rischio il contratto d’affitto;
• dopo il decreto si è liberi per sempre, qualunque cosa accada.

Perché lo Studio Monardo si occupa proprio di questo tema? Perché l’esdebitazione del sovraindebitato incapiente passa obbligatoriamente da un Organismo di composizione della crisi (OCC), che redige la relazione sulle cause dell’indebitamento, sulla diligenza del debitore e sulla completezza dei documenti. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: conosce dall’interno il lavoro di verifica che l’Organismo svolge sui redditi, sulle spese di casa e sul canone d’affitto, e prepara la pratica sapendo quali documenti l’OCC e il giudice chiederanno.

📩 Hai un contratto d’affitto, un reddito basso e debiti che non riesci a pagare? Scrivici adesso: tutti i recapiti dello Studio sono riportati in fondo a questa pagina.

Il quadro in un paragrafo, prima di sfatare i miti

L’esdebitazione del sovraindebitato incapiente (art. 283 CCII) consente alla persona fisica meritevole, che non può offrire ai creditori alcuna utilità nemmeno in prospettiva futura, di essere liberata dai debiti senza passare da una liquidazione del patrimonio. Si può ottenere una sola volta. La domanda si presenta tramite l’OCC con l’elenco dei creditori, gli atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni, le dichiarazioni dei redditi degli ultimi tre anni e i documenti sulle entrate del debitore e della famiglia (c.3). Il giudice valuta la meritevolezza e concede l’esdebitazione con decreto (c.7); i creditori possono proporre reclamo entro 30 giorni nelle forme dell’art. 124 (c.8). Per tre anni dal decreto l’OCC vigila: se sopravvengono utilità rilevanti, i creditori possono agire su quelle (c.1 e c.9). I compensi dell’OCC sono ridotti della metà (c.6). Tutto il resto di questo articolo riguarda il caso specifico di chi vive in affitto con un reddito minimo.

Mito n. 1: “Chi vive in affitto e non ha beni ottiene l’esdebitazione in automatico”

IL MITO. “Se non hai una casa di proprietà, né un’auto di valore, né risparmi, il giudice non può dirti di no: l’esdebitazione dell’incapiente è un diritto automatico.”

PERCHÉ CI CREDONO IN TANTI. Il fondo di verità c’è ed è importante. L’art. 283 è stato pensato proprio per chi non ha nulla da offrire ai creditori, e chi vive in affitto spesso è esattamente in questa condizione: niente immobili, un conto corrente quasi a zero, mobili di casa che nessuno comprerebbe. Il racconto che circola salta però un passaggio: la norma non dice “il debitore che non ha beni”, dice “il debitore persona fisica meritevole“. E il comma 7 aggiunge che il giudice concede l’esdebitazione “valutata la meritevolezza”, escludendola in caso di frode, dolo o colpa grave nella formazione dell’indebitamento. Chi ripete che “è automatica” confonde l’incapienza, che è un presupposto, con il beneficio, che resta una decisione del giudice.

LA REALTÀ. Per ottenere l’esdebitazione da incapiente servono insieme due condizioni. La prima è oggettiva: l’assenza di utilità per i creditori, anche future. La seconda è soggettiva: la meritevolezza, cioè l’assenza di frode, dolo o colpa grave nel modo in cui i debiti sono stati contratti. A queste si aggiungono i limiti generali: l’accesso è consentito una sola volta nella vita. Non avere beni è necessario, ma non basta: il giudice guarda anche come e perché i debiti sono nati.

Per un inquilino questo significa che la relazione dell’OCC esaminerà con attenzione le cause dell’indebitamento (art. 283 c.4 lett. a). Una serie di finanziamenti chiesti quando il reddito era già insufficiente a coprire affitto e spese di casa, un debito fiscale lasciato crescere per anni senza tentare una rateizzazione, carte revolving usate per spese non necessarie mentre si accumulava la morosità con il padrone di casa: sono tutti elementi che possono far pesare la bilancia verso la colpa grave. Al contrario, una perdita di lavoro, una malattia, una separazione, la chiusura di una piccola attività sono cause che i tribunali hanno considerato compatibili con la meritevolezza.

L’OCC, inoltre, deve indicare se chi ha concesso i finanziamenti ha valutato il merito creditizio del debitore tenendo conto del reddito disponibile, dedotto quanto serve per un dignitoso tenore di vita (art. 283 c.5). Per chi era già in affitto con un reddito basso quando ha firmato l’ennesimo prestito, questo passaggio è decisivo: se la finanziaria ha prestato senza considerare che metà dello stipendio se ne andava nel canone, la relazione lo mette in evidenza, e il quadro della responsabilità si sposta.

LA PROVA. Il carattere non automatico del beneficio emerge dalla giurisprudenza di merito. Una rassegna di EC News del 31 marzo 2026 richiama Trib. Ferrara 10/3/2025, che sottolinea il carattere eccezionale del beneficio, concedibile una sola volta e solo a chi non offre alcuna utilità concreta ai creditori, e Trib. Rovereto 2/9/2024, sull’accertamento rigoroso della meritevolezza. In tema di esdebitazione, Trib. Treviso 31/3/2026 (noto da sintesi Unijuris) ha ritenuto colpa grave l’omesso pagamento sistematico delle imposte con un debito erariale prevalente. Sul versante opposto, Trib. Alessandria decr. 11/2/2026 (R.G. n. 6/2025) ha accolto la domanda di un inquilino con un debito erariale di circa 43.000 € perché il mancato pagamento era collegato a problemi di salute documentati da anni e il debitore aveva tentato una rateizzazione.

COSA RISCHIA CHI CI CREDE. Chi presenta la domanda convinto che basti dichiararsi nullatenente rischia un rigetto per mancanza di meritevolezza. E siccome l’esdebitazione dell’incapiente si ottiene una volta sola, presentarla male significa bruciare tempo, pagare comunque i compensi dell’OCC (seppure ridotti) e trovarsi di nuovo esposti a pignoramenti dello stipendio e solleciti. Peggio ancora, chi nel frattempo ha continuato a contrarre debiti perché “tanto poi vengono cancellati” ha creato da solo l’elemento che il giudice valuterà come colpa grave.

Mito n. 2: “L’affitto non conta: per l’incapienza conta solo quanto guadagni”

IL MITO. “Il giudice guarda la busta paga o la pensione: se superi una certa cifra non sei incapiente, e che tu paghi 300 o 800 euro di affitto non interessa a nessuno.”

PERCHÉ CI CREDONO IN TANTI. Il comma 2 dell’art. 283 contiene effettivamente una soglia numerica legata all’assegno sociale, e molte spiegazioni divulgative la presentano come un “tetto di reddito” da confrontare con lo stipendio lordo o netto, senza nessun’altra variabile. In più, nelle versioni precedenti della norma e in alcuni commenti, la soglia era descritta come la misura del mantenimento: il calcolo veniva fatto togliendo dal reddito solo le spese per produrlo e confrontando il risultato con la soglia. In quella lettura il canone d’affitto non comparirebbe in modo esplicito.

LA REALTÀ. Il testo vigente del comma 2 dice che il presupposto dell’incapienza ricorre anche quando il debitore ha un reddito che, su base annua e dedotte le spese di produzione del reddito e quanto occorrente al mantenimento suo e della sua famiglia, non supera l’assegno sociale aumentato della metà moltiplicato per il parametro della scala di equivalenza ISEE. Il canone di locazione dell’abitazione in cui il debitore vive con la famiglia è, nella sostanza, la principale voce di “quanto occorrente al mantenimento”. Per chi vive in affitto il canone non è un dettaglio: è spesso la voce che decide se un reddito apparentemente “troppo alto” lascia davvero qualcosa ai creditori.

Sul modo esatto di fare il calcolo esistono due letture, e chi prepara la domanda deve conoscerle entrambe:

• Lettura “a spese reali”: dal reddito annuo si tolgono le spese di produzione e le spese effettive di mantenimento (affitto, utenze, vitto, trasporti, cure); ciò che resta si confronta con la soglia. Secondo la citazione del testo vigente contenuta nel decreto di Trib. Alessandria 11/2/2026, è questa la struttura della norma. Con questa lettura chi paga un affitto alto ha un residuo più basso e rientra più facilmente nel comma 2.
• Lettura “a soglia come mantenimento”: la soglia stessa rappresenta quanto serve per vivere; dal reddito si tolgono solo le spese di produzione e il risultato si confronta con la soglia. Era l’impostazione seguita sul testo previgente (ne dà conto una nota dell’ODCEC di Brescia del 2023). Con questa lettura il canone non entra nel comma 2, ma resta rilevante per il comma 1.

C’è infatti un punto che il mito trascura del tutto: il comma 2 è un “anche quando”, non l’unica strada. Il presupposto di fondo resta quello del comma 1: il debitore non è in grado di offrire alcuna utilità, nemmeno futura. Se il reddito supera di poco la soglia del comma 2, ma l’affitto, le utenze e le spese indispensabili assorbono tutto, l’OCC può comunque attestare che non c’è nulla da dare ai creditori, e il giudice può ritenerlo. In quel caso il canone, documentato con contratto registrato e ricevute, diventa la prova principale.

Per i numeri, queste sono le soglie annue costruite sull’assegno sociale 2026 (546,24 € al mese per 13 mensilità, 7.101,12 € all’anno, importo provvisorio secondo la circolare INPS n. 153 del 19/12/2025), aumentato della metà e moltiplicato per il parametro ISEE:

Se si usa l’assegno sociale 2025 (definitivo), le soglie sono leggermente più basse: per quattro persone 25.840,96 €, importo che Trib. Milano decr. 23/2/2026 indica in 25.840,95 €. Le maggiorazioni della scala ISEE (figli, disabilità) non risultano chiarite con riferimento al comma 2: è una questione aperta che l’OCC deve valutare caso per caso.

LA PROVA. Il decreto di Trib. Alessandria 11/2/2026 (R.G. n. 6/2025) è il caso che più si avvicina alla domanda del titolo: il debitore viveva con la madre in un appartamento in affitto con un canone di 400 € al mese, l’unica voce di spesa specificata nel decreto; il suo reddito era una pensione di invalidità di circa 300 € al mese, a fronte di spese familiari indicate in 2.200 € mensili. Il tribunale ha ritenuto che il reddito annuo, dedotte le spese di mantenimento, fosse inferiore alla soglia e ha dichiarato inesigibili i debiti anteriori al deposito del ricorso.

COSA RISCHIA CHI CI CREDE. Chi pensa che l’affitto non conti tende a non documentarlo: allega solo la busta paga e lascia che l’OCC ricostruisca le spese “a forfait”. Oppure rinuncia in partenza perché il suo stipendio supera di qualche centinaio di euro la cifra letta su un forum. In entrambi i casi perde l’argomento più forte che ha. All’opposto, chi gonfia le spese di casa o dichiara un canone diverso da quello del contratto registrato espone la domanda a una contestazione sulla attendibilità della documentazione (art. 283 c.4 lett. d), che è uno dei punti su cui l’OCC deve esprimersi.

Mito n. 3: “Per essere incapienti bisogna avere reddito zero”

IL MITO. “L’esdebitazione del nullatenente vale solo per chi non lavora e non ha pensione: se hai uno stipendio, anche piccolo, i creditori te lo pignorano e la legge non ti considera incapiente.”

PERCHÉ CI CREDONO IN TANTI. Il nome stesso dell’istituto, “incapiente”, e l’espressione giornalistica “esdebitazione del nullatenente” evocano qualcuno che non ha proprio nulla. Il comma 1 parla di un debitore che non può offrire “alcuna utilità, diretta o indiretta, nemmeno in prospettiva futura”: letto da solo, sembra escludere chiunque percepisca un reddito, perché un reddito è per definizione pignorabile in parte. A questo si aggiunge l’esperienza concreta di molti inquilini con uno stipendio pignorato al quinto: se il creditore incassa qualcosa ogni mese, come si può dire che non c’è alcuna utilità?

LA REALTÀ. Il comma 2 esiste proprio per correggere questa lettura: il presupposto dell’incapienza ricorre “anche quando” il debitore ha un reddito, purché, su base annua e dopo le deduzioni previste, non superi la soglia legata all’assegno sociale. Un lavoratore dipendente part-time, un pensionato al minimo, chi percepisce la NASPI o un assegno di invalidità può essere incapiente nel senso della legge. Il reddito non è un ostacolo in sé: lo diventa solo se, tolto ciò che serve per vivere, lascia un margine utile per i creditori.

Il caso del pignoramento dello stipendio va però trattato con cura. Una ordinanza di legittimità, Cass. I ord. n. 13228 del 7/5/2026, è descritta da iusletter (27/5/2026) come un caso in cui lo stipendio era già pignorato con assegnazione al creditore, il quale quindi riceveva già un’utilità: il beneficio concesso in primo grado era stato revocato in sede di reclamo e il ricorso del debitore è stato dichiarato inammissibile perché non si confrontava con questa motivazione. EC News (4/9/2026) descrive la stessa ordinanza soprattutto per il profilo della ricorribilità in Cassazione dei decreti. Dalla lettura di iusletter si ricava un’indicazione pratica: se lo stipendio dell’inquilino è già pignorato e il creditore incassa regolarmente, il tribunale può ritenere che un’utilità esista, e bisogna spiegare perché quella trattenuta non è sostenibile, per esempio perché sottrae al nucleo le somme necessarie per l’affitto.

LA PROVA. I decreti letti mostrano redditi tutt’altro che nulli. Trib. Milano decr. 23/2/2026: nucleo di quattro persone, reddito da NASPI di circa 837 € al mese, spese familiari di 1.508 € mensili, soglia indicata in 25.840,95 € annui; esdebitazione concessa. Trib. Venezia decr. 5/3/2026 (rep. n. 39/2026): debitrice con uno stipendio di 1.467 € al mese, che viveva in un immobile in comodato gratuito con la figlia e la nipote; esdebitazione concessa. Trib. Alessandria decr. 13/2/2025 (R.G. n. 6/2024): pensione di 730 € al mese, nucleo di due persone, spese di 1.300 € mensili; esdebitazione concessa con cessazione di pignoramenti e trattenute. Trib. Lagonegro, proc. n. 2/2025 (2025): reddito da assegno di invalidità; esdebitazione concessa.

COSA RISCHIA CHI CI CREDE. Chi crede di dover essere a reddito zero può arrivare a scelte dannose: rifiutare un lavoro o un aumento di ore per “restare nei requisiti”, oppure rinunciare del tutto allo strumento e subire per anni il pignoramento di un quinto dello stipendio, che per chi paga un affitto significa spesso scegliere tra il canone e le bollette. Il comportamento opposto è ugualmente rischioso: chi ha uno stipendio pignorato e presenta la domanda senza spiegare perché la trattenuta in corso non rappresenta un’utilità sostenibile si espone alle obiezioni del creditore che sta incassando.

Mito n. 4: “L’esdebitazione cancella l’affitto arretrato e blocca lo sfratto”

IL MITO. “Se il padrone di casa ti ha già fatto lo sfratto per morosità, chiedi l’esdebitazione: i canoni arretrati spariscono e il giudice ferma tutto.”

PERCHÉ CI CREDONO IN TANTI. Anche qui c’è una parte di verità. I canoni non pagati prima del deposito della domanda sono un debito come gli altri: rientrano nell’elenco dei creditori e, se il giudice concede l’esdebitazione, diventano inesigibili verso il debitore. Nei decreti letti, i tribunali dichiarano inesigibili “i debiti anteriori” alla data del ricorso e dispongono la cessazione di vincoli, pignoramenti e trattenute. Chi sente “cessano i pignoramenti” pensa che cessi tutto, sfratto compreso.

LA REALTÀ. Bisogna separare tre cose che il mito mescola: il credito per i canoni arretrati, il contratto di locazione e il diritto del locatore di riavere l’immobile.

1. Il credito per canoni arretrati anteriori alla domanda è un debito contrattuale chirografario. Non rientra tra i debiti esclusi dall’art. 278 c.7 (obblighi di mantenimento e alimentari; risarcimenti da illecito extracontrattuale e sanzioni pecuniarie non accessorie), qualunque lettura si dia all’applicabilità di quella norma all’incapiente. Con il decreto di esdebitazione diventa inesigibile.
2. I canoni che maturano dopo il deposito non sono coperti. I decreti limitano l’inesigibilità ai debiti anteriori al ricorso: da quel momento l’inquilino deve pagare puntualmente ogni mese. L’esdebitazione guarda al passato: l’affitto di domani resta interamente dovuto.
3. Il contratto e lo sfratto non sono regolati dall’art. 283. La norma non prevede misure protettive: a differenza della ristrutturazione dei debiti del consumatore (art. 70 c.4), nel procedimento dell’incapiente non c’è un potere del giudice di sospendere le procedure esecutive in attesa del decreto. Il CCII non dice nulla sulla risoluzione della locazione per una morosità già maturata; la lettura prudente è che il locatore conservi i rimedi sul contratto (risoluzione e rilascio) anche se il credito diventa inesigibile, e la questione va valutata sul singolo fascicolo.

Due precisazioni temporali sono essenziali. Il procedimento di sfratto non è sospeso in agosto: la sospensione feriale dei termini non si applica (art. 92 ord. giud.). E nemmeno il procedimento di esdebitazione si ferma d’estate: secondo l’art. 9 c.1 CCII la sospensione feriale non si applica ai procedimenti disciplinati dal Codice, quindi anche il termine di 30 giorni per il reclamo contro il decreto corre in agosto.

Chi ha una morosità e uno sfratto in corso deve valutare strumenti diversi: le difese tipiche del procedimento di convalida (compreso, nei casi previsti, il termine di grazia dell’art. 55 L. 392/1978 per le locazioni abitative), eventuali contributi comunali per la morosità incolpevole se il Comune li eroga, oppure una procedura con misure protettive. Su quest’ultimo punto c’è un esempio istruttivo: Trib. Treviso decr. 1/12/2025 (R.G. n. 297/2025), in una ristrutturazione dei debiti presentata da due conviventi ex artt. 66 e 67 CCII, ha disposto la sospensione di un’esecuzione promossa dalla società proprietaria di un immobile in precedenza locato alle debitrici, fondata sui canoni non pagati, insieme ai pignoramenti del quinto. Era però un piano del consumatore, che presuppone risorse da destinare ai creditori, non un’esdebitazione da incapiente.

LA PROVA. Trib. Alessandria decr. 11/2/2026 (R.G. n. 6/2025) dichiara inesigibili “i debiti anteriori” al 18/11/2025, data del deposito, con cessazione di vincoli, pignoramenti e trattenute; lo stesso schema si trova in Trib. Alessandria decr. 13/2/2025 (R.G. n. 6/2024), con riferimento ai debiti anteriori al 26/11/2024. Nessuno dei due decreti contiene previsioni sul contratto di locazione.

COSA RISCHIA CHI CI CREDE. Il rischio più grave è smettere di pagare l’affitto corrente dopo il deposito della domanda, convinti che “tanto verrà cancellato”: quei canoni sono debiti nuovi, non coperti dal decreto, e possono fondare un nuovo sfratto. C’è poi un rischio sulla meritevolezza: accumulare morosità verso il locatore mentre si pagano altri creditori, o mentre si chiedono nuovi prestiti, è un comportamento che l’OCC deve riferire. Infine, chi aspetta l’esdebitazione come soluzione allo sfratto può perdere i termini per difendersi nel procedimento di convalida, che corrono anche in agosto.

Mito n. 5: “Con l’esdebitazione è libero anche il garante del contratto d’affitto”

IL MITO. “Se l’inquilino viene esdebitato, il debito non c’è più: quindi il genitore o l’amico che ha firmato come garante del contratto non deve pagare nulla.”

PERCHÉ CI CREDONO IN TANTI. La logica comune è che il garante paga “al posto” del debitore: se il debito del debitore principale viene meno, dovrebbe venire meno anche la garanzia. In molti rapporti di diritto civile la fideiussione segue in effetti le sorti dell’obbligazione garantita. In più, i decreti parlano di “liberazione dai debiti”, espressione che suggerisce una cancellazione definitiva valida per tutti.

LA REALTÀ. L’art. 278 c.6 CCII dice che sono salvi i diritti dei creditori nei confronti dei coobbligati e dei fideiussori del debitore, nonché degli obbligati in via di regresso. La norma si trova nella sezione delle disposizioni generali sull’esdebitazione e l’art. 283 non la deroga: la lettura sistematica è che valga anche per l’incapiente. L’esdebitazione rende il debito inesigibile verso l’inquilino, non lo cancella verso chi lo ha garantito. Il locatore può quindi chiedere al fideiussore l’intero importo dei canoni arretrati coperti dalla garanzia, secondo i limiti del contratto di fideiussione.

Lo stesso vale per il cointestatario del contratto: se due persone hanno firmato insieme la locazione come conduttori, l’esdebitazione di una non libera l’altra, che resta obbligata per i canoni secondo le regole del contratto. E vale per il coniuge o il convivente che abbia firmato insieme un finanziamento usato per pagare l’affitto o i mobili di casa.

Il garante in difficoltà ha a sua volta strumenti propri. L’art. 66 CCII consente ai membri della stessa famiglia conviventi, o il cui sovraindebitamento ha un’origine comune, di presentare un’unica domanda di accesso alle procedure di sovraindebitamento; dopo il correttivo, la domanda di liquidazione controllata congiunta è possibile anche se uno o più familiari sono incapienti, purché per almeno uno ci sia attivo da distribuire. Se anche il garante è incapiente, può valutare una propria domanda ex art. 283.

LA PROVA. Il testo dell’art. 278 c.6 è chiaro; non risultano pronunce di legittimità con estremi certi sugli effetti dell’esdebitazione verso i garanti, quindi la tutela del creditore verso il fideiussore si fonda sulla norma. Sul piano generale, Cass. Sez. Un. n. 24825/2026 si è occupata delle fideiussioni che riproducono lo schema ABI e dell’art. 1957 c.c.: non riguarda l’esdebitazione, ma ricorda che la posizione del garante si valuta sul suo contratto, che va letto clausola per clausola.

COSA RISCHIA CHI CI CREDE. Chi tranquillizza il proprio garante dicendogli che “con l’esdebitazione è tutto finito” lo espone a una richiesta di pagamento inattesa, spesso proprio nel momento in cui il locatore, non potendo più agire verso l’inquilino, si rivolge a chi ha garantito. Per molte famiglie il garante è un genitore pensionato: scoprire il debito a cose fatte significa non aver avuto il tempo di valutare una procedura familiare o una trattativa con il locatore. Per questo, nella preparazione della domanda, lo Studio esamina sempre il contratto di locazione e le eventuali fideiussioni.

Mito n. 6: “Se chiedi l’esdebitazione il padrone di casa può mandarti via”

IL MITO. “Chiedere l’esdebitazione è come dichiarare fallimento: il padrone di casa lo viene a sapere e può disdire il contratto, o comunque non te lo rinnova più.”

PERCHÉ CI CREDONO IN TANTI. La paura nasce da due elementi veri. Il primo: il decreto di esdebitazione viene pubblicato. Nei decreti letti, il tribunale ne dispone la pubblicazione sul proprio sito (Trib. Milano decr. 23/2/2026) oppure con l’omissione dei dati personali (Trib. Venezia decr. 5/3/2026). Il secondo: se il locatore è creditore per canoni arretrati, riceve la comunicazione della domanda e del decreto e può proporre reclamo (art. 283 c.8). Da qui l’idea che la procedura “metta in piazza” la situazione e che il contratto sia a rischio.

LA REALTÀ. Il deposito della domanda di esdebitazione non è, per legge, una causa di risoluzione o di recesso dal contratto di locazione: l’art. 283 non contiene alcuna norma sui contratti in corso del debitore e il CCII non prevede che la procedura incida sulla locazione. Se l’inquilino è in regola con i canoni, il locatore non è un creditore, non deve essere inserito nell’elenco dei creditori e non è parte del procedimento. La disdetta alla scadenza resta regolata dalle norme sulle locazioni, come per qualunque altro inquilino.

Se invece il locatore è creditore, la sua posizione nel procedimento è quella di qualsiasi altro creditore: riceve la comunicazione, può esporre le sue ragioni e proporre reclamo entro 30 giorni nelle forme dell’art. 124. Secondo la sintesi di Unijuris, Trib. Verona 12/1/2026 ha affermato che l’incapiente può presentare la domanda personalmente, ma va garantito il contraddittorio con i creditori: anche il locatore creditore deve essere messo in condizione di interloquire. Un locatore che vede i canoni correnti pagati con regolarità ha poco interesse a opporsi; uno che vede crescere la morosità ne ha molto.

Va detto con onestà che la pubblicazione esiste e che non si può garantire l’anonimato assoluto. È però una pubblicità limitata all’area web del tribunale o del Ministero, con modalità che alcuni tribunali (come Venezia) applicano omettendo i dati personali. Non c’è alcuna comunicazione al locatore che non sia creditore.

LA PROVA. Trib. Alessandria decr. 11/2/2026 (R.G. n. 6/2025): il debitore era in affitto, l’unica voce di spesa specificata era il canone, e tra i debiti non comparivano canoni arretrati. Il locatore non risulta tra i creditori e il decreto non contiene alcuna previsione sul contratto. È la situazione ideale per chi vive in affitto: canone pagato, debiti con banche e Fisco, domanda che non tocca il rapporto con il proprietario.

COSA RISCHIA CHI CI CREDE. Chi ha paura di “farsi scoprire” dal padrone di casa rinvia la domanda per anni, mentre i pignoramenti dello stipendio e gli interessi continuano a correre. In qualche caso, per non far sapere nulla, l’inquilino usa le poche risorse per pagare i creditori più insistenti e lascia indietro l’affitto: è il modo più sicuro per creare proprio la morosità che espone allo sfratto. L’errore opposto è omettere il locatore dall’elenco dei creditori quando ci sono canoni arretrati, per non coinvolgerlo: l’elenco deve essere completo (art. 283 c.3 lett. a), e per i creditori che non hanno partecipato al concorso nelle liquidazioni la legge prevede regole specifiche (art. 278 c.2), tanto che la questione di legittimità costituzionale su quel comma, restituita con l’ord. 104/2026 per un vizio di notifica, è tornata davanti alla Corte (ordinanze ripubblicate nella G.U. 1ª s.s. n. 38 del 23/9/2026) ed è in attesa di decisione. Un elenco incompleto è comunque un problema di attendibilità della documentazione.

Mito n. 7: “Dopo il decreto sei libero per sempre, qualunque cosa accada”

IL MITO. “Una volta ottenuto il decreto, i debiti sono cancellati: se poi trovi un lavoro migliore, erediti qualcosa o vinci una causa, nessuno può chiederti più nulla.”

PERCHÉ CI CREDONO IN TANTI. Le altre forme di esdebitazione, quella che segue la liquidazione controllata (art. 282), producono una liberazione che non prevede un periodo di osservazione successivo sulle utilità sopravvenute. E nel linguaggio comune “esdebitazione” significa “fine dei debiti”. Chi ha letto qualcosa sull’incapiente ricorda magari una regola “dei quattro anni e del 10%”, ma la considera una formalità.

LA REALTÀ. L’esdebitazione dell’incapiente ha una caratteristica unica: resta ferma l’esigibilità del debito se entro tre anni dal decreto sopravvengono utilità ulteriori che consentano l’utile soddisfacimento dei creditori (art. 283 c.1, secondo periodo, nel testo vigente). Il decreto indica il termine entro cui il debitore deve presentare ogni anno la dichiarazione sulle utilità sopravvenute, a pena di revoca del beneficio (c.7). Per i tre anni successivi l’OCC vigila sulla tempestività della dichiarazione e verifica le utilità; se le trova, con l’autorizzazione del giudice lo comunica ai creditori, che possono avviare azioni esecutive e cautelari su quelle utilità (c.9).

Il testo vigente contiene tre precisazioni che il passaparola ignora:

• Il periodo è di tre anni, non quattro. Il correttivo ha ridotto il termine. Alcuni decreti recenti usano ancora il testo previgente: Trib. Venezia decr. 5/3/2026 indica quattro anni e una soglia del 10%, così come Trib. Venezia decr. n. 1/2025 del 20/1/2025 e Trib. Como decr. 28/10/2025; anche il decreto di Trib. Lagonegro, proc. n. 2/2025, richiama il 10%. Sono formule non allineate al testo vigente.
• La soglia del 10% non è più nella legge. Il testo previgente parlava di utilità che consentissero il soddisfacimento dei creditori “in misura non inferiore complessivamente al dieci per cento”; il testo vigente parla di “utile soddisfacimento”. La misura concreta è quindi affidata alla valutazione dell’OCC e del giudice.
• I finanziamenti non sono utilità. Un prestito ottenuto dopo il decreto, in qualsiasi forma, non conta (c.1, terzo periodo).

Per l’inquilino questo ha conseguenze molto concrete. Un aumento di stipendio che porta il reddito sopra la soglia, un’eredità, un risarcimento: sono possibili utilità sopravvenute. Ma anche il canone d’affitto può cambiare la valutazione: se l’inquilino si trasferisce in una casa gratuita (per esempio in comodato da un familiare), il reddito che prima andava in affitto si libera e può diventare un margine utile per i creditori. Al contrario, un aumento del canone o il passaggio a una casa più cara per necessità familiari va documentato nella dichiarazione annuale, perché riduce le utilità disponibili.

Sulla dichiarazione annuale c’è un’ulteriore sfumatura: secondo il testo, la dichiarazione è dovuta “ove positiva”, cioè se ci sono utilità; molti decreti però la chiedono comunque ogni anno (Trib. Alessandria decr. 11/2/2026: entro maggio, con estratto conto). La scelta prudente è depositarla sempre, anche quando non c’è nulla da dichiarare, nel termine indicato dal decreto.

LA PROVA. Il testo vigente dell’art. 283 c.1 e c.9 (letto nella versione aggiornata al D.Lgs. 136/2024) e i decreti citati: Trib. Milano decr. 23/2/2026 fissa le scadenze delle dichiarazioni al 23/2/2027, 23/2/2028 e 23/2/2029, a pena di revoca; Trib. Alessandria decr. 11/2/2026 precisa che i finanziamenti non sono utilità. Sul piano del limite “una sola volta”, Cass. I ord. n. 30108 del 14/11/2025 ha escluso che il debitore già dichiarato fallito, che non abbia ottenuto l’esdebitazione della legge fallimentare, possa poi chiedere quella dell’incapiente per la stessa esposizione: un segnale di quanto i giudici tengano al carattere eccezionale del beneficio.

COSA RISCHIA CHI CI CREDE. Chi dimentica la dichiarazione annuale perde il beneficio: la revoca è prevista espressamente. Chi riceve un’eredità o un arretrato di lavoro e lo spende senza dichiararlo si espone non solo alle azioni dei creditori su quelle somme, ma anche a contestazioni sulla correttezza del proprio comportamento. E chi, per evitare di superare la soglia, rifiuta un’opportunità di lavoro migliore fa un calcolo sbagliato: l’utilità sopravvenuta non fa rinascere tutto il debito, ma consente ai creditori di agire “sulle predette utilità”, come dice il comma 9.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, conosce il lavoro di vigilanza triennale dal lato dell’Organismo: per questo la pratica viene impostata fin dall’inizio pensando anche alle dichiarazioni annuali che seguiranno il decreto.

I miti alla prova dei numeri: tre ipotesi di inquilini con reddito basso

Le tre ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, non casi reali. Usano le soglie annue calcolate sull’assegno sociale 2026 (importo provvisorio) e mostrano come cambia la valutazione a seconda della lettura del comma 2 e del comportamento del debitore.

Ipotesi A – Inquilino solo, stipendio “appena sopra” la soglia. Un dipendente part-time vive da solo in affitto. Reddito netto: 1.080 € al mese per 12 mensilità, cioè 12.960 € all’anno. Spese di produzione del reddito (abbonamento ai mezzi per andare al lavoro): 50 € al mese, 600 € all’anno. Canone: 520 € al mese, 6.240 € all’anno; utenze 140 € al mese, 1.680 € all’anno; vitto, farmaci e spese essenziali 350 € al mese, 4.200 € all’anno. Spese di mantenimento totali: 12.120 €. Debiti: 27.900 € verso due finanziarie, 9.180 € verso l’agente della riscossione, 4.160 € di canoni arretrati (otto mensilità maturate prima del lavoro part-time). Totale: 41.240 €.

• Convinto del mito n. 3 (“serve reddito zero”), non presenta domanda e subisce il pignoramento dello stipendio. A quel punto la quota trattenuta toglie al bilancio familiare proprio i soldi dell’affitto: la morosità cresce invece di diminuire.
• Con la lettura “a spese reali”: 12.960 − 600 − 12.120 = 240 € all’anno di residuo, molto sotto la soglia di 10.651,68 €. Il presupposto del comma 2 c’è.
• Con la lettura “a soglia come mantenimento”: 12.960 − 600 = 12.360 €, cioè 1.708,32 € sopra la soglia. Il comma 2 non scatta, ma resta il comma 1: con un residuo reale di 240 € l’anno, l’OCC può attestare che non c’è alcuna utilità apprezzabile. In entrambe le letture il canone documentato è l’elemento che regge la domanda.
• I 4.160 € di canoni arretrati rientrano tra i debiti anteriori; dal giorno del deposito ogni canone mensile di 520 € deve essere pagato puntualmente.

Ipotesi B – Coppia con un figlio, due redditi bassi. Nucleo di tre persone in affitto. Redditi: 1.350 € e 480 € al mese, totale 1.830 € per 12 mensilità, cioè 21.960 € all’anno. Spese di produzione: 75 € al mese, 900 € all’anno. Canone: 650 € al mese, 7.800 € all’anno. Debiti del solo richiedente: 38.200 € di prestiti personali, 11.640 € su una carta revolving, 13.700 € verso l’agente della riscossione, per un totale di 63.540 €. Il contratto di locazione è garantito dal padre del richiedente.

• Soglia per tre persone: 21.729,43 €. Anche con la lettura più severa, 21.960 − 900 = 21.060 €, sotto la soglia di 669,43 €. Con la lettura “a spese reali” il residuo, tolti affitto e spese di una famiglia di tre persone, è ancora più basso.
• Convinto del mito n. 1, il richiedente presenta la domanda senza spiegare che la carta revolving è stata usata, in buona parte, per coprire i canoni nei mesi di cassa integrazione. L’OCC trova 11.640 € di spese su carta e chiede chiarimenti: senza documenti, l’utilizzo può sembrare imprudente. Con gli estratti conto che mostrano i bonifici al locatore negli stessi mesi, la causa dell’indebitamento cambia volto.
• Convinto del mito n. 5, rassicura il padre garante. Ma il contratto di locazione non ha arretrati: in questo caso la garanzia non è stata escussa, e l’esdebitazione non la tocca. Se in futuro maturassero canoni non pagati, risponderebbero il richiedente (per i canoni successivi alla domanda) e il garante, secondo il contratto.

Ipotesi C – Dopo il decreto: tre anni di vigilanza. Torniamo all’inquilino dell’ipotesi A. Il tribunale concede l’esdebitazione con decreto del 16/3/2026; il decreto viene comunicato ai creditori il 14/8/2026. Il termine di 30 giorni per il reclamo corre anche in agosto (art. 9 c.1 CCII): scadrebbe domenica 13/9/2026 e slitta quindi a lunedì 14/9/2026. Nessun creditore reclama.

• Il decreto fissa la dichiarazione annuale entro il 31 maggio di ogni anno. Il 31/5/2027 (lunedì) l’inquilino dichiara un aumento di ore: il reddito netto passa a 1.420 € al mese, cioè 4.080 € in più all’anno. Lo stesso anno il proprietario aumenta il canone a 560 € (480 € in più all’anno).
• Nel 2027 riceve anche un’eredità di 18.400 €. È un’utilità sopravvenuta entro il triennio, che scade il 16/3/2029. L’OCC la verifica, chiede l’autorizzazione del giudice e la comunica ai creditori, che possono agire su quella somma.
• Chi crede al mito n. 7 non dichiara l’eredità e la spende. Oltre al rischio di revoca per la dichiarazione non veritiera, si ritrova con i creditori che agiscono sulle somme residue. Chi invece dichiara tutto, documentando anche l’aumento del canone, consente all’OCC di valutare l’utilità in modo corretto: l’aumento di stipendio, al netto del canone più alto, riduce di molto il margine reale.

Il fondo di verità: cosa c’è di vero in ciascun mito

Ogni mito di questo articolo nasce da un frammento corretto, staccato dal contesto. Rimetterlo al suo posto è il modo più semplice per capire come funziona davvero l’esdebitazione dell’incapiente per chi vive in affitto.

È vero che chi non ha beni di proprietà è il destinatario tipico dell’art. 283: lo strumento è nato proprio per chi non può offrire nulla. Ma il comma 1 richiede che il debitore sia “meritevole” e il comma 7 affida al giudice la valutazione delle cause del debito. La mancanza di beni apre la porta; la meritevolezza decide se entrare.

È vero che la legge usa una soglia di reddito. Ma la soglia del comma 2 non è un tetto da confrontare con lo stipendio lordo: si applica al reddito “dedotte le spese di produzione” e, secondo il testo vigente richiamato dal Tribunale di Alessandria, anche “quanto occorrente al mantenimento”. E soprattutto il comma 2 è un’ipotesi in più (“anche quando”), che non sostituisce il criterio generale del comma 1.

È vero che lo stipendio pignorato può essere un ostacolo. La lettura di Cass. 13228/2026 riportata da iusletter mostra che un creditore che sta già incassando può sostenere che un’utilità esiste. Ma è altrettanto vero che i tribunali concedono il beneficio a persone con uno stipendio, una NASPI o una pensione, e che in diversi decreti l’esdebitazione comporta proprio la cessazione dei pignoramenti e delle trattenute.

È vero che i canoni arretrati vengono travolti dal decreto. Ma solo quelli anteriori alla domanda, e solo verso l’inquilino. I canoni successivi restano dovuti, il garante resta obbligato (art. 278 c.6) e il destino del contratto non è regolato dall’art. 283.

È vero che il decreto viene pubblicato e che il locatore, se creditore, riceve le comunicazioni. Ma se l’affitto è pagato il locatore non è parte del procedimento, e la domanda non è una causa di scioglimento del contratto.

È vero che, dopo il decreto, c’è un periodo di controllo. Ma è di tre anni, non di quattro, e la soglia del 10% non è più nel testo. I finanziamenti, inoltre, non contano come utilità. Chi legge decreti che usano ancora la vecchia formula deve sapere che riflettono il testo previgente.

C’è infine un frammento che quasi nessuno ricorda: i compensi dell’OCC sono ridotti della metà (c.6). Non è un dettaglio per chi vive con un reddito minimo e deve già sostenere il canone ogni mese. Per l’eventuale assistenza di un difensore, chi ha un reddito molto basso può verificare i requisiti per il patrocinio a spese dello Stato, la cui soglia di reddito è attualmente di 13.659,64 € (decreto pubblicato in G.U. l’11/7/2025).

Mito e realtà a confronto

La tabella riassume, per ciascuno dei sette miti, la regola corretta. È pensata per chi vive in affitto e vuole capire in pochi secondi dove il passaparola ha sbagliato. Per ogni riga, il riferimento normativo indicato nella colonna di destra è quello del CCII vigente a ottobre 2026, dopo il D.Lgs. 136/2024. Le parti che dipendono dall’interpretazione dei tribunali (calcolo del comma 2, applicabilità dell’art. 278 c.7, effetti sul contratto di locazione) sono indicate come tali: su quei punti la risposta definitiva arriva solo dall’esame del singolo fascicolo.

Le domande di verifica: quindi è vero che…?

Quindi è vero che un inquilino con uno stipendio di mille euro può essere incapiente?
Sì, può esserlo. Il comma 2 dell’art. 283 considera incapiente anche chi ha un reddito, se su base annua, dedotte le spese di produzione e il mantenimento, non supera la soglia legata all’assegno sociale. Per una persona sola la soglia calcolata sull’assegno sociale 2026 è di 10.651,68 €. Con l’affitto e le spese essenziali documentate, uno stipendio netto di circa mille euro al mese lascia spesso un margine minimo o nullo. La conferma arriva solo dalla relazione dell’OCC sui documenti reali.

Quindi è vero che posso smettere di pagare l’affitto mentre aspetto il decreto?
No. I decreti dichiarano inesigibili i debiti anteriori al deposito del ricorso. I canoni che maturano dopo sono debiti nuovi, non coperti dall’esdebitazione, e possono fondare uno sfratto per morosità. Inoltre una morosità nuova durante il procedimento è un comportamento che l’OCC deve riferire al giudice.

Quindi è vero che, se il padrone di casa mi ha già fatto lo sfratto, la domanda lo blocca?
No. L’art. 283 non prevede misure protettive né la sospensione delle procedure in corso. Lo sfratto va affrontato con le difese proprie del procedimento di convalida, i cui termini non sono sospesi in agosto (art. 92 ord. giud.). Le misure protettive esistono in altre procedure, come la ristrutturazione dei debiti del consumatore (art. 70 c.4), che però presuppongono risorse da offrire ai creditori.

Quindi è vero che il mio garante non rischia nulla?
No. L’art. 278 c.6 fa salvi i diritti dei creditori verso fideiussori, coobbligati e obbligati in via di regresso. Se il contratto di locazione è garantito e ci sono canoni arretrati, il locatore può chiederli al garante nei limiti della fideiussione.

Quindi è vero che, se cambio casa dopo il decreto, devo dirlo?
Dipende, ma conviene sempre. Il cambio di casa in sé non è un’utilità. Lo diventa se libera reddito, per esempio quando si passa da un affitto a un comodato gratuito: le somme prima destinate al canone possono diventare un margine utile per i creditori. Al contrario, un canone più alto riduce il margine. In entrambi i casi la dichiarazione annuale, completa di contratto e ricevute, è il modo corretto per far valutare la situazione all’OCC entro il triennio.

Le pronunce che smontano i miti dell’inquilino incapiente

Le pronunce che seguono sono state verificate su fonti lette (testo del decreto, massima o sintesi, come indicato). Per ciascuna diciamo quale mito smonta o ridimensiona. I principi sono riformulati, non copiati.

1. Trib. Alessandria, decr. 11/2/2026, R.G. n. 6/2025 (testo del decreto). Un debitore in affitto con canone di 400 € al mese e pensione di invalidità di circa 300 € al mese ottiene l’esdebitazione: reddito annuo, dedotte le spese di mantenimento, sotto la soglia; meritevolezza riconosciuta perché il debito erariale derivava da problemi di salute documentati e il debitore aveva tentato una rateizzazione. Smonta i miti n. 2 e n. 6: il canone pesa nel calcolo e il contratto non viene toccato.

2. Trib. Alessandria, decr. 13/2/2025, R.G. n. 6/2024 (testo del decreto). Pensione di 730 € al mese, nucleo di due persone, spese di 1.300 € mensili: esdebitazione concessa, debiti anteriori al ricorso inesigibili, cessazione di pignoramenti e trattenute, dichiarazione annuale entro maggio con estratto conto. Ridimensiona il mito n. 3 e chiarisce il limite temporale del mito n. 4.

3. Trib. Milano, decr. 23/2/2026 (testo del decreto). Nucleo di quattro persone in un alloggio assegnato dal Comune, reddito da NASPI di circa 837 € al mese, spese di 1.508 € mensili, soglia indicata in 25.840,95 € annui; debiti per circa 68.900 €. Esdebitazione concessa, escluse le sanzioni amministrative successive; dichiarazioni entro il 23/2 di ciascuno dei tre anni successivi. Smonta il mito n. 3 e conferma il triennio del mito n. 7.

4. Trib. Venezia, decr. 5/3/2026, rep. n. 39/2026 (testo del decreto). Debitrice con stipendio di 1.467 € al mese, in comodato gratuito, debito di circa 338.000 € in gran parte da un mutuo per la prima casa: esdebitazione concessa. Il decreto usa però ancora i “quattro anni” e il 10%. Ridimensiona il mito n. 3 e mostra quanto sia diffusa la formula previgente (mito n. 7).

5. Trib. Lagonegro, proc. n. 2/2025 (2025) (testo del decreto, con importi non leggibili). Debitore con assegno di invalidità: esdebitazione concessa per assenza di colpa grave, malafede o frode; dichiarazione annuale entro il 15 gennaio, richiamo al 10% del testo previgente. Conferma che il reddito da prestazioni non esclude l’incapienza.

6. Trib. Treviso, decr. 1/12/2025, R.G. n. 297/2025 (testo del decreto). In una ristrutturazione dei debiti presentata da due conviventi (artt. 66 e 67 CCII), il giudice sospende un’esecuzione fondata su canoni di locazione non pagati e i pignoramenti del quinto. Serve per contrasto al mito n. 4: le misure protettive esistono nel piano del consumatore, non nell’art. 283.

7. Cass. Sez. I, ord. n. 13228 del 7/5/2026 (sintesi iusletter 27/5/2026 ed EC News 4/9/2026). Secondo iusletter, con lo stipendio già pignorato e assegnato il creditore riceveva un’utilità; la revoca del beneficio in reclamo ha retto perché il ricorso non si confrontava con questa ragione. EC News la richiama per la ricorribilità in Cassazione dei decreti. Ridimensiona il mito n. 3 per chi ha lo stipendio pignorato.

8. Cass. Sez. I, ord. n. 30108 del 14/11/2025 (testo integrale). Il debitore già fallito che non ha ottenuto l’esdebitazione della legge fallimentare non può chiedere quella dell’incapiente per la stessa esposizione; contro il diniego emesso senza contraddittorio il ricorso straordinario è inammissibile perché la domanda si può riproporre. Su quest’ultimo punto è in contrasto con Cass. 13228/2026. Rilevante per il mito n. 7 (una sola volta, carattere eccezionale).

9. Cass. n. 13220/2026 (segnalata da Unijuris, nota solo in sintesi). Il reclamo contro il decreto dell’art. 283 va proposto al tribunale in composizione collegiale, non alla corte d’appello. Utile per il locatore creditore che voglia contestare il decreto (mito n. 6), da usare con cautela.

10. Trib. Ferrara, 10/3/2025, e Trib. Rovereto, 2/9/2024 (richiamati nella rassegna EC News del 31/3/2026). Il beneficio è eccezionale, si concede una sola volta e richiede un accertamento rigoroso della meritevolezza, per il sacrificio imposto ai creditori. Smontano il mito n. 1.

11. Trib. Treviso, 31/3/2026 (sintesi Unijuris). In tema di esdebitazione, l’omesso pagamento sistematico delle imposte, con un debito erariale prevalente, integra colpa grave e porta al rigetto. Mostra il rovescio del mito n. 1: non avere beni non basta.

12. Trib. Verona, 12/1/2026 (sintesi Unijuris). L’incapiente può presentare personalmente la domanda, ma va assicurato il contraddittorio con i creditori. Rilevante per il mito n. 6: il locatore creditore deve poter interloquire.

13. Trib. Rovereto, decr. 15/12/2025, R.G. n. 1/2025, e Trib. Milano, decr. 27/10/2025 (noti da sintesi). Il primo applica all’incapiente le esclusioni dell’art. 278 c.7 lett. b; il secondo non indica eccezioni. La questione è aperta, ma per l’inquilino conta poco: i canoni arretrati sono debiti contrattuali e non rientrano comunque tra quelli esclusi (mito n. 4).

14. Trib. Venezia, decr. n. 1/2025 del 20/1/2025, e Trib. Como, decr. 28/10/2025 (noti da sintesi). Usano ancora la formula “quattro anni e 10%”, non allineata al testo vigente. Confermano che il mito n. 7 nasce anche da provvedimenti scritti sul testo previgente.

Cosa può fare lo Studio Monardo per chi vive in affitto con un reddito minimo

Separiamo ciò che è vero da ciò che ti hanno raccontato, e lo facciamo sui tuoi documenti. Questi sono gli strumenti concreti con cui impostiamo una domanda di esdebitazione da incapiente per chi vive in affitto:

1. Ricostruiamo il calcolo del comma 2 con entrambe le letture: prendiamo i redditi degli ultimi tre anni, le spese di produzione e le spese reali di casa, e verifichiamo se il presupposto regge sia con la lettura “a spese reali” sia con quella “a soglia come mantenimento”.
2. Documentiamo il canone come voce di mantenimento: raccogliamo contratto di locazione registrato, ricevute o bonifici degli ultimi mesi, eventuali aggiornamenti ISTAT, spese condominiali a carico dell’inquilino e utenze.
3. Accertiamo la composizione del nucleo secondo le regole ISEE e il parametro della scala di equivalenza, segnalando i casi dubbi (figli maggiorenni fuori casa, coniuge con residenza diversa).
4. Verifichiamo la posizione del locatore: se ci sono canoni arretrati li inseriamo correttamente tra i creditori; se il canone è pagato, verifichiamo che il locatore non debba comparire nell’elenco.
5. Esaminiamo il contratto di locazione e le garanzie per individuare fideiussori e cointestatari che restano esposti (art. 278 c.6) e valutiamo per loro una procedura propria o familiare (art. 66).
6. Analizziamo le cause dell’indebitamento con estratti conto e contratti di finanziamento, per dimostrare la diligenza e far emergere i prestiti concessi senza un’adeguata valutazione del merito creditizio (art. 283 c.5).
7. Valutiamo l’impatto di un pignoramento dello stipendio in corso e spieghiamo nella domanda perché la trattenuta non rappresenta un’utilità sostenibile per il nucleo che paga un affitto.
8. Coordiniamo la strategia sullo sfratto: se c’è un procedimento di convalida, valutiamo le difese disponibili in quella sede e i tempi, tenendo conto che né lo sfratto né i termini del CCII si sospendono in agosto.
9. Confrontiamo l’esdebitazione con le alternative: ristrutturazione dei debiti del consumatore con misure protettive, liquidazione controllata, procedura familiare, quando i numeri indicano che un’utilità per i creditori esiste.
10. Impostiamo il triennio successivo al decreto: calendario delle dichiarazioni annuali, raccolta degli estratti conto, segnalazione tempestiva di variazioni del canone, del reddito o della casa.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Per questo tema pesa soprattutto la qualifica di Gestore della crisi e di fiduciario di un OCC: l’esdebitazione dell’incapiente passa interamente dalla relazione dell’Organismo, e chi conosce quel lavoro sa quali documenti sulle spese di casa e sul canone servono perché l’attestazione sia completa e attendibile. Quando i debiti comprendono cartelle o finanziamenti bancari, lo staff di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso fascicolo per verificare gli importi. E se il decreto viene reclamato o la questione arriva in Cassazione, la strategia resta la stessa, con lo stesso difensore, dalla prima analisi fino all’ultimo grado. Non promettiamo l’esito: ci impegniamo a costruire la domanda più solida possibile sui fatti reali.

Chiusura: l’informazione giusta prima della domanda

Chi vive in affitto con un reddito minimo può chiedere l’esdebitazione da incapiente, ma non perché “non ha niente”: la ottiene se dimostra, con i documenti, che tolto ciò che serve per vivere, a partire dal canone, non resta nulla per i creditori, e se i debiti non sono nati da frode, dolo o colpa grave. I canoni arretrati anteriori alla domanda possono essere travolti; l’affitto di domani, il garante e lo sfratto seguono regole proprie. L’informazione corretta è la prima difesa, soprattutto con uno strumento che si può usare una sola volta.

Lo Studio Monardo segue questa materia perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC: lavora ogni giorno con le stesse verifiche su redditi, nucleo familiare e spese di casa che l’Organismo farà sulla tua domanda. Lo staff multidisciplinare e l’abilitazione al patrocinio in Cassazione garantiscono la continuità della difesa anche nel caso di reclami.

📩 Prima di decidere se presentare la domanda, facci esaminare contratto d’affitto, redditi e debiti: i contatti per raggiungere lo Studio Monardo sono indicati al termine di questo articolo.