Si può ottenere il gratuito patrocinio per chiedere l’esdebitazione del debitore incapiente prevista dall’art. 283 del Codice della crisi? La domanda arriva quasi sempre da chi si trova in una condizione molto precisa: debiti che non riuscirà mai a pagare, un reddito appena sufficiente a vivere, nessun bene da vendere e il timore che anche la procedura pensata per liberarlo abbia un prezzo fuori portata. Non esiste una risposta valida per tutti, ed è proprio questo il punto: la legge non dice né sì né no in modo espresso, e la scelta tra presentare la domanda solo con l’Organismo di composizione della crisi, farsi assistere da un difensore ammesso al patrocinio a spese dello Stato o riservare il patrocinio alla sola fase contenziosa dipende da reddito, composizione del nucleo, atteggiamento dei creditori e grado di contestazione prevedibile.

Le due discipline in gioco, il Codice della crisi (D.Lgs. 14/2019, come modificato dal D.Lgs. 136/2024) e il Testo unico delle spese di giustizia (D.P.R. 115/2002), usano soglie diverse, organi diversi e logiche diverse. Una persona può essere “incapiente” per il Codice della crisi e non essere “non abbiente” per il patrocinio, e viceversa.

Lo Studio Monardo si occupa in modo specifico di questo incrocio perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: conosce quindi dall’interno il lavoro dell’Organismo che istruisce la domanda dell’incapiente e la relazione che il giudice legge. A questo si somma la qualifica di avvocato cassazionista, rilevante nel momento in cui il decreto viene reclamato o portato davanti alla Corte di cassazione, cioè proprio nelle fasi in cui la presenza di un difensore smette di essere una scelta.

📩 Se ti stai chiedendo se puoi permetterti di chiedere l’esdebitazione da incapiente, scrivici adesso: tutti i riferimenti per contattare lo Studio sono riportati in fondo a questa pagina.

Il punto di partenza: due soglie che non coincidono

L’esdebitazione del sovraindebitato incapiente è la strada che il Codice riserva alla persona fisica meritevole che non è in grado di offrire ai creditori alcuna utilità, diretta o indiretta, nemmeno in prospettiva futura: il giudice, con decreto, la libera dai debiti una sola volta nella vita, salvo che nei tre anni successivi sopravvengano utilità ulteriori che consentano l’utile soddisfacimento dei creditori (art. 283 c.1 CCII, testo vigente dopo il D.Lgs. 136/2024, che ha portato il periodo da quattro a tre anni e ha eliminato la vecchia soglia del dieci per cento). Questo è l’unico paragrafo di inquadramento necessario: il resto riguarda il denaro che serve per arrivarci e chi lo mette.

Il confronto tra le opzioni si regge su quattro dati normativi.

Primo: la soglia dell’incapienza. Secondo l’art. 283 c.2, il presupposto ricorre anche quando il reddito annuo, dedotte le spese di produzione e quanto occorre al mantenimento del debitore e della famiglia, non supera l’assegno sociale aumentato della metà, moltiplicato per il parametro della scala di equivalenza ISEE (D.P.C.M. 159/2013). Con l’assegno sociale 2026 (546,24 euro al mese, 7.101,12 euro all’anno, importo provvisorio della circolare INPS n. 153 del 19/12/2025) la soglia annua è di 10.651,68 euro per una persona sola, 16.723,14 euro per due, 21.729,43 euro per tre, 26.203,13 euro per quattro e 30.357,29 euro per cinque.

Secondo: la soglia del patrocinio. Per essere ammessi al patrocinio a spese dello Stato il reddito imponibile risultante dall’ultima dichiarazione non deve superare 13.659,64 euro (importo aggiornato con il decreto pubblicato in Gazzetta Ufficiale l’11/7/2025). La regola generale dell’art. 76 del D.P.R. 115/2002 è che, se l’interessato convive con il coniuge o con altri familiari, i redditi si sommano. La soglia del patrocinio, dunque, non cresce con il numero dei componenti, a differenza di quella dell’art. 283.

Terzo: la presenza del difensore non è un requisito della domanda. La domanda di esdebitazione dell’incapiente si presenta tramite l’OCC al giudice competente (art. 283 c.3) e, per le procedure del consumatore, il Codice chiarisce che non è necessaria l’assistenza di un difensore (art. 68 c.1). In una sintesi pubblicata da Unijuris, il Trib. Verona 12/1/2026 ha ritenuto che l’incapiente possa presentare la domanda personalmente, purché sia garantito il contraddittorio con i creditori.

Quarto: il costo strutturale della procedura è l’OCC, non l’avvocato. L’art. 283 c.6 dimezza i compensi dell’Organismo, ma non li azzera. Ed è proprio sul compenso dell’OCC che il patrocinio a spese dello Stato offre, per come è scritto, la copertura più incerta.

Da qui il bivio. Il patrocinio a spese dello Stato è pensato per pagare il difensore (e alcune spese di giustizia) di chi non può permetterselo in un “processo” o in un affare di volontaria giurisdizione, purché le sue ragioni non siano manifestamente infondate (art. 74 D.P.R. 115/2002). Il procedimento dell’art. 283 è un procedimento davanti al tribunale, con decreto, comunicazione ai creditori e reclamo: ha quindi i tratti di un affare giurisdizionale. Ma poiché il difensore non è obbligatorio nella fase iniziale, l’utilità concreta del patrocinio cambia molto a seconda della fase in cui lo si chiede. Va soppesato, prima di tutto, che cosa si vuole coprire: il compenso dell’Organismo, quello dell’avvocato, o il rischio di dover difendere il decreto dopo che un creditore lo ha impugnato.

Prima di entrare nelle singole strade conviene mettere a fuoco anche la differenza documentale, perché incide sui tempi di ciascuna. Per l’OCC servono i documenti dell’art. 283 c.3: elenco dei creditori con importi e PEC, atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni, dichiarazioni dei redditi degli ultimi tre anni, documentazione sulle entrate del debitore e del nucleo. Per l’istanza di patrocinio servono invece, di regola, l’autocertificazione del reddito dell’ultima dichiarazione (propria e dei conviventi), i dati anagrafici del nucleo, l’indicazione delle ragioni da far valere e delle prove, e l’impegno a comunicare le variazioni di reddito fino alla definizione del procedimento. Le due raccolte si sovrappongono solo in parte: le dichiarazioni dei redditi e lo stato di famiglia servono a entrambe; l’elenco dei creditori e la storia dei finanziamenti servono soprattutto all’OCC; la ricostruzione del reddito imponibile dei conviventi serve soprattutto al patrocinio. Un fascicolo costruito una sola volta, pensato per entrambe le destinazioni, riduce i tempi di qualunque strada si scelga.

C’è infine un aspetto che il confronto tra soglie tende a nascondere: il reddito che conta non è lo stesso. Per l’art. 283 c.2 conta il reddito annuo al netto delle spese di produzione e del mantenimento, quindi una grandezza “disponibile”; per il patrocinio conta il reddito imponibile dell’ultima dichiarazione, quindi una grandezza fiscale riferita all’anno precedente. Chi ha perso il lavoro da pochi mesi può avere un imponibile dell’anno precedente sopra 13.659,64 euro e un reddito attuale che lo rende pienamente incapiente: in quel caso il patrocinio è, per il momento, fuori portata, mentre l’esdebitazione è già percorribile. Il caso inverso, più raro, è quello di chi ha un imponibile basso ma ha ricominciato a lavorare con un reddito che lo avvicina alla soglia dell’incapienza: qui il patrocinio sarebbe accessibile, ma la domanda ex art. 283 rischia di non reggere.

Un’ultima premessa riguarda i tempi. Nei procedimenti disciplinati dal Codice la sospensione feriale dei termini non si applica (art. 9 c.1 CCII): il termine di trenta giorni per il reclamo contro il decreto (art. 283 c.8) corre anche in agosto. La sospensione dal 1° al 31 agosto continua invece a valere nel processo civile ordinario di cognizione, nel processo tributario e in quello amministrativo (L. 742/1969); non vale per le esecuzioni né, di regola, per le opposizioni esecutive. Chi deve organizzare l’istanza di patrocinio e la difesa in estate ha dunque meno margine di quanto immagini.

Prima strada: la domanda presentata solo tramite l’OCC, senza difensore

In cosa consiste

È il percorso “minimo” previsto dal Codice. Il debitore si rivolge a un Organismo di composizione della crisi costituito nel circondario del tribunale competente (art. 68 c.1, richiamato per la competenza dall’art. 27 c.2), conferisce l’incarico, raccoglie la documentazione richiesta dall’art. 283 c.3 (elenco dei creditori con importi e indirizzi PEC, atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni, dichiarazioni dei redditi degli ultimi tre anni, documentazione su stipendi, pensioni, salari ed entrate proprie e del nucleo) e ottiene dall’OCC la relazione dell’art. 283 c.4 su cause dell’indebitamento, diligenza, ragioni dell’incapacità di adempiere, atti impugnati dai creditori e completezza della documentazione. L’OCC indica anche se i finanziatori hanno valutato il merito creditizio (c.5). La domanda arriva al giudice con questo corredo, senza avvocato.

Quando ha senso

Tre scenari tipici rendono questa strada la più lineare.

1. Debiti esclusivamente “contrattuali” e nessun conflitto prevedibile: prestiti personali, carte revolving, scoperti di conto, bollette arretrate, senza creditori che abbiano già manifestato contestazioni o che vantino crediti di natura particolare (mantenimento, risarcimenti da illecito, sanzioni).
2. Reddito sotto la soglia dell’incapienza con ampio margine: pensione minima, assegno di inclusione, lavoro saltuario, con una documentazione che rende evidente l’assenza di utilità.
3. Storia dell’indebitamento chiara: un evento identificabile (perdita del lavoro, malattia, separazione) che spiega perché i debiti assunti in modo sostenibile sono diventati impagabili, così che la meritevolezza non richieda una difesa argomentata.

Come si esegue in sintesi

Si sceglie l’Organismo, si sottoscrive l’incarico con il preventivo, si raccolgono i documenti, l’OCC comunica l’incarico all’agente della riscossione e agli uffici fiscali, redige la relazione e deposita la domanda. Il giudice valuta la meritevolezza e, se la riconosce, concede l’esdebitazione con decreto che indica il termine annuale per la dichiarazione sulle utilità sopravvenute (c.7). Il decreto è comunicato al debitore e ai creditori, che hanno trenta giorni per il reclamo nelle forme dell’art. 124 (c.8).

I vantaggi, motivati

Il primo vantaggio è la semplicità: non c’è un secondo procedimento davanti al Consiglio dell’Ordine degli avvocati per l’ammissione al patrocinio, non ci sono soglie ulteriori da rispettare, non ci sono obblighi di comunicazione annuale delle variazioni di reddito diversi da quelli già previsti dall’art. 283. Il secondo è il costo: il compenso dell’OCC è dimezzato per legge (c.6) e, in alcune regioni, esistono contributi pubblici destinati proprio agli Organismi che seguono debitori senza liquidità. La Regione Piemonte, per esempio, con fondi del Fondo regionale per la prevenzione dell’usura e del sovraindebitamento gestiti da Finpiemonte, ha previsto per le istanze avviate dal 1° gennaio 2026 un contributo a fondo perduto, erogato all’OCC e non al debitore, fino a 2.000 euro per l’esdebitazione dell’incapiente (in due acconti da 1.000 euro), a fronte di un’autodichiarazione dell’Organismo sull’indisponibilità di liquidità del debitore, dell’incarico con preventivo e dell’impegno a depositare la domanda entro sei mesi; il contributo è a sportello, fino a esaurimento della dotazione. Misure analoghe vanno verificate regione per regione, e la loro esistenza in un territorio non dice nulla su un altro. Il terzo vantaggio è la rapidità: nessun passaggio intermedio rallenta il deposito.

I rischi e gli svantaggi, onestamente

Il rovescio della medaglia è che la domanda è costruita da un organismo che, per legge, non è il difensore del debitore: l’OCC attesta, valuta, riferisce al giudice, e la sua relazione deve dar conto anche degli elementi sfavorevoli (cause dell’indebitamento, diligenza, atti impugnati). Nessuno, in questa fase, ha il compito di argomentare in favore del debitore su punti controversi: la lettura del comma 2 (se la soglia vada confrontata con il reddito dopo aver dedotto le spese reali di mantenimento, come risulta dalla citazione del testo vigente nel decreto del Trib. Alessandria 11/2/2026, o se funzioni come misura forfettaria del mantenimento, come nella lettura del testo previgente), la composizione del nucleo, l’applicabilità all’incapiente delle esclusioni dell’art. 278 c.7.

Il secondo rischio è il reclamo. Se un creditore impugna il decreto entro trenta giorni, il debitore si trova in un procedimento davanti al tribunale in composizione collegiale (in questo senso Cass. n. 13220/2026, segnalata da Unijuris e nota solo in sintesi) senza avere preparato una difesa, con tempi che non si fermano in agosto (art. 9 c.1 CCII).

Il terzo rischio è l’eventuale rigetto. La Cass. Sez. I, ord. n. 30108 del 14/11/2025 ha dichiarato inammissibile il ricorso straordinario contro un decreto di diniego ex art. 283 emesso senza contraddittorio, perché la domanda può essere riproposta. In astratto è una tutela; in concreto significa ricominciare con un nuovo incarico all’OCC, nuovi documenti e nuovi compensi.

Il profilo ideale

Questa strada si adatta al debitore con reddito chiaramente sotto la soglia dell’art. 283, debiti ordinari verso banche e finanziarie, una causa dell’indebitamento documentabile e nessun creditore che abbia già contestato qualcosa: in questo caso aggiungere un difensore aggiunge poco e il patrocinio, che copre soprattutto il difensore, avrebbe poco da coprire.

Seconda strada: il difensore ammesso al patrocinio a spese dello Stato fin dall’inizio

In cosa consiste

Il debitore chiede di essere ammesso al patrocinio a spese dello Stato e si fa assistere, fin dalla preparazione della domanda, da un avvocato iscritto negli elenchi dei difensori abilitati al patrocinio. La base normativa è il D.P.R. 115/2002: l’art. 74 assicura il patrocinio nel processo civile e negli affari di volontaria giurisdizione per la difesa del cittadino non abbiente quando le sue ragioni non risultino manifestamente infondate; l’art. 76 fissa la soglia di reddito (oggi 13.659,64 euro) e il cumulo con i redditi dei conviventi; le norme sul processo civile (artt. 119 ss.) affidano la decisione sull’ammissione anticipata e provvisoria al Consiglio dell’Ordine degli avvocati. Una volta ammesso, il compenso del difensore è liquidato dal giudice e pagato dallo Stato, e alcune spese di giustizia sono prenotate a debito.

Non esiste una norma del Codice della crisi che escluda espressamente il patrocinio nella procedura dell’art. 283, né una che lo preveda. Il dato decisivo è quindi l’inquadramento della procedura come affare giurisdizionale nel quale il debitore può avvalersi di un difensore, anche se non è obbligato a farlo. Su questo punto la prassi dei Consigli dell’Ordine e dei tribunali non è uniforme, e chi sceglie questa strada deve metterlo in conto.

Quando ha senso

1. Debiti di natura “difficile”: crediti di mantenimento arretrati, risarcimenti da fatto illecito, sanzioni amministrative. Qui si gioca la questione, ancora aperta, dell’applicabilità all’incapiente dell’art. 278 c.7: il Trib. Rovereto con decreto del 15/12/2025 (R.G. 1/2025) ha applicato all’incapiente le esclusioni della lettera b), mentre il Trib. Milano con decreto del 27/10/2025 non ha indicato eccezioni e la Cass. 30108/2025 ha osservato incidentalmente che l’art. 278 presuppone una liquidazione. Argomentare la posizione del debitore è lavoro da difensore.
2. Meritevolezza da costruire: debiti accumulati in più fasi, finanziamenti multipli, periodi di gioco o spese non lineari, debito fiscale rilevante. La relazione dell’OCC fotografa; il difensore spiega e documenta le ragioni per cui la colpa grave non c’è.
3. Situazione familiare complessa: coniuge separato di fatto ma non legalmente, figli maggiorenni a carico fuori casa, componenti con disabilità. Il calcolo del parametro della scala di equivalenza cambia la soglia di migliaia di euro, e la composizione del nucleo ai fini ISEE ha regole proprie (art. 3 D.P.C.M. 159/2013).

Come si esegue in sintesi

L’istanza di ammissione si presenta al Consiglio dell’Ordine competente con l’autocertificazione dei redditi e l’indicazione delle ragioni da far valere; ammesso il richiedente, il difensore scelto tra gli iscritti negli elenchi lo assiste nella raccolta dei documenti per l’OCC, nella verifica della relazione, nella redazione della domanda e nelle eventuali memorie. Se il decreto viene reclamato, l’ammissione copre anche la fase successiva, perché il patrocinio vale per ogni grado e fase del processo e per le procedure connesse (art. 75 D.P.R. 115/2002). Il compenso del difensore viene poi liquidato dal giudice del procedimento: sul punto la Cass. Sez. I, ord. n. 18162 del 26/6/2023 ha ribadito, in un caso diverso, che la liquidazione del compenso del difensore della parte ammessa si chiede con istanza al giudice del procedimento ai sensi dell’art. 83 c.2 D.P.R. 115/2002.

I vantaggi, motivati

A fronte di un passaggio in più, il debitore ottiene una difesa tecnica sui punti controversi senza doverla pagare. Il difensore può verificare la relazione dell’OCC prima del deposito, segnalare lacune che porterebbero a un rigetto, impostare la domanda in modo che il giudice abbia davanti non solo i numeri ma anche le ragioni della meritevolezza. E se un creditore reclama, la difesa è già pronta: non bisogna cercare un avvocato e presentare un’istanza al Consiglio dell’Ordine mentre corre un termine che in agosto non si sospende.

Un vantaggio meno evidente riguarda la coerenza: la valutazione di “non manifesta infondatezza” che il Consiglio dell’Ordine compie per ammettere al patrocinio e quella di meritevolezza che il giudice compie per concedere l’esdebitazione guardano, in parte, agli stessi fatti. Un fascicolo ordinato fin dall’inizio serve a entrambe.

I rischi e gli svantaggi, onestamente

Il primo limite, e il più rilevante, è che il patrocinio copre il difensore, non l’OCC. L’unico precedente letto in questa ricerca che abbia esteso il beneficio al costo dell’Organismo è una pronuncia del Trib. Torino, sez. VI, del 16/11/2017, resa nel regime della L. 3/2012 e riportata da una rassegna pubblicata su diritto.it nel 2024, secondo la quale i compensi del difensore andavano pagati ai sensi dell’art. 131 e quelli dell’OCC prenotati a debito; la stessa rassegna riferisce che la maggior parte dei tribunali non segue questa impostazione e che la giurisprudenza è in ordine sparso. Sul piano sistematico, la Corte costituzionale con la sentenza n. 217 depositata il 1° ottobre 2019 ha stabilito che i compensi degli ausiliari del magistrato e dei consulenti, nel patrocinio, devono essere anticipati dall’erario e non semplicemente prenotati a debito: ma qualificare l’OCC come ausiliario del giudice ai fini del D.P.R. 115/2002 è un passaggio che nessuna pronuncia recente letta in questa ricerca ha compiuto. Il costo dell’Organismo, quindi, resta di regola a carico del debitore, dimezzato dall’art. 283 c.6.

Il secondo limite è la soglia unica. Una coppia con due figli può essere incapiente per il Codice (soglia di 26.203,13 euro) e non essere ammessa al patrocinio perché il reddito cumulato supera 13.659,64 euro. È un effetto della diversa struttura delle due norme e va considerato fin dall’inizio.

Il terzo limite è l’incertezza dell’ammissione. Poiché la difesa non è obbligatoria nella fase introduttiva, un Consiglio dell’Ordine potrebbe valutare diversamente l’istanza; e l’ammissione è revocabile se vengono meno le condizioni di reddito, con l’obbligo per l’ammesso di comunicare le variazioni rilevanti fino alla definizione del procedimento. Infine, il percorso è più lungo: l’istanza al Consiglio dell’Ordine precede l’attività del difensore.

Il profilo ideale

Questa strada è pensata per chi ha un reddito personale o familiare sotto 13.659,64 euro, debiti la cui esdebitabilità è discutibile o una storia dell’indebitamento che richiede di essere spiegata, e un rischio concreto che qualche creditore si opponga.

Terza strada: OCC subito, patrocinio riservato alla fase contenziosa

In cosa consiste

È una combinazione delle prime due. La domanda viene presentata tramite l’OCC senza difensore, come nella prima strada; il patrocinio a spese dello Stato viene chiesto solo se e quando il procedimento diventa contenzioso: un creditore propone reclamo contro il decreto di esdebitazione, il giudice rigetta e il debitore vuole reclamare, oppure si apre la questione della ricorribilità per cassazione.

Il fondamento è lo stesso della seconda strada (artt. 74 e 75 D.P.R. 115/2002), con un argomento in più: nella fase di reclamo davanti al collegio la necessità di una difesa tecnica è molto più evidente, e lo è in modo assoluto davanti alla Corte di cassazione, dove il ricorso richiede un avvocato iscritto all’albo speciale.

Quando ha senso

1. Debitore con reddito sotto entrambe le soglie che preferisce non attendere la decisione del Consiglio dell’Ordine prima di depositare, perché l’OCC è già pronto e il contributo regionale è disponibile per un periodo limitato.
2. Creditore che ha già fatto capire di voler contestare, per esempio una finanziaria che in passato ha eccepito la colpa grave del debitore, o un ente che vanta crediti per sanzioni.
3. Rigetto ricevuto e valutazione tra la riproposizione della domanda (strada indicata dalla Cass. 30108/2025 per il diniego senza contraddittorio) e il reclamo.

Come si esegue in sintesi

Si procede come nella prima strada; contestualmente si prepara, senza depositarla, la documentazione reddituale per l’istanza di patrocinio, così da poterla presentare nei giorni successivi alla comunicazione del reclamo o del rigetto. Il termine è di trenta giorni (art. 283 c.8) e corre anche in agosto (art. 9 c.1 CCII).

I vantaggi e i rischi

Il vantaggio è l’economia: il patrocinio viene speso solo dove serve davvero, e il debitore non affronta un secondo procedimento amministrativo se il decreto non viene impugnato. Il rischio è tutto nei tempi: trenta giorni per ottenere l’ammissione, trovare un difensore abilitato e preparare la difesa sono pochi, soprattutto se nel frattempo c’è da individuare il giudice competente per il reclamo. Sulla ricorribilità per cassazione dei decreti emessi sul reclamo, inoltre, la Corte è divisa (Cass. 30108/2025 e Cass. Sez. I, ord. n. 13228 del 7/5/2026, segnalate in contrasto da EC News): un elemento che rende più delicata la scelta di proseguire e che va valutato con un cassazionista.

Il profilo ideale

Si adatta a chi è sotto entrambe le soglie, ha una domanda solida ma teme un’opposizione specifica, e vuole conservare la possibilità di essere difeso gratuitamente senza rallentare il deposito.

Tre famiglie, tre strade: i numeri messi a confronto

Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, non casi reali. Utilizzano le soglie 2026 indicate sopra (assegno sociale provvisorio) e la soglia del patrocinio di 13.659,64 euro. Per il comma 2 dell’art. 283 vengono indicate entrambe le letture oggi presenti nei decreti, perché l’esito può cambiare.

Ipotesi A: persona sola, lavoro part-time, debiti verso finanziarie

Dati di partenza: dipendente part-time, reddito imponibile dell’ultima dichiarazione 12.940 euro; netto annuo percepito 11.380 euro; spese di produzione del reddito (abbonamento ai trasporti) 420 euro all’anno; nessun bene registrato; debiti per 47.380 euro (tre prestiti personali e una carta revolving); nessun creditore con crediti da illecito o di mantenimento.

• Soglia dell’incapienza (persona sola, 2026): 10.651,68 euro.
• Prima lettura del comma 2 (la soglia come misura forfettaria di ciò che serve a vivere): 11.380 − 420 = 10.960 euro, che supera la soglia di 308,32 euro all’anno. Su tre anni l’eccedenza vale 924,96 euro, pari all’1,95% dei debiti. Resta da valutare se una somma di questo ordine sia una “utilità” in senso proprio o se, come prevede il c.1, il debitore non sia comunque in grado di offrire alcuna utilità apprezzabile: un punto su cui una difesa argomentata può fare la differenza.
• Seconda lettura del comma 2 (si deducono le spese reali di mantenimento, poi si confronta il residuo con la soglia, come nella citazione del testo vigente nel decreto del Trib. Alessandria 11/2/2026): se le spese documentate di mantenimento sono 10.700 euro, il residuo è di 260 euro, ampiamente sotto la soglia.
• Soglia del patrocinio: 12.940 euro, sotto 13.659,64. Ammissibile in astratto.

Confronto: con la prima strada il debitore deposita più in fretta, ma la questione dell’eccedenza di 308,32 euro rimane affidata alla sola relazione dell’OCC. Con la seconda strada il difensore ammesso al patrocinio può impostare la domanda sulla lettura più favorevole e documentare le spese reali. Con la terza strada il deposito non si ritarda e il patrocinio viene chiesto solo se il giudice o un creditore contestano il calcolo. In un caso di confine come questo, l’elemento dirimente è la lettura del comma 2 adottata dal tribunale competente.

Ipotesi B: coppia con due figli minori, redditi bassi ma sommati

Dati di partenza: lui operaio con reddito imponibile di 11.920 euro, lei collaboratrice domestica con 6.480 euro; due figli minori; debiti di lui per 63.215 euro (un finanziamento auto rimasto scoperto dopo la vendita del veicolo, due prestiti, arretrati condominiali); lei non ha debiti propri.

• Soglia dell’incapienza (quattro componenti, 2026): 26.203,13 euro (il Trib. Milano, con decreto del 23/2/2026, ha indicato 25.840,95 euro con i valori 2025). Il reddito familiare netto stimato, circa 16.900 euro, è sotto la soglia in entrambe le letture del comma 2, salvo eventuali maggiorazioni della scala di equivalenza, la cui rilevanza ai fini del c.2 è questione aperta.
• Soglia del patrocinio: 11.920 + 6.480 = 18.400 euro di reddito cumulato, sopra 13.659,64. Salvo i casi particolari in cui conta il solo reddito dell’interessato, il patrocinio non è accessibile.

Confronto: qui la seconda e la terza strada sono, di fatto, precluse per ragioni di reddito; resta la prima, con i compensi dell’OCC dimezzati e, dove esistono, i contributi regionali per gli Organismi. È il caso tipico in cui l’incapienza per il Codice e la non abbienza per il patrocinio divergono, e in cui l’attenzione si sposta interamente sul costo dell’Organismo. Se il coniuge che non ha debiti dovesse a sua volta accedere a una procedura, la domanda familiare dell’art. 66 andrebbe valutata a parte, sapendo che le masse attive e passive restano distinte e che il compenso dell’OCC si ripartisce in proporzione all’attivo di ciascuno (art. 66 c.3 e c.5).

Ipotesi C: pensionato vedovo, decreto concesso e reclamo di un creditore

Dati di partenza: pensionato che vive solo, pensione con reddito imponibile di 9.870 euro; debiti per 31.640 euro (24.110 euro verso due finanziarie, 7.530 euro di arretrati condominiali); domanda presentata tramite OCC senza difensore; decreto di esdebitazione comunicato giovedì 12 novembre 2026.

• Termine per il reclamo dei creditori: trenta giorni (art. 283 c.8). Il trentesimo giorno cade sabato 12 dicembre 2026 e il termine slitta a lunedì 14 dicembre 2026.
• Ipotesi di reclamo: una delle finanziarie, il 10 dicembre, contesta la meritevolezza sostenendo che il secondo finanziamento sia stato chiesto quando il primo era già insoluto.
• Prima strada (nessun difensore): il pensionato può difendersi personalmente, ma davanti al collegio dovrà replicare su un punto, la colpa grave nella formazione dell’indebitamento (art. 283 c.7), che richiede di ricostruire i tempi delle richieste di credito e la valutazione del merito creditizio fatta dal finanziatore (art. 283 c.5).
• Terza strada: con un reddito di 9.870 euro il pensionato è sotto la soglia del patrocinio. Se la documentazione reddituale è già pronta, l’istanza al Consiglio dell’Ordine può essere presentata nei giorni immediatamente successivi alla notifica del reclamo, e il difensore ammesso può costituirsi in tempo utile.
• Seconda strada: se il difensore fosse stato presente dall’inizio, la questione del merito creditizio sarebbe stata già trattata nella domanda, riducendo lo spazio del reclamo.

Variante estiva: se il decreto fosse stato comunicato lunedì 20 luglio 2026, il termine sarebbe scaduto mercoledì 19 agosto 2026, senza alcuna sospensione feriale (art. 9 c.1 CCII). Nelle procedure del Codice agosto è un mese come gli altri: chi rinvia a settembre la ricerca di un difensore rischia di farlo a termine già consumato.

Il confronto in tabella

La tabella riassume le tre strade sui profili che pesano di più nella scelta. I costi indicati sono solo quelli previsti dalla legge per la procedura: il compenso dell’OCC (dimezzato dall’art. 283 c.6) e le spese di giustizia. Il contributo unificato eventualmente dovuto per il ricorso dell’art. 283 non risulta fissato da una norma specifica letta in questa ricerca: l’importo va verificato con la cancelleria del tribunale competente. In caso di ammissione al patrocinio, le spese di giustizia sono in parte prenotate a debito secondo il D.P.R. 115/2002.

Il dato che la tabella mette in evidenza è che le tre strade non cambiano l’effetto finale del decreto, ma cambiano chi sostiene il costo della difesa e quanto è solida la domanda nel momento in cui viene contestata.

Come orientarsi tra le tre strade

La scelta non si risolve in una regola. Ci sono però alcuni criteri ricorrenti che, nella maggior parte dei casi, spostano l’ago della bilancia.

Il primo criterio è il rapporto tra le due soglie. Se il reddito imponibile personale, sommato a quello dei conviventi, supera 13.659,64 euro, il patrocinio è generalmente fuori portata e la riflessione si sposta sul costo dell’Organismo e sui contributi territoriali. Se invece entrambe le soglie sono rispettate, il patrocinio diventa un’opzione concreta, da valutare in funzione degli altri criteri.

Il secondo criterio è la natura dei debiti. Se nell’elenco dei creditori compaiono obblighi di mantenimento, risarcimenti da fatto illecito extracontrattuale o sanzioni amministrative, la questione dell’art. 278 c.7 va affrontata prima del deposito: alcuni tribunali applicano le esclusioni all’incapiente, altri no, e nessuna pronuncia di legittimità ha chiuso il punto. Generalmente, in presenza di queste voci, una difesa tecnica fin dall’inizio ha un peso maggiore.

Il terzo criterio è la storia dell’indebitamento. Se il passaggio dalla sostenibilità all’insolvenza dipende da un evento netto e documentato, la meritevolezza tende a emergere dalla relazione dell’OCC. Se invece i debiti si sono accumulati in più fasi, con finanziamenti chiesti per pagare altri finanziamenti, il giudizio sulla colpa grave (art. 283 c.7) diventa il centro della decisione e il rischio di un reclamo aumenta.

Il quarto criterio è l’atteggiamento dei creditori. Un creditore che ha già contestato in sede stragiudiziale, che ha ottenuto un decreto ingiuntivo e ha avviato un pignoramento, o che vanta un credito di importo rilevante rispetto al totale, è più incline a reclamare. In questi casi la terza strada rischia di lasciare troppo poco tempo e la seconda va soppesata con attenzione.

Il quinto criterio è il calendario. Se la decisione sul decreto può cadere tra luglio e settembre, i trenta giorni del reclamo corrono senza sospensione feriale (art. 9 c.1 CCII). Una strada che rinvia la ricerca del difensore al momento del reclamo è più fragile in quel periodo.

Un sesto elemento, meno visibile, è il territorio. Le risorse disponibili per sostenere il costo dell’Organismo cambiano da regione a regione: dove esistono contributi pubblici erogati agli OCC per i debitori senza liquidità, la prima strada diventa sensibilmente più accessibile; dove non esistono, il peso del compenso dimezzato ricade per intero sul debitore e la riflessione sul piano dei pagamenti con l’Organismo diventa centrale. Anche la prassi dei tribunali sulla lettura del comma 2 e sull’art. 278 c.7 varia, e la stessa domanda può essere valutata in modo diverso a seconda del circondario. Per questo la scelta va fatta conoscendo non solo la norma, ma anche le prassi del tribunale competente e le misure attive nel territorio in quel momento: le misure a sportello, come quella piemontese, si esauriscono con la dotazione e il loro calendario può incidere sui tempi del deposito.

A questi criteri se ne aggiunge uno di metodo: le tre strade non sono mutuamente esclusive in senso rigido. Si può partire con la prima e passare alla terza; si può chiedere il patrocinio e, se il Consiglio dell’Ordine non lo concede, proseguire con il solo OCC. Ciò che conta è decidere prima del deposito quale sia il piano di riserva.

Nel lavoro dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo l’esdebitazione dell’incapiente viene guardata da due lati insieme: quello del Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, che sa cosa la relazione deve contenere per reggere davanti al giudice, e quello dell’avvocato cassazionista, che sa cosa succede al decreto quando un creditore lo impugna.

Le domande di chi non ha ancora deciso

Posso cambiare strada a metà? In larga misura sì. Chi ha depositato senza difensore può chiedere il patrocinio quando arriva un reclamo, se ha i requisiti di reddito; chi è stato ammesso al patrocinio può anche decidere di non avvalersi del difensore in una fase. Il passaggio non è invece libero all’indietro sul piano dei costi: il compenso dell’OCC maturato resta dovuto anche se si cambia impostazione.

Il Consiglio dell’Ordine può negarmi il patrocinio perché l’avvocato “non serve”? È un rischio che va messo in conto. Poiché nella fase introduttiva la difesa non è obbligatoria e la domanda passa per l’OCC, un Consiglio dell’Ordine potrebbe ritenere che non vi sia un’attività difensiva da finanziare; un altro potrebbe valorizzare il fatto che il procedimento si conclude con un decreto reclamabile, comunicato ai creditori e potenzialmente contestato. La prassi non è uniforme, e la terza strada nasce proprio per ridurre l’impatto di questa incertezza: quando c’è un reclamo, l’esigenza di una difesa tecnica è più difficile da negare.

Se sono stato dichiarato fallito anni fa, posso usare l’art. 283 con il patrocinio? La questione precede quella del patrocinio. Secondo la Cass. 30108/2025, il debitore già fallito che non ha ottenuto l’esdebitazione della legge fallimentare non può invocare l’art. 283 per la stessa esposizione debitoria; resta aperto il caso dei debiti sorti dopo il fallimento. In questi casi il primo passo è stabilire quali debiti possono rientrare nella domanda, e solo dopo ha senso valutare come finanziarla.

Mio coniuge non ha debiti: il suo reddito conta? Conta in entrambe le valutazioni, ma in modo diverso. Per l’art. 283 il reddito del nucleo entra nel calcolo e la soglia cresce con il parametro della scala di equivalenza; per il patrocinio i redditi dei conviventi si sommano e la soglia resta la stessa. Il risultato pratico è che un coniuge con un lavoro, anche modesto, può rendere il patrocinio inaccessibile senza intaccare l’incapienza, come mostra l’Ipotesi B.

E se scelgo la strada sbagliata e la domanda viene respinta? Dipende da come arriva il rigetto. Per un diniego pronunciato senza contraddittorio, la Cass. 30108/2025 ha ritenuto che la domanda possa essere riproposta, ed è per questo che ha dichiarato inammissibile il ricorso straordinario. Se il rigetto arriva dopo il contraddittorio con i creditori, la via è il reclamo nei trenta giorni dell’art. 283 c.8; sulla possibilità di andare poi in Cassazione la giurisprudenza di legittimità è divisa (Cass. 30108/2025 e 13228/2026).

Il patrocinio paga anche l’Organismo di composizione della crisi? Di regola no. Il patrocinio è costruito sul difensore e su alcune spese di giustizia; l’unico precedente letto in senso favorevole al pagamento dell’OCC è del Trib. Torino del 2017, nel regime della L. 3/2012, ed è rimasto minoritario. Il costo dell’Organismo è dimezzato per legge (art. 283 c.6) e, in alcune regioni, può essere sostenuto in parte da contributi pubblici erogati agli Organismi.

Se mi viene concessa l’esdebitazione, devo restituire allo Stato quanto ha pagato al difensore? Il D.P.R. 115/2002 prevede la revoca dell’ammissione quando vengono meno le condizioni di reddito o emergono dichiarazioni non veritiere. Per l’esdebitazione c’è inoltre un profilo specifico: per tre anni l’OCC vigila sulle utilità sopravvenute (art. 283 c.9) e il decreto indica il termine per la dichiarazione annuale (c.7). Un miglioramento economico rilevante incide quindi su due piani diversi, che vanno monitorati insieme.

Posso chiedere la liquidazione controllata invece dell’esdebitazione da incapiente e ottenere lì il patrocinio? La liquidazione controllata chiesta dal debitore persona fisica si apre solo se l’OCC attesta che è possibile acquisire attivo da distribuire (art. 268 c.3). La sentenza della Corte costituzionale n. 121/2024 ha esteso il patrocinio e la prenotazione a debito alla liquidazione controllata, ma come beneficio della procedura (per i giudizi che il liquidatore promuove, quando manca l’attivo per le spese), non come copertura del difensore del debitore. Chi non ha nulla da liquidare resta, di regola, nel perimetro dell’art. 283.

Le pronunce da tenere sul tavolo prima di scegliere

Le pronunce che seguono sono raggruppate secondo la strada che contribuiscono a illuminare. Per ciascuna si indica la fonte consultata e se è stato letto il testo o solo una massima o sintesi.

Sulla domanda presentata tramite OCC (prima strada)

1. Trib. Verona, 12/1/2026 (sintesi Unijuris, senza numero). L’incapiente può presentare la domanda personalmente, ma il giudice deve garantire il contraddittorio con i creditori. Rileva perché conferma che il difensore non è un requisito della domanda, e al tempo stesso ricorda che il procedimento ha una struttura contenziosa potenziale.
2. Trib. Alessandria, decreto 11/2/2026 (il decreto riporta il testo vigente del comma 2). Il reddito va confrontato con la soglia dopo la deduzione delle spese di produzione e di quelle reali di mantenimento; il decreto chiede inoltre la dichiarazione annuale sulle utilità ogni anno. Rileva per il calcolo dell’incapienza, cioè per stabilire se la prima strada è percorribile senza contestazioni.
3. Trib. Milano, decreto 23/2/2026. Indica in 25.840,95 euro la soglia per un nucleo di quattro persone con i valori 2025. Rileva per i nuclei numerosi, in cui la soglia dell’incapienza supera di gran lunga quella del patrocinio.
4. Trib. Como, decreto 28/10/2025. Utilizza ancora la formula previgente dei “quattro anni” e del dieci per cento: è un segnale di quanto la prassi possa tardare ad allinearsi al testo modificato dal D.Lgs. 136/2024, e del perché una domanda ben argomentata sul testo vigente non sia superflua.

Sul patrocinio a spese dello Stato (seconda e terza strada)

5. Trib. Torino, sez. VI, 16/11/2017 (riportata da una rassegna su diritto.it del 2024; nota solo in sintesi; regime L. 3/2012). Ha ammesso il sovraindebitato al patrocinio sia per il difensore sia per il costo dell’Organismo, facendo prevalere il diritto di difesa dei non abbienti, con pagamento del difensore e prenotazione a debito dei compensi dell’OCC. Rileva come unico precedente favorevole alla copertura dell’Organismo; la stessa fonte lo descrive come minoritario.
6. Corte cost., sent. n. 217 depositata il 1/10/2019 (sintesi EC News). Nel patrocinio a spese dello Stato i compensi degli ausiliari del magistrato, dei consulenti, dei notai delegati e dei custodi devono essere anticipati dall’erario, non solo prenotati a debito. Rileva perché, se l’OCC venisse qualificato come ausiliario, il suo compenso seguirebbe questo regime: qualificazione che resta però da dimostrare.
7. Corte cost., sent. n. 121 del 4/7/2024 (sintesi EC News e circolare dei giudici della sezione del Tribunale di Torino diffusa dall’Ordine degli avvocati di Torino). Ha dichiarato illegittimi gli artt. 144 e 146 D.P.R. 115/2002 nella parte in cui non estendevano alla liquidazione controllata il patrocinio e la prenotazione a debito previsti per la liquidazione giudiziale. Rileva per segnare il confine: il beneficio riguarda la procedura liquidatoria, non il debitore che chiede l’esdebitazione da incapiente.
8. Cass. Sez. I, ord. n. 18162 del 26/6/2023 (massima Brocardi). La liquidazione del compenso del difensore della parte ammessa al patrocinio si chiede al giudice del procedimento ai sensi dell’art. 83 c.2 D.P.R. 115/2002. Rileva per capire chi paga e quando il difensore ammesso, anche nelle fasi di reclamo.

Sulla fase contenziosa e sui suoi esiti (terza strada)

9. Cass. Sez. I, ord. n. 30108 del 14/11/2025 (testo integrale pubblicato sul sito della Corte di cassazione). Il debitore già fallito che non ha ottenuto l’esdebitazione della legge fallimentare non può invocare l’art. 283 per la stessa esposizione; il ricorso straordinario contro un diniego emesso senza contraddittorio è inammissibile perché la domanda è riproponibile. Rileva sia come limite soggettivo, sia come chiave per valutare cosa fare dopo un rigetto.
10. Cass. Sez. I, ord. n. 13228 del 7/5/2026 (sintesi iusletter ed EC News, che la descrivono in modo diverso). È segnalata in contrasto con la precedente sulla ricorribilità dei decreti in materia di esdebitazione. Rileva perché l’accesso alla Cassazione, dove il difensore è indispensabile, non è oggi prevedibile con sicurezza.
11. Cass. n. 13220/2026 (segnalata da Unijuris, nota solo in sintesi). Il reclamo dell’art. 283 c.8 va proposto al tribunale in composizione collegiale, non alla Corte d’appello. Rileva per individuare il giudice davanti al quale si svolge la fase in cui il patrocinio ha più senso.

Sulle questioni di merito che pesano sulla scelta

12. Trib. Rovereto, decreto 15/12/2025, R.G. 1/2025. Ha applicato all’incapiente le esclusioni dell’art. 278 c.7 lett. b). In senso diverso, Trib. Milano, decreto 27/10/2025, non indica eccezioni. Rileva perché, in presenza di sanzioni o risarcimenti da illecito, l’esito dipende da una questione aperta, e la presenza di un difensore può incidere.
13. Cass. Sez. I, ord. n. 22074 del 31/7/2025 (massima Brocardi) e Cass. Sez. I, ord. n. 11603 del 28/4/2026 (sintesi diritto.it). Per aprire la liquidazione controllata non serve la meritevolezza, che conta invece in sede di esdebitazione; la relazione dell’OCC è requisito di ammissibilità con controllo sostanziale del giudice. Rilevano per il confronto con l’art. 283, dove la meritevolezza è requisito fin dall’inizio (c.1 e c.7), e quindi per misurare quanto pesi la qualità della domanda.

Cosa fa lo Studio Monardo per chi chiede l’esdebitazione da incapiente

Lo Studio lavora sulla domanda dell’incapiente con un metodo che parte dai numeri e arriva alla difesa del decreto. Ecco cosa facciamo concretamente.

1. Calcoliamo la soglia dell’art. 283 c.2 per il tuo nucleo, applicando l’assegno sociale dell’anno, la scala di equivalenza ISEE e la composizione del nucleo secondo il D.P.C.M. 159/2013, e mettiamo a confronto le due letture del comma presenti nei decreti.
2. Verifichiamo in parallelo la soglia del patrocinio a spese dello Stato, ricostruendo il reddito imponibile tuo e dei conviventi dall’ultima dichiarazione e segnalando i casi in cui le due soglie divergono.
3. Valutiamo quale delle tre strade regge davanti al giudice nel tuo caso specifico, tenendo conto della natura dei debiti, della storia dell’indebitamento e dell’atteggiamento prevedibile dei creditori.
4. Esaminiamo l’elenco dei creditori voce per voce per individuare mantenimento, risarcimenti da illecito e sanzioni, sui quali pesa la questione aperta dell’art. 278 c.7.
5. Ricostruiamo la cronologia dei finanziamenti e la documentazione sul merito creditizio, perché la relazione dell’OCC (art. 283 c.5) e il giudizio sulla colpa grave (c.7) si giocano su quelle date.
6. Prepariamo la documentazione dell’art. 283 c.3 in un fascicolo ordinato, utilizzabile sia dall’OCC sia, se ne ricorrono i presupposti, per l’istanza di ammissione al patrocinio davanti al Consiglio dell’Ordine.
7. Verifichiamo se nel tuo territorio esistono contributi pubblici destinati agli Organismi che seguono debitori senza liquidità, come la misura regionale piemontese 2026, e ne controlliamo i requisiti.
8. Impostiamo il piano di riserva per il reclamo: termini calcolati senza sospensione feriale (art. 9 c.1 CCII), documenti pronti, linea difensiva già scritta.
9. Seguiamo il triennio successivo al decreto, con il calendario delle dichiarazioni annuali sulle utilità sopravvenute (art. 283 c.7 e c.9).
10. Valutiamo con un cassazionista l’eventuale ricorso quando il contrasto sulla ricorribilità dei decreti rende incerta la strada verso la Corte.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In una procedura come quella dell’incapiente, la leva più pesante è la continuità di strategia fino in Cassazione: la scelta fatta oggi, quando si decide se depositare con il solo OCC o con un difensore, deve poter essere difesa domani davanti al collegio del reclamo e, se necessario, davanti alla Corte di cassazione, senza cambiare mani e senza riscrivere la linea. La qualifica di Gestore della crisi e il ruolo di fiduciario di un OCC permettono di leggere la relazione con gli occhi di chi la redige; quella di cassazionista permette di prevedere come verrà letta da chi la contesta.

Lo staff multidisciplinare, composto da avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso fascicolo, consente di ricostruire redditi, dichiarazioni e debiti fiscali con la precisione che serve sia al calcolo dell’incapienza sia alla verifica dei requisiti del patrocinio. Nessuna di queste attività garantisce un esito: ciò che lo Studio assicura è l’analisi, la verifica e la costruzione della strategia più solida per il tuo caso.

In chiusura

La risposta alla domanda del titolo è, in sintesi, che il patrocinio a spese dello Stato nell’esdebitazione dell’incapiente è possibile in astratto per la difesa tecnica, specie nella fase del reclamo, ma non copre di regola il compenso dell’Organismo, che resta dimezzato per legge e, in alcuni territori, sostenuto da contributi pubblici. Le due soglie di reddito non coincidono, e chi ha un nucleo numeroso può essere incapiente senza essere ammissibile al patrocinio. La scelta tra le tre strade dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo, compensi già maturati e, nei casi peggiori, la possibilità di difendere il decreto quando un creditore lo impugna.

Lo Studio Monardo affronta questo tema con una competenza che deriva direttamente dalle qualifiche dell’Avvocato: come Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC conosce il procedimento dell’art. 283 dalla parte dell’Organismo, e come cassazionista può seguirne gli sviluppi fino all’ultimo grado di giudizio.

📩 Prima di scegliere come presentare la domanda, mettiti in contatto con lo Studio: i recapiti per raggiungerci si trovano al termine di questo articolo.