La risposta breve è: non automaticamente. Il computer, il furgone, la cassetta degli attrezzi o il macchinario restano fuori dalla liquidazione controllata solo se sono davvero indispensabili al lavoro personale del debitore, e anche allora la legge consente di acquisirne una parte. Chi parte dall’idea opposta, cioè che “tutto ciò che serve per lavorare non si tocca”, rischia di perdere proprio i beni che voleva salvare, e talvolta anche l’esdebitazione.

La liquidazione controllata è la procedura del Codice della crisi (artt. 268-277 CCII) con cui il debitore sovraindebitato mette a disposizione dei creditori il proprio patrimonio, sotto la gestione di un liquidatore nominato dal tribunale, e ottiene in cambio, di norma dopo tre anni dall’apertura, la liberazione dai debiti residui. Non tutto il patrimonio entra in procedura: l’art. 268 comma 4 CCII elenca ciò che resta fuori, e alla lettera d) richiama «le cose che non possono essere pignorate per disposizione di legge». È lì che si gioca la partita del computer e degli attrezzi: la risposta non sta nel Codice della crisi, ma negli articoli 514 e 515 del codice di procedura civile, e la differenza tra questi due articoli è esattamente il punto su cui si sbaglia.

L’esperienza insegna che gli errori sono quasi sempre gli stessi. In questa guida li esaminiamo uno per uno:

1. Pensare che ogni strumento di lavoro sia escluso di diritto dalla liquidazione.
2. Non chiedere e non documentare l’esclusione, aspettando che “ci pensi il liquidatore”.
3. Vendere, regalare o intestare a un familiare il computer e l’attrezzatura prima di depositare la domanda.
4. Confondere il computer di casa con lo strumento professionale e tenere beni in eccesso.
5. Continuare a lavorare con i beni esclusi senza regole: niente rendiconto, nuovi debiti, dati dei clienti trascurati.
6. Scegliere la liquidazione controllata quando il valore sta proprio nell’attrezzatura, o quando l’attività è svolta in forma di società.

Lo Studio Monardo segue questo tema per una ragione precisa: la tutela dei beni di lavoro nella liquidazione controllata si decide nel ricorso, nella relazione dell’OCC e nell’inventario, cioè nelle fasi in cui operano il Gestore della crisi e l’Organismo di composizione. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: conosce dall’interno il modo in cui l’Organismo valuta l’attivo e il modo in cui il liquidatore redige l’inventario. Quando la questione diventa contenziosa, la difesa resta nelle mani di un avvocato cassazionista.

📩 Se stai per chiedere la liquidazione controllata e lavori con un computer, un furgone o un’attrezzatura tua, parlane con noi prima di depositare: i riferimenti per contattare lo Studio sono in fondo a questa pagina.

Errore n. 1: credere che ogni strumento di lavoro sia escluso di diritto

L’errore

Un tecnico informatico freelance, con 52.300 euro di debiti tra finanziamenti e carte revolving, arriva alla domanda convinto di una cosa: «Il portatile, i due monitor e il server NAS li tengo, sono i miei strumenti di lavoro, la legge non li fa toccare». Nel ricorso non li menziona neppure tra i beni da escludere, perché li ritiene fuori per definizione. Il liquidatore, al primo accesso, li inserisce nell’inventario con una stima di 2.870 euro.

Perché è un errore

L’art. 268 comma 4 lett. d) CCII rinvia alle cose impignorabili «per disposizione di legge». Il codice di procedura civile distingue due categorie molto diverse.

La prima è quella delle cose assolutamente impignorabili dell’art. 514 c.p.c.: cose sacre, anello nuziale, vestiti, biancheria, letti, tavoli per i pasti, armadi, frigorifero, cucina, lavatrice, utensili di casa (se indispensabili al debitore e alla famiglia e non di rilevante valore economico o artistico), commestibili e combustibili per un mese, armi e oggetti da conservare per un pubblico servizio, decorazioni, lettere e scritti di famiglia, animali d’affezione e animali da assistenza. Il computer non c’è. E soprattutto non ci sono più gli strumenti di lavoro: il vecchio n. 4 dell’art. 514, che rendeva assolutamente impignorabili «gli strumenti, gli oggetti e i libri indispensabili per l’esercizio della professione», è stato abrogato nel 2006.

La seconda categoria è quella dell’art. 515 comma 3 c.p.c., dove quegli stessi beni sono stati spostati: gli strumenti, gli oggetti e i libri indispensabili per l’esercizio della professione, dell’arte o del mestiere del debitore possono essere pignorati nei limiti di un quinto, quando il presumibile valore di realizzo degli altri beni non è sufficiente a soddisfare il credito. Il limite, aggiunge la norma, non si applica ai debitori costituiti in forma societaria né, in ogni caso, quando nell’attività del debitore prevale il capitale investito sul lavoro.

Il punto che sfugge quasi sempre è che si tratta di una impignorabilità relativa e condizionata: vale solo per i beni indispensabili, solo per chi lavora personalmente, e lascia comunque aggredibile un quinto.

Le conseguenze

Chi parte dal presupposto sbagliato non prepara nessuna difesa. La Cassazione, con la pronuncia della Sez. I n. 28484 del 27 ottobre 2025, ha chiarito che l’elenco dell’art. 268 comma 4 CCII è tassativo e non si estende per analogia: nel caso deciso ha negato l’esclusione di una somma ricevuta come risarcimento del danno biologico, pur avendo natura strettamente personale. Applicato ai nostri beni, il principio significa che il computer resta fuori solo se rientra davvero nella lettera d), cioè nell’art. 515 comma 3 c.p.c. con tutti i suoi requisiti. Chi non dimostra quei requisiti vede il bene inventariato e venduto come qualunque altro cespite.

Cosa fare invece

Il bene di lavoro va trattato come una richiesta da motivare, non come un diritto acquisito. Nel ricorso, e prima ancora nei colloqui con l’OCC, va redatto un elenco separato dei beni strumentali, con descrizione, anno di acquisto, valore stimato e, per ciascuno, la spiegazione del perché è indispensabile all’attività personale. Per il tecnico informatico: il portatile è l’unico strumento con cui emette le fatture e accede ai sistemi dei clienti; il secondo monitor è utile ma non indispensabile; il NAS contiene i backup dei clienti e pone un problema di riservatezza. Già questa distinzione cambia l’esito.

Per capire dove si colloca il proprio caso, aiuta guardare a come il criterio si applica ai mestieri più comuni. Per un grafico, un architetto o un consulente che lavora da solo, il computer con il software di lavoro è di norma lo strumento centrale, mentre una seconda postazione o un computer di riserva difficilmente lo sono. Per un idraulico, un elettricista o un muratore in proprio, la cassetta degli attrezzi e gli strumenti di misura sono tipicamente indispensabili; il furgone è un caso più discusso, perché è un bene registrato, spesso di valore, e va dimostrato che senza di esso il lavoro non si può svolgere. Per un avvocato o un commercialista persona fisica, i libri e il computer con le banche dati sono strumenti del mestiere; l’arredo di pregio dello studio no. Per un musicista, lo strumento con cui si esibisce lo è; una collezione di strumenti non lo è. Per un agente di commercio, l’automobile è lo strumento con cui raggiunge i clienti, ma anche qui pesano il valore del mezzo e l’esistenza di alternative.

Il filo comune è sempre lo stesso: conta il rapporto diretto tra quel bene e il lavoro che il debitore svolge personalmente, oggi, per vivere. Non contano l’affezione, il prezzo pagato o l’idea che il bene “serve”.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il “quinto” dell’art. 515 nasce per l’esecuzione individuale, in cui un creditore pignora e gli altri beni possono bastare. Nella liquidazione controllata, che coinvolge tutto il patrimonio, la condizione degli altri beni insufficienti è quasi sempre soddisfatta per definizione. Ne deriva che, in una lettura rigorosa, il liquidatore può acquisire alla procedura un quinto del valore dei beni indispensabili. Nella pratica, quando quel quinto vale poche centinaia di euro, i costi di vendita lo superano: entra allora in gioco la rinuncia ai beni la cui liquidazione è manifestamente non conveniente, prevista dall’art. 272 comma 2 CCII con il richiamo all’art. 213, che le linee guida del Tribunale di Pavia sulle liquidazioni controllate (aggiornamento del 15 dicembre 2025) indicano come seconda via di esclusione, «per opportunità», accanto a quella di diritto dell’art. 268 comma 4.

Attenzione però alla differenza tra le due vie. Il bene escluso di diritto non è mai entrato nella procedura. Il bene oggetto di rinuncia, invece, vi è entrato e ne è uscito perché venderlo non conviene: secondo le stesse linee guida di Pavia, dopo l’autorizzazione del giudice delegato il liquidatore comunica ai creditori che possono avviare azioni esecutive individuali su quel bene, e il giudice non può cancellare i gravami che lo colpiscono. In pratica il rischio è contenuto, perché in un’eventuale esecuzione individuale il debitore potrebbe comunque far valere l’art. 515 comma 3 c.p.c., e perché dopo l’esdebitazione i crediti anteriori diventano inesigibili. Ma è un motivo in più per chiedere, quando ne ricorrono i presupposti, l’esclusione vera e propria e non accontentarsi della rinuncia.

Errore n. 2: non chiedere e non documentare l’esclusione

L’errore

Un’estetista con partita IVA, 38.900 euro di debiti, lavora in una cabina in affitto con un lettino elettrico, un apparecchio per epilazione e un piccolo computer gestionale. Nella domanda indica tutto il patrimonio in un unico elenco, senza distinzioni. All’inventario dice al liquidatore: «Tanto quelli sono attrezzi, si sa che non si possono prendere». Non porta fatture, non porta stime, non spiega che senza quell’apparecchio non potrebbe lavorare.

Perché è un errore

L’impignorabilità dei beni strumentali è un beneficio che il debitore deve far valere e provare. La giurisprudenza formata sull’esecuzione individuale, che è quella a cui l’art. 268 comma 4 lett. d) CCII rinvia, è costante su tre punti.

L’indispensabilità è un concetto relativo, da valutare nelle concrete condizioni di esercizio dell’attività (Cass. Sez. III n. 4488 del 25 febbraio 2009; Cass. Sez. III n. 2934 del 7 febbraio 2008). Serve un rapporto di strumentalità indispensabile «in senso naturalistico»: non bastano utilità o comodità (Cass. Sez. III n. 15705 dell’11 luglio 2006; Cass. Sez. III n. 13968 del 30 giugno 2005). Spetta al debitore provare i fatti su cui si fonda l’impignorabilità, compresa l’indisponibilità di altri mezzi: Cass. Sez. III n. 12212 del 20 agosto 2003 ha ritenuto pignorabile la gru di un marmista proprio per questo profilo.

C’è poi un’ulteriore indicazione: l’impignorabilità tutela il debitore e non è norma imperativa, quindi non è rilevabile d’ufficio dal giudice (Cass. n. 3432/1978). In un’esecuzione individuale si fa valere con l’opposizione all’esecuzione. In una liquidazione controllata il principio si traduce, per analogia, in una regola pratica: se il debitore non solleva la questione, nessuno la solleverà per lui.

Le conseguenze

L’apparecchio per epilazione, stimato 4.300 euro, viene inserito nel programma di liquidazione e venduto. Senza di esso l’attività si riduce ai trattamenti manuali, il fatturato cala e la quota di reddito che il giudice le lascia per il mantenimento non basta più. L’errore non toglie solo il bene: toglie il reddito con cui si vive durante i tre anni della procedura.

Cosa fare invece

La richiesta di esclusione va scritta, motivata e documentata fin dal ricorso. In concreto servono:

• fatture di acquisto o, in mancanza, una stima con riferimenti di mercato;
• l’ultima dichiarazione dei redditi o il registro dei corrispettivi, per dimostrare che l’attività è reale e che il reddito dipende da quel bene;
• una breve relazione su come si svolge il lavoro: dove, con quali strumenti, perché non sono sostituibili;
• l’indicazione di chi lavora (solo il debitore, o anche collaboratori), che serve a escludere la prevalenza del capitale sul lavoro;
• la richiesta, rivolta all’OCC, di dare conto di questi elementi nella relazione allegata al ricorso.

Il motivo per cui la relazione dell’OCC è così importante è duplice. Da un lato, quando la domanda è del debitore persona fisica, la liquidazione si apre solo se l’OCC attesta che è possibile acquisire attivo da distribuire (art. 268 comma 3 CCII): il modo in cui i beni di lavoro sono descritti incide quindi sulla stessa ammissibilità, perché un patrimonio fatto solo di attrezzi indispensabili, tutti esclusi, può non lasciare attivo, salvo la quota di reddito eccedente il mantenimento. Dall’altro, la Cassazione ha chiarito che la relazione dell’OCC sulle cause dell’indebitamento e sulla diligenza è requisito di ammissibilità soggetto a un controllo sostanziale del giudice (Cass. Sez. I ord. n. 11603 del 28 aprile 2026, nota da sintesi). È la sede naturale in cui ricostruire, con precisione, quali beni servono all’attività e quali no.

Quando il patrimonio è composto quasi solo da strumenti di lavoro, la costruzione dell’attivo da distribuire va pensata in anticipo: la quota di reddito eccedente il mantenimento, eventuali beni non strumentali, crediti verso clienti, il quinto del valore dei beni indispensabili. Un ricorso che trascura questo passaggio rischia di non superare il vaglio di ammissibilità, oppure di aprirsi con un programma di liquidazione che punta proprio sui beni di lavoro perché non c’è altro.

Le linee guida di Pavia prevedono un percorso analogo per l’autovettura indispensabile per recarsi al lavoro: se di modico valore, può essere oggetto di un’istanza autonoma del debitore corredata dal parere del liquidatore, e il giudice decide considerando i benefici per la procedura. È la stessa logica: chi chiede deve portare gli elementi per decidere.

Il dettaglio che pochi conoscono

La Cassazione ha considerato indispensabili gli strumenti “usuali” della categoria professionale: con la sentenza n. 11002/1993 ha ritenuto tali i caschi asciugacapelli di un parrucchiere. Il parametro, quindi, non è quello che il singolo debitore preferisce usare, ma quello che serve normalmente per svolgere quel mestiere. Per un’estetista l’apparecchio per epilazione professionale è uno strumento usuale; un secondo apparecchio identico, tenuto come riserva, non lo è. Lo stesso ragionamento vale per il software: le licenze professionali in abbonamento non sono beni da vendere, ma i loro costi rientrano tra le spese dell’attività di cui tenere conto quando il giudice fissa la quota di mantenimento. Se nel ricorso si dimentica di indicarle, la quota rischia di essere calcolata su un reddito che in realtà non è disponibile, perché una parte va ogni mese ai fornitori dei programmi senza i quali il computer, pur escluso, non servirebbe a nulla.

Errore n. 3: vendere, regalare o intestare a un familiare l’attrezzatura prima della domanda

L’errore

Un artigiano elettricista, saputo che nella liquidazione “il liquidatore si prende tutto”, tre mesi prima di depositare la domanda vende al cognato il furgone attrezzato e il kit di strumenti di misura per 900 euro, con l’intesa di continuare a usarli. Valore reale: circa 7.600 euro. Nel ricorso non indica l’operazione tra gli atti degli ultimi cinque anni.

Perché è un errore

La domanda di liquidazione controllata richiede l’indicazione degli atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni, e l’OCC deve valutare la completezza e l’attendibilità della documentazione. Il liquidatore, una volta aperta la procedura, esercita le azioni dirette a recuperare i beni usciti dal patrimonio in pregiudizio dei creditori. Ma il pericolo più grave è un altro.

L’esdebitazione nella liquidazione controllata opera, secondo l’art. 282 comma 2 CCII, solo se ricorrono le condizioni dell’art. 280 e se il debitore non ha determinato il sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode. L’art. 280 comma 1 lett. b) esclude chi abbia «distratto l’attivo», e la lett. c) chi abbia ostacolato la procedura o non abbia fornito agli organi tutte le informazioni utili. Una vendita sottocosto a un familiare, taciuta nel ricorso, è il tipo di fatto che il liquidatore deve riportare nella segnalazione prevista dall’art. 282 comma 1.

Le conseguenze

Il beneficio che si voleva ottenere (tenere il furgone) è modesto e incerto; il rischio è enorme. Il debitore può vedersi negare l’esdebitazione: dopo anni di procedura resterebbe con i debiti e senza il furgone. Per i profili penali eventualmente connessi a condotte di sottrazione dei beni il giudizio spetta al difensore penale, a cui il caso va sottoposto senza ritardo. Le conseguenze civili bastano comunque a sconsigliare la scorciatoia.

Cosa fare invece

Il bene di lavoro si protegge chiedendo l’esclusione in modo trasparente, non portandolo fuori dal patrimonio. Se il furgone è effettivamente indispensabile al lavoro personale dell’elettricista, la strada è indicarlo nel ricorso, documentarne l’uso e chiederne l’esclusione o, in subordine, proporre una soluzione che lo mantenga nella disponibilità del debitore (ad esempio l’acquisizione alla procedura del solo valore di realizzo, con risorse messe a disposizione da un terzo, se il giudice lo autorizza). Se l’operazione con il cognato è già stata fatta, va dichiarata subito all’OCC: un atto dichiarato e spiegato è un problema da gestire, un atto nascosto è un fatto ostativo.

Il dettaglio che pochi conoscono

Quando il bene è registrato, come un furgone, il trasferimento lascia tracce al PRA che il liquidatore consulta di routine. Il Tribunale di Alessandria, nella sentenza di apertura n. 33/2025 del 20 maggio 2025, ha ordinato la trascrizione della sentenza al PRA per le autovetture comprese nella liquidazione. Gli accertamenti sui veicoli intestati negli ultimi anni sono tra i primi che si fanno, perché sono i più facili.

C’è poi il problema del fermo amministrativo, frequente sui furgoni degli artigiani con debiti verso l’agente della riscossione. Le linee guida di Pavia ricordano che il fermo può essere cancellato solo con la vendita nella procedura, con l’esdebitazione o negli altri casi previsti dalla legge, e che il veicolo restituito al debitore resta aggredibile dai creditori individuali, salvo l’effetto dell’esdebitazione. Chi intesta il furgone a un parente per “salvarlo” spesso non si accorge che il mezzo è già gravato: il trasferimento non libera il bene dal fermo e aggiunge solo un problema. Sul piano della riscossione, la strumentalità del veicolo ha un rilievo autonomo: già la CTR Milano, sez. 12, con la sentenza n. 85 del 12 marzo 2012 (riportata da EC News), aveva affermato che prima del fermo di un veicolo il concessionario deve verificare che non si tratti di uno strumento di lavoro, in un caso relativo agli autocarri di un’impresa edile. Sono argomenti che si spendono meglio dichiarando il bene e la sua funzione, non nascondendolo.

Errore n. 4: confondere il computer di casa con lo strumento professionale e tenere beni in eccesso

L’errore

Una famiglia di quattro persone chiede la liquidazione controllata per i debiti del padre, impiegato con contratto a tempo indeterminato. In casa ci sono un portatile da gioco di fascia alta (valore stimato 1.650 euro), un tablet, due computer fissi e una fotocamera reflex con obiettivi (2.400 euro). Il padre sostiene che sono tutti “strumenti di lavoro” perché ogni tanto lavora da casa e la fotocamera serve per un hobby che spera di trasformare in attività.

Perché è un errore

Per l’art. 515 comma 3 c.p.c. contano gli strumenti indispensabili per l’esercizio della professione, dell’arte o del mestiere del debitore. Un lavoratore dipendente che lavora da remoto usa di regola un computer fornito dal datore di lavoro, che non è suo e quindi non entra nella liquidazione; il computer personale non è indispensabile alla sua attività. La fotocamera legata a un’attività solo sperata non è strumento di un mestiere esercitato. E il computer di casa non rientra nell’elenco dell’art. 514 n. 2 c.p.c., che protegge gli arredi e gli elettrodomestici essenziali (letti, tavoli, armadi, frigorifero, cucina, lavatrice, utensili), non l’elettronica.

La giurisprudenza ha poi escluso la tutela per i beni sovrabbondanti o eccedenti le normali esigenze dell’attività (Cass. n. 4488/2009; Cass. Sez. III n. 15705/2006, che la esclude anche quando il debitore trae redditi sufficienti da un’altra attività). Su un caso che riguardava proprio dei computer, Cass. Sez. lav. n. 10529/1997 ha ritenuto pignorabili quelli di un ente che non erano destinati direttamente allo svolgimento del servizio.

Le conseguenze

Chi presenta come “strumenti di lavoro” beni che non lo sono perde credibilità davanti all’OCC e al giudice, e la perdita si riflette anche sulle richieste fondate. Il liquidatore inventaria tutto, e i beni di valore, come il portatile da gioco e la reflex, finiscono in vendita.

Cosa fare invece

Bisogna separare con onestà tre gruppi di beni. Il primo comprende i beni di lavoro realmente indispensabili, di cui chiedere l’esclusione ex art. 515 comma 3 c.p.c. Il secondo comprende i beni di uso familiare essenziale, già fuori per l’art. 514 n. 2. Il terzo comprende tutto il resto, che entra nella procedura. In quest’ultimo gruppo i beni di scarso valore (il tablet di sei anni, il fisso obsoleto) saranno quasi certamente oggetto di rinuncia per manifesta non convenienza; quelli di valore saranno venduti, o potranno essere “riscattati” dal debitore versando alla procedura, con risorse di terzi, il valore di stima, se il liquidatore e il giudice lo ritengono vantaggioso per i creditori.

Se il figlio studente usa il portatile per la scuola o l’università e il bene è suo (acquistato con suoi mezzi, regalo documentato), il bene non appartiene al debitore e non entra nella liquidazione: va però provato, perché la presunzione è che ciò che si trova in casa del debitore sia suo.

La prova della proprietà altrui è uno dei punti in cui si sbaglia più spesso per eccesso di fiducia. Dire al liquidatore «quel computer è di mia moglie» senza una fattura intestata a lei, un estratto conto da cui risulti il pagamento o almeno una documentazione coerente, non basta. Lo stesso vale per i beni che il debitore dichiara di avere in prestito da un amico o in comodato da un cliente. Prima del deposito conviene raccogliere, per ogni bene che si sostiene essere di terzi, il documento d’acquisto e la prova del pagamento; se mancano, è meglio indicarlo come bene del debitore e discuterne il trattamento, piuttosto che vedersi contestare una dichiarazione poco credibile. Un’affermazione non provata, che il liquidatore smentisce, finisce nella relazione e pesa in sede di esdebitazione, dove contano anche la collaborazione e la completezza delle informazioni fornite agli organi della procedura (art. 280 comma 1 lett. c CCII).

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Gestore della crisi e fiduciario di un OCC, imposta questa fase con un criterio semplice: un bene si difende meglio quando si rinuncia a difenderne altri. Un elenco di beni strumentali breve, coerente con il mestiere e documentato convince; un elenco lungo, che include l’elettronica di famiglia, fa dubitare anche della parte fondata.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il criterio dell’indispensabilità guarda al mestiere effettivamente esercitato al momento della procedura, non a quello futuro. Un lavoratore dipendente che durante la liquidazione apre una partita IVA come fotografo potrà chiedere che gli strumenti acquistati con la quota di reddito lasciata per il mantenimento siano considerati beni di lavoro, ma la reflex già posseduta prima, inventariata come bene personale di valore, segue le regole della procedura. Conviene quindi pianificare l’avvio di un’attività insieme all’OCC, prima del deposito, e non dopo.

Errore n. 5: continuare a lavorare con i beni esclusi senza regole

L’errore

Un piccolo fabbro, persona fisica con ditta individuale, ottiene che saldatrice, flessibili, trapano a colonna e furgoncino non vengano liquidati. Convinto di avere “chiuso il problema”, continua a lavorare come prima: non manda resoconti al liquidatore, compra a rate una nuova saldatrice da 3.200 euro, non versa l’IVA di un trimestre e conserva sul computer dell’officina i progetti e i dati di pagamento dei clienti senza alcuna cautela.

Perché è un errore

L’esclusione dei beni strumentali non mette l’attività fuori dalla procedura. L’art. 268 comma 4 lett. b) CCII esclude dalla liquidazione ciò che il debitore guadagna con la sua attività nei limiti indicati dal giudice per il mantenimento suo e della famiglia: tutto ciò che eccede quel limite spetta alla procedura. Le linee guida di Pavia lo dicono chiaramente: non è il debitore a decidere quanto mettere a disposizione, è il giudice a stabilire quanto deve restargli. La procedura, inoltre, resta aperta per acquisire i beni sopravvenuti per tre anni dall’apertura (art. 272 comma 3 CCII), e una nuova saldatrice acquistata durante la procedura è proprio un bene sopravvenuto.

Il Tribunale di Alessandria, nella sentenza n. 33/2025, ha disposto che i mezzi agricoli di un’impresa individuale non fossero venduti perché necessari all’attività e di scarso interesse sul mercato (stimati circa 5.000 euro), richiamando il limite dell’art. 515 comma 3 c.p.c. attraverso l’art. 268 comma 4 lett. d) CCII. Ha però subordinato la prosecuzione dell’attività alla rendicontazione al liquidatore: i ricavi devono coprire i costi e garantire il mantenimento senza generare nuovi debiti, anche fiscali.

Le conseguenze

Il debitore che lavora senza rendiconto e accumula nuovi debiti mette in discussione le condizioni dell’esdebitazione (art. 280 comma 1 lett. c: non aver ostacolato la procedura e aver fornito agli organi le informazioni utili). I nuovi debiti, inoltre, non sono coperti dall’esdebitazione, che riguarda i crediti rimasti insoddisfatti nella procedura. Il risultato è uscire dalla liquidazione con debiti nuovi, nati proprio durante la procedura che doveva liberarlo.

Cosa fare invece

Chi ottiene di continuare a lavorare con i propri strumenti deve concordare con il liquidatore fin dall’inizio un sistema di rendiconto semplice e regolare. In pratica: un prospetto mensile o trimestrale di incassi e spese, le fatture emesse, la prova dei versamenti fiscali correnti, l’indicazione di eventuali acquisti. Ogni nuovo acquisto di attrezzatura va prima discusso con il liquidatore. Se la quota lasciata dal giudice non basta perché l’attività ha costi variabili (materiali, carburante), si chiede la revisione con un’istanza motivata e il parere del liquidatore, come prevedono le linee guida di Pavia.

Quanto ai dati: il computer di un professionista contiene spesso informazioni di clienti tutelate dalla normativa sulla protezione dei dati personali e, per alcune professioni, dal segreto professionale. Se il computer viene acquisito, va chiesto al liquidatore di consentire la copia dei dati e la cancellazione sicura del disco prima della vendita. Se il computer resta al debitore, il problema non si pone, ma conviene comunque separare i dati professionali.

Un ultimo aspetto pratico riguarda i pagamenti necessari a lavorare. Le linee guida di Pavia indicano, tra i pagamenti autorizzati in via generale, quelli dell’IVA e del servizio di fatturazione elettronica: segno che i tribunali considerano normale che il debitore con partita IVA continui a sostenere i costi correnti dell’attività. Proprio per questo è essenziale che i conti siano tenuti in modo leggibile: il liquidatore deve poter distinguere, mese per mese, i costi dell’attività, la quota di mantenimento e l’eccedenza da versare al conto della procedura. Un professionista che tiene un conto corrente dedicato all’attività, separato da quello familiare, rende tutto più semplice e si mette al riparo da contestazioni.

Il dettaglio che pochi conoscono

I termini di questa fase non si fermano in agosto. L’art. 9 comma 1 CCII esclude la sospensione feriale per i procedimenti disciplinati dal Codice: se a fine luglio il giudice delegato riduce la quota di reddito o nega l’esclusione di un bene, il termine per il reclamo corre anche nelle settimane di ferie. Contro i decreti del giudice delegato il reclamo previsto dall’art. 124 CCII va proposto nel termine perentorio di dieci giorni dalla comunicazione.

Errore n. 6: scegliere la liquidazione quando il valore sta nell’attrezzatura, o quando l’attività è una società

L’errore

Due casi diversi, lo stesso sbaglio di fondo. Un falegname, titolare di ditta individuale con un dipendente, possiede una sezionatrice, una bordatrice e un pantografo a controllo numerico per un valore complessivo di 61.000 euro, e chiede la liquidazione controllata per 143.000 euro di debiti, contando di “tenersi le macchine perché sono strumenti di lavoro”. Un’altra persona, socia unica di una SRL che fa consulenza informatica, chiede la liquidazione della società convinta che i computer della SRL siano protetti allo stesso modo.

Perché è un errore

L’art. 515 comma 3 c.p.c. esclude la tutela in due situazioni: per i debitori costituiti in forma societaria e, in ogni caso, quando nell’attività prevale il capitale investito sul lavoro. Una falegnameria con macchinari per 61.000 euro è un caso tipico in cui il capitale pesa più del lavoro personale; una SRL è esclusa per legge, a prescindere dal valore dei beni. La giurisprudenza su queste soglie è chiara: Cass. Sez. III n. 2934/2008 ha negato la tutela per 17 ambulanze di un’associazione con attività prevalentemente organizzativa e di capitale; Cass. Sez. III n. 8756 del 25 ottobre 1994 ha negato l’applicazione alle società di capitali, escludendo anche l’interpretazione analogica. All’opposto, Cass. Sez. lav. n. 8859/2000 l’ha ammessa per una società in nome collettivo a prevalenza di attività personale dei soci, e Cass. n. 13968/2005 per le piccole imprese a prevalenza personale (pronunce formate sul vecchio art. 514 n. 4, prima della riforma del 2006: l’attuale art. 515 comma 3 esclude espressamente i debitori costituiti in forma societaria, senza distinguere tra società di persone e di capitali, e quindi oggi anche la SNC appare fuori dalla tutela).

Le conseguenze

Nella liquidazione controllata i macchinari del falegname vengono venduti e l’attività si ferma. L’esdebitazione arriva, ma senza più il laboratorio con cui il debitore lavorava. Per la SRL, la liquidazione comporta la vendita di tutti i beni sociali, computer compresi.

Cosa fare invece

Quando il valore dell’attività sta nei beni strumentali e si vuole continuare a lavorare, va valutato prima il concordato minore. L’art. 74 comma 1 CCII lo riserva ai debitori sovraindebitati diversi dai consumatori quando la proposta consente di proseguire l’attività imprenditoriale o professionale; l’art. 75 comma 3 consente perfino, in caso di continuità, il rimborso alle scadenze convenute delle rate di un mutuo garantito da beni strumentali, alle condizioni previste. Il concordato minore richiede l’approvazione della maggioranza dei crediti ammessi al voto (art. 79), ma permette di pagare i creditori con i flussi dell’attività invece che con la vendita delle macchine. Se il concordato minore non è percorribile, si può costruire una liquidazione che preveda la vendita dei macchinari a un soggetto che li concede poi in uso al debitore, o il loro acquisto da parte di un terzo, ma sempre con procedure competitive e sotto il controllo del liquidatore.

Per il socio di una società, la riflessione va fatta su due piani distinti. I beni della società seguono la procedura della società, senza la tutela dell’art. 515 comma 3. I beni personali del socio, nella sua procedura personale, seguono le regole generali: se il socio lavora personalmente come professionista anche fuori dalla società, i suoi strumenti personali possono rientrare nella tutela; se invece li ha solo conferiti in uso alla società, la questione si complica e va ricostruita con i documenti. In ogni caso, prima di scegliere, va verificato chi è il proprietario di ogni computer e di ogni macchina, perché fatture intestate alla società e beni usati dal socio sono una combinazione frequente e fonte di contestazioni.

Il dettaglio che pochi conoscono

I beni in leasing o a noleggio operativo non sono del debitore e quindi non entrano nell’inventario come beni da vendere: entra semmai il contratto, regolato dalla norma sui rapporti pendenti della liquidazione controllata (art. 270 comma 6 CCII), che va letta con attenzione nel caso concreto. Per molti professionisti del digitale, che usano computer a noleggio, il problema non è “tenere” il bene ma decidere con il liquidatore se il contratto prosegue e chi paga i canoni successivi all’apertura.

Quanto costa sbagliare: tre conti a confronto

Le simulazioni che seguono sono esercizi dimostrativi, con importi e date ipotetici, e non descrivono casi reali. Servono a mostrare quanto pesa, in euro e in tempo, la differenza tra la strada corretta e l’errore.

Simulazione 1: il grafico freelance e il suo computer

Dati di partenza: grafico con partita IVA in regime forfettario, lavora da solo, debiti per 47.600 euro. Beni di lavoro: un portatile acquistato due anni prima (valore stimato 1.380 euro), un monitor calibrato (240 euro), una tavoletta grafica (190 euro). Totale 1.810 euro. Liquidazione aperta lunedì 9 novembre 2026; inventario da depositare entro novanta giorni (art. 272 comma 2 CCII): la scadenza cadrebbe domenica 7 febbraio 2027 e slitta quindi a lunedì 8 febbraio 2027.

Strada corretta: nel ricorso il grafico chiede l’esclusione dei tre beni ex art. 515 comma 3 c.p.c., allegando fatture, dichiarazione dei redditi e una nota sull’attività. Il liquidatore riconosce l’indispensabilità. In una lettura rigorosa la procedura potrebbe acquisire un quinto del valore: 1.810 ÷ 5 = 362 euro. Vendere un quinto di un computer non è possibile: le soluzioni pratiche sono la rinuncia per manifesta non convenienza (i costi di stima, ritiro e vendita superano facilmente 362 euro) oppure un versamento di quella somma alla procedura da parte del debitore o di un terzo, se il giudice lo autorizza. Esito: il grafico continua a lavorare, il reddito eccedente la quota di mantenimento fissata dal giudice va ai creditori per tre anni, l’esdebitazione arriva a novembre 2029.

Strada sbagliata: il grafico non chiede nulla, convinto che il computer sia escluso di diritto. Il liquidatore inventaria i tre beni e li mette in vendita; realizzo stimato, al netto dei costi, circa 1.100 euro. Il grafico deve ricomprare un portatile per lavorare e lo fa con la quota di mantenimento, cioè sottraendo circa 1.400 euro alla spesa familiare dei mesi successivi. Differenza netta per il debitore: circa 1.400 euro e alcune settimane di lavoro perse, per un beneficio per i creditori di circa 1.100 euro.

Simulazione 2: l’elettricista e il furgone

Dati di partenza: elettricista, ditta individuale senza dipendenti, debiti per 68.250 euro. Beni: furgone del 2018 attrezzato (stima 7.600 euro), strumenti di misura e attrezzi (2.900 euro).

Strada corretta: nel ricorso chiede l’esclusione degli attrezzi ex art. 515 comma 3 c.p.c. e, per il furgone, presenta un’istanza motivata con il parere del liquidatore, sul modello indicato dalle linee guida di Pavia per l’auto indispensabile al lavoro. Ipotesi A: il giudice ritiene il furgone indispensabile e di valore non elevato rispetto all’attività; lo lascia al debitore, con eventuale acquisizione del quinto (7.600 ÷ 5 = 1.520 euro) da versare in rate mensili di 63,33 euro per 24 mesi con i proventi eccedenti il mantenimento. Ipotesi B: il giudice ritiene il furgone vendibile; un parente acquista il mezzo nella procedura competitiva a 7.400 euro e lo concede in comodato all’elettricista, che continua a lavorare.

Strada sbagliata: tre mesi prima della domanda vende furgone e attrezzi al cognato per 900 euro senza dichiararlo. Il liquidatore lo scopre al PRA. Conseguenze possibili: azione di recupero contro l’acquirente, costi e tempi di un giudizio, e soprattutto una segnalazione che può portare al diniego dell’esdebitazione per distrazione dell’attivo (art. 280 comma 1 lett. b CCII). In questo scenario il debitore rischia di perdere la liberazione da 68.250 euro di debiti per “salvare” un furgone da 7.600 euro.

Simulazione 3: il falegname tra liquidazione e concordato minore

Dati di partenza: falegname, ditta individuale con un dipendente, debiti per 143.000 euro, macchinari per 61.000 euro, utile netto medio dell’attività 2.150 euro al mese, fabbisogno familiare stimato 1.700 euro al mese.

Liquidazione controllata: i macchinari, per la prevalenza del capitale sul lavoro, non godono della tutela dell’art. 515 comma 3; vengono venduti con un ricavo stimato, al netto dei costi, di 42.700 euro. L’attività cessa, il falegname cerca un lavoro dipendente. Ai creditori vanno 42.700 euro più l’eventuale quota di stipendio eccedente il mantenimento.

Concordato minore in continuità: il falegname tiene i macchinari e mette a disposizione 450 euro al mese (2.150 − 1.700) per cinque anni, cioè 27.000 euro, più 18.000 euro di risorse esterne di un familiare, per un totale di 45.000 euro. La proposta deve essere approvata dalla maggioranza dei crediti ammessi al voto e deve assicurare ai creditori privilegiati almeno quanto otterrebbero dalla liquidazione. A parità quasi perfetta di soddisfazione per i creditori (45.000 contro 42.700 euro), una strada conserva il laboratorio e l’altra lo chiude.

La mappa degli errori

Gli errori descritti non si commettono tutti nello stesso momento. Alcuni nascono prima del deposito, quando il debitore decide da solo cosa fare dei propri beni; altri nella fase dell’inventario, quando il liquidatore chiede di vedere tutto; altri ancora durante i tre anni della procedura, quando l’attività continua. Saperlo serve a capire quando intervenire: la maggior parte degli errori si previene con poche ore di lavoro preparatorio, mentre una volta consumati richiedono istanze, reclami o azioni che non sempre riescono. La tabella riassume, per ciascun errore, il momento critico, la conseguenza tipica e la possibilità di rimediare.

Prima di depositare: la lista di controllo

Questa lista è pensata per essere stampata e completata prima di firmare il ricorso. Ogni voce è un’azione concreta; se una casella resta vuota, conviene fermarsi e chiedere.

• [ ] Ho fatto l’elenco completo dei beni, separando beni di lavoro, beni di casa e altri beni.
• [ ] Per ogni bene di lavoro ho scritto perché è indispensabile al mio mestiere, e non solo utile.
• [ ] Ho raccolto fatture o stime per computer, attrezzi, macchinari e veicoli, con l’anno di acquisto.
• [ ] Ho verificato chi è il proprietario di ogni bene: miei, di familiari, del datore di lavoro, in leasing o a noleggio.
• [ ] Ho controllato se nella mia attività prevale il lavoro personale o il capitale (dipendenti, valore dei macchinari, organizzazione).
• [ ] Ho verificato la forma giuridica: ditta individuale, professionista, socio di società. Se l’attività è di una società, so che la tutela dell’art. 515 comma 3 non si applica ai beni sociali.
• [ ] Ho indicato tutti gli atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni, comprese vendite di attrezzature e veicoli, anche a parenti.
• [ ] Non ho venduto, regalato o intestato a terzi computer, attrezzi o veicoli in vista della domanda.
• [ ] Ho preparato la documentazione del reddito dell’attività (dichiarazioni, fatture, registri) per chiedere al giudice una quota di mantenimento adeguata.
• [ ] Ho fatto una copia di sicurezza dei dati professionali e ho pensato a come proteggere i dati dei clienti se il computer venisse acquisito.
• [ ] Ho valutato con l’OCC se il concordato minore sia un’alternativa migliore, se il valore dell’attività sta nei beni strumentali.
• [ ] So che i termini non si sospendono in agosto (art. 9 comma 1 CCII) e ho organizzato chi riceve le comunicazioni della procedura.

E se l’errore l’ho già fatto?

Il punto di partenza è rassicurante: quasi nessuno degli errori descritti è irreparabile finché il bene non è stato venduto e finché la procedura è aperta. La differenza la fa il tempo.

Se il ricorso è già depositato ma la procedura non è ancora aperta, si può integrare la documentazione. L’OCC può aggiornare la propria relazione e il ricorso può essere completato con l’elenco dei beni strumentali e la richiesta motivata di esclusione. È il momento meno costoso per correggere.

Se la liquidazione è aperta ma l’inventario non è ancora chiuso, la richiesta va rivolta subito al liquidatore, con i documenti, perché ne tenga conto nell’inventario e nel programma di liquidazione. Se il liquidatore non condivide, si presenta un’istanza al giudice delegato. Va ricordato che le linee guida di Pavia indicano che il tribunale può autorizzare il debitore a usare alcuni beni «in presenza di gravi e specifiche ragioni», ma che quei beni vanno poi liquidati: l’autorizzazione all’uso non equivale all’esclusione, ed è importante chiedere la cosa giusta.

Se il giudice delegato ha già deciso in senso sfavorevole, contro il suo decreto si può proporre reclamo nel termine perentorio di dieci giorni dalla comunicazione previsto dall’art. 124 CCII. Il termine è breve e corre anche ad agosto: un decreto comunicato lunedì 3 agosto 2026 avrebbe richiesto il reclamo entro giovedì 13 agosto 2026. Superato quel termine, il decreto non è più contestabile con quello strumento; resta possibile, se emergono fatti nuovi (ad esempio l’avvio documentato di un’attività), una nuova istanza fondata su presupposti diversi.

Se il bene è già stato venduto, la vendita compiuta nel rispetto della procedura non si annulla per il solo fatto che il debitore non aveva chiesto l’esclusione. Si può però lavorare sul futuro: chiedere un aumento della quota di mantenimento per ricomprare lo strumento indispensabile, documentando il fabbisogno, o valutare con un terzo l’acquisto di un bene da concedere in uso.

Se ho venduto o intestato beni prima della domanda e non l’ho dichiarato, la via d’uscita è la trasparenza immediata: dichiarare l’operazione all’OCC o al liquidatore, spiegarne le ragioni, mettere a disposizione la documentazione e, se possibile, far rientrare il bene o il suo valore nella procedura. Non elimina il problema, ma cambia il quadro su cui il tribunale valuterà le condizioni dell’esdebitazione (artt. 280 e 282 CCII). Per eventuali profili penali va sentito subito un difensore penale.

Se ho scelto la liquidazione e avrei dovuto proporre un concordato minore, il margine è stretto. Una volta aperta la liquidazione e venduti i macchinari, la scelta non si inverte. Se invece la liquidazione non è ancora aperta, la domanda può essere ripensata con l’OCC.

Se ho continuato a lavorare senza rendiconti o ho accumulato nuovi debiti, il rimedio è regolarizzare subito: ricostruire incassi e spese dei mesi passati, consegnarli al liquidatore, versare al conto della procedura le eccedenze non versate, pianificare il pagamento dei debiti correnti. Più il recupero è spontaneo e tempestivo, più è credibile. I nuovi debiti non saranno coperti dall’esdebitazione e vanno quindi gestiti a parte, ad esempio con una rateizzazione; ma un debitore che dimostra di aver corretto la rotta si presenta alla fase dell’esdebitazione in una posizione molto diversa da chi ha lasciato che fosse il liquidatore a scoprire il problema.

Quando la preclusione è definitiva: termine di reclamo scaduto senza fatti nuovi, bene venduto, esdebitazione negata con provvedimento non più impugnabile. In questi casi l’obiettivo diventa limitare il danno, non annullarlo. Anche contro il decreto che nega l’esdebitazione esiste un rimedio: secondo l’art. 282 comma 3 CCII, il provvedimento è comunicato ai creditori ammessi e al debitore, che possono proporre reclamo nelle forme dell’art. 124 entro trenta giorni. È un termine diverso dai dieci giorni previsti per i decreti del giudice delegato, ed è facile confonderli: per questo, ogni volta che arriva una comunicazione della procedura, la prima cosa da fare è segnare in calendario la scadenza corretta.

Le domande di chi teme di aver sbagliato

Ho scritto nel ricorso che il mio computer è “strumento di lavoro” e basta: è sufficiente?
No. La sola qualificazione non basta, perché l’indispensabilità va dimostrata nelle concrete condizioni di lavoro e l’onere è del debitore. Si può integrare: con fatture, prova del reddito professionale e una descrizione dell’uso, presentate al liquidatore o all’OCC prima che l’inventario sia chiuso.

Il liquidatore ha messo in inventario la mia cassetta degli attrezzi: è già finita?
No. L’inserimento in inventario non è la vendita. Si chiede l’esclusione motivata e, se il liquidatore non la condivide, si presenta un’istanza al giudice delegato. Spesso il valore di realizzo degli attrezzi usati è così basso che la vendita sarebbe comunque antieconomica.

Sono un dipendente e lavoro in smart working con il mio computer: rientra nella protezione?
Di regola no, perché l’art. 515 comma 3 c.p.c. guarda alla professione, all’arte o al mestiere del debitore e richiede che il bene sia indispensabile. Se il datore di lavoro non fornisce alcun computer e il contratto richiede di usarne uno proprio, il caso va documentato e può essere discusso; se il computer è aziendale, non è del debitore e non entra in procedura.

Ho comprato un nuovo computer dopo l’apertura della liquidazione: me lo prenderanno?
Può essere un bene sopravvenuto, acquisibile alla procedura nei tre anni dall’apertura (art. 272 comma 3 CCII). Se è stato acquistato con la quota di mantenimento ed è indispensabile al lavoro, la richiesta di lasciarlo al debitore è sostenibile, ma va presentata al liquidatore subito, non scoperta da lui.

Il giudice ha negato l’esclusione del mio furgone e il decreto mi è arrivato a inizio agosto: posso aspettare settembre?
No. Nei procedimenti del Codice della crisi la sospensione feriale non si applica (art. 9 comma 1 CCII). Il reclamo contro il decreto del giudice delegato va proposto entro dieci giorni dalla comunicazione (art. 124 CCII), anche in agosto.

Ho una piccola SRL con due computer: la tutela vale anche per me?
No per i beni della società: l’art. 515 comma 3 c.p.c. esclude espressamente i debitori costituiti in forma societaria. Per i beni di proprietà personale del socio, nella sua eventuale procedura personale, valgono le regole generali, e conta quale attività il socio svolge personalmente.

Il liquidatore vuole vendere il mio vecchio portatile da 150 euro: ha senso opporsi?
Spesso non serve. Un bene di valore così basso è un candidato naturale alla rinuncia per manifesta non convenienza, perché i costi di ritiro e vendita superano il ricavo. Conviene segnalarlo al liquidatore, documentando età e condizioni del bene, piuttosto che aprire un contrasto: la discussione va riservata ai beni che hanno davvero valore o che sono davvero indispensabili.

Posso pagare io il valore del mio computer per tenerlo?
È una soluzione che può funzionare, se il liquidatore la ritiene vantaggiosa per i creditori e il giudice la autorizza. Il denaro, però, non può provenire dalla quota lasciata per il mantenimento senza che il giudice lo sappia: di regola si usano risorse di un familiare o di un terzo, dichiarate come tali. Va chiarito per iscritto che il versamento è il prezzo del bene e non un nuovo debito.

Cosa hanno deciso i giudici su chi ha sbagliato

Le pronunce che seguono sono state verificate in questa ricerca su fonti accessibili (massime ufficiali o testi dei provvedimenti). Molte riguardano l’esecuzione individuale: sono rilevanti perché l’art. 268 comma 4 lett. d) CCII rinvia proprio alle regole sulla pignorabilità, e i loro criteri sono quelli che OCC, liquidatori e giudici delegati applicano in concreto. Dove la fonte non riporta la data o la data cade in un giorno festivo, indichiamo solo numero e anno.

1. Cass. civ. Sez. I, n. 28484 del 27 ottobre 2025. Chi contava su un’esclusione “per natura” del bene ha visto negata la protezione: l’elenco dei beni esclusi dall’art. 268 comma 4 CCII è tassativo e non si estende per analogia, neppure a beni di natura strettamente personale (nel caso, una somma ricevuta come risarcimento del danno biologico). Rilevanza: il computer resta fuori solo se rientra nella lettera d), cioè nelle cose impignorabili per legge.

2. Trib. Alessandria, sent. n. 33/2025 del 20 maggio 2025 (apertura di liquidazione controllata). I mezzi agricoli necessari all’impresa individuale, stimati circa 5.000 euro e di scarso interesse di mercato, non sono stati destinati alla vendita, con richiamo al limite dell’art. 515 comma 3 c.p.c. tramite l’art. 268 comma 4 lett. d) CCII. La prosecuzione dell’attività è stata però condizionata alla rendicontazione al liquidatore e al divieto di generare nuovi debiti, anche fiscali. Rilevanza: mostra cosa si ottiene chiedendo bene, e cosa si rischia lavorando senza regole.

3. Cass. civ. Sez. III, sent. n. 4488 del 25 febbraio 2009. L’indispensabilità del bene strumentale è un concetto relativo, da valutare nelle concrete condizioni dell’attività; ne restano fuori i beni sovrabbondanti e le imprese in cui capitale e organizzazione prevalgono sul lavoro personale. Rilevanza: chi elenca come indispensabili beni in eccesso perde la tutela su quelli.

4. Cass. civ. Sez. III, sent. n. 2934 del 7 febbraio 2008. A un’associazione di pronto soccorso con 17 ambulanze pignorate è stata negata l’impignorabilità, perché l’attività era prevalentemente organizzativa e di capitale. Rilevanza: chi possiede molti mezzi o macchinari non può contare sull’art. 515 comma 3.

5. Cass. civ. Sez. III, sent. n. 15705 dell’11 luglio 2006. Senza un rapporto di strumentalità indispensabile in senso naturalistico l’impignorabilità non opera; non vale per beni eccedenti le normali esigenze né per il debitore che trae redditi sufficienti da altra attività. Rilevanza: il dipendente che usa il computer personale solo occasionalmente per lavoro difficilmente rientra nella tutela.

6. Cass. civ. Sez. III, sent. n. 13968 del 30 giugno 2005. La tutela riguarda anche le piccole imprese in cui prevale l’attività personale, ma richiede un rapporto di indispensabilità effettivo. Rilevanza: l’artigiano o il piccolo commerciante individuale possono ottenerla, se la dimostrano.

7. Cass. civ. Sez. III, sent. n. 12212 del 20 agosto 2003. È il debitore a dover provare i presupposti dell’impignorabilità, compresa l’indisponibilità di altri mezzi; la gru di un marmista è stata ritenuta pignorabile. Rilevanza: chi non documenta, non ottiene.

8. Cass. civ. Sez. lav., n. 10529/1997. I computer di un ente di trasporto non destinati direttamente allo svolgimento del servizio sono stati ritenuti pignorabili. Rilevanza: anche per i computer conta la destinazione effettiva e diretta all’attività, non la generica utilità.

9. Cass. civ. n. 11002/1993. Sono indispensabili gli strumenti usuali della categoria professionale, come i caschi asciugacapelli di un parrucchiere. Rilevanza: il parametro è lo strumento normale del mestiere, utile per argomentare l’esclusione di attrezzi tipici.

10. Cass. civ. Sez. lav., n. 8859/2000. La tutela è stata applicata a una società in nome collettivo con prevalenza dell’attività personale dei soci, sotto la disciplina anteriore al 2006. Rilevanza: oggi l’art. 515 comma 3 esclude espressamente i debitori in forma societaria, e chi si affida a questo precedente senza verificarlo commette l’errore n. 6.

11. Cass. civ. Sez. III, sent. n. 8756 del 25 ottobre 1994. La norma sull’impignorabilità degli strumenti di lavoro non si applica alle società di capitali e non ammette interpretazione analogica. Rilevanza: i beni di una SRL non sono protetti, qualunque sia la loro funzione.

12. Cass. civ. n. 3432/1978. L’impignorabilità tutela il debitore e non è rilevabile d’ufficio dal giudice. Rilevanza: chi non solleva la questione la perde; nella liquidazione controllata, per analogia, la richiesta di esclusione va fatta valere dal debitore.

13. Cass. civ. Sez. I, ord. n. 22074 del 31 luglio 2025. L’apertura della liquidazione controllata non può essere negata per un giudizio di non meritevolezza: negligenza e imprudenza contano nella fase dell’esdebitazione. Rilevanza: le condotte sui beni (vendite sottocosto, beni nascosti, rendiconti mancati) pesano proprio quando si chiede la liberazione dai debiti.

14. Cass. civ. Sez. I, ord. n. 11603 del 28 aprile 2026 (nota da sintesi di diritto.it). La relazione dell’OCC sulle cause dell’indebitamento e sulla diligenza è requisito di ammissibilità, soggetto a controllo sostanziale del giudice; la condotta del debitore rileva per l’esdebitazione. Rilevanza: è nella relazione dell’OCC che i beni strumentali e la loro storia vanno descritti in modo completo.

Cosa può fare lo Studio Monardo per i tuoi strumenti di lavoro

Lo Studio interviene su due fronti: prima, per intercettare l’errore prima che si consumi; dopo, quando qualcosa è già andato storto, per verificare se e come rimediare.

1. Analizziamo il patrimonio bene per bene, separando beni di lavoro, beni di casa e altri beni, e verifichiamo per ciascuno chi ne è il proprietario effettivo (debitore, familiari, datore di lavoro, società di leasing o noleggio).
2. Valutiamo l’indispensabilità di ogni strumento alla luce dell’art. 515 comma 3 c.p.c. e dei criteri della Cassazione, e ti diciamo con franchezza quali richieste sono fondate e quali conviene abbandonare.
3. Prepariamo il fascicolo dei beni strumentali da allegare al ricorso: fatture, stime, prova del reddito professionale e una relazione sull’attività che l’OCC possa recepire.
4. Verifichiamo la prevalenza del lavoro sul capitale e la forma giuridica dell’attività, per capire se la tutela è disponibile o se occorre un’altra strategia.
5. Confrontiamo liquidazione controllata e concordato minore con numeri concreti, quando il valore dell’attività sta nei macchinari o nei mezzi.
6. Ricostruiamo gli atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni e, se ci sono vendite o intestazioni a familiari, impostiamo la loro dichiarazione nel modo più corretto.
7. Presentiamo al liquidatore e al giudice delegato le istanze di esclusione, di uso o di riscatto dei beni, e l’istanza per una quota di mantenimento adeguata ai costi reali dell’attività.
8. Impostiamo con il liquidatore un sistema di rendiconto semplice per chi continua a lavorare, così da non creare nuovi debiti e non compromettere l’esdebitazione.
9. Quando un decreto è sfavorevole, verifichiamo subito i termini di reclamo (dieci giorni per i decreti del giudice delegato, anche in agosto) e valutiamo se impugnare o presentare una nuova istanza su fatti nuovi.
10. Quando il bene è già stato venduto o l’errore è già commesso, verifichiamo quali margini restano per limitare il danno, fino alla fase dell’esdebitazione.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di cassazionista conta quando l’errore va riparato in giudizio: se un’esclusione negata, un’esdebitazione rifiutata o un’azione di recupero sui beni ceduti arrivano ai gradi successivi, la difesa resta nelle stesse mani dall’analisi iniziale fino alla Corte di cassazione, con la stessa linea. La competenza di Gestore della crisi e di fiduciario di un OCC consente di impostare il fascicolo dei beni strumentali nel linguaggio e con i documenti che l’Organismo e il liquidatore si aspettano. Lo staff multidisciplinare, composto da avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso caso, ricostruisce il reddito dell’attività, i costi reali e la posizione fiscale corrente, che sono la base per chiedere la quota di mantenimento e per continuare a lavorare senza nuovi debiti.

In chiusura

Il computer e gli attrezzi di lavoro non sono esclusi dalla liquidazione controllata per il solo fatto di servire a lavorare. Lo sono, nei limiti dell’art. 515 comma 3 c.p.c. richiamato dall’art. 268 comma 4 lett. d) CCII, quando sono indispensabili al lavoro personale del debitore, quando l’attività non è di una società e non è dominata dal capitale, e quando il debitore lo chiede e lo dimostra. Tutto il resto dipende dalla preparazione: un elenco onesto, documenti solidi, nessuna scorciatoia sui beni, regole chiare per continuare a lavorare.

Lo Studio Monardo affronta questo tema con le competenze che lo riguardano direttamente: l’Avv. Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, quindi conosce dall’interno le fasi in cui si decide il destino dei beni di lavoro; è avvocato cassazionista, quindi può seguire la questione anche quando diventa contenziosa; coordina uno staff di avvocati e commercialisti che lavora sui numeri dell’attività.

📩 Prima di firmare il ricorso o di rispondere al liquidatore sui tuoi strumenti di lavoro, scrivici: tutti i recapiti dello Studio Monardo sono riportati qui sotto, in fondo a questa guida.