Chi entra in concordato minore con un’attività ancora viva quasi mai mette a rischio la procedura per i debiti che ha: la mette a rischio per il modo in cui paga, o non paga, i due o tre fornitori senza i quali domani mattina non potrebbe lavorare.

La risposta breve alla domanda del titolo è questa: i debiti anteriori verso un fornitore strategico non si possono saldare “subito” di propria iniziativa dopo il deposito della domanda; si possono pagare prima e meglio degli altri solo seguendo una delle strade che il Codice della crisi consente: l’autorizzazione del giudice sul modello dell’art. 100 CCII, richiamato dall’art. 74 comma 4 nei limiti della compatibilità; una classe dedicata ai fornitori nella proposta, con pagamento rapido dopo l’omologazione; il pagamento con risorse esterne messe a disposizione da terzi. Le forniture nuove, invece, si pagano regolarmente come gestione corrente. Tutto il resto, cioè il bonifico “di cortesia” al fornitore che minaccia di chiudere i rubinetti, espone il debitore a conseguenze che possono arrivare alla revoca dell’omologazione.

L’inquadramento generale si può fare in poche righe. Il concordato minore (artt. 74-83 CCII) è lo strumento con cui l’imprenditore minore, il professionista, l’imprenditore agricolo e gli altri debitori non fallibili diversi dal consumatore propongono ai creditori, con l’ausilio dell’OCC, un piano che consente di proseguire l’attività; i creditori votano, il giudice omologa. Dentro questa cornice, il tema dei fornitori strategici è uno dei punti in cui si sbaglia più spesso, e quasi sempre per buona fede.

L’esperienza insegna che gli errori ricorrenti sono sempre gli stessi:

1. Pagare di propria iniziativa il vecchio debito del fornitore dopo il deposito della domanda.
2. Dare per scontato che l’art. 100 CCII si applichi automaticamente al concordato minore, e chiedere l’autorizzazione senza attestazione e senza numeri.
3. Confondere i debiti anteriori con le forniture nuove, e smettere di pagare anche queste (o pagare le vecchie come se fossero nuove).
4. Costruire una “classe dei fornitori strategici” che scavalca l’ordine dei privilegi.
5. Saldare i fornitori preferiti nei mesi prima del deposito e non dichiararlo all’OCC.
6. Cedere al fornitore che minaccia di interrompere, accettando rincari o “rientri” che nascondono il pagamento del pregresso.

Perché lo Studio Monardo si occupa esattamente di questo tema? Perché la gestione dei fornitori nel concordato minore si decide dentro il rapporto tra debitore, OCC e giudice: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC, quindi conosce il punto di vista dell’organismo che deve vigilare sui pagamenti e riferire al giudice; ed è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè abituato a trattare con i fornitori nelle fasi in cui la continuità dell’impresa è in gioco.

📩 Hai un fornitore che chiede di essere pagato prima di consegnare ancora? Fermati prima del bonifico e scrivici: tutti i riferimenti per contattare lo Studio sono in fondo a questo articolo.

Errore n. 1: pagare di propria iniziativa il vecchio debito del fornitore dopo il deposito

L’errore

Un piccolo panificio deposita la domanda di concordato minore a metà novembre. Il mulino che gli fornisce la farina vanta 14.860 € di fatture scadute da settembre e ottobre; il titolare del mulino telefona e dice chiaro: “senza un acconto sul vecchio, da lunedì non consegno”. Il panettiere, che senza farina non lavora, fa un bonifico di 7.000 € con causale “acconto fatture pregresse”. Gli sembra un atto di buon senso: salva l’attività, e quindi salva anche il piano.

Perché è un errore

Dal momento in cui la procedura viene aperta, il patrimonio del debitore è destinato al soddisfacimento di tutti i creditori secondo la proposta. Il debito di settembre e ottobre è un credito anteriore: è dentro il concorso, e deve essere pagato come prevede il piano, non come decide il debitore giorno per giorno. L’art. 78 comma 5 CCII stabilisce che gli atti eccedenti l’ordinaria amministrazione compiuti senza autorizzazione sono inefficaci verso i creditori anteriori al momento della pubblicità del decreto di apertura. Il pagamento di un debito pregresso non è gestione corrente: è una scelta su chi soddisfare prima, cioè proprio la scelta che la procedura sottrae al debitore. Lo conferma la logica dell’art. 100 CCII, che il legislatore ha dovuto scrivere apposta per consentire, in presenza di condizioni precise e di un’autorizzazione, il pagamento di crediti anteriori per beni e servizi: se quel pagamento fosse libero, la norma non servirebbe.

La regola non è nuova. Già con la legge fallimentare la Cassazione (Cass. n. 578/2007, segnalata in un documento della Scuola superiore della magistratura) aveva affermato che, dopo l’ammissione al concordato, non sono consentiti pagamenti che ledono la parità di trattamento dei creditori, e che il divieto di azioni esecutive porta con sé il divieto di pagare spontaneamente i debiti anteriori.

Le conseguenze

La prima conseguenza è patrimoniale: il pagamento è inefficace verso gli altri creditori anteriori, e la somma può dover essere recuperata. La seconda è procedurale: l’OCC, che vigila sulla procedura e deve dare conto della completezza e attendibilità delle informazioni, è tenuto a segnalare il fatto al giudice, e il pagamento compare nelle verifiche sui movimenti del conto. La terza è la più pesante. Un pagamento preferenziale nascosto, se viene scoperto dopo l’omologazione, può essere letto come un atto diretto a frodare le ragioni dei creditori, cioè come una delle cause di revoca dell’omologazione previste dall’art. 82 comma 1 CCII, che la legge consente di chiedere a ogni creditore, all’OCC, al pubblico ministero e a qualunque interessato, fino a sei mesi dal deposito della relazione finale (art. 82 comma 3). Se l’omologa viene revocata, l’art. 83 apre la strada alla conversione in liquidazione controllata.

Non tutti i pagamenti irregolari finiscono così: un errore isolato, di piccolo importo, dichiarato spontaneamente e rimediato, ha un peso molto diverso da un sistema di pagamenti occulti. Ma il rischio esiste, ed è sproporzionato rispetto al vantaggio di aver tenuto buono un fornitore per qualche settimana.

Cosa fare invece

Prima di pagare qualunque somma riferita a fatture anteriori al deposito, il debitore deve chiedere e ottenere un’autorizzazione del giudice, o rinviare quel pagamento al piano. In pratica: si fa una telefonata all’OCC (e al proprio avvocato) prima del bonifico, non dopo; si raccolgono le fatture del fornitore e la prova della sua insostituibilità; si valuta se esistono le condizioni per un’istanza sul modello dell’art. 100 CCII (errore n. 2) o se conviene offrire al fornitore un trattamento migliore nella proposta (errore n. 4). Nel frattempo, al fornitore si spiega per iscritto che le nuove consegne saranno pagate regolarmente, anche in anticipo o alla consegna, e che il pregresso sarà trattato secondo la procedura.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il problema non riguarda solo il bonifico. Anche la compensazione è un pagamento: se il fornitore, che è anche cliente del debitore, trattiene il vecchio credito da quanto deve per una vendita successiva, l’effetto è identico a un pagamento preferenziale. La stessa Cass. 578/2007, nel passaggio riferito dal documento della Scuola della magistratura, estendeva il divieto anche alla compensazione. Chi ha rapporti incrociati con un fornitore (classico il caso dell’officina che compra ricambi e vende servizi allo stesso concessionario) deve segnalarlo subito all’OCC e far gestire le partite reciproche in modo trasparente.

Errore n. 2: credere che l’art. 100 CCII si applichi in automatico, e chiedere l’autorizzazione senza attestazione

L’errore

Una piccola impresa di installazione di impianti scopre, leggendo su internet, che “il Codice della crisi consente di pagare i fornitori strategici”. Il titolare deposita un’istanza di due righe: “chiedo di essere autorizzato a pagare il fornitore Alfa, indispensabile per la mia attività”. Nessun documento, nessuna stima, nessuna attestazione. Il giudice non autorizza, il fornitore interrompe le consegne e il cantiere principale si ferma.

Perché è un errore

L’art. 100 CCII (testo vigente, Brocardi aggiornato al 12/8/2026, comma 1 modificato dal D.Lgs. 83/2022 e dal D.Lgs. 136/2024) consente al debitore che prosegue l’attività di chiedere al tribunale di essere autorizzato a pagare crediti anteriori per prestazioni di beni o servizi, con la domanda di accesso o dopo. Le condizioni sono due e cumulative: le prestazioni devono essere essenziali per la prosecuzione dell’attività e il pagamento deve essere funzionale ad assicurare la migliore soddisfazione dei creditori. Le due condizioni devono essere attestate da un professionista indipendente. L’attestazione non serve per i pagamenti fatti fino a concorrenza delle nuove risorse finanziarie apportate al debitore senza obbligo di restituzione o con restituzione postergata rispetto ai creditori; serve comunque l’autorizzazione.

La norma, però, è scritta per il concordato preventivo. Nel concordato minore arriva soltanto attraverso l’art. 74 comma 4, secondo cui per quanto non previsto si applicano le disposizioni del concordato preventivo “in quanto compatibili”. È qui che molti compromettono la propria posizione: considerano il rinvio come un via libera, mentre i giudici lo trattano come un filtro. Lo dimostrano due pronunce recenti, in ambiti diversi ma con lo stesso metodo. Cass. Sez. I n. 20477 del 17/6/2026 (sintesi Unijuris) ha escluso che il compenso del commissario giudiziale nel concordato minore si calcoli per analogia con il concordato preventivo; Trib. Torino, Sez. VI civ., 17/6/2026 (sintesi Unijuris) ha ritenuto che il cram down verso Fisco ed enti previdenziali nel concordato minore sia regolato dall’art. 80 comma 3 e non dal regime più ampio degli artt. 88 e 112. Il messaggio è chiaro: ogni norma del concordato preventivo va verificata prima di essere usata nel minore.

Sull’art. 100 non risultano, nelle fonti lette per questo articolo, pronunce che ne affermino o neghino espressamente l’applicabilità al concordato minore. La lettura più ragionevole è che, quando il concordato minore è in continuità (cioè nel caso tipico dell’art. 74 comma 1), la ratio della norma sia pienamente compatibile: anche qui la prosecuzione dell’attività dipende dai fornitori, e anche qui un pagamento mirato può aumentare ciò che arriva a tutti i creditori. Ma è una lettura da sostenere con argomenti, non un automatismo.

Le conseguenze

L’istanza generica viene respinta, e questo è il danno minore. Il danno vero è il tempo: tra rigetto e nuova istanza passano settimane in cui il fornitore non consegna. La giurisprudenza formatasi sull’art. 182-quinquies della legge fallimentare, da cui l’art. 100 deriva, aveva già mostrato la severità dei tribunali sul punto: Trib. Benevento 29/3/2016 (massima Unijuris) aveva respinto la richiesta di pagare crediti anteriori di due lavoratori proprio per la mancanza di informazioni utili a valutare l’essenzialità e la giustificazione della deroga alla parità di trattamento. Un’istanza senza numeri non viene corretta dal giudice: viene respinta.

Cosa fare invece

L’istanza va costruita come un piccolo piano nel piano: chi è il fornitore, perché è insostituibile, quanto vale il suo credito anteriore, quanto rende la prosecuzione dell’attività rispetto allo scenario senza quel fornitore, e un’attestazione che dica tutto questo. In concreto servono: l’elenco delle forniture degli ultimi 12 mesi, con quantità e prezzi; le offerte di fornitori alternativi, oppure la prova che non esistono o che richiedono tempi incompatibili (omologazioni tecniche, esclusive territoriali, ricambi originali); il conto economico previsionale con e senza il fornitore; il confronto tra quanto i creditori ricevono con il piano e quanto riceverebbero in liquidazione, con e senza il pagamento. Se un familiare, un socio o un terzo mette a disposizione risorse senza obbligo di restituzione, conviene usarle proprio qui: fino a quell’importo l’attestazione non è richiesta, anche se resta necessaria l’autorizzazione.

Quanto ai tempi, l’art. 100 consente di presentare l’istanza con la domanda di accesso o successivamente. La scelta migliore, quando il fornitore è davvero indispensabile, è depositarla insieme alla domanda: il giudice la esamina mentre valuta l’ammissibilità, l’OCC ha già in mano i numeri, e il fornitore può essere informato fin dal primo giorno che esiste una richiesta formale. Presentarla dopo, quando il fornitore ha già sospeso le consegne, significa lavorare in emergenza. Un fascicolo ben preparato contiene di solito: l’istanza motivata, con indicazione precisa del fornitore, delle fatture e dell’importo da pagare; il partitario del fornitore alla data della domanda; i contratti o gli accordi quadro in essere; la documentazione sulle alternative (preventivi, dichiarazioni di indisponibilità, schede tecniche); il prospetto economico con e senza il fornitore; il confronto con l’alternativa liquidatoria; l’attestazione o, nel caso delle risorse esterne, la dichiarazione scritta del terzo che le apporta, con l’indicazione che non è prevista restituzione o che la restituzione è postergata ai creditori. Se il giudice autorizza, il pagamento va eseguito esattamente nei termini autorizzati, con bonifico tracciato e causale che richiami il provvedimento, e va comunicato all’OCC: anche un pagamento autorizzato può creare problemi se eseguito per un importo o a un soggetto diverso da quello indicato. Se il giudice respinge, il provvedimento va letto con attenzione, perché spesso indica proprio cosa manca: una seconda istanza completa è possibile, e nel frattempo il fornitore va gestito con le forniture nuove pagate alla consegna.

Il dettaglio che pochi conoscono

Chi attesta? Nel concordato preventivo la legge parla di professionista indipendente. Nel concordato minore c’è già l’OCC, che redige la relazione sul piano e sulla convenienza rispetto alla liquidazione. Se la sua relazione possa sostituire l’attestazione dell’art. 100, o se serva un professionista distinto, non è risolto da norme espresse né da pronunce lette per questo articolo. La scelta prudente è chiedere all’OCC di prendere posizione in modo specifico sull’essenzialità del fornitore e sull’effetto del pagamento sui creditori e, quando l’importo è rilevante, valutare un’attestazione autonoma. Un secondo dettaglio: la giurisprudenza sulla vecchia norma, come Trib. Forlì 29/10/2015 (massima Unijuris), ammetteva il pagamento anticipato dei fornitori essenziali solo a condizione che il debitore intendesse proporre un concordato in continuità. Nel concordato minore la continuità non è un’opzione decorativa: per l’art. 74 comma 1 è la ragione stessa per cui la procedura esiste, salvo il caso dell’art. 74 comma 2 con apporto di risorse esterne. In un concordato minore puramente liquidatorio, il pagamento di un fornitore “strategico” è difficilmente giustificabile.

Errore n. 3: confondere il debito vecchio con le forniture nuove

L’errore

Il titolare di una piccola falegnameria, appena depositata la domanda, smette di pagare tutto: anche le tavole consegnate dopo il deposito. Pensa che “durante il concordato non si paga nessuno”. Il fornitore di legname, che aveva accettato di continuare a consegnare a pagamento alla consegna, interrompe la fornitura. Oppure accade l’inverso: il debitore paga una fattura di dicembre che in realtà riguarda materiale consegnato a ottobre, sostenendo che “è una fattura nuova”.

Perché è un errore

Il criterio che separa i due mondi non è la data della fattura ma il momento in cui è sorto il credito, cioè la data della prestazione. I crediti per forniture eseguite prima del deposito sono anteriori e restano nel concorso; i crediti per forniture eseguite dopo il deposito nascono dalla gestione corrente dell’attività che il piano prevede di proseguire e si pagano alle scadenze. Nel concordato minore il debitore conserva la gestione dell’impresa: l’art. 78 comma 5 colpisce con l’inefficacia gli atti che eccedono l’ordinaria amministrazione compiuti senza autorizzazione, non il pagamento regolare delle forniture correnti, che è il cuore dell’ordinaria amministrazione di chi lavora.

Il principio era già chiaro alla giurisprudenza sulla legge fallimentare. Trib. Milano 21/12/2012 (massima Unijuris) aveva considerato il pagamento di una mensilità maturata durante la procedura un atto di ordinaria amministrazione, che non richiede autorizzazione. E Trib. Modena 6/8/2015 (citato nel documento della Scuola superiore della magistratura) aveva osservato che il meccanismo del pagamento dei crediti pregressi ha senso solo quando il fornitore è libero di fornire o meno: se è vincolato da un contratto in corso, l’obbligo di continuare la prestazione deriva dal contratto stesso.

Le conseguenze

Chi smette di pagare le forniture nuove distrugge la continuità che il piano promette: se l’attività si ferma, il piano diventa inattuabile e il giudice, prima o dopo l’omologa, ne trae le conseguenze (diniego dell’omologazione ex art. 80, o revoca ex art. 82 comma 2 se il piano non è eseguito o diventa inattuabile e non è modificabile). Chi invece fa passare un debito vecchio per nuovo commette l’errore n. 1 con un’aggravante: la falsa rappresentazione del credito. Una fattura “rinfrescata” per far sembrare corrente un debito anteriore è esattamente il tipo di comportamento che l’OCC deve segnalare e che può pesare sull’esito della procedura.

Cosa fare invece

Il giorno del deposito si tira una riga: si chiude la contabilità dei fornitori alla data della domanda, si stampa per ciascuno il partitario con le fatture e i documenti di trasporto, e da quel momento si apre una gestione separata delle forniture nuove, pagate alle scadenze o alla consegna. In pratica conviene: chiedere ai fornitori principali di emettere fatture distinte per le consegne successive al deposito; annotare la data di consegna nei DDT; non accorpare mai in un’unica fattura consegne anteriori e successive; tenere un conto corrente (o almeno una causale) dedicato ai pagamenti correnti, così che l’OCC possa verificarli in pochi minuti. Questa pulizia ha anche un effetto commerciale: il fornitore vede che le nuove consegne sono pagate e ha meno motivi per interrompere.

Il dettaglio che pochi conoscono

Le note di credito e i premi di fine anno sono una trappola frequente. Se il fornitore, a gennaio, emette una nota di credito per premi relativi agli acquisti dell’anno precedente e la usa per stornare una parte del vecchio debito, si realizza di fatto una compensazione su crediti anteriori. Lo stesso vale per le cauzioni e i depositi trattenuti. Ogni partita che collega il “prima” e il “dopo” va segnalata all’OCC e, se necessario, sottoposta al giudice.

Errore n. 4: costruire una classe dei fornitori strategici che scavalca i privilegi

L’errore

Un professionista con studio tecnico prepara una proposta in cui i fornitori del software e della strumentazione sono messi in una classe “strategica” pagata al 100% entro sessanta giorni dall’omologa; i debiti verso l’Erario e l’INPS, privilegiati, ricevono invece il 20% in cinque anni, come i chirografari. Sembra una scelta di buon senso imprenditoriale: senza quei fornitori lo studio non lavora, senza lo studio non c’è piano.

Perché è un errore

L’art. 74 comma 3 CCII consente la suddivisione dei creditori in classi e il soddisfacimento anche parziale dei crediti in qualsiasi forma: lo spazio per trattare meglio i fornitori strategici esiste. Ma le classi non permettono di ignorare la graduazione delle cause di prelazione. Lo ha detto con chiarezza Cass. Sez. I n. 28574 del 28/10/2025 (sintesi Osservatorio Insolvenza): in forza del rinvio dell’art. 74 comma 4 alle norme del concordato preventivo, la proposta di concordato minore deve rispettare gli artt. 2740 e 2741 c.c. e l’ordine delle prelazioni; la violazione è causa di inammissibilità rilevabile anche d’ufficio già in fase di ammissione, senza attendere l’omologa. Nel caso deciso, la proposta trattava allo stesso modo, al 5%, privilegiati e chirografari, e questo non era consentito. Inoltre l’art. 75 comma 2 permette di soddisfare non integralmente i crediti privilegiati solo in misura non inferiore a quella realizzabile in caso di liquidazione, con riguardo al valore di mercato dei beni attestato dall’OCC.

C’è poi il tema delle regole di priorità. Trib. Verbania 20/7/2026 (sintesi Unijuris) ha ritenuto che, in un concordato minore con prosecuzione dell’attività professionale, la distinzione tra regola della priorità assoluta e regola della priorità relativa possa venire in rilievo già nella valutazione di fattibilità. Tradotto: anche nel minore il giudice guarda a come il valore viene distribuito tra i diversi gradi, e una classe di chirografari che riceve il 100% mentre un privilegiato riceve il 20% è un segnale d’allarme immediato.

Le conseguenze

La conseguenza più grave è l’inammissibilità della proposta, che può essere dichiarata subito, prima ancora che i creditori votino. Si perde il tempo dell’istruttoria dell’OCC, si perdono le misure protettive, e il fornitore strategico, che si aspettava il 100% a sessanta giorni, si ritrova con niente in mano e con il cliente più debole di prima. Il decreto di inammissibilità è reclamabile entro 30 giorni (art. 78 comma 1), ma nel reclamo il piano e la proposta non si possono modificare: l’errore di impostazione non si corregge in quella sede.

Cosa fare invece

Come Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, l’Avv. Monardo lavora sulle proposte di concordato minore dal lato di chi le deve verificare: per questo la classe dei fornitori strategici si costruisce partendo dalla graduazione dei privilegi, non dall’esigenza commerciale. Il percorso corretto è questo. Primo: si fa la mappa completa dei creditori per grado (prededucibili, privilegiati generali e speciali con il loro ordine, chirografari, postergati). Secondo: si verifica quanto ciascun grado riceverebbe in liquidazione controllata, perché quella è la soglia minima per i privilegiati. Terzo: solo dopo si individua lo spazio per una classe di fornitori chirografari strategici, con un trattamento migliore degli altri chirografari ma compatibile con quello dei privilegiati (per esempio: privilegiati pagati in misura non inferiore all’alternativa liquidatoria e secondo il loro ordine; fornitori strategici al 60% in 12 mesi; altri chirografari al 18% in 5 anni). Quarto: si motiva nella proposta perché la classe è omogenea (stessa posizione giuridica, stesso interesse economico: fornitori indispensabili alla continuità) e perché il trattamento differenziato va a vantaggio di tutti. Le risorse esterne, quando ci sono, sono lo strumento più pulito per migliorare il trattamento dei fornitori senza toccare la graduazione.

Il dettaglio che pochi conoscono

Le classi cambiano anche il voto. L’art. 79 comma 1 richiede la maggioranza dei crediti ammessi al voto e, quando ci sono più classi, anche la maggioranza nel maggior numero di classi; i privilegiati soddisfatti solo in parte votano come chirografari per la parte residua. Una classe di fornitori strategici ben trattata è spesso una classe che vota a favore e, se le classi sono tre, può essere decisiva. In più vale il silenzio-assenso dell’art. 79 comma 3: il creditore che non comunica nulla all’OCC nel termine assegnato si considera favorevole alla proposta come gli è stata trasmessa. Al fornitore strategico, quindi, si chiede soprattutto di non votare contro.

Errore n. 5: saldare i fornitori preferiti prima del deposito e non dichiararlo

L’errore

Un’impresa di autotrasporto sa da settembre che depositerà il concordato minore a novembre. Nei due mesi precedenti salda integralmente il gommista e l’officina di fiducia (11.240 € in tutto), mentre lascia scoperti banca, leasing ed Erario. Nella documentazione consegnata all’OCC questi pagamenti non vengono evidenziati: “erano fornitori, li pago sempre”.

Perché è un errore

Prima del deposito non opera ancora il divieto dell’art. 78 comma 5, e pagare un fornitore non è di per sé illecito. Il problema è la trasparenza e la coerenza del piano. L’art. 75 comma 1 CCII chiede di allegare alla domanda una relazione aggiornata sulla situazione economica, patrimoniale e finanziaria, l’elenco di tutti i creditori e gli atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni; l’OCC deve valutare la completezza e attendibilità della documentazione. Un flusso di pagamenti selettivi a ridosso della domanda, in un’impresa che sa di essere in crisi, è un dato che l’OCC e il giudice devono conoscere. Trib. Ancona, Sez. II civ., 1/6/2026 (sintesi Unijuris) ha ribadito che per l’ammissione al concordato minore, ai sensi dell’art. 77 CCII, serve una disclosure completa della posizione debitoria, mentre non è richiesto un giudizio di meritevolezza. Il punto è proprio questo: il concordato minore non punisce il debitore per le scelte fatte, ma pretende che le racconti tutte.

Le conseguenze

Se i pagamenti emergono dopo (dagli estratti conto, da una contestazione di un creditore, dalle verifiche dell’OCC), il danno è doppio: si apre una questione di attendibilità sull’intera documentazione e si fornisce ai creditori dissenzienti un argomento per contestare la convenienza della proposta. Nei casi più gravi, quando l’omissione riguarda una parte rilevante dell’attivo o configura un atto diretto a frodare i creditori, entra in gioco la revoca dell’omologazione ex art. 82 comma 1. E se la procedura non va a buon fine e si apre la liquidazione controllata, il liquidatore valuterà gli atti compiuti prima dell’apertura con gli strumenti che quella procedura gli dà: le azioni sugli atti pregiudizievoli vanno verificate caso per caso con il difensore. Un pagamento lecito ma nascosto diventa, nella percezione di chi decide, un pagamento sospetto.

Cosa fare invece

Ogni pagamento significativo ai fornitori nei mesi precedenti la domanda va elencato e spiegato nella documentazione per l’OCC: importo, data, fattura saldata, ragione commerciale. Se il gommista è stato pagato perché senza pneumatici i mezzi non viaggiano, va scritto; se lo si è fatto perché è un amico, va scritto lo stesso, e si discute con l’OCC come tenerne conto nel piano (per esempio aumentando quanto viene offerto agli altri chirografari). Quando il deposito è programmato, è meglio fermarsi prima: dal momento in cui si decide di accedere alla procedura, i pagamenti del pregresso vanno concordati con chi assiste il debitore, e conviene concentrare le risorse sulle forniture correnti, pagate alla consegna.

Il dettaglio che pochi conoscono

L’elenco degli atti di straordinaria amministrazione dell’art. 75 comma 1 lett. d) rinvia all’art. 94 comma 2 CCII e copre cinque anni. Ma la relazione sulla situazione finanziaria e l’elenco dei creditori “parlano” per differenza: se a settembre il fornitore Alfa vantava 9.000 € e a novembre non compare più tra i creditori, l’OCC se ne accorge confrontando bilanci, partitari ed estratti conto. Dichiarare prima costa sempre meno che spiegare dopo.

Errore n. 6: cedere al fornitore che minaccia di interrompere, accettando rincari o “rientri” mascherati

L’errore

Il fornitore di componenti di una piccola azienda meccanica, saputo del concordato minore, propone un accordo: “continuo a consegnare, ma applico un sovrapprezzo del 12% su ogni ordine finché non ho recuperato il vecchio credito”. Il titolare accetta, convinto di aver trovato una soluzione elegante che non richiede autorizzazioni.

Perché è un errore

Il sovrapprezzo finalizzato al recupero del pregresso è un pagamento del debito anteriore travestito da prezzo corrente. L’effetto economico è identico al bonifico dell’errore n. 1: un creditore anteriore riceve più degli altri, fuori dal piano e senza autorizzazione. Il fatto che transiti attraverso le fatture nuove non lo trasforma in gestione corrente; al contrario, lo rende più difficile da individuare e quindi più grave quando emerge.

L’errore nasce spesso dalla convinzione che il fornitore possa liberamente interrompere. Nel concordato preventivo in continuità l’art. 94-bis CCII (introdotto dal D.Lgs. 83/2022, comma 1 modificato dal D.Lgs. 136/2024, testo Brocardi aggiornato al 12/8/2026) vieta ai creditori di rifiutare unilateralmente l’adempimento dei contratti in corso di esecuzione, di provocarne la risoluzione, di anticiparne la scadenza o di modificarli a danno dell’imprenditore per il solo fatto del deposito della domanda, del decreto di apertura o delle misure protettive; e il comma 2 aggiunge che i creditori interessati dalle misure protettive non possono farlo per il solo mancato pagamento di crediti anteriori quando si tratta di contratti essenziali, cioè necessari alla gestione corrente, comprese le forniture la cui interruzione impedisce la prosecuzione dell’attività. Se e in che misura questa regola valga nel concordato minore dipende dal solito filtro di compatibilità dell’art. 74 comma 4, e non risultano pronunce lette sul punto. È però un argomento serio, soprattutto quando il giudice ha disposto le misure dell’art. 78 comma 2 lett. d) (divieto di azioni esecutive e cautelari fino all’omologa definitiva).

Le conseguenze

Oltre ai rischi già visti (inefficacia, segnalazione dell’OCC, possibile revoca), il sovrapprezzo pesa sul piano: aumenta i costi della gestione corrente, riduce i flussi destinati ai creditori e può far saltare le previsioni su cui l’OCC ha espresso la sua valutazione di fattibilità. Si finisce per pagare il fornitore strategico due volte, una con il sovrapprezzo e una con la percentuale del piano, a spese di tutti gli altri.

Cosa fare invece

Al fornitore che minaccia di interrompere si risponde con una proposta trasparente: pagamento delle nuove forniture alla consegna o anche anticipato, eventuale garanzia su quelle nuove, e una collocazione del pregresso dentro la procedura (classe dedicata o istanza di autorizzazione). Se il fornitore è legato da un contratto in corso, si verifica se le sue minacce sono legittime alla luce del contratto e, per quanto compatibile, dell’art. 94-bis; se non lo è, si valuta sul mercato l’alternativa, documentandola, perché quel confronto servirà comunque per dimostrare l’essenzialità. In tutti i casi si informa l’OCC delle trattative.

Il dettaglio che pochi conoscono

Le trattative con i fornitori conviene metterle per iscritto fin dall’inizio, con un linguaggio neutro. Una mail in cui il debitore scrive “ti riconosco il 12% in più per rientrare del vecchio” è, a distanza di mesi, la prova documentale di un pagamento preferenziale; una mail in cui scrive “le nuove consegne saranno pagate alla consegna; il credito anteriore sarà trattato nella proposta di concordato minore, che prevede per i fornitori indispensabili una classe dedicata” è, invece, la prova della correttezza del debitore. E il silenzio-assenso dell’art. 79 comma 3 rende utile informare il fornitore del termine per il voto: se non risponde, il suo consenso si presume.

Gli errori in cifre: tre simulazioni sullo stesso tipo di impresa

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite con numeri verosimili: non descrivono casi reali. Servono a capire quanto costa, in concreto, ciascuna delle scelte sbagliate viste sopra.

Simulazione 1: il bonifico al mulino contro l’istanza motivata

Ipotesi: panificio individuale, debiti complessivi 213.470 €. Privilegiati (Erario e INPS) 61.380 €; banca chirografaria 74.920 €; leasing del forno 22.310 €; fornitori 54.860 €, di cui 14.860 € verso il mulino. In liquidazione controllata, secondo la stima dell’OCC, i chirografari riceverebbero circa il 6%. La proposta prevede per i chirografari il 25% in cinque anni, finanziato dai flussi del forno, che dipendono dalla farina del mulino (unico fornitore della zona con quella macinatura e consegna giornaliera).

• Strada sbagliata. Dopo il deposito (lunedì 16/11/2026) il titolare paga 7.000 € al mulino senza autorizzazione. Il mulino riceve 7.000 € subito e poi il 25% sui residui 7.860 € (1.965 €): in tutto 8.965 €, pari al 60,3% del suo credito, contro il 25% degli altri chirografari. Il pagamento è inefficace verso i creditori anteriori (art. 78 comma 5); se emerge durante la procedura, l’OCC lo segnala e la somma va recuperata o compensata nel piano, con un’istruttoria che si allunga; se emerge dopo l’omologa, un creditore può chiedere la revoca (art. 82 comma 1). In quest’ultimo scenario il debitore rischia di perdere il 25% promesso a tutti e di finire in liquidazione controllata, dove i chirografari prenderebbero il 6%.
• Strada corretta. Con la domanda il debitore deposita un’istanza sul modello dell’art. 100: dimostra che senza il mulino il fatturato scenderebbe da circa 19.400 € a circa 11.200 € al mese e che i chirografari, in quello scenario, riceverebbero il 9% invece del 25%; allega le offerte di due mulini alternativi a 60 km, con consegna bisettimanale e prezzi superiori del 14%; ottiene un’attestazione sull’essenzialità e sulla migliore soddisfazione dei creditori. Se il giudice autorizza il pagamento di 7.000 €, lo stesso importo dell’altra strada diventa lecito, stabile e opponibile, e il piano resta coerente.

La differenza tra le due strade non è nell’importo pagato: è nel fatto che la seconda passa dal giudice.

Simulazione 2: le risorse esterne che evitano l’attestazione

Ipotesi: piccola impresa di installazione di impianti, con il fornitore di caldaie e componenti esclusivista per la zona che vanta 12.740 € di crediti anteriori. Il padre del titolare mette a disposizione 9.500 € a fondo perduto, con dichiarazione scritta di rinuncia a qualsiasi restituzione.

• Il debitore chiede l’autorizzazione a pagare 9.500 € al fornitore, nei limiti delle nuove risorse apportate senza obbligo di restituzione. Per questa parte, secondo l’art. 100 comma 1, l’attestazione del professionista non è necessaria; resta necessaria l’autorizzazione del giudice, e resta il vaglio di compatibilità della norma con il concordato minore.
• I residui 3.240 € entrano nella classe dei fornitori strategici della proposta (per esempio, al 60% in 12 mesi dall’omologa: 1.944 €).
• Il fornitore riceve complessivamente 11.444 € (89,8% del credito) e continua a consegnare. Gli altri creditori non perdono nulla, perché i 9.500 € non provengono dal patrimonio del debitore: è proprio questo il motivo per cui la legge è meno esigente.

Se invece il padre avesse “prestato” i 9.500 € con obbligo di restituzione a 12 mesi, l’esenzione dall’attestazione non opererebbe, e la restituzione al padre sarebbe a sua volta un tema da trattare nel piano. La forma dell’apporto esterno (a fondo perduto o con restituzione postergata) va decisa prima, per iscritto.

Simulazione 3: quanto vale una classe ben costruita nel voto

Ipotesi: crediti ammessi al voto 156.300 €. Fornitori strategici 38.600 €; banca 74.920 €; altri chirografari 21.380 €; Erario per la parte non soddisfatta del privilegio, che vota come chirografario per il residuo (art. 79 comma 1), 21.400 €. Maggioranza dei crediti: oltre 78.150 €. Nessun creditore da solo supera la metà, quindi non serve la maggioranza per teste.

Nello scenario B la banca resta contraria e potrebbe contestare la convenienza in sede di omologa (art. 80 comma 3): il giudice omologa se ritiene che il suo credito sia soddisfatto in misura non inferiore all’alternativa liquidatoria. Ecco perché il confronto con la liquidazione, calcolato dall’OCC, deve reggere anche per i creditori che non beneficiano della classe migliore. E la classe funziona solo se rispetta l’ordine dei privilegi (errore n. 4): nell’ipotesi, i privilegiati ricevono almeno quanto riceverebbero in liquidazione, e la parte che vota come chirografaria non riceve meno degli altri chirografari.

Un’ultima cifra sui tempi. Se il decreto di apertura arriva lunedì 14/12/2026 e assegna ai creditori il termine massimo di 30 giorni per le dichiarazioni (art. 78 comma 2 lett. c), il termine scade mercoledì 13/1/2027. Nei procedimenti del Codice della crisi la sospensione feriale non si applica (art. 9 comma 1 CCII): i termini corrono anche in agosto, e chi programma il deposito in estate deve saperlo.

La mappa degli errori

Gli errori sui fornitori strategici si concentrano in tre momenti: i mesi prima del deposito, le settimane tra deposito e omologa, e la fase di esecuzione del piano. Il punto che sfugge quasi sempre è che lo stesso pagamento (stesso fornitore, stesso importo) cambia natura secondo il momento e secondo la strada con cui viene fatto: prima del deposito è una scelta da dichiarare; dopo il deposito è un atto che richiede l’autorizzazione; dopo l’omologa è l’esecuzione del piano, da fare esattamente come il piano prevede. Il rimedio dipende quasi sempre da quanto presto ci si accorge dell’errore: un pagamento irregolare segnalato spontaneamente all’OCC nella fase di istruttoria è un problema da gestire; lo stesso pagamento scoperto da un creditore dopo l’omologa è un argomento per la revoca. La tabella riassume il quadro.

La checklist preventiva: prima di pagare un fornitore, verifica che…

Questa lista è pensata per essere stampata e tenuta accanto alla scrivania del titolare o dell’amministrativo, dal giorno in cui si decide di accedere al concordato minore fino alla relazione finale dell’OCC.

• [ ] Hai individuato la data esatta del deposito e hai chiuso a quella data il partitario di ogni fornitore, con fatture e documenti di trasporto.
• [ ] Hai verificato la data della prestazione, non solo quella della fattura: se la consegna è anteriore al deposito, il credito è anteriore.
• [ ] Non stai pagando, compensando o stornando nessuna somma riferita a crediti anteriori senza un’autorizzazione scritta del giudice.
• [ ] Hai elencato all’OCC tutti i pagamenti significativi fatti ai fornitori nei mesi precedenti la domanda, con data, importo e ragione.
• [ ] Hai individuato i fornitori davvero insostituibili (non quelli più insistenti) e raccolto le prove: esclusive, omologazioni tecniche, assenza di alternative, tempi di sostituzione.
• [ ] Hai chiesto almeno due preventivi alternativi, o documentato perché non esistono: servono sia per l’istanza sia per la classe.
• [ ] Hai calcolato con e senza il fornitore quanto ricevono i creditori: è il cuore della “migliore soddisfazione” richiesta dall’art. 100.
• [ ] Hai verificato se ci sono risorse esterne (familiari, soci, terzi) disponibili a fondo perduto o con restituzione postergata, e le hai formalizzate per iscritto.
• [ ] Hai controllato che la classe dei fornitori strategici rispetti l’ordine dei privilegi e che i privilegiati non ricevano meno dell’alternativa liquidatoria.
• [ ] Hai separato le forniture nuove (fatture distinte, causale o conto dedicato) e le stai pagando alle scadenze o alla consegna.
• [ ] Hai messo per iscritto, in termini neutri, le trattative con i fornitori, senza promesse di rientro o sovrapprezzi sul pregresso.
• [ ] Hai segnato in agenda i termini della procedura (integrazioni fino a 15 giorni, voto non oltre 30 giorni, reclami), ricordando che non c’è sospensione feriale (art. 9 comma 1 CCII).

Se anche una sola casella resta vuota, il pagamento può aspettare un giorno: il tempo di una verifica costa molto meno di un’inefficacia o di una contestazione.

E se l’errore l’ho già fatto?

Chi legge queste righe dopo aver già pagato il fornitore non deve pensare che tutto sia perduto. La gran parte degli errori sui fornitori strategici è rimediabile, a condizione di farlo emergere per primi e presto. Le situazioni vanno però distinte con onestà.

Pagamento anteriore al deposito, non ancora dichiarato. È il caso più facile. La domanda non è ancora stata depositata, oppure lo è ma l’OCC sta ancora completando la relazione: si integra la documentazione con l’elenco dei pagamenti, si spiega la ragione commerciale e si valuta con l’OCC se il piano debba tenerne conto, per esempio aumentando l’offerta agli altri chirografari o prevedendo un apporto esterno equivalente. Il giudice, del resto, può concedere fino a 15 giorni per integrazioni (art. 78 comma 1). Una dichiarazione spontanea trasforma un possibile sospetto in un dato trasparente.

Pagamento successivo al deposito, prima dell’omologa. Qui l’art. 78 comma 5 rende il pagamento inefficace verso i creditori anteriori. Le vie d’uscita sono tre, spesso combinate: chiedere al fornitore la restituzione della somma (o, più realisticamente, concordare che quanto ricevuto venga imputato alle forniture future o detratto da quanto gli spetterà con il piano); presentare un’istanza al giudice che spieghi l’accaduto e chieda come regolarizzarlo, valutando se ricorrevano comunque le condizioni sostanziali dell’art. 100; riequilibrare la proposta. Il giudice e l’OCC guardano con occhi molto diversi un debitore che segnala l’errore e uno a cui l’errore viene scoperto.

Classe costruita male e domanda dichiarata inammissibile. Il decreto di inammissibilità si reclama entro 30 giorni, ma piano e proposta non si possono modificare nel reclamo (art. 78 comma 1). Se l’errore è di impostazione, come una classe che viola l’ordine dei privilegi (Cass. 28574/2025), la strada realistica è una nuova domanda con una proposta corretta, dopo aver verificato che le misure protettive e la situazione dei creditori non siano peggiorate nel frattempo. Il reclamo ha senso quando il giudice ha letto male la proposta, non quando la proposta era sbagliata.

Pagamento preferenziale scoperto dopo l’omologa. È la situazione più delicata. La revoca dell’art. 82 comma 1 richiede dolo o colpa grave e una condotta di un certo peso (aumento o diminuzione del passivo, sottrazione di una parte rilevante dell’attivo, atti diretti a frodare i creditori); la domanda non può essere proposta oltre sei mesi dal deposito della relazione finale (art. 82 comma 3) e il tribunale decide con sentenza, sentite le parti, reclamabile ai sensi dell’art. 51 (art. 82 comma 5). La difesa si gioca sulla misura e sulla buona fede: importo, contesto, effetto reale sui creditori, eventuale rimedio già attuato. Un pagamento modesto, motivato dalla sopravvivenza dell’attività, magari compensato da un maggiore riparto, non equivale a una distrazione.

Sovrapprezzo in corso. Si interrompe subito: si comunica al fornitore che le forniture future saranno pagate a prezzo di mercato, si quantifica quanto è stato pagato in più e lo si segnala all’OCC, che in fase esecutiva vigila sull’adempimento del piano. Se il piano non è più eseguibile nei termini previsti, conviene valutare con l’OCC gli atti necessari a rimetterlo in carreggiata, prima che il problema diventi inadempimento.

Quando la preclusione è definitiva? Quando è passata in giudicato una sentenza di revoca, o quando la procedura si è chiusa con un diniego non impugnato e si è aperta la liquidazione controllata: a quel punto il tema non è più il fornitore, ma la gestione della nuova procedura e la successiva esdebitazione. Fino a quel momento, quasi sempre, c’è margine per intervenire.

Le domande di chi teme di aver sbagliato

“Ho pagato 3.000 € al fornitore il giorno dopo il deposito, perché altrimenti chiudeva. Rischio la revoca?”
Il pagamento è inefficace verso i creditori anteriori e va regolarizzato, ma un importo contenuto, motivato dalla continuità e segnalato subito all’OCC, difficilmente basta da solo per la revoca, che richiede dolo o colpa grave e condotte di un certo peso. Il rischio cresce se lo si tace e viene scoperto dopo.

“Il fornitore mi ha mandato una fattura a dicembre per merce di ottobre. Posso pagarla?”
No, se la merce è stata consegnata prima del deposito: conta la data della prestazione. Va trattata come credito anteriore, nel piano o con autorizzazione del giudice.

“Posso pagare in contanti le forniture nuove per evitare problemi?”
Le forniture nuove si pagano regolarmente, ma con strumenti tracciabili: la tracciabilità è la prova migliore che si tratta di gestione corrente e non di pagamenti del pregresso. Il contante complica le verifiche dell’OCC e, oltre certe soglie, pone anche problemi di legge.

“L’OCC non mi ha detto nulla sui fornitori: vuol dire che posso pagarli?”
No. Il silenzio dell’OCC non è un’autorizzazione: l’autorizzazione a pagare crediti anteriori la dà il giudice. Conviene porre la domanda all’OCC per iscritto e, se il pagamento è necessario, depositare un’istanza.

“Ho messo i fornitori in una classe al 100% e il giudice ha dichiarato inammissibile la domanda. È finita?”
No, ma bisogna ripartire con una proposta corretta. Il reclamo entro 30 giorni non consente di modificare piano e proposta: se l’errore era nella graduazione dei crediti, serve una nuova domanda. Nel frattempo, valuta con l’OCC lo stato delle esecuzioni e delle misure protettive.

“Il fornitore dice che, se non lo pago, voterà contro. Che peso ha?”
Il suo voto conta per l’importo del suo credito e, se ci sono classi, nella sua classe. Se non risponde nel termine, vale il silenzio-assenso (art. 79 comma 3). Se vota contro, la proposta passa comunque se si raggiungono le maggioranze dell’art. 79 comma 1; e in sede di omologa il giudice valuta l’eventuale contestazione di convenienza confrontando il suo trattamento con l’alternativa liquidatoria (art. 80 comma 3). Comprare il suo voto con un pagamento fuori piano è esattamente l’errore da evitare.

Gli errori davanti ai giudici: cosa è successo a chi ha sbagliato

Le pronunce che seguono sono state lette in questa ricerca nelle fonti indicate (in molti casi solo in massima o in sintesi) e riformulate con parole nostre. Alcune riguardano la legge fallimentare (art. 182-quinquies), da cui l’art. 100 CCII deriva: le citiamo per la logica che esprimono, non come precedenti sul concordato minore. Per nessuna di esse riportiamo nomi di parti o di magistrati.

1. Cass. Sez. I n. 28574 del 28/10/2025 (sintesi Osservatorio Insolvenza). Cosa è successo a chi ha trattato allo stesso modo privilegiati e chirografari: la proposta di concordato minore che pagava il 5% sia ai crediti erariali e previdenziali privilegiati sia ai chirografari è stata ritenuta in violazione degli artt. 2740 e 2741 c.c. e dell’ordine delle prelazioni, applicabile tramite l’art. 74 comma 4; la violazione è causa di inammissibilità rilevabile d’ufficio già in fase di ammissione. Rilevanza: è il limite principale per chi vuole costruire una classe di fornitori strategici trattata meglio.

2. Cass. Sez. I sent. n. 20141 del 16/6/2026 (sintesi Unijuris; segnalata anche da iusletter). Cosa è successo all’imprenditore individuale cancellato: non può accedere al concordato minore; gli resta la liquidazione controllata. Rilevanza: il concordato minore è legato alla prosecuzione dell’attività, ed è proprio questa che giustifica il trattamento dei fornitori strategici; senza attività non c’è fornitore “strategico”.

3. Cass. Sez. I n. 20477 del 17/6/2026 (sintesi Unijuris). Cosa è successo a chi ha applicato per analogia una regola del concordato preventivo: il compenso del commissario giudiziale nel concordato minore non si determina per analogia con il preventivo, e i criteri cambiano tra piani liquidatori e piani in continuità. Rilevanza: conferma che il rinvio dell’art. 74 comma 4 è un filtro di compatibilità; vale anche quando si invoca l’art. 100.

4. Trib. Torino, Sez. VI civ., 17/6/2026 (sintesi Unijuris). Cosa è successo a chi ha invocato gli artt. 88 e 112 CCII nel concordato minore: il cram down verso Fisco ed enti previdenziali si regola con l’art. 80 comma 3, non con il regime più ampio del concordato preventivo, e il piano deve risultare più conveniente della liquidazione. Rilevanza: altro esempio del vaglio di compatibilità; e ricorda che la convenienza rispetto alla liquidazione è il metro con cui si giudica anche il trattamento dei fornitori.

5. Trib. Verbania 20/7/2026 (sintesi Unijuris). Cosa è successo in un concordato minore di un professionista in continuità: la distinzione tra priorità assoluta e priorità relativa può rilevare già nella valutazione di fattibilità. Rilevanza: la distribuzione del valore tra i gradi di credito (e quindi anche il trattamento migliore dei fornitori chirografari) è controllata dal giudice fin dall’inizio.

6. Trib. Ancona, Sez. II civ., 1/6/2026 (sintesi Unijuris). Cosa è successo al debitore che non ha dato un quadro completo: per l’ammissione al concordato minore (art. 77 CCII) è necessaria una disclosure completa della posizione debitoria, mentre non si richiede la meritevolezza. Rilevanza: i pagamenti ai fornitori a ridosso della domanda vanno dichiarati; ciò che conta è la trasparenza, non l’assenza di scelte discutibili.

7. Cass. Sez. I sent. n. 24834 del 28/8/2026 (sintesi Unijuris). Cosa è successo a chi ha contato sulla sospensione feriale: la domanda di concordato minore presentata in pendenza di un procedimento per l’apertura della liquidazione giudiziale può essere tardiva, e la sospensione feriale dei termini non si applica. Rilevanza: coerente con l’art. 9 comma 1 CCII; le istanze sui fornitori e i termini di voto corrono anche in agosto.

8. Cass. n. 578/2007 (segnalata in un documento della Scuola superiore della magistratura; data non indicata nella fonte). Cosa è successo a chi ha pagato debiti anteriori dopo l’ammissione al concordato: dopo l’ammissione non sono consentiti pagamenti lesivi della parità di trattamento, nemmeno per compensazione; il divieto di azioni esecutive implica quello di pagare spontaneamente i debiti anteriori. Rilevanza: è la radice storica della regola applicata oggi dall’art. 78 comma 5 e del carattere eccezionale dell’art. 100.

9. Trib. Forlì, Sez. civ., 29/10/2015 (massima Unijuris, regime della legge fallimentare). Cosa è successo a chi chiedeva di pagare i fornitori essenziali: il giudice può autorizzare, anche nella fase iniziale, il pagamento di crediti anteriori essenziali in deroga alla parità di trattamento, ma presupposto necessario è che il debitore intenda proporre un concordato in continuità. Rilevanza: nel concordato minore la continuità è il caso tipico (art. 74 comma 1); senza continuità la deroga non si giustifica.

10. Trib. Benevento 29/3/2016 (massima Unijuris, regime della legge fallimentare). Cosa è successo all’istanza povera di informazioni: la richiesta di pagare crediti anteriori di due lavoratori è stata respinta per mancanza di elementi utili a valutare l’essenzialità e la giustificazione della deroga. Rilevanza: l’istanza va documentata; il giudice non supplisce alle carenze.

11. Trib. Milano 21/12/2012 (massima Unijuris, regime della legge fallimentare). Cosa è successo a chi temeva di non poter pagare nulla: il pagamento di una mensilità maturata durante la procedura è stato considerato atto di ordinaria amministrazione, che non richiede autorizzazione. Rilevanza: ciò che matura dopo il deposito appartiene alla gestione corrente; vale, per analogia, per le forniture nuove.

12. Trib. Modena, Sez. fall., 6/8/2015 (citato nel documento della Scuola superiore della magistratura, regime della legge fallimentare). Cosa è successo quando il fornitore era già vincolato da un contratto: il beneficio del pagamento dei crediti pregressi presuppone che il fornitore sia libero di fornire o no; se è obbligato da un contratto in corso, l’obbligo di prestare deriva dal contratto. Rilevanza: prima di pagare il pregresso per “convincere” un fornitore, va verificato se il fornitore non sia già tenuto a consegnare.

13. Trib. Alessandria 18/1/2016 (citato nel documento della Scuola superiore della magistratura, regime della legge fallimentare). Cosa è successo ai pagamenti di crediti anteriori fuori dai casi previsti: il tribunale ha seguito la lettura secondo cui la norma sui pagamenti pregressi impedisce i pagamenti di crediti anteriori diversi da quelli previsti per la continuità e per i fornitori strategici. Rilevanza: l’eccezione è stretta; fuori dal suo perimetro torna la regola del divieto.

Cosa può fare lo Studio Monardo per i fornitori strategici nel concordato minore

Il lavoro dello Studio su questo tema ha un doppio taglio: intercettare l’errore prima che si consumi e, quando il pagamento irregolare è già avvenuto, verificare come rimediare prima che diventi un argomento contro il debitore. In concreto:

1. Mappiamo i fornitori alla data del deposito. Ricostruiamo per ciascun fornitore i crediti anteriori e quelli correnti, partendo dalle date di consegna dei documenti di trasporto e non solo dalle fatture, e impostiamo la separazione contabile delle forniture nuove.
2. Selezioniamo i fornitori davvero strategici. Verifichiamo esclusive, omologazioni tecniche, alternative di mercato e tempi di sostituzione, e scartiamo i fornitori che sono solo i più insistenti.
3. Prepariamo l’istanza di autorizzazione sul modello dell’art. 100 CCII. Costruiamo gli argomenti sulla compatibilità con il concordato minore (art. 74 comma 4), il confronto con e senza il fornitore, la documentazione per l’attestazione e, se ci sono, le risorse esterne che consentono di farne a meno nei limiti di legge.
4. Disegniamo la classe dei fornitori strategici nella proposta. Partiamo dall’ordine dei privilegi e dall’alternativa liquidatoria stimata dall’OCC, e solo dopo collochiamo il trattamento migliore per i fornitori, motivando l’omogeneità della classe.
5. Simuliamo il voto. Calcoliamo maggioranze dei crediti e delle classi (art. 79 comma 1), l’effetto del silenzio-assenso (art. 79 comma 3) e il rischio di contestazioni di convenienza in sede di omologa (art. 80 comma 3).
6. Gestiamo le trattative con i fornitori. Redigiamo le comunicazioni ai fornitori con un linguaggio corretto: pagamento delle nuove forniture alla consegna, collocazione del pregresso nella procedura, nessuna promessa di rientro fuori piano; verifichiamo i contratti in corso alla luce, per quanto compatibile, dell’art. 94-bis CCII.
7. Ricostruiamo i pagamenti dei mesi precedenti. Esaminiamo estratti conto e partitari, elenchiamo i pagamenti selettivi e li presentiamo all’OCC con la loro giustificazione, così che la disclosure sia completa fin dal primo giorno.
8. Regolarizziamo i pagamenti già fatti. Quando un pagamento non autorizzato è già avvenuto, verifichiamo se ricorrevano le condizioni sostanziali, predisponiamo l’istanza al giudice, trattiamo con il fornitore l’imputazione o la restituzione, e proponiamo il riequilibrio del piano.
9. Difendiamo il debitore nelle contestazioni. Nelle opposizioni all’omologa, nelle istanze di revoca dell’art. 82 e nei reclami (art. 78 comma 1, art. 51) sosteniamo la buona fede e la misura reale degli atti, documentandone l’effetto sui creditori.
10. Accompagniamo l’esecuzione del piano. Controlliamo che i pagamenti ai fornitori in fase esecutiva seguano esattamente il piano omologato e, se emergono difficoltà, le portiamo all’attenzione dell’OCC prima che diventino inadempimento.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di cassazionista conta quando l’errore va riparato nei gradi successivi: dal reclamo contro il decreto di inammissibilità al giudizio sulla revoca dell’omologazione, fino al ricorso per cassazione, la strategia resta nelle mani dello stesso difensore, con la stessa linea costruita fin dall’analisi iniziale. Il Gestore della crisi e il fiduciario di un OCC portano nel fascicolo la conoscenza diretta di come l’organismo verifica i pagamenti e riferisce al giudice; l’Esperto Negoziatore porta l’abitudine a trattare con i fornitori quando la continuità è in gioco. Lo staff multidisciplinare, con avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso caso, ricostruisce partitari, flussi di cassa e alternativa liquidatoria con i numeri che il giudice e l’OCC si aspettano di vedere.

Chiusura

Pagare subito un fornitore strategico durante il concordato minore, di propria iniziativa, è quasi sempre la scelta sbagliata; trattarlo meglio degli altri, con le strade che il Codice consente, è spesso la scelta giusta. La differenza sta tutta nel passaggio dal giudice, nella documentazione dell’essenzialità e nel rispetto dell’ordine dei privilegi. Chi ha già sbagliato ha quasi sempre margine per rimediare, purché lo faccia emergere per primo.

Lo Studio Monardo è attrezzato proprio per questo passaggio: la gestione dei fornitori nel concordato minore si decide nel dialogo con l’OCC e con il giudice, e l’Avv. Monardo vi porta la sua esperienza di Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e di fiduciario di un OCC, insieme a quella di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa, abituato a trattare con i fornitori quando la sopravvivenza dell’attività dipende da loro. Analizzeremo i tuoi fornitori, i tuoi pagamenti e la tua proposta, e costruiremo la strada più solida per tenerli al tuo fianco senza mettere a rischio la procedura.

📩 Prima di decidere chi pagare e quando, parlane con noi: i contatti per raggiungere lo Studio Monardo sono riportati qui sotto, al termine della pagina.