Un’impresa in difficoltà ha in mano una perizia econometrica che segnala somme da recuperare dalla banca: anatocismo, commissioni non pattuite, interessi oltre soglia, tassi applicati in difformità dal contratto. La domanda di chi la legge è sempre la stessa: come si usa concretamente quel documento quando l’azienda è già in crisi, e quale strada conviene percorrere? Non esiste una risposta valida per tutti, ed è proprio questo il punto. La stessa perizia può diventare la base di una causa, una leva in una trattativa assistita da un esperto o lo strumento per contestare il credito della banca dentro un concordato: tre usi diversi, con tempi, rischi ed effetti diversi.

Va soppesato, prima di tutto, un aspetto che molti imprenditori sottovalutano: la perizia di parte non è una sentenza. È un’analisi tecnica che ha valore nella misura in cui poggia su documenti completi (contratti ed estratti conto) e su allegazioni precise, e la giurisprudenza recente è molto netta nel dire che il giudice non può “completare” con una consulenza d’ufficio ciò che la parte non ha documentato. A fronte di questo, una perizia ben costruita può spostare in modo significativo i rapporti di forza con la banca proprio nel momento in cui l’impresa ha più bisogno di respiro finanziario.

Lo Studio Monardo lavora esattamente su questo crocevia tra contenzioso bancario e crisi d’impresa. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo coordina uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, il che consente di leggere la perizia econometrica con avvocati e commercialisti insieme; ed è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, quindi conosce dall’interno la composizione negoziata, cioè la sede in cui il credito verso la banca può essere fatto pesare al tavolo delle trattative. La qualifica di cassazionista, infine, permette di impostare la linea pensando già ai gradi successivi del giudizio.

📩 Hai una perizia sui rapporti bancari e l’impresa è in tensione finanziaria? Contatta ora lo Studio Monardo: tutti i riferimenti per raggiungerci li trovi in fondo a questo articolo.

Da dove si parte: cosa dice davvero una perizia econometrica e cosa vale in giudizio

Una perizia econometrica (spesso chiamata anche perizia contabile-bancaria o ricalcolo) è l’elaborato con cui un tecnico ricostruisce l’andamento di uno o più rapporti bancari – conto corrente affidato, anticipi su fatture, mutui, leasing – confrontando ciò che la banca ha addebitato con ciò che il contratto e la legge consentivano. Il risultato è un “saldo rettificato” o un importo di “somme indebitamente percepite” dalla banca. Le voci tipiche sono:

• capitalizzazione trimestrale degli interessi passivi non consentita (art. 1283 c.c. e art. 120, comma 2, TUB come riformato, con la disciplina attuativa della delibera CICR del 2016);
• commissioni di massimo scoperto o commissioni sull’affidamento non pattuite per iscritto o determinate in modo indeterminato;
• tassi ultralegali non pattuiti per iscritto (art. 117 TUB, che in mancanza di forma scritta prevede la nullità e l’applicazione dei tassi sostitutivi);
• superamento del tasso soglia antiusura (L. 108/1996 e art. 1815, comma 2, c.c., per cui se sono convenuti interessi usurari la clausola è nulla e non sono dovuti interessi);
• giorni valuta e spese non contrattualizzati.

Il primo concetto indispensabile per confrontare le strade è che il valore della perizia dipende dalla documentazione su cui poggia. La Cassazione ha ricostruito l’azione del correntista secondo lo schema della ripetizione dell’indebito (art. 2033 c.c.): chi agisce deve provare il contratto, i pagamenti eseguiti e l’assenza di una valida causa che li giustifichi, e gli estratti conto che evidenziano le singole rimesse sono lo strumento principe di questa prova (Cass. 12 maggio 2023 n. 12993; Cass. 16 marzo 2023 n. 7697; Cass. 6 febbraio 2024 n. 3310; Cass. 16 ottobre 2024 n. 26867). Quando però il fatto da dimostrare è negativo – l’inesistenza di una pattuizione scritta sugli interessi o sulle commissioni – opera il principio di vicinanza della prova e l’onere si sposta sulla banca (Cass. 3 aprile 2023 n. 9213; Cass. 3 agosto 2022 n. 24095).

Il secondo concetto riguarda la prescrizione. L’azione di ripetizione si prescrive in dieci anni (art. 2946 c.c.), ma il punto delicato è distinguere le rimesse “solutorie” (che pagano un debito scaduto, ad esempio un extrafido, e da cui decorre subito la prescrizione) da quelle “ripristinatorie” (che ricostituiscono la provvista entro il fido). Sul saldo da usare per questa distinzione la giurisprudenza non è uniforme: la Cassazione, con l’ordinanza n. 29374/2024 e numerose pronunce conformi, indica il saldo ricalcolato, depurato dalle poste illegittime; alcune corti di merito (App. Venezia 23 maggio 2023 n. 1145; Trib. Treviso 19 febbraio 2025 n. 238) hanno invece valorizzato il saldo risultante dagli estratti della banca. Per un’impresa in crisi questa divergenza non è teorica: può spostare decine di migliaia di euro tra la parte recuperabile e la parte prescritta.

Il terzo concetto è il diritto alla documentazione. L’art. 119, comma 4, TUB consente al cliente di ottenere copia della documentazione relativa alle operazioni degli ultimi dieci anni; la Cassazione ha chiarito che la consegna del contratto è oggetto di un diritto autonomo del cliente, distinto dall’art. 119 (Cass. 19 gennaio 2026 n. 1137).

Il quarto concetto è il contesto della crisi. Per il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, come modificato da ultimo dal D.Lgs. 136/2024) la crisi è lo stato che rende probabile l’insolvenza e si manifesta con l’inadeguatezza dei flussi di cassa prospettici a far fronte alle obbligazioni nei dodici mesi successivi (art. 2). Un credito verso la banca, se fondato, è insieme un attivo da valorizzare e una riduzione potenziale del passivo verso lo stesso istituto. Il rovescio della medaglia è che si tratta di un credito litigioso: finché non è accertato, vale quanto la probabilità di farlo riconoscere.

Infine, un’avvertenza sui termini che accompagna tutte le opzioni. Nei procedimenti disciplinati dal Codice della crisi la sospensione feriale non si applica (art. 9, comma 1, CCII): i termini corrono anche in agosto. Nel giudizio civile ordinario contro la banca – compresa l’opposizione a un decreto ingiuntivo bancario – vale invece la sospensione dal 1° al 31 agosto (L. 742/1969). Nel processo esecutivo e, di regola, nelle opposizioni all’esecuzione e agli atti esecutivi la sospensione feriale non opera. Confondere i due piani è uno degli errori più costosi.

Le verifiche preliminari, comuni a tutte le strade

Prima di scegliere come usare la perizia, va controllato se la perizia stessa è pronta per essere usata. Le verifiche sono le stesse qualunque sia la destinazione, perché giudice, esperto e attestatore guardano agli stessi difetti:

• periodo coperto: la perizia deve coprire l’intero rapporto o, almeno, un periodo continuo e documentato; i “buchi” negli estratti conto spezzano il ricalcolo e rendono incerto il saldo iniziale da cui ripartire;
• contratti analizzati: va verificato se il perito ha lavorato sul contratto originario e sulle successive modifiche delle condizioni, o se ha presunto l’assenza di pattuizioni; nel primo caso la contestazione è più solida, nel secondo occorre essere pronti a gestire l’onere della prova secondo la vicinanza;
• metodo di calcolo dell’usura: la perizia deve indicare quali voci ha inserito nel TEG, per quali trimestri e con quale soglia di riferimento; voci eventuali o non legate all’erogazione del credito possono essere escluse dal giudice;
• doppia quantificazione della prescrizione: una perizia utile in una crisi d’impresa espone sempre due risultati, uno con il saldo rettificato e uno con il saldo della banca, così da sapere quanto vale il credito nello scenario migliore e in quello peggiore;
• coerenza con la contabilità dell’impresa: l’importo recuperabile non può essere iscritto nel piano o nel bilancio come se fosse certo; deve essere trattato come una componente potenziale, valutata con prudenza.

Una perizia che supera queste verifiche ha valore in tutte e tre le opzioni; una perizia che non le supera rischia di essere debole in tutte e tre. È per questo che, nel confronto che segue, il punto di partenza comune è sempre lo stesso: prima la verifica, poi la scelta della strada.

Opzione 1 – La via contenziosa: far accertare il credito dal giudice

In cosa consiste

L’impresa usa la perizia come base tecnica di una domanda giudiziale contro la banca: accertamento del saldo effettivo del conto, nullità delle clausole illegittime, ripetizione delle somme indebitamente addebitate e, se il rapporto è chiuso o la banca agisce in monitorio, compensazione con il credito che l’istituto vanta. Le vie processuali principali sono tre:

1. giudizio ordinario di cognizione (o rito semplificato, ove ricorrano i presupposti), preceduto dalla mediazione obbligatoria, che per i contratti bancari e finanziari è condizione di procedibilità (art. 5 D.Lgs. 28/2010, come riformato dal D.Lgs. 149/2022);
2. consulenza tecnica preventiva ai fini della composizione della lite (art. 696-bis c.p.c.), che anticipa l’accertamento tecnico e può favorire una conciliazione;
3. opposizione a decreto ingiuntivo ottenuto dalla banca, da proporre entro 40 giorni dalla notifica, nella quale la perizia fonda le eccezioni di nullità, usura e anatocismo e l’eventuale domanda riconvenzionale.

Come variante stragiudiziale, per importi entro i limiti di valore oggi previsti, resta disponibile il ricorso all’Arbitro Bancario Finanziario: dopo l’innalzamento dei limiti, le richieste di rimborso o risarcimento possono arrivare fino a 200.000 euro, previo reclamo alla banca (con risposta attesa entro 60 giorni) e per operazioni non risalenti a più di sei anni prima del ricorso.

Quando ha senso: tre scenari

• La banca ha già notificato un decreto ingiuntivo per il saldo del conto o per un mutuo: l’opposizione è obbligata, e la perizia diventa lo strumento per contestare la quantificazione. Qui la scelta non è “se” usare la perizia, ma come costruire l’opposizione.
• Il credito verso la banca è consistente e ben documentato (contratti e serie completa di estratti conto) e l’impresa ha una crisi gestibile, non un’insolvenza conclamata: il tempo del processo è sostenibile.
• Il rapporto con la banca è già compromesso (affidamenti revocati, rientro richiesto) e non c’è un margine negoziale credibile: l’accertamento giudiziale è l’unico modo per ottenere un risultato vincolante.

Come si esegue in sintesi

Si parte dalla verifica della completezza documentale (richiesta ex art. 119 TUB per gli estratti mancanti, richiesta del contratto), si “stressa” la perizia rispetto alle obiezioni prevedibili della banca (prescrizione, saldo di riferimento, metodo di calcolo del TEG), si attiva la mediazione e, in caso di esito negativo, si introduce il giudizio. Nel giudizio la perizia viene prodotta come consulenza di parte e si chiede una CTU contabile mirata sui punti specificamente allegati.

I vantaggi, motivati

Il vantaggio principale è la definitività: una sentenza che accerta il saldo e condanna alla restituzione è un titolo spendibile in ogni sede, anche in un successivo strumento di regolazione della crisi. In secondo luogo, la via contenziosa disciplina l’onere della prova in modo noto: quando manca il contratto scritto, è la banca a dover provare le pattuizioni (vicinanza della prova). In terzo luogo, la mediazione obbligatoria e la consulenza preventiva offrono finestre conciliative in cui la banca può preferire transigere piuttosto che esporsi a un accertamento tecnico.

I rischi e gli svantaggi, onestamente

I tempi sono il primo limite: un giudizio di primo grado con CTU può durare anni, e un’impresa in crisi ragiona su orizzonti di dodici mesi. Il secondo rischio è probatorio: una perizia costruita su documenti parziali o su allegazioni generiche può essere ritenuta inidonea, e la CTU non verrà disposta per colmare le lacune. Il Trib. Catanzaro, con la sentenza n. 840/2026, ha ribadito che chi eccepisce l’usura deve indicare modi, tempi e misura del superamento della soglia, e che in assenza di una perizia di parte e dei criteri di calcolo la CTU diventa esplorativa e quindi inammissibile, richiamando sul punto Cass. Sez. Un. n. 9941/2009. La stessa pronuncia ha escluso dal TEG antiusura la commissione di estinzione anticipata, in linea con Cass. 15 maggio 2023 n. 13228: un esempio di come una perizia che includa voci non computabili si espone a una riduzione secca. Il terzo rischio riguarda le spese: in caso di soccombenza l’impresa sopporta le spese di lite e la CTU, oltre al contributo unificato. Infine, la Cassazione ha confermato che, se il giudice di merito ritiene provata l’esistenza del contratto, il cliente deve allegare specificamente i fatti costitutivi del suo diritto e la sola produzione di estratti conto, senza il contratto, può non bastare (Cass. 12 marzo 2026 n. 5616).

Il profilo ideale per la via contenziosa è l’impresa che ha un dossier documentale completo, una crisi ancora reversibile con orizzonte temporale sufficiente e una banca che ha già scelto la strada del contenzioso (decreto ingiuntivo o revoca degli affidamenti).

Le pronunce a supporto

Oltre a quelle citate, rileva l’indirizzo per cui l’onere della prova dei fatti negativi grava sulla banca (Cass. n. 9213/2023) e l’orientamento sul saldo rettificato ai fini della prescrizione (Cass. n. 29374/2024), che in un’opposizione a decreto ingiuntivo può ridurre sensibilmente la parte di indebito dichiarata prescritta.

Opzione 2 – La via negoziale assistita: la perizia come leva nella composizione negoziata

In cosa consiste

L’impresa non porta subito la perizia davanti al giudice, ma la usa come argomento tecnico al tavolo delle trattative con la banca, preferibilmente dentro la composizione negoziata della crisi (artt. 12 e seguenti CCII). Si tratta di un percorso volontario e riservato: l’imprenditore presenta istanza attraverso la piattaforma telematica nazionale della Camera di commercio, viene nominato un esperto indipendente che agevola le trattative con i creditori, e l’impresa può chiedere misure protettive che impediscono ai creditori di avviare o proseguire azioni esecutive e cautelari (artt. 18 e 19 CCII), con conferma da parte del tribunale per una durata compresa tra 30 e 120 giorni.

Nel contesto bancario la composizione negoziata ha una regola specifica: il solo accesso al percorso non costituisce di per sé causa di sospensione o revoca degli affidamenti (art. 16, comma 5, CCII), salvo quanto imposto dalla disciplina di vigilanza prudenziale, con obbligo per la banca di motivare. In dottrina si è sottolineato che questa eccezione non autorizza la banca a revocare le linee per il solo fatto dell’avvio del percorso e che il credito non diventa automaticamente “deteriorato” (contributo pubblicato su Diritto Bancario il 21 maggio 2024).

Gli esiti possibili sono un contratto con uno o più creditori, un accordo con la banca che riduca l’esposizione tenendo conto del credito restitutorio, una convenzione di moratoria, un accordo di ristrutturazione o il passaggio a un altro strumento.

Quando ha senso: tre scenari

• L’impresa ha bisogno che le linee di credito restino aperte: un’azione giudiziale aperta contro la banca finanziatrice rischia di irrigidire il rapporto, mentre una trattativa con un esperto terzo mantiene il dialogo.
• La perizia è solida ma ha punti contestabili (ad esempio la prescrizione di una parte delle rimesse, alla luce dell’orientamento non uniforme sul saldo di riferimento): una transazione consente di monetizzare il “valore atteso” del credito senza rischiare tutto in giudizio.
• L’impresa è esposta verso più banche e verso il fisco: la composizione negoziata permette di gestire tutti i tavoli insieme, e la perizia diventa uno degli elementi del piano di risanamento.

Come si esegue in sintesi

Si predispone la documentazione richiesta per l’istanza (bilanci, situazione patrimoniale e finanziaria aggiornata, piano di risanamento, elenco dei creditori, certificati dei debiti fiscali e contributivi e la Centrale Rischi), si verifica che la perizia sia coerente con il piano e con la situazione contabile, la si sottopone alla banca e all’esperto con una sintesi tecnica leggibile, e si costruisce una proposta che tenga conto del credito restitutorio come componente di compensazione o di riduzione dell’esposizione. Le misure protettive vanno chieste con l’istanza e confermate dal tribunale: si tratta di un procedimento disciplinato dal Codice, nel quale la sospensione feriale non opera e i termini corrono anche ad agosto (art. 9, comma 1, CCII).

I vantaggi, motivati

Il primo vantaggio è il tempo: la composizione negoziata ha una durata ordinaria di 180 giorni, prorogabile, molto più compatibile con l’orizzonte della crisi rispetto a un giudizio di cognizione. Il secondo è la protezione: le misure protettive impediscono alla banca e agli altri creditori di aggredire il patrimonio mentre si tratta. Il terzo è la riservatezza: il percorso non è pubblico come un concordato, e la reputazione commerciale dell’impresa ne risente meno. Il quarto è che l’esperto, figura terza, può valutare la ragionevolezza della perizia e favorire un accordo che la banca difficilmente accetterebbe in un confronto bilaterale. A fronte di questi vantaggi, la perizia aiuta anche a dimostrare che una parte della crisi dipende da addebiti contestabili e non solo da inefficienze gestionali.

I rischi e gli svantaggi, onestamente

Il rovescio della medaglia è che una trattativa non produce un accertamento: se la banca non accetta, il credito resta da far valere in giudizio, e nel frattempo il tempo della prescrizione continua a correre (salvo atti interruttivi, come la richiesta scritta di restituzione o la domanda di mediazione). La composizione negoziata, inoltre, presuppone una ragionevole prospettiva di risanamento: se l’impresa è già in uno stato di insolvenza non reversibile, l’esperto può ritenere che non sussistano le condizioni e il percorso si chiude. C’è poi un rischio di sovrastima: presentare alla banca un importo gonfiato da voci non computabili (come le commissioni di estinzione anticipata nel TEG) fa perdere credibilità all’intera proposta. Infine, l’accordo con la banca richiede comunque che le altre componenti del piano reggano: la perizia è una leva, non un piano di risanamento.

Il profilo ideale per la via negoziale è l’impresa in crisi ma ancora risanabile, che ha bisogno di mantenere i rapporti bancari, è esposta verso più creditori e vuole monetizzare il credito restitutorio senza attendere i tempi di un processo.

Le pronunce a supporto

L’orientamento giurisprudenziale sulla prova (Cass. n. 3310/2024 e n. 26867/2024) e sulla prescrizione (Cass. n. 29374/2024 contrapposta a App. Venezia n. 1145/2023 e Trib. Treviso n. 238/2025) non è qui il fondamento di una decisione del giudice, ma il metro con cui la banca e l’esperto pesano il rischio processuale: più la perizia è allineata agli indirizzi consolidati, più il suo valore negoziale cresce.

Opzione 3 – La perizia dentro uno strumento di regolazione: contestare il credito della banca e valorizzare l’attivo

In cosa consiste

Quando la crisi è più profonda e l’impresa accede a un concordato preventivo (artt. 84 e seguenti CCII) o a un accordo di ristrutturazione dei debiti (artt. 57 e seguenti CCII), la perizia svolge una doppia funzione: da un lato serve a contestare il credito che la banca dichiara, dall’altro consente di inserire il credito restitutorio tra le poste attive del piano o di prevedere che la banca sia soddisfatta solo per la parte effettivamente dovuta.

Il credito bancario contestato può essere ammesso al voto in via provvisoria (art. 108 CCII). La Cassazione, con l’ordinanza 21 febbraio 2025 n. 4596, resa sulla disciplina della legge fallimentare ma con principi utili anche nel sistema del Codice, ha affermato che l’inserimento di un credito contestato nell’elenco dei creditori non ne implica il riconoscimento, che il creditore contestato può essere ammesso al voto in via provvisoria ai soli fini delle maggioranze e che l’accertamento definitivo resta affidato al giudizio ordinario; ha anche ricordato che il mancato deposito delle somme contestate, se disposto, può essere un inadempimento grave rilevante ai fini della risoluzione del concordato.

Quando ha senso: tre scenari

• La banca è uno dei creditori principali e il suo voto può essere determinante: ridimensionarne il credito con una perizia fondata incide sulle maggioranze e sul fabbisogno concordatario.
• Il credito restitutorio è rilevante rispetto all’attivo: valorizzarlo nel piano, con prudenza, può migliorare la convenienza per i creditori rispetto all’alternativa liquidatoria.
• L’accordo di ristrutturazione è in costruzione con il ceto bancario: la perizia diventa una delle basi tecniche per ottenere l’adesione delle banche a condizioni sostenibili.

Come si esegue in sintesi

Il credito verso la banca viene indicato nel piano con una stima prudente e motivata (non per il valore nominale della perizia, ma per il valore ragionevolmente realizzabile), il credito della banca viene inserito nell’elenco dei creditori con l’annotazione della contestazione, e si predispone in parallelo – o si prosegue – il giudizio di accertamento. L’attestatore e il commissario giudiziale valuteranno la ragionevolezza della stima: la perizia deve reggere anche al loro vaglio.

I vantaggi, motivati

Il vantaggio principale è la coerenza: il credito contestato viene gestito dentro una cornice procedurale che protegge il patrimonio dalle azioni dei creditori e che consente di regolare l’intero passivo. In secondo luogo, la contestazione impedisce che la banca voti e sia soddisfatta per un importo che potrebbe non esserle dovuto. In terzo luogo, il credito restitutorio, se riconosciuto, alimenta l’attivo a vantaggio di tutti i creditori.

I rischi e gli svantaggi, onestamente

Il primo rischio è l’accantonamento: il piano dovrà tenere conto dell’eventualità che la contestazione non vada a buon fine, con un effetto sul fabbisogno di cassa. Il secondo è che l’attestatore e il commissario possono svalutare la perizia se non è documentalmente solida, con ricadute sulla fattibilità del piano. Il terzo è la complessità: i procedimenti del Codice sono soggetti a termini serrati, che non si sospendono ad agosto (art. 9, comma 1, CCII), e la gestione parallela di un contenzioso bancario richiede un coordinamento stretto. Infine, il concordato è una procedura pubblica, con impatto reputazionale maggiore della composizione negoziata.

Il profilo ideale per questa opzione è l’impresa con una crisi strutturale, che deve comunque regolare l’intero passivo con uno strumento concorsuale e per la quale la banca è un creditore il cui peso – nel voto e nel piano – merita di essere ridimensionato.

Un’avvertenza sullo scenario peggiore

Va considerato anche cosa accade se nessuno degli strumenti di regolazione va a buon fine e l’impresa approda alla liquidazione giudiziale. In quel caso l’imprenditore perde l’amministrazione e la disponibilità dei beni, e i rapporti giuridici patrimoniali – compreso il credito verso la banca – passano nella gestione del curatore, che valuterà se e come esercitare l’azione di ripetizione nell’interesse della massa dei creditori. La perizia non va perduta: può essere messa a disposizione degli organi della procedura e diventare la base dell’azione del curatore, mentre la banca dovrà insinuare il proprio credito al passivo e sottoporlo alla verifica. Il rovescio della medaglia è evidente: l’impresa non decide più tempi e strategia, e l’eventuale recupero va a beneficio dei creditori nel loro complesso, non della continuità aziendale.

È anche per questo che il momento in cui si usa la perizia conta. Un credito restitutorio fatto valere quando l’impresa è ancora in crisi reversibile può contribuire al risanamento; lo stesso credito, fatto valere dopo l’apertura della liquidazione giudiziale, contribuisce soltanto al riparto. Nessuna delle opzioni descritte garantisce di evitare questo esito, ma la scelta tempestiva della strada amplia i margini di manovra dell’imprenditore e consente di affrontare la banca da una posizione meno sbilanciata.

Le pronunce a supporto

Oltre a Cass. n. 4596/2025, rileva per la quantificazione l’indirizzo sulla prova del correntista (Cass. n. 12993/2023 e n. 7697/2023): la valutazione della contestazione da parte degli organi della procedura segue, di fatto, gli stessi criteri che seguirebbe il giudice della cognizione.

Tre strade, gli stessi numeri: le simulazioni a confronto

Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, costruiti con dati di fantasia per mostrare come cambia il risultato a seconda della strada scelta. Non sono casi reali dello Studio.

Ipotesi A – Il decreto ingiuntivo già notificato

Dati di partenza comuni: società a responsabilità limitata con un conto corrente affidato per 150.000 € aperto nel 2011 e chiuso dalla banca nel 2025; la banca chiede un saldo debitore di 214.630 € e notifica un decreto ingiuntivo il 14 settembre 2026. La perizia econometrica quantifica in 87.430 € l’indebito complessivo (anatocismo, commissioni non pattuite, interessi extrafido). Applicando il saldo rettificato, la parte prescritta è di 9.870 € e quella recuperabile di 77.560 €; applicando il saldo della banca, la parte prescritta sale a 31.920 € e quella recuperabile scende a 55.510 €.

• Termine comune a tutte le opzioni: l’opposizione va proposta entro 40 giorni dalla notifica. Il quarantesimo giorno cade sabato 24 ottobre 2026, quindi il termine slitta a lunedì 26 ottobre 2026. Nessuna delle altre opzioni sospende questo termine: l’eventuale istanza di composizione negoziata e le misure protettive impediscono le azioni esecutive e cautelari, non sospendono il giudizio di cognizione. Lasciar scadere il termine significa rendere definitivo il decreto per 214.630 €.
• Opzione 1 (contenzioso): con l’opposizione fondata sulla perizia, se il giudice adotta il saldo rettificato il debito si riduce a 137.070 € (214.630 – 77.560); se adotta il saldo della banca, a 159.120 € (214.630 – 55.510). La forbice tra le due letture è di 22.050 €, e il risultato arriva solo con la sentenza, verosimilmente dopo una CTU e in tempi non brevi.
• Opzione 2 (composizione negoziata): l’impresa propone l’opposizione entro il 26 ottobre per non perdere il diritto, poi presenta l’istanza di composizione negoziata il 2 novembre 2026 con richiesta di misure protettive. Al tavolo con l’esperto, la banca valuta il rischio processuale tra 55.510 € e 77.560 €; un’ipotesi di accordo potrebbe riconoscere una riduzione di 62.000 €, con un debito residuo di 152.630 € da rimborsare secondo un piano compatibile con i flussi. L’esito dipende interamente dalla disponibilità della banca.
• Opzione 3 (concordato preventivo): la banca è inserita nell’elenco per i 214.630 € che dichiara, con annotazione della contestazione per 77.560 €. Il credito può essere ammesso al voto in via provvisoria; il piano deve prevedere un accantonamento per l’eventualità che la contestazione non venga accolta in tutto o in parte, e l’attestatore deve ritenere ragionevole la stima. Il giudizio di opposizione, già instaurato, prosegue per l’accertamento definitivo.

Ipotesi B – Lo stesso decreto, notificato a luglio

Stessi dati, ma il decreto ingiuntivo viene notificato venerdì 3 luglio 2026.

• Opzione 1: l’opposizione a decreto ingiuntivo è un giudizio civile di cognizione, quindi si applica la sospensione feriale dal 1° al 31 agosto. Dal 4 al 31 luglio decorrono 28 giorni; i restanti 12 riprendono dal 1° settembre e portano al 12 settembre 2026, che è sabato: il termine scade lunedì 14 settembre 2026. Senza sospensione, il termine sarebbe scaduto il 12 agosto.
• Opzione 2: se l’impresa presenta a luglio l’istanza di composizione negoziata con richiesta di misure protettive, il ricorso al tribunale per la conferma va depositato contestualmente alla pubblicazione dell’istanza, e tutti i termini del procedimento di conferma corrono anche ad agosto, perché l’art. 9, comma 1, CCII esclude la sospensione feriale. Due calendari diversi per la stessa impresa nello stesso mese: è qui che una regia unica fa la differenza.
• Opzione 3: anche un ricorso per concordato depositato a luglio segue termini che non si sospendono ad agosto (art. 9, comma 1, CCII), mentre l’opposizione al decreto continua a seguire il calendario della L. 742/1969.

Ipotesi C – Il credito “piccolo” e l’alternativa stragiudiziale

Dati di partenza: la stessa impresa ha anche un conto anticipi su fatture, ancora aperto, su cui la perizia evidenzia 38.740 € di addebiti contestabili relativi agli ultimi cinque anni.

• Opzione 1 nella variante ABF: reclamo alla banca inviato il 4 novembre 2026; trascorsi 60 giorni senza risposta soddisfacente (il sessantesimo giorno è domenica 3 gennaio 2027), il ricorso all’Arbitro Bancario Finanziario può essere proposto da lunedì 4 gennaio 2027. L’importo è entro il limite di 200.000 € e le operazioni rientrano nei sei anni. La decisione non è una sentenza, ma l’inadempimento della banca è reso pubblico.
• Opzione 1 nella variante giudiziale: domanda di mediazione, poi giudizio; tempi più lunghi ma esito vincolante.
• Opzione 2: il credito di 38.740 € viene fatto valere al tavolo della composizione negoziata insieme a quello dell’ipotesi A, in un’unica trattativa con la stessa banca: la somma dei due crediti rafforza la posizione negoziale.

Il confronto in una tabella

La tabella riassume gli elementi già esaminati per ciascuna opzione. I costi indicati sono solo quelli previsti dalla legge per la procedura o il giudizio; restano esclusi i compensi dei professionisti dell’impresa.

È bene leggere la tabella come una mappa, non come una classifica: ogni riga pesa in modo diverso a seconda della situazione dell’impresa. Un’azienda che deve difendersi da un decreto ingiuntivo non ha davvero la scelta della prima colonna, ma può affiancarle la seconda; un’azienda già avviata verso il concordato troverà nella terza colonna il proprio terreno naturale, senza rinunciare all’accertamento giudiziale.

Come orientarsi: i criteri che decidono la scelta

Non esiste un criterio che da solo indichi la strada giusta. Esistono però alcuni elementi dirimenti che, combinati tra loro, fanno pendere la bilancia da una parte o dall’altra.

Primo criterio: la completezza documentale della perizia. Se la perizia si basa su contratti ed estratti conto completi per l’intero periodo, la via contenziosa diventa credibile e la stessa forza si trasferisce sul tavolo negoziale. Se invece mancano anni di estratti o il contratto, generalmente conviene prima completare il dossier (con la richiesta ex art. 119 TUB e la richiesta del contratto) e usare nel frattempo la perizia solo come argomento negoziale, perché in giudizio la CTU non supplisce alle lacune di allegazione.

Secondo criterio: lo stadio della crisi. Se l’impresa è in crisi ma ancora risanabile, la composizione negoziata offre tempo, protezione e riservatezza, e il credito verso la banca può essere monetizzato attraverso un accordo. Se invece l’insolvenza è conclamata e il passivo va regolato nel suo insieme, il terreno naturale è uno strumento come il concordato o l’accordo di ristrutturazione, in cui la perizia serve a contestare il credito bancario e a valorizzare l’attivo.

Terzo criterio: la posizione già assunta dalla banca. Se la banca ha notificato un decreto ingiuntivo, il contenzioso è una scelta obbligata almeno sul piano difensivo, e l’opposizione va proposta nei termini anche se si avvia una trattativa. Se la banca mantiene le linee e il rapporto è ancora collaborativo, una causa aperta può peggiorare le condizioni di finanziamento proprio quando servono; in questi casi, generalmente, la via negoziale merita di essere esplorata per prima.

Quarto criterio: il peso della prescrizione. Se la perizia mostra che una quota rilevante dell’indebito dipende dal saldo usato per individuare le rimesse solutorie, il rischio processuale è più alto, perché l’orientamento non è uniforme tra Cassazione e alcune corti di merito. Una transazione che “prezzi” questa incertezza può essere preferibile a una sentenza che potrebbe adottare la lettura meno favorevole. Va soppesato anche il decorso del tempo: atti interruttivi come la richiesta scritta o la domanda di mediazione vanno valutati subito.

Quinto criterio: il rapporto tra il credito restitutorio e il passivo complessivo. Se il credito verso la banca è modesto rispetto ai debiti fiscali e verso fornitori, è un tassello del piano, non la sua soluzione, e lo strumento va scelto guardando all’intero passivo. Se invece il credito restitutorio è comparabile all’esposizione verso la banca, il suo accertamento può cambiare l’esito della crisi, e merita una strategia dedicata.

L’elemento dirimente, alla fine, è spesso la combinazione: opposizione al decreto per non perdere i diritti, composizione negoziata per proteggere l’impresa e trattare, eventuale strumento di regolazione se la trattativa non basta. Le strade non sono alternative in senso stretto, e la sequenza conta quanto la scelta. Ciò che va evitato è decidere per inerzia, lasciando che sia il calendario della banca a scegliere al posto dell’impresa.

Nello Studio Monardo la perizia econometrica viene letta da avvocati e commercialisti dello staff multidisciplinare in diritto bancario e tributario coordinato dall’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, cassazionista ed Esperto Negoziatore della crisi d’impresa: la stessa analisi serve per il giudizio, per la trattativa e per il piano.

I dubbi di chi deve scegliere

Posso avviare la composizione negoziata e intanto oppormi al decreto ingiuntivo della banca?
Sì, e spesso è la combinazione più prudente. Le misure protettive bloccano le azioni esecutive e cautelari, ma non sospendono il termine di 40 giorni per l’opposizione: se l’opposizione non viene proposta, il decreto diventa definitivo e il credito restitutorio non potrà più essere opposto a quel titolo. La trattativa può poi portare a una conciliazione anche del giudizio di opposizione.

E se scelgo la causa e poi mi accorgo che serviva un accordo?
La via contenziosa non chiude la porta alla trattativa. In ogni fase del giudizio è possibile transigere, e la mediazione obbligatoria è già una sede conciliativa. Il rovescio della medaglia è che, una volta instaurata la causa, la banca può irrigidirsi sulle linee di credito, e una rinuncia comporta di regola conseguenze sulle spese.

La perizia che ho è sufficiente per andare in giudizio?
Dipende da ciò su cui si fonda. La giurisprudenza recente chiede allegazioni specifiche: per l’usura, l’indicazione di modi, tempi e misura del superamento della soglia; per l’indebito, la produzione dei contratti e degli estratti conto. Una perizia costruita su documenti parziali o su metodi di calcolo contestati (come l’inserimento nel TEG di commissioni non computabili) va verificata e, se necessario, aggiornata prima di essere usata.

Il credito verso la banca può essere usato per pagare altri debiti, come quelli fiscali?
Non in modo automatico. Un credito litigioso non accertato non è compensabile con debiti verso altri soggetti. Nel piano di risanamento o di concordato può però essere indicato come attivo prudenzialmente stimato, e il suo eventuale incasso può migliorare le prospettive per tutti i creditori, compreso l’Erario, nell’ambito di una transazione fiscale costruita sull’intero piano.

Cosa succede ad agosto?
Dipende dalla strada. Nel giudizio civile contro la banca, compresa l’opposizione a decreto ingiuntivo, i termini si sospendono dal 1° al 31 agosto. Nei procedimenti disciplinati dal Codice della crisi – conferma delle misure protettive, concordato, accordi – la sospensione feriale non si applica (art. 9, comma 1, CCII) e i termini corrono anche ad agosto. Nell’esecuzione forzata, e di regola nelle opposizioni esecutive, la sospensione feriale non opera.

Se la banca ha già pignorato i conti o un immobile, la perizia serve ancora?
Serve, ma in modo diverso. Nell’esecuzione non si può rimettere in discussione il merito di un titolo giudiziale definitivo; se invece il titolo è ancora contestabile, o se il credito della banca deriva da un rapporto diverso da quello già giudicato, la perizia resta utile per la difesa nelle sedi di cognizione. A fronte di un pignoramento in corso, la composizione negoziata con misure protettive o l’accesso a uno strumento di regolazione possono arrestare le azioni esecutive, e la perizia diventa allora un argomento per la trattativa o per la contestazione del credito nella procedura.

Conviene far aggiornare la perizia prima di usarla?
Spesso sì. Una perizia redatta anni prima può non tenere conto di estratti conto successivi, della chiusura del rapporto o degli orientamenti giurisprudenziali più recenti sulla prescrizione e sul TEG. Il rovescio della medaglia è che l’aggiornamento richiede tempo e documenti; se un termine processuale è imminente, si propone prima l’atto difensivo con la perizia disponibile e si integra l’analisi nel corso del giudizio, nei limiti delle preclusioni.

Chi decide, alla fine, quale importo vale davvero il credito?
Dipende dalla strada scelta. Nel contenzioso decide il giudice, spesso dopo una CTU; nella composizione negoziata il valore lo stabiliscono le parti con l’accordo, sotto la guida dell’esperto; nel concordato l’importo inserito nel piano viene vagliato dall’attestatore e dal commissario giudiziale, mentre l’accertamento definitivo resta al giudice ordinario. Per questo una stessa perizia può valere cifre diverse nelle tre sedi.

Le pronunce che orientano la scelta

Le pronunce che seguono sono raggruppate per l’opzione che ciascuna illumina di più. I principi sono riformulati in parole proprie; gli estremi sono riportati come indicati nelle fonti consultate.

Per la via contenziosa: prova, perizia e CTU

1. Cass. 12 maggio 2023 n. 12993 – Il correntista che chiede la rideterminazione del saldo o la ripetizione deve provare i pagamenti e la mancanza di una causa valida, producendo gli estratti conto che evidenziano le singole rimesse. Rilevanza: misura la base documentale su cui la perizia deve poggiare per reggere in giudizio.
2. Cass. 16 marzo 2023 n. 7697 – Conferma lo stesso principio: senza estratti conto che documentino le rimesse, la domanda restitutoria resta sprovvista di prova. Rilevanza: spiega perché una perizia “a campione” non basta.
3. Cass. 6 febbraio 2024 n. 3310 – Chi fa valere la nullità delle clausole deve provare il contratto e l’assenza di causa dei pagamenti, secondo lo schema della ripetizione dell’indebito. Rilevanza: inquadra l’azione nella disciplina dell’art. 2033 c.c.
4. Cass. 16 ottobre 2024 n. 26867 – Ribadisce che l’onere probatorio del cliente segue lo schema dell’indebito oggettivo. Rilevanza: conferma un orientamento stabile, utile anche per stimare il rischio processuale in una trattativa.
5. Cass. 3 aprile 2023 n. 9213 – Per i fatti negativi, come l’inesistenza di pattuizioni scritte su interessi ultralegali o commissioni, opera il principio di vicinanza della prova, con onere a carico della banca. Rilevanza: quando manca il contratto, la perizia guadagna forza perché è la banca a dover dimostrare la pattuizione.
6. Cass. 3 agosto 2022 n. 24095 – Precedente nello stesso senso sulla prova dei fatti negativi. Rilevanza: consolida l’indirizzo richiamato dalla pronuncia del 2023.
7. Cass. 12 marzo 2026 n. 5616 – Se il giudice di merito ritiene esistente il contratto, il cliente deve allegare in modo specifico i fatti costitutivi e provarli; nel caso esaminato, la sola produzione di estratti conto senza il contratto è stata ritenuta insufficiente. Rilevanza: segnala il rischio di una perizia fondata su documentazione incompleta.
8. Trib. Catanzaro, sent. n. 840/2026 – L’eccezione di usura richiede l’indicazione di modi, tempi e misura del superamento della soglia; senza perizia di parte e criteri di calcolo la CTU è esplorativa e non può essere disposta; la commissione di estinzione anticipata non entra nel TEG antiusura. Rilevanza: mostra che la perizia di parte è spesso la condizione perché il giudice disponga la CTU.
9. Cass. Sez. Un. n. 9941/2009 – Richiamata dalla pronuncia precedente sull’onere di allegazione specifica a carico di chi eccepisce il superamento del tasso soglia. Rilevanza: fondamento risalente ma ancora operante dell’onere di allegazione.
10. Cass. 15 maggio 2023 n. 13228 – La commissione di estinzione anticipata non rientra nel calcolo del TEG ai fini antiusura. Rilevanza: una perizia che la includa rischia una riduzione dell’importo contestato.

Per la quantificazione e la prescrizione (rilevanti in tutte le opzioni)

11. Cass. n. 29374/2024 – La verifica delle rimesse coperte da prescrizione va condotta sul saldo ricalcolato, depurato dalle poste illegittime. Rilevanza: è l’orientamento più favorevole all’impresa nella quantificazione del recuperabile.
12. App. Venezia, sent. 23 maggio 2023 n. 1145 – Ha ritenuto che la prescrizione vada verificata sul saldo risultante dagli estratti della banca, perché il ricalcolo presupporrebbe annotazioni inesistenti al momento dei versamenti. Rilevanza: indica il rischio di una lettura meno favorevole, da prezzare in una trattativa.
13. Trib. Treviso, sent. 19 febbraio 2025 n. 238 – La distinzione tra rimesse solutorie e ripristinatorie va operata prima della rielaborazione del conto, perché altrimenti si neutralizzerebbe il regime ordinario della prescrizione. Rilevanza: conferma che il tema è aperto nel merito e incide sul valore atteso della perizia.

Per l’accesso ai documenti (presupposto della perizia)

14. Cass. 19 gennaio 2026 n. 1137 – La consegna del contratto fa sorgere un diritto di credito del cliente, distinto dalla disciplina dell’art. 119, comma 4, TUB; nel caso deciso la banca, che non aveva prodotto i contratti, è stata condannata. Rilevanza: rafforza la richiesta documentale che precede ogni uso della perizia.

Per l’uso della perizia dentro uno strumento di regolazione

15. Cass. 21 febbraio 2025 n. 4596 – L’inserimento del credito contestato nell’elenco dei creditori non ne comporta il riconoscimento; il creditore contestato può votare in via provvisoria ai soli fini delle maggioranze, mentre l’accertamento definitivo spetta al giudizio ordinario; il mancato deposito delle somme contestate, se disposto, può giustificare la risoluzione del concordato. Rilevanza: resa sulla legge fallimentare, illumina il modo in cui contestare il credito della banca nel concordato senza perdere il diritto all’accertamento.

Cosa può fare lo Studio Monardo con la tua perizia

Lo Studio Monardo non promette risultati: lavora sui mezzi, cioè sulla solidità della perizia, sulla scelta della strada e sul rispetto dei termini. In concreto:

1. Verifichiamo la completezza documentale della perizia, confrontando i periodi analizzati con contratti ed estratti conto effettivamente disponibili, e prepariamo le richieste alla banca ex art. 119 TUB e per la consegna dei contratti.
2. Sottoponiamo la perizia a una revisione critica con i commercialisti dello staff, eliminando le voci non computabili (ad esempio nel TEG antiusura) e calcolando il recuperabile con entrambe le letture sul saldo di riferimento per la prescrizione.
3. Valutiamo quale delle opzioni regge davanti al giudice nel tuo caso specifico, mettendo a confronto contenzioso, composizione negoziata e strumento di regolazione con i dati reali dell’impresa.
4. Calcoliamo e presidiamo i termini su due calendari distinti: quello del giudizio civile, soggetto alla sospensione feriale dal 1° al 31 agosto, e quello dei procedimenti del Codice della crisi, in cui i termini corrono anche ad agosto (art. 9, comma 1, CCII).
5. Redigiamo l’opposizione al decreto ingiuntivo bancario fondata sulla perizia, con allegazioni specifiche e richiesta di CTU mirata.
6. Attiviamo la mediazione obbligatoria o il ricorso all’ABF quando il valore e la natura del credito lo rendono opportuno, compiendo anche gli atti utili a interrompere la prescrizione.
7. Assistiamo l’impresa nella composizione negoziata, preparando l’istanza, il piano di risanamento e la richiesta di misure protettive, e presentando la perizia all’esperto e alla banca in una sintesi tecnica leggibile.
8. Costruiamo la proposta di accordo con la banca, traducendo il credito restitutorio in riduzione dell’esposizione, moratoria o rimodulazione compatibile con i flussi di cassa.
9. Impostiamo la contestazione del credito bancario nel concordato o nell’accordo di ristrutturazione, curando l’annotazione nell’elenco dei creditori, la stima prudente nel piano e il coordinamento con il giudizio di accertamento.
10. Seguiamo la linea fino all’ultimo grado, perché la scelta fatta oggi va difesa anche in appello e in Cassazione.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La leva che qui conta di più è la continuità di strategia fino in Cassazione: la scelta tra causa, trattativa e strumento concorsuale non si esaurisce in primo grado, e la stessa linea, impostata dallo stesso difensore, deve poter essere sostenuta in appello e davanti alla Suprema Corte senza cambiare mani. A questa si affianca la qualifica di Esperto Negoziatore, che consente di conoscere dall’interno il funzionamento della composizione negoziata. Avvocati e commercialisti lavorano insieme sullo stesso fascicolo, perché la perizia econometrica è insieme un documento contabile e un atto difensivo.

In conclusione

Una perizia econometrica che evidenzia somme da recuperare è una risorsa per un’impresa in crisi, ma il suo valore dipende dall’uso che se ne fa: in giudizio deve reggere al vaglio della prova, al tavolo delle trattative deve essere credibile, dentro un concordato deve resistere all’esame dell’attestatore e del commissario. La scelta della strada dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo e diritti: un termine di opposizione perso, una prescrizione non interrotta o una perizia sovrastimata possono vanificare un credito fondato.

Lo Studio Monardo è specializzato proprio in questo incrocio: il coordinamento dello staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario consente di leggere e correggere la perizia, la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 consente di usarla nella composizione negoziata, e quella di cassazionista garantisce che la linea scelta possa essere difesa fino all’ultimo grado.

📩 Prima che un termine scada, scrivici: i recapiti dello Studio Monardo sono riportati al termine di questa pagina, pronti per fissare una prima analisi della tua perizia.