Nella grande maggioranza dei casi gli amministratori che finiscono condannati per aver aggravato il dissesto non sono quelli che hanno rubato, ma quelli che hanno continuato a fare “come sempre” quando la legge chiedeva di fare diversamente. È una distinzione che pesa: la responsabilità per aggravamento del dissesto nasce quasi sempre da omissioni, ritardi, scelte non documentate, e quasi mai da gesti eclatanti. Chi siede in un consiglio di amministrazione o fa l’amministratore unico di una S.r.l. in difficoltà tende a temere il “grande errore”, mentre il rischio vero si annida nei piccoli passi sbagliati che si accumulano mese dopo mese, fino a quando il curatore della liquidazione giudiziale li mette in fila in un atto di citazione.

L’esperienza insegna che gli errori sono sempre gli stessi. Eccoli, in ordine di gravità e frequenza:

1. Non accorgersi (o non voler vedere) che il capitale sociale è perso e che è scattata una causa di scioglimento.
2. Continuare a operare come se nulla fosse, assumendo nuovo rischio d’impresa dopo lo scioglimento.
3. Restare fermi per paura: non convocare l’assemblea, non attivare gli strumenti della crisi, aspettare “tempi migliori”.
4. Pagare in modo selettivo e compiere operazioni non coerenti con il risanamento, anche durante la composizione negoziata.
5. Non documentare le decisioni: niente verbali, niente piani, niente situazioni patrimoniali aggiornate.
6. Pensare che dimettersi, delegare o “non sapere” basti a mettersi al riparo.

Perché parlarne con lo Studio Monardo? Perché la materia sta esattamente all’incrocio tra diritto societario e diritto della crisi, che è il terreno su cui operano le competenze certificate dell’Avvocato Giuseppe Angelo Monardo. Come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, conosce dall’interno la composizione negoziata, cioè lo strumento che più di ogni altro permette agli amministratori di dimostrare di aver reagito in tempo. Come avvocato cassazionista, segue le azioni di responsabilità in ogni grado, fino alla Corte di Cassazione, dove si decide molto spesso la questione decisiva della quantificazione del danno. E lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti che coordina gli consente di leggere i numeri del bilancio insieme alle norme, perché in questa materia un errore contabile diventa subito un errore giuridico.

📩 Se sei amministratore di una società in difficoltà e temi di essere chiamato a rispondere personalmente, contattaci adesso: tutti i riferimenti dello Studio sono riportati in fondo a questo articolo.

Errore n. 1: non accorgersi che il capitale è perso e che la società è già “sciolta”

L’errore

Una S.r.l. con capitale di 10.000 euro chiude il semestre con una perdita di 64.000 euro. Nessuno redige una situazione patrimoniale infrannuale, il commercialista esterno prepara solo le dichiarazioni fiscali e l’amministratore scopre la reale entità delle perdite soltanto al momento di approvare il bilancio, dieci mesi dopo. Nel frattempo l’azienda ha firmato contratti, assunto due dipendenti, ordinato merce.

Perché è un errore

Il codice civile non chiede all’amministratore di indovinare il futuro, ma gli chiede di sapere in che condizione si trova la società. L’art. 2086, secondo comma, c.c. impone all’imprenditore che operi in forma societaria di istituire un assetto organizzativo, amministrativo e contabile adeguato alla natura e alle dimensioni dell’impresa, anche in funzione della rilevazione tempestiva della crisi e della perdita della continuità aziendale. L’art. 3 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, “CCII”) ripete e specifica lo stesso dovere, collegandolo alla capacità di cogliere per tempo i segnali di squilibrio.

Quando le perdite riducono il capitale sotto il minimo legale, scatta la causa di scioglimento dell’art. 2484, primo comma, n. 4, c.c., salvo che l’assemblea deliberi la riduzione e il contestuale aumento o la trasformazione (artt. 2447 e 2482-ter c.c.). L’art. 2485 c.c. obbliga gli amministratori ad accertare “senza indugio” la causa di scioglimento e a compiere gli adempimenti pubblicitari; se non lo fanno, rispondono personalmente e solidalmente dei danni subiti dalla società, dai soci, dai creditori e dai terzi.

Le conseguenze

Il punto che sfugge quasi sempre è che la data rilevante non è quella in cui l’amministratore “si accorge” della perdita, ma quella in cui la causa di scioglimento si è verificata oggettivamente. Da quel momento decorre il confronto patrimoniale che l’art. 2486, terzo comma, c.c. (introdotto dall’art. 378 CCII) usa per presumere il danno: la differenza tra il patrimonio netto alla data di apertura della procedura concorsuale (o di cessazione dalla carica) e il patrimonio netto alla data in cui si è verificata la causa di scioglimento, detratti i costi che si sarebbero comunque sostenuti per liquidare la società secondo un criterio di normalità.

Ogni mese di ritardo nel prendere atto della perdita del capitale diventa, nella logica dei netti patrimoniali, un mese di perdite che il giudice può porre a carico personale dell’amministratore. La Cassazione (Sez. I, ord. n. 8069 del 25 marzo 2024) ha chiarito che questi criteri costituiscono una forma di liquidazione equitativa ai sensi dell’art. 1226 c.c. e si applicano anche ai giudizi già pendenti quando la norma è entrata in vigore, salvo che le parti provino elementi di fatto che giustifichino un criterio diverso e più aderente al caso. Nello stesso senso, Cass. Sez. I, ord. n. 5252 del 28 febbraio 2024, sull’applicazione del nuovo criterio alle azioni del curatore in corso.

La mancanza di assetti adeguati ha poi un costo autonomo, anche prima di qualunque procedura concorsuale. Il Tribunale di Milano, con decreto del 29 febbraio 2024, ha considerato la mancata predisposizione di adeguati assetti una grave irregolarità denunciabile al tribunale ai sensi dell’art. 2409 c.c., idonea a giustificare la revoca di amministratori e organi di controllo; il Tribunale di Catanzaro (sentenza del 6 febbraio 2024) l’ha qualificata come grave irregolarità gestoria, sottolineando che è ancora più grave nelle società che non sono ancora in crisi e avrebbero le risorse per organizzarsi.

Cosa fare invece

Il primo passo non è giuridico ma contabile: occorre sapere, mese per mese, dove si trova il patrimonio netto. La soluzione è dotare la società di un sistema minimo ma reale di monitoraggio: situazioni patrimoniali infrannuali almeno trimestrali, un budget di tesoreria a tredici settimane e un registro dei debiti scaduti verso dipendenti, fornitori, banche ed erario. Non serve un sistema da multinazionale: il Tribunale di Venezia (decreto del 21 settembre 2023) ha ribadito che l’adeguatezza degli assetti si misura sul tipo di attività e sulle dimensioni dell’impresa. Una piccola S.r.l. artigiana non deve avere un ufficio di controllo di gestione, ma deve poter rispondere in qualsiasi momento alla domanda: “il capitale c’è ancora?”.

Quando la risposta è no, l’amministratore deve convocare senza indugio l’assemblea (artt. 2446-2447 c.c. per le S.p.A., artt. 2482-bis e 2482-ter c.c. per le S.r.l.) e mettere i soci di fronte alla scelta: ricapitalizzare, trasformare, porre la società in liquidazione o accedere a uno strumento di regolazione della crisi. Il verbale di convocazione e la relazione sulla situazione patrimoniale sono, già da soli, i primi documenti di difesa.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il criterio dei netti patrimoniali non è automatico. La Cassazione (Sez. I, ord. n. 15054 del 29 maggio 2024) ha precisato che il giudice può utilizzarlo in via equitativa solo se è appropriato alle circostanze, se l’attore ha allegato un inadempimento dell’amministratore astrattamente idoneo a causare il danno e se sono indicate le ragioni che impediscono di accertare analiticamente gli effetti delle singole condotte. Già le Sezioni Unite, con la sentenza n. 9100/2015, avevano messo in guardia: il deficit patrimoniale può dipendere anche da cause che non hanno nulla a che vedere con la condotta degli amministratori. Per l’amministratore questo significa una cosa precisa: chi ha documentato le cause esterne della perdita (crollo di un cliente, aumento dei costi energetici, contenzioso imprevisto) ha argomenti per contrastare la presunzione; chi non ha documentato nulla, no.

Errore n. 2: continuare a operare come prima dopo lo scioglimento

L’errore

Il capitale è perso, l’amministratore lo sa, ma è convinto che “con la prossima commessa si riparte”. Accetta un nuovo appalto con anticipazione di costi, rinnova il leasing di due mezzi, stipula un contratto di fornitura pluriennale. La società va avanti per diciotto mesi, poi i creditori presentano ricorso per l’apertura della liquidazione giudiziale.

Perché è un errore

L’art. 2486, primo comma, c.c. stabilisce che, al verificarsi di una causa di scioglimento e fino alla consegna ai liquidatori, gli amministratori conservano il potere di gestire la società ai soli fini della conservazione dell’integrità e del valore del patrimonio sociale. Il secondo comma aggiunge che gli amministratori sono personalmente e solidalmente responsabili dei danni arrecati alla società, ai soci, ai creditori sociali e ai terzi per atti o omissioni compiuti in violazione di questa regola.

Non è vietato compiere atti dopo lo scioglimento. È vietato assumere un nuovo rischio d’impresa che non sia giustificato dalla finalità conservativa o liquidatoria. Proseguire un contratto in corso per non perdere il valore di un’azienda funzionante può essere conservativo; avviare una nuova linea di business con denaro a prestito non lo è.

Le conseguenze

È qui che molti compromettono la propria posizione, perché sottovalutano come la legge ripartisce l’onere della prova. Secondo la Cassazione (Sez. I, ord. n. 8069 del 25 marzo 2024), chi agisce contro gli amministratori deve allegare e provare la causa di scioglimento e il successivo compimento di atti gestori; non deve dimostrare che quegli atti non avevano finalità liquidatoria. Spetta invece agli amministratori provare che gli atti successivi allo scioglimento non comportavano un nuovo rischio d’impresa ed erano giustificati dalla liquidazione o necessari per conservare il patrimonio. Nel caso deciso, la Corte ha confermato la condanna dell’amministratore delegato di una società poi fallita, che aveva proseguito l’attività nonostante la perdita del capitale senza riuscire a dimostrare la finalità conservativa delle operazioni.

Lo stesso principio era già stato affermato da Cass. n. 198/2022 ed è applicato con regolarità dalle sezioni specializzate in materia di impresa: il Tribunale di Venezia (Sez. impresa, sentenza n. 1772 del 4 giugno 2024) ha ribadito che è onere della parte convenuta dimostrare di aver proseguito l’attività in un’ottica meramente conservativa. Già Cass. Sez. I, sent. n. 9983 del 20 aprile 2017 aveva esaminato proprio l’ipotesi della gestione proseguita nonostante la perdita del capitale, seguita dal fallimento, ammettendo il criterio differenziale per liquidare il danno quando l’attore alleghi inadempimenti idonei a causarlo.

A ciò si aggiunge una seconda linea di responsabilità. La Cassazione (Sez. I, ord. n. 10413 del 17 aprile 2024) ha ricordato che, al verificarsi della causa di scioglimento, gli amministratori sono esposti a una duplice responsabilità: quella per non aver accertato e reso pubblico lo scioglimento (art. 2485 c.c.) e quella per aver gestito senza rispettare il vincolo conservativo (art. 2486 c.c.).

Cosa fare invece

La regola operativa è trattare ogni atto successivo alla perdita del capitale come un atto da giustificare per iscritto, prima di compierlo. Per ciascuna operazione rilevante occorre poter rispondere a tre domande: serve a conservare il valore del patrimonio (per esempio, completare una commessa già quasi ultimata che genera un margine positivo)? Riduce o aumenta l’esposizione verso i creditori? Esiste un’alternativa meno rischiosa? Le risposte vanno messe nero su bianco in un verbale del consiglio o in una determina dell’amministratore unico, con allegati i numeri che le sorreggono.

Se l’azienda ha prospettive concrete di risanamento, la strada corretta non è “andare avanti comunque”, ma andare avanti dentro uno strumento che lo consenta: la composizione negoziata della crisi (artt. 12 ss. CCII), un accordo di ristrutturazione, un piano di ristrutturazione soggetto a omologazione o un concordato preventivo in continuità. In questi strumenti la prosecuzione dell’attività ha un quadro giuridico, un controllo esterno e una finalità dichiarata.

Il dettaglio che pochi conoscono

Nella composizione negoziata l’imprenditore può dichiarare, con l’istanza di nomina dell’esperto o con dichiarazione successiva, che fino alla conclusione delle trattative non si applicano le regole sulla riduzione del capitale per perdite (artt. 2446, 2447, 2482-bis e 2482-ter c.c.) e che non opera la causa di scioglimento per perdita del capitale (art. 20 CCII). Uno strumento simile è previsto per il concordato preventivo e per gli accordi di ristrutturazione dal deposito della domanda (artt. 89 e 64 CCII). Questo non cancella la responsabilità per le scelte sbagliate, ma sposta la gestione su un binario diverso da quello del puro vincolo conservativo, a condizione che la società stia davvero negoziando il proprio risanamento. L’art. 21 CCII, comunque, lascia ferme le responsabilità dell’imprenditore e degli amministratori: la sospensione delle regole sul capitale non è uno scudo per chi usa le trattative come paravento.

Errore n. 3: restare fermi per paura e lasciare che il tempo decida

L’errore

L’amministratore ha capito la gravità della situazione, ma è paralizzato: teme che convocare l’assemblea “spaventi” i soci, che rivolgersi a un professionista equivalga ad ammettere il fallimento, che la composizione negoziata “si sappia in giro” e faccia scappare clienti e banche. Così non fa nulla. Non firma contratti nuovi, è vero, ma non fa neppure quello che la legge gli chiede.

Perché è un errore

L’inerzia non è una forma di prudenza. L’art. 2485 c.c. punisce espressamente l’omissione nell’accertare la causa di scioglimento; l’art. 2486 c.c. parla di “atti od omissioni” in violazione del dovere di conservazione; l’art. 2086 c.c. impone non solo di rilevare la crisi ma di “attivarsi senza indugio per l’adozione e l’attuazione di uno degli strumenti previsti dall’ordinamento per il superamento della crisi e il recupero della continuità aziendale”. Anche il CCII, all’art. 4, richiede al debitore di assumere tempestivamente le iniziative idonee alla rapida definizione della procedura e di gestire il patrimonio nell’interesse prioritario dei creditori durante gli strumenti di regolazione.

Se la società ha un organo di controllo (collegio sindacale o sindaco unico), l’art. 25-octies CCII gli impone di segnalare per iscritto all’organo amministrativo la sussistenza dei presupposti per la presentazione dell’istanza di composizione negoziata, fissando un termine congruo per la risposta. Un amministratore che riceve la segnalazione e la lascia in un cassetto si mette nella posizione peggiore possibile: da quel momento non potrà più sostenere di non sapere.

Le conseguenze

L’immobilismo produce danno in due modi. Primo, i debiti continuano a crescere da soli: interessi moratori, sanzioni tributarie e contributive, penali contrattuali. La Cassazione (Sez. I, ord. n. 22002 del 30 luglio 2025) ha esaminato proprio un caso in cui il colpevole mancato pagamento dei debiti tributari aveva generato sanzioni e interessi tali da rendere il patrimonio insufficiente a soddisfare i creditori, confermando la responsabilità degli amministratori verso i creditori sociali ex art. 2394 c.c. L’omissione di pagamenti dovuti, in un contesto in cui il patrimonio si sta esaurendo, non è neutra: è essa stessa una condotta che erode la garanzia dei creditori.

Secondo, il ritardo chiude le porte agli strumenti migliori. La composizione negoziata richiede che il risanamento sia “ragionevolmente perseguibile” (art. 12 CCII); un’impresa che arriva all’esperto con la cassa vuota, i dipendenti senza stipendio da mesi e i pignoramenti in corso ha molte meno possibilità di ottenere misure protettive utili e di trovare un accordo. Il tempo perso, quindi, aggrava insieme il dissesto e la posizione personale dell’amministratore.

C’è infine un profilo penale da non trascurare. Il CCII prevede la bancarotta semplice anche per chi ha aggravato il proprio dissesto astenendosi dal chiedere l’apertura della liquidazione giudiziale o con altra grave colpa (art. 323 CCII, con le norme che lo estendono agli amministratori di società). Non è questa la sede per un’analisi penalistica, ma l’esistenza di questa fattispecie spiega perché l’inerzia non sia mai una scelta “sicura”.

Cosa fare invece

La reazione corretta è convocare subito l’organo amministrativo e l’assemblea, con una situazione patrimoniale aggiornata, e mettere sul tavolo le alternative in modo documentato: ricapitalizzazione, composizione negoziata, strumento di regolazione della crisi, liquidazione in bonis, oppure, se l’insolvenza è irreversibile, la domanda di apertura della liquidazione giudiziale su istanza della stessa società (art. 37 CCII). Anche quest’ultima, che molti vivono come una sconfitta, è spesso la scelta che interrompe l’aggravamento e quindi chiude il perimetro della responsabilità.

La composizione negoziata, in particolare, ha un vantaggio spesso ignorato: è riservata. La nomina dell’esperto avviene tramite la piattaforma telematica delle Camere di commercio; l’iscrizione nel registro delle imprese avviene soltanto se l’imprenditore chiede le misure protettive. Il timore di “farlo sapere a tutti”, in molti casi, è semplicemente infondato.

In concreto, l’avvio della composizione negoziata richiede di preparare un pacchetto documentale che, già di per sé, mette ordine nella crisi: i bilanci degli ultimi esercizi, una situazione patrimoniale e finanziaria aggiornata, l’elenco dei creditori con i rispettivi crediti scaduti e a scadere, un progetto di piano di risanamento con le iniziative industriali che si intendono adottare, i certificati dei debiti tributari, contributivi e dei carichi affidati all’agente della riscossione. L’esperto, una volta nominato, convoca l’imprenditore, valuta la concreta prospettiva di risanamento e, se la ritiene esistente, avvia le trattative con i creditori. Se l’imprenditore chiede le misure protettive, il tribunale è chiamato a confermarle in un procedimento con tempi stretti, nel quale, giova ripeterlo, i termini non si sospendono in agosto (art. 9, comma 1, CCII).

Per l’amministratore che teme la responsabilità, l’aspetto più importante non è neppure l’esito delle trattative, che nessuno può garantire, ma il fatto che, da quel momento, ogni scelta di gestione viene presa sotto gli occhi di un professionista indipendente e lascia una traccia scritta. Una crisi gestita dentro la composizione negoziata, anche quando non si risolve, è una crisi di cui l’amministratore può raccontare la storia con documenti, e non con ricordi. Se poi le trattative falliscono, l’esito può ancora essere un concordato semplificato per la cessione dei beni (art. 25-sexies CCII), riservato proprio a chi ha condotto la composizione negoziata secondo correttezza e buona fede: un’ulteriore ragione per non arrivare all’esperto con mesi di ritardo.

Il dettaglio che pochi conoscono

Nei procedimenti disciplinati dal Codice della crisi la sospensione feriale dei termini non si applica: l’art. 9, comma 1, CCII la esclude espressamente. Chi riceve in luglio un ricorso per l’apertura della liquidazione giudiziale, o deve rispettare termini nella procedura di conferma delle misure protettive, non può contare sulla pausa di agosto: i termini corrono anche dal 1° al 31 agosto. Diverso è il caso dell’azione di responsabilità vera e propria contro gli amministratori, che è un giudizio civile ordinario di cognizione davanti alla sezione specializzata in materia di impresa: lì la sospensione feriale dal 1° al 31 agosto prevista dalla L. 742/1969 opera regolarmente. Confondere i due piani è un errore frequente e può costare un termine.

Errore n. 4: pagare in modo selettivo e compiere atti incoerenti con il risanamento

L’errore

La cassa è poca e l’amministratore sceglie chi pagare. Paga per intero il fornitore storico che gli è amico, rimborsa il finanziamento che lui stesso o un socio aveva fatto alla società, salda la banca su cui ha prestato fideiussione personale. Lascia indietro l’erario, i contributi, i piccoli fornitori. Oppure, durante la composizione negoziata, vende un immobile a un prezzo “di realizzo” senza dirlo all’esperto.

Perché è un errore

In una società che ha perso il capitale o è insolvente, il patrimonio non serve più a remunerare l’iniziativa imprenditoriale ma a garantire i creditori (art. 2740 c.c.). L’art. 2394 c.c. (per le S.p.A.) e l’art. 2476, sesto comma, c.c. (per le S.r.l.) rendono gli amministratori responsabili verso i creditori sociali per l’inosservanza degli obblighi di conservazione dell’integrità del patrimonio. I pagamenti preferenziali, oltre a poter essere revocati dal curatore (artt. 163 ss. CCII), possono essere letti come atti che sottraggono risorse alla massa a beneficio di pochi.

Il rimborso dei finanziamenti dei soci merita un’attenzione particolare: l’art. 2467 c.c. pospone il rimborso dei finanziamenti dei soci di S.r.l. concessi in situazioni di squilibrio, e prevede la restituzione di quanto rimborsato nell’anno anteriore alla dichiarazione di fallimento (oggi apertura della liquidazione giudiziale). L’amministratore che dispone quel rimborso, specie se è anche il socio beneficiario, si espone su più fronti.

Durante la composizione negoziata, l’art. 21 CCII impone all’imprenditore di informare preventivamente l’esperto, per iscritto, del compimento di atti di straordinaria amministrazione e dei pagamenti non coerenti con le trattative o con le prospettive di risanamento. Se l’esperto ritiene che l’atto possa arrecare pregiudizio ai creditori, alle trattative o alle prospettive di risanamento, lo segnala per iscritto all’imprenditore e all’organo di controllo; se l’atto viene compiuto lo stesso, l’esperto può iscrivere il proprio dissenso nel registro delle imprese, e deve farlo quando l’atto pregiudica gli interessi dei creditori. Il primo comma, come modificato dal D.Lgs. 136/2024, ricorda inoltre che l’impresa insolvente ma con concrete prospettive di risanamento va gestita nel prevalente interesse dei creditori.

Le conseguenze

Un pagamento selettivo fatto oggi può tradursi domani in una revocatoria contro il creditore pagato e in un’azione di responsabilità contro l’amministratore che lo ha disposto, con l’aggravante che il danno, in questo caso, è facilmente misurabile in modo analitico. Il criterio dei netti patrimoniali è presuntivo; ma quando il curatore può indicare con precisione l’uscita di cassa e il beneficiario, non ha bisogno di presunzioni.

Durante la composizione negoziata, il dissenso iscritto dall’esperto ha un peso enorme: rende pubblico che quell’atto è stato compiuto contro il parere del professionista indipendente e, se erano state concesse misure protettive o cautelari, porta alla segnalazione al tribunale per la revoca delle misure (art. 21, comma 5, e art. 19 CCII). Un amministratore che si trova in un’azione di responsabilità con un dissenso dell’esperto iscritto nel registro parte da una posizione molto difficile.

Va ricordato, poi, che la responsabilità verso i creditori richiede un nesso causale tra la condotta e l’insufficienza patrimoniale. La Cassazione (Sez. III, ord. n. 28613 del 7 novembre 2019) lo ha ribadito con chiarezza; ma un pagamento preferenziale in piena insolvenza è proprio il tipo di condotta in cui quel nesso si prova con facilità.

Cosa fare invece

Occorre adottare un piano di pagamenti scritto, coerente con la situazione di cassa e con l’ordine delle cause di prelazione, e attenersi a quello: chi viene pagato, perché, e con quali risorse. I pagamenti necessari alla continuità (stipendi correnti, fornitori strategici senza i quali l’attività si ferma, utenze) hanno una giustificazione conservativa che si può documentare; i rimborsi a soci, parti correlate o creditori garantiti dall’amministratore stesso vanno di regola congelati e affrontati dentro uno strumento della crisi.

È nel lavoro concreto su queste scelte che si vede la differenza di un’assistenza specializzata. Come sottolinea l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa: “L’amministratore che informa l’esperto prima di un pagamento delicato non perde libertà di gestione, guadagna una prova: dimostra di aver agito alla luce del sole e nel quadro delle trattative”. Durante la composizione negoziata lo Studio prepara con l’amministratore le comunicazioni scritte all’esperto previste dall’art. 21 CCII, motivando ogni atto straordinario con i numeri del piano.

Il dettaglio che pochi conoscono

Gli atti compiuti in esecuzione di un accordo raggiunto nella composizione negoziata, o autorizzati dal tribunale nel corso delle trattative, ricevono una specifica tutela rispetto alle revocatorie (art. 24 CCII). Gli eventuali profili penali degli stessi atti vanno invece verificati sul testo vigente e con il difensore penale, caso per caso. Per i finanziamenti e i pagamenti di particolare rilievo, l’art. 22 CCII consente di chiedere al tribunale l’autorizzazione a contrarre finanziamenti prededucibili o a cedere l’azienda. Passare dal tribunale costa tempo, ma trasforma una scelta discutibile in un atto autorizzato: per un amministratore che teme la responsabilità, è spesso la differenza decisiva.

Errore n. 5: non documentare nulla

L’errore

Le decisioni si prendono al telefono o in riunioni informali tra soci e amministratori. Non esistono verbali del consiglio, le situazioni patrimoniali sono “nella testa del commercialista”, il piano industriale era un file mai approvato. Quando, due anni dopo, arriva l’atto di citazione del curatore, l’amministratore sa di aver agito in buona fede ma non ha un solo foglio per dimostrarlo.

Perché è un errore

Come si è visto, nell’azione ex art. 2486 c.c. l’onere di provare la natura conservativa degli atti grava sugli amministratori (Cass. Sez. I, ord. n. 8069/2024; Trib. Venezia, Sez. impresa, sent. n. 1772/2024). E la tenuta delle scritture contabili è un obbligo dell’imprenditore commerciale (art. 2214 c.c.), il cui adempimento rientra pienamente nei doveri degli amministratori.

La “regola di giudizio” che protegge le scelte imprenditoriali (la cosiddetta business judgment rule) non copre tutto: secondo Cass. Sez. I, ord. n. 8069/2024, l’insindacabilità del merito gestorio cede di fronte a scelte irragionevoli, imprudenti o palesemente arbitrarie, e a maggior ragione di fronte a violazioni inequivocabili di legge, comprese le norme tributarie. Ma per invocarla con successo l’amministratore deve dimostrare di aver deciso in modo informato, con un’istruttoria proporzionata alla scelta: senza documenti, nessuna istruttoria è dimostrabile.

Le conseguenze

Il terzo comma dell’art. 2486 c.c. contiene una regola molto severa: se è stata aperta una procedura concorsuale e mancano le scritture contabili, o se per la loro irregolarità o per altre ragioni i netti patrimoniali non possono essere determinati, il danno è liquidato in misura pari alla differenza tra il passivo e l’attivo accertati nella procedura. In altre parole, l’intero deficit fallimentare può essere messo a carico degli amministratori, anche la parte che dipende dalla crisi di mercato e non dalla loro gestione.

La giurisprudenza ha affinato questo meccanismo: già Cass. n. 198/2022 aveva escluso che la mancata o irregolare tenuta della contabilità comporti di per sé un’inversione dell’onere della prova, ammettendo però la liquidazione equitativa del danno; Cass. Sez. I, ord. n. 15054/2024 richiede che il ricorso al criterio equitativo sia motivato. Sono garanzie preziose, ma operano solo se l’amministratore ha qualcosa da contrapporre. Senza contabilità, senza verbali, senza documenti, l’ultima parola sulle cause del dissesto la scrive il curatore.

Cosa fare invece

Ogni decisione rilevante nella fase di crisi va formalizzata: verbale del consiglio (o determina dell’amministratore unico) con indicazione dei dati considerati, delle alternative valutate e dei pareri acquisiti. La contabilità va tenuta aggiornata con particolare cura proprio quando la tentazione di trascurarla è più forte, perché il personale amministrativo si riduce e le priorità sembrano altre. Le situazioni patrimoniali infrannuali vanno approvate e conservate; le comunicazioni con banche, fornitori strategici ed erario vanno archiviate.

Quando la società accede a uno strumento della crisi, questa documentazione diventa anche la base del piano: nella composizione negoziata, la piattaforma telematica richiede bilanci, situazione patrimoniale aggiornata, elenco dei creditori, piano di risanamento e un test di ragionevole perseguibilità. Prepararli bene significa fare due cose insieme: cercare di salvare l’azienda e costruire la propria difesa.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il patrimonio netto “di partenza” del criterio dei netti patrimoniali non è necessariamente quello del bilancio approvato. Il curatore e il suo consulente possono rettificare i valori di bilancio (crediti inesigibili non svalutati, rimanenze sopravvalutate, immobilizzazioni prive di valore), anticipando così la data della causa di scioglimento e aumentando il danno presunto. È uno dei terreni più frequenti di contenzioso: la mancata svalutazione di un credito verso un cliente in difficoltà, per esempio, può spostare all’indietro di un intero esercizio la data in cui il capitale risulta perso. Il punto vale anche in senso inverso: anche l’amministratore può contestare rettifiche eccessive, dimostrando che al momento della valutazione il credito era ragionevolmente esigibile o il magazzino effettivamente vendibile a quei valori. La difesa si gioca spesso proprio sulle rettifiche: un amministratore che ha documentato le ragioni delle proprie valutazioni (perizie, piani di incasso, contratti in corso) può contestare la ricostruzione del curatore voce per voce.

Errore n. 6: credere che dimettersi, delegare o “non sapere” basti a proteggersi

L’errore

Il consigliere senza deleghe pensa di non c’entrare: le decisioni le prende l’amministratore delegato. Il socio-amministratore che vede arrivare la tempesta si dimette, convinto di chiudere così la propria posizione. Il “prestanome” ritiene che, non avendo mai gestito davvero, non potrà essere chiamato a rispondere.

Perché è un errore

Per le S.p.A., l’art. 2381, sesto comma, c.c. impone a tutti gli amministratori di agire in modo informato, e l’art. 2392 c.c. li rende solidalmente responsabili se, essendo a conoscenza di fatti pregiudizievoli, non hanno fatto quanto potevano per impedirne il compimento o eliminarne o attenuarne le conseguenze. Per le S.r.l., l’art. 2476, primo comma, c.c. prevede la responsabilità solidale degli amministratori, salvo per chi dimostri di essere esente da colpa e, avendo avuto notizia che l’atto si stava per compiere, abbia fatto constare il proprio dissenso.

Quanto alle dimissioni, la loro efficacia non è sempre immediata: per le S.p.A. l’art. 2385 c.c. prevede che, se le dimissioni fanno venir meno la maggioranza del consiglio, abbiano effetto solo da quando il nuovo organo è ricostituito. E comunque le dimissioni non cancellano ciò che è avvenuto prima.

Le conseguenze

La Cassazione (Sez. I, ord. n. 15054 del 29 maggio 2024) ha precisato che gli amministratori privi di deleghe non rispondono di una generica omissione di vigilanza; rispondono, però, quando conoscevano o potevano conoscere, con la diligenza richiesta dalla natura dell’incarico e dalle loro competenze, elementi che avrebbero dovuto sollecitarne l’intervento. Nel caso deciso, la responsabilità dei consiglieri non esecutivi è stata confermata perché non si erano informati sulla congruità del valore di un conferimento d’azienda, rivelatosi poi fonte di ingenti perdite. Il consigliere senza deleghe non è responsabile di tutto, ma lo è di non aver chiesto, quando c’erano segnali che imponevano di chiedere.

Quanto all’amministratore che si dimette, il criterio dei netti patrimoniali fa riferimento al patrimonio netto alla data di cessazione dalla carica: le dimissioni chiudono, per il futuro, il periodo su cui si calcola la presunzione, ma non incidono su quanto maturato fino a quel momento. Se l’amministratore se ne va lasciando la società senza organo gestorio, senza assemblea convocata, senza alcuna iniziativa, la sua uscita può essere letta essa stessa come un’omissione.

Cosa fare invece

Il consigliere non esecutivo che vede segnali di crisi deve chiedere informazioni per iscritto, pretendere che il consiglio esamini la situazione patrimoniale e, se non ottiene risposte o non condivide le scelte, far risultare a verbale il proprio dissenso motivato. Se la situazione è grave, può sollecitare l’organo di controllo o, nei casi estremi, valutare la denuncia al tribunale ex art. 2409 c.c. Il dissenso annotato e la richiesta documentata di informazioni sono gli strumenti che la legge stessa indica come esimenti.

Chi decide di dimettersi deve farlo dopo aver compiuto gli atti dovuti: accertamento della causa di scioglimento, convocazione dell’assemblea, consegna di una situazione patrimoniale aggiornata, segnalazione dell’urgenza di uno strumento della crisi. Dimettersi in modo ordinato, lasciando traccia di quanto si è fatto, è molto diverso dal “fuggire”.

Il dettaglio che pochi conoscono

L’azione di responsabilità esercitata dal curatore (art. 255 CCII) cumula in sé l’azione sociale e quella dei creditori, che hanno regole di prescrizione diverse. Come ha ricordato il Tribunale di Firenze (Sez. V, sentenza n. 4298 del 19 dicembre 2025), per l’azione sociale la prescrizione quinquennale decorre dalla cessazione della carica; per quella dei creditori ex art. 2394 c.c. decorre dal momento in cui l’insufficienza del patrimonio diventa oggettivamente percepibile all’esterno, con una presunzione che il termine coincida con l’apertura della procedura e l’onere, per l’amministratore che eccepisce la prescrizione, di provare una data anteriore con elementi di evidenza. È la stessa impostazione di Cass. Sez. I, ord. n. 22002/2025 (che fa riferimento alla percepibilità oggettiva, non alla conoscenza effettiva da parte dei creditori) e di Cass. n. 24715/2015. Per l’ex amministratore che si è dimesso anni prima, dunque, il calcolo della prescrizione non è mai scontato e va fatto separatamente per ciascuna delle due azioni.

Gli errori tradotti in numeri

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative costruite per mostrare il funzionamento delle regole; non riproducono casi reali.

Simulazione 1: la stessa crisi, due amministratori diversi

Ipotesi: S.r.l. con capitale di 10.000 €. La situazione patrimoniale al 30 giugno 2025 (lunedì) mostra un patrimonio netto negativo di 38.700 €: la causa di scioglimento è già scattata.

Amministratore A non prende atto della perdita e prosegue la normale attività. Il 14 ottobre 2026 (mercoledì) si apre la liquidazione giudiziale; il patrimonio netto a quella data, ricostruito dal curatore, è negativo per 412.900 €. I costi che una liquidazione ordinata avrebbe comunque comportato (personale minimo, affitti fino alla disdetta, spese di liquidazione) sono stimati, secondo un criterio di normalità, in 61.300 €.

Calcolo presuntivo ex art. 2486, terzo comma, c.c.:
– peggioramento del patrimonio netto: 412.900 − 38.700 = 374.200 €;
– detrazione dei costi di normale liquidazione: 374.200 − 61.300 = 312.900 € di danno presunto, salva la prova di un diverso ammontare.

Amministratore B accerta la perdita entro luglio 2025, convoca l’assemblea, deposita il 21 luglio 2025 (lunedì) l’istanza di composizione negoziata con la dichiarazione prevista dall’art. 20 CCII. Le trattative falliscono e la liquidazione giudiziale si apre comunque nell’ottobre 2026, con un patrimonio netto negativo di 176.450 €; la differenza rispetto al 30 giugno 2025 è di 137.750 €. Ma B dispone dei verbali, del piano, delle comunicazioni all’esperto ex art. 21 CCII, e può dimostrare che una parte rilevante del peggioramento è dovuta alla perdita del principale cliente (documentata), non a scelte di gestione. Il danno presunto è più basso e, soprattutto, contestabile nel merito con documenti.

Simulazione 2: l’effetto della contabilità mancante

Stessa società dell’amministratore A, ma con scritture contabili non tenute dall’inizio del 2025. Il curatore non riesce a determinare il patrimonio netto al 30 giugno 2025. Si applica la regola residuale dell’art. 2486, terzo comma, c.c.: danno pari alla differenza tra passivo e attivo accertati nella procedura.

• passivo accertato: 1.284.600 €;
• attivo realizzato o stimato: 297.350 €;
• danno liquidabile: 987.250 €.

Rispetto ai 312.900 € del criterio dei netti patrimoniali, la mancanza della contabilità più che triplica l’esposizione. È per questo che la cura delle scritture, nella fase di crisi, non è un adempimento formale.

Simulazione 3: i termini dell’azione di responsabilità

Ipotesi: il curatore notifica l’atto di citazione all’ex amministratore il 7 settembre 2026 (lunedì), davanti alla sezione specializzata in materia di impresa. L’atto deve rispettare un termine minimo di comparizione di 120 giorni (art. 163-bis c.p.c.): la prima udienza non può essere fissata prima del 5 gennaio 2027. L’attore indica il 18 gennaio 2027 (lunedì).

Il convenuto deve costituirsi almeno 70 giorni prima dell’udienza (art. 166 c.p.c.), cioè entro il 9 novembre 2026 (lunedì), proponendo in comparsa le eccezioni non rilevabili d’ufficio, compresa la prescrizione, e le eventuali domande riconvenzionali o chiamate di terzi (per esempio, dell’assicuratore D&O o di altri amministratori). Chi lascia passare quel termine perde la possibilità di eccepire la prescrizione e di chiamare in causa altri soggetti. Poiché il giudizio è ordinario di cognizione, se il termine fosse caduto a cavallo di agosto si sarebbe applicata la sospensione feriale dal 1° al 31 agosto; nei procedimenti del CCII, invece, la sospensione è esclusa dall’art. 9, comma 1.

Simulazione 4: la prescrizione per l’ex amministratore

Ipotesi: un amministratore cessa dalla carica il 15 settembre 2025 (lunedì). La società prosegue con un nuovo organo amministrativo e la liquidazione giudiziale viene aperta nell’ottobre 2026. Il curatore agisce cumulando l’azione sociale e quella dei creditori.

• Azione sociale: la prescrizione quinquennale decorre dalla cessazione della carica, quindi dal 15 settembre 2025; il termine scadrebbe nel settembre 2030, salvo atti interruttivi.
• Azione dei creditori ex art. 2394 c.c.: il termine decorre dalla percepibilità oggettiva dell’insufficienza patrimoniale. Se non emergono elementi anteriori, si presume coincidente con l’apertura della procedura (ottobre 2026), e la scadenza si sposta all’ottobre 2031.

Se l’ex amministratore vuole sostenere che l’insufficienza patrimoniale era evidente già prima (per esempio da un bilancio depositato con un patrimonio netto negativo rilevante e da protesti pubblici), deve provarlo con elementi di evidenza, perché, secondo il Tribunale di Firenze (sent. n. 4298/2025), un bilancio approvato in ritardo non basta di per sé. In pratica, per la gran parte delle crisi recenti, la prescrizione non sarà un argomento decisivo: la difesa va costruita soprattutto nel merito.

Cosa insegnano le quattro simulazioni

Le cifre mostrano che il costo degli errori non è lineare. Il ritardo nell’accertare la perdita del capitale allunga il periodo su cui si calcola il danno; la prosecuzione dell’attività senza un quadro giuridico aumenta la differenza tra i due patrimoni netti; la mancanza di contabilità cambia proprio il criterio di calcolo, sostituendo ai netti patrimoniali l’intero disavanzo della procedura. Al contrario, ogni elemento documentale che l’amministratore riesce a produrre (situazioni patrimoniali, verbali, piani, comunicazioni all’esperto) gli consente di contestare la presunzione e riportare la discussione su un accertamento del danno effettivo. Il valore economico della documentazione, in questa materia, si misura in centinaia di migliaia di euro.

La mappa degli errori

La tabella riassume in quale momento si commette ciascun errore, cosa comporta e se è ancora possibile porvi rimedio. “Parziale” significa che il danno già prodotto resta, ma se ne può limitare l’aggravamento o contestare la quantificazione.

La checklist preventiva

Prima di prendere qualunque decisione rilevante in una società in difficoltà, verifica che:

• [ ] esista una situazione patrimoniale aggiornata a non più di tre mesi, approvata dall’organo amministrativo;
• [ ] sia stato verificato se il capitale è ridotto di oltre un terzo o sotto il minimo legale, e in che data;
• [ ] in caso di perdita rilevante, l’assemblea sia stata convocata senza indugio, con relazione sulla situazione patrimoniale;
• [ ] sia disponibile un budget di tesoreria a 13 settimane con l’indicazione dei debiti scaduti;
• [ ] sia stato fatto il test pratico di ragionevole perseguibilità del risanamento disponibile sulla piattaforma della composizione negoziata;
• [ ] ogni operazione successiva alla causa di scioglimento sia motivata per iscritto con la sua finalità conservativa;
• [ ] esista un piano dei pagamenti scritto, senza rimborsi a soci o parti correlate fuori da uno strumento della crisi;
• [ ] durante la composizione negoziata, gli atti straordinari e i pagamenti non coerenti siano comunicati all’esperto per iscritto prima di compierli;
• [ ] la contabilità sia aggiornata e le scritture conservate in modo ordinato;
• [ ] i consiglieri senza deleghe abbiano ricevuto le informazioni e abbiano potuto chiedere chiarimenti, con verbalizzazione di eventuali dissensi;
• [ ] sia stata verificata l’esistenza e l’ambito di una polizza D&O (responsabilità degli amministratori) e i relativi obblighi di denuncia;
• [ ] sia stato valutato con un legale lo strumento più adatto (composizione negoziata, accordi, piano di ristrutturazione, concordato, liquidazione) e la decisione sia stata verbalizzata.

Questa lista si può stampare e allegare ai verbali: è già, di per sé, una traccia della diligenza dell’organo amministrativo.

E se l’errore l’ho già fatto?

La prima cosa da sapere è che quasi nessun errore di questa materia è “definitivo” nel momento in cui si commette. Il danno da aggravamento è, per definizione, un danno che cresce nel tempo: interrompere l’aggravamento oggi riduce il danno che domani potrà essere imputato. Ciò che è già accaduto resta, ma il perimetro si può fermare.

Se il capitale è perso da mesi e l’attività è proseguita, la via d’uscita è prendere atto subito della causa di scioglimento, cristallizzare con una situazione patrimoniale la fotografia attuale e decidere lo strumento. Se l’impresa ha ancora valore, la composizione negoziata o uno strumento di regolazione della crisi consentono di gestire la continuità in un quadro tutelato; se l’insolvenza è irreversibile, la domanda di liquidazione giudiziale su istanza della società chiude il periodo di aggravamento. In entrambi i casi, è essenziale ricostruire con l’aiuto di un commercialista le cause della perdita, per poterle opporre in un futuro giudizio.

Se sono stati fatti pagamenti selettivi, non è possibile annullarli unilateralmente, ma è possibile non ripeterli, documentare le ragioni di quelli fatti (per esempio, la loro necessità per la continuità) e, dentro uno strumento della crisi, regolare la posizione dei creditori in modo paritario. Se il pagamento riguardava un socio o una parte correlata, la restituzione volontaria può essere una scelta da valutare con attenzione.

Se la contabilità è lacunosa, la ricostruzione tardiva è faticosa ma possibile: estratti conto bancari, fatture elettroniche dal cassetto fiscale, dichiarazioni periodiche, contratti. Una contabilità ricostruita, anche a posteriori, può evitare l’applicazione della regola residuale “passivo meno attivo” e riportare la quantificazione sul criterio dei netti patrimoniali o su un accertamento analitico.

Se l’azione di responsabilità è già stata promossa, i margini di difesa restano ampi. Si può contestare la data della causa di scioglimento (rettificando le rettifiche del curatore), la natura non conservativa degli atti, il nesso causale tra condotta e danno, l’applicabilità stessa del criterio equitativo (Cass. Sez. I, ord. n. 15054/2024 ne richiede la motivazione), la detrazione dei costi di normale liquidazione, la prescrizione per ciascuna delle due azioni cumulate dal curatore. È anche il momento di valutare la chiamata in causa di altri responsabili (altri amministratori, sindaci, revisori) e dell’assicuratore D&O.

Dove invece la preclusione può diventare definitiva è nel processo: il termine per la comparsa di costituzione e risposta, la mancata proposizione dell’eccezione di prescrizione, i termini per le memorie istruttorie, il termine per l’appello e per il ricorso in Cassazione. Lì l’errore non si recupera: per questo l’assistenza va attivata appena arriva la lettera del curatore o l’atto di citazione, non a ridosso della prima udienza.

C’è poi il caso, frequente nelle piccole S.r.l., in cui la società non è ancora insolvente ma ha perso il capitale e i soci non intendono ricapitalizzare. Qui la via d’uscita è la liquidazione volontaria ordinata: iscrizione della causa di scioglimento, nomina del liquidatore, consegna dei beni e dei libri, redazione del rendiconto degli amministratori sulla gestione fino alla consegna. È un percorso che chiude la fase di gestione “conservativa” con un documento formale, e che consente al liquidatore, se emergono difficoltà, di accedere a sua volta agli strumenti della crisi. L’amministratore uscente che ha consegnato al liquidatore una situazione patrimoniale corretta e completa ha già messo in sicurezza buona parte della propria posizione.

Un’ultima possibilità spesso trascurata è la transazione con il curatore. Le azioni di responsabilità sono lunghe e incerte per entrambe le parti: un accordo sostenibile, autorizzato secondo le regole della procedura, può essere preferibile a un giudizio pluriennale. Negoziare una transazione richiede però una valutazione realistica del rischio, che passa dall’analisi tecnica dei numeri del curatore.

Le domande di chi teme di aver sbagliato

“Ho continuato a lavorare anche se il capitale era perso: sono automaticamente responsabile di tutto il passivo?”
No. La responsabilità ex art. 2486 c.c. riguarda il danno causato dagli atti non conservativi, presunto con il criterio dei netti patrimoniali e non con l’intero passivo, salvo il caso di contabilità mancante o inattendibile. Inoltre la presunzione ammette la prova contraria: si può dimostrare un diverso ammontare o che la perdita dipende da cause estranee alla gestione.

“Il sindaco mi ha mandato una segnalazione e non ho risposto: cosa rischio?”
Rischi che la segnalazione venga utilizzata per dimostrare che conoscevi la crisi da quella data. La cosa più utile ora è rispondere, anche in ritardo, indicando le iniziative che intendi assumere, e assumerle davvero. Il silenzio prolungato è la posizione peggiore.

“Sono consigliere senza deleghe e non sapevo nulla: posso essere condannato?”
Solo se avresti potuto e dovuto sapere. Cass. Sez. I, ord. n. 15054/2024 esclude una generica responsabilità per omessa vigilanza, ma la afferma quando c’erano segnali che dovevano spingerti a chiedere informazioni. Raccogli subito tutto ciò che hai ricevuto (ordini del giorno, documenti, email) per ricostruire cosa sapevi e quando.

“Mi sono dimesso due anni fa: possono ancora farmi causa?”
Dipende dall’azione. Per quella sociale, la prescrizione di cinque anni decorre dalla cessazione della carica; per quella dei creditori, dal momento in cui l’insufficienza patrimoniale è diventata oggettivamente percepibile (Cass. Sez. I, ord. n. 22002/2025). Spesso, per i creditori, il termine si presume decorrere dall’apertura della procedura. Due anni dalla cessazione, quindi, non bastano di regola a mettersi al riparo.

“Se attivo ora la composizione negoziata, non è troppo tardi?”
Dipende da quanto è compromessa la situazione. La composizione negoziata richiede che il risanamento sia ragionevolmente perseguibile; se lo è, attivarla subito interrompe la gestione “fuori quadro” e può sospendere le regole sul capitale. Se non lo è, conviene valutare strumenti diversi, compresa la liquidazione. In ogni caso, decidere e documentare la decisione è meglio che continuare ad aspettare.

“Sono amministratore unico e anche socio di maggioranza: l’assemblea che approva il mio operato mi protegge?”
Solo in parte. L’approvazione del bilancio o una delibera di manleva dei soci non vincolano i creditori sociali, né il curatore quando esercita la loro azione: la tutela dei creditori riguarda proprio il patrimonio che, in una società in crisi, non appartiene più “di fatto” ai soci. Inoltre, se le decisioni le prendi tu come amministratore e le approvi tu come socio, la delibera dice poco sulla loro ragionevolezza. Molto più utile è documentare le ragioni di ciascuna scelta, i dati su cui si fondava e, quando possibile, il parere di un professionista esterno.

“Ho ricevuto dal curatore una lettera che mi chiede chiarimenti e documenti: devo rispondere?”
È una fase delicata: ciò che scrivi può essere usato nell’eventuale azione. Rispondere con collaborazione è importante, anche perché l’amministratore ha obblighi di informazione verso la procedura, ma conviene farlo dopo aver ricostruito con un legale e un commercialista la sequenza dei fatti, evitando ammissioni imprecise o ricostruzioni a memoria.

“Ho una polizza D&O: sono tranquillo?”
Non necessariamente. Le polizze hanno esclusioni, massimali, franchigie e obblighi di denuncia tempestiva delle circostanze che possono generare una richiesta di risarcimento. Va letta subito, e l’eventuale denuncia all’assicuratore va fatta nei termini previsti dal contratto.

Gli errori davanti ai giudici

Cosa è accaduto, nelle aule di giustizia, a chi ha commesso gli errori descritti. I principi sono riformulati in parole nostre; per alcune pronunce abbiamo potuto leggere solo la massima o una sintesi pubblicata, come indicato.

1. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 8069 del 25 marzo 2024 (massime pubblicate su Brocardi e Foroeuropeo). Chi ha proseguito l’attività dopo la perdita del capitale: l’attore prova scioglimento e atti successivi, l’amministratore deve provare che non comportavano nuovo rischio d’impresa; i criteri dell’art. 2486, comma 3, c.c. valgono come liquidazione equitativa anche nei giudizi in corso; la business judgment rule non copre scelte irragionevoli o violazioni di legge. Rilevanza: è il precedente centrale per gli errori n. 2 e n. 5.

2. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 15054 del 29 maggio 2024 (massime Brocardi). Chi è stato condannato con il criterio dei netti patrimoniali: il giudice deve motivare perché lo usa e perché non è possibile un accertamento analitico. Chi era consigliere senza deleghe: risponde se non si è informato pur in presenza di segnali d’allarme. Rilevanza: errori n. 1 e n. 6, e difesa sulla quantificazione.

3. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 22002 del 30 luglio 2025 (massima Brocardi). Chi ha omesso di pagare i debiti tributari lasciando crescere sanzioni e interessi: responsabilità verso i creditori ex art. 2394 c.c.; la prescrizione decorre dalla percepibilità oggettiva dell’insufficienza patrimoniale. Rilevanza: errore n. 3 e calcolo della prescrizione.

4. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 10413 del 17 aprile 2024 (massima parziale su Foroeuropeo). Chi non ha gestito correttamente la fase di scioglimento: duplice responsabilità per violazione degli artt. 2485 e 2486 c.c. Rilevanza: errore n. 2.

5. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 5252 del 28 febbraio 2024 (massima parziale su Foroeuropeo). Chi era convenuto dal curatore in un giudizio già pendente: il nuovo criterio di quantificazione si applica anche ai giudizi in corso, salva diversa deduzione e prova. Rilevanza: errore n. 1.

6. Cass. n. 198/2022 (sintesi su EcNews e Foroeuropeo). Chi è convenuto ex art. 2486 c.c.: ripartizione dell’onere della prova a carico dell’amministratore quanto alla finalità degli atti; la mancata tenuta delle scritture non inverte di per sé l’onere probatorio, ma consente la liquidazione equitativa. Rilevanza: errori n. 2 e n. 5.

7. Cass. civ., Sez. I, sent. n. 9983 del 20 aprile 2017 (sintesi EcNews e Foroeuropeo). Chi ha continuato a gestire nonostante la perdita del capitale fino al fallimento: ammesso il criterio differenziale purché l’attore alleghi inadempimenti idonei a causare il danno. Rilevanza: errore n. 2.

8. Cass. civ., Sez. Unite, n. 9100/2015 (sintesi EcNews). Chi ha subito l’imputazione dell’intero deficit: il disavanzo patrimoniale può dipendere da cause non riconducibili agli amministratori, il che limita gli automatismi. Rilevanza: difesa sulla quantificazione, errore n. 1.

9. Cass. civ., Sez. III, ord. n. 28613 del 7 novembre 2019 (massima Foroeuropeo). Chi è convenuto dai creditori ex art. 2394 c.c.: occorre un nesso causale tra condotta e insufficienza del patrimonio. Rilevanza: errore n. 4.

10. Trib. Venezia, Sez. specializzata impresa, sent. n. 1772 del 4 giugno 2024 (sintesi EcNews). Chi ha proseguito l’attività dopo lo scioglimento: spetta all’amministratore dimostrare l’ottica meramente conservativa; il richiamo all’art. 2086 c.c. orienta la valutazione degli atti. Rilevanza: errori n. 2 e n. 5.

11. Trib. Firenze, Sez. V, sent. n. 4298 del 19 dicembre 2025 (commento su Diritto Bancario). Chi ha eccepito la prescrizione contro il curatore: decorrenze diverse per azione sociale e dei creditori, presunzione di decorrenza dall’apertura della procedura, onere di prova rigoroso per l’amministratore; un bilancio approvato in ritardo non è di per sé indice univoco di crisi. Rilevanza: errore n. 6.

12. Trib. Milano, decreto del 29 febbraio 2024 e Trib. Catanzaro, sentenza del 6 febbraio 2024 (sintesi Crowe Bompani). Chi non ha predisposto assetti adeguati: grave irregolarità che può portare alla revoca degli amministratori ex art. 2409 c.c., più grave nelle società non ancora in crisi. Rilevanza: errore n. 1.

13. Trib. Venezia, decreto del 21 settembre 2023 (sintesi EcNews). Chi è accusato di assetti inadeguati: l’adeguatezza si misura sulla natura e sulle dimensioni dell’impresa. Rilevanza: errore n. 1, in chiave difensiva.

14. Cass. n. 24715/2015 (citata nel commento di Diritto Bancario). Azione dei creditori, anche se esercitata dal curatore: prescrizione dalla percepibilità oggettiva dell’insufficienza dell’attivo. Rilevanza: errore n. 6.

Cosa può fare lo Studio Monardo per gli amministratori

Lo Studio lavora su due tempi: prima, per intercettare l’errore prima che si consumi; dopo, per verificare cosa si può ancora fare quando l’errore c’è stato.

1. Fotografia della posizione personale. Intercettiamo l’errore prima che si consumi: con i commercialisti dello staff ricostruiamo la data in cui il capitale si è ridotto sotto il minimo e il patrimonio netto alle date rilevanti, per sapere da quando decorre l’eventuale danno presunto.
2. Verifica degli assetti. Esaminiamo l’assetto organizzativo, amministrativo e contabile e indichiamo per iscritto le integrazioni proporzionate alla dimensione della società (situazioni infrannuali, tesoreria a 13 settimane, registro dei debiti scaduti).
3. Protocollo della fase di scioglimento. Redigiamo i verbali di accertamento della causa di scioglimento, la convocazione dell’assemblea e la relazione sulla situazione patrimoniale, e impostiamo una griglia di motivazione per ogni atto successivo.
4. Accesso alla composizione negoziata. Prepariamo l’istanza sulla piattaforma, il piano di risanamento, il test di perseguibilità, la dichiarazione sulle regole del capitale e, se necessario, la richiesta di misure protettive e il relativo procedimento di conferma, ricordando che nei procedimenti del CCII i termini corrono anche in agosto.
5. Gestione degli atti durante le trattative. Redigiamo le comunicazioni preventive all’esperto ex art. 21 CCII e, per gli atti più delicati, il ricorso al tribunale per le autorizzazioni dell’art. 22 CCII.
6. Piano dei pagamenti. Verifichiamo l’ordine delle prelazioni e costruiamo con l’amministratore un piano di pagamenti coerente, segnalando i pagamenti esposti a revocatoria o a contestazione.
7. Scelta dello strumento. Mettiamo a confronto composizione negoziata, accordi di ristrutturazione, piano di ristrutturazione, concordato e liquidazione su richiesta della società, con una valutazione scritta che diventa a sua volta prova di diligenza.
8. Difesa nell’azione di responsabilità. Quando l’azione è già promossa, verifichiamo la data della causa di scioglimento, le rettifiche del curatore, il nesso causale, la detrazione dei costi di normale liquidazione e la prescrizione separata delle due azioni cumulate.
9. Chiamate in causa e polizza D&O. Verifichiamo la polizza, curiamo la denuncia all’assicuratore e valutiamo la chiamata in causa di altri soggetti responsabili.
10. Transazione e gradi successivi. Quando il termine è scaduto o la sentenza è sfavorevole, verifichiamo se esistono spazi di transazione con la procedura o motivi di impugnazione, in appello e in Cassazione.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

L’abilitazione di cassazionista conta qui in modo particolare: le azioni di responsabilità contro gli amministratori si decidono spesso su questioni di diritto (applicabilità del criterio dei netti patrimoniali, riparto dell’onere della prova, decorrenza della prescrizione) che arrivano fino alla Corte di Cassazione. Avere lo stesso difensore dall’analisi iniziale fino all’ultimo grado significa mantenere una sola linea difensiva, senza dispersioni tra un grado e l’altro. La qualifica di Esperto Negoziatore consente di impostare la composizione negoziata conoscendo dall’interno cosa l’esperto si aspetta dall’imprenditore. Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso fascicolo: i numeri e le norme vengono letti insieme, perché in questa materia non si possono separare.

In chiusura

La responsabilità per aggravamento del dissesto non colpisce l’amministratore perché la società è andata male, ma perché, quando è andata male, non ha fatto ciò che la legge gli chiedeva: accorgersene, fermarsi su ciò che non era conservativo, attivare uno strumento, documentare. Sono tutte cose che si possono ancora fare, e prima si fanno, più il perimetro del rischio si restringe.

Lo Studio Monardo è attrezzato proprio per questa materia perché le competenze certificate dell’Avvocato la coprono da entrambi i lati: la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 serve a impostare in tempo il percorso di risanamento che mette l’amministratore in sicurezza; quella di avvocato cassazionista serve a difenderlo nell’azione di responsabilità fino all’ultimo grado; lo staff multidisciplinare coordinato dall’Avvocato traduce i bilanci in argomenti giuridici.

📩 Non aspettare la lettera del curatore: scrivici oggi, i contatti per raggiungere lo Studio Monardo li trovi al termine di questa pagina.