Una società di trasporti in crisi, che ha bisogno di liquidità subito per pagare gasolio, pedaggi, stipendi degli autisti e rate dei mezzi mentre tratta con banche, fornitori e lessor, può ottenere che il nuovo finanziamento sia prededucibile? La risposta breve è sì, ma solo se chi presta lo fa dentro uno dei canali che la legge riconosce e solo dopo un provvedimento del tribunale che lo autorizza. Uno studio legale non “concede” la prededuzione: la chiede al giudice, costruendo un’istanza che regga il vaglio sui presupposti. E qui comincia il bivio, perché i canali sono più d’uno e ciascuno ha un prezzo diverso in termini di pubblicità, tempi, controllo esterno e rischi in caso di insuccesso.

Non esiste una risposta valida per tutte le imprese di autotrasporto, ed è proprio questo il punto: la stessa somma, prestata dallo stesso finanziatore, può essere prededucibile in un percorso e chirografaria in un altro. Il finanziamento ponte va soppesato insieme allo strumento in cui viene inserito: composizione negoziata, concordato preventivo (anche “con riserva”), accordo di ristrutturazione dei debiti. L’elemento dirimente non è la quantità di denaro che serve, ma la cornice giuridica in cui quel denaro entra nell’impresa.

Lo Studio Monardo si occupa esattamente di questa materia perché il tema tocca due competenze certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo: l’abilitazione come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, che significa conoscere dall’interno la composizione negoziata in cui nasce la richiesta di autorizzazione dell’art. 22 CCII, e il coordinamento di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, indispensabile quando il finanziamento ponte arriva da una banca o da un intermediario e va negoziato insieme alle linee di credito esistenti e al debito fiscale e contributivo che spesso grava sulle imprese di trasporto.

📩 Il carburante e gli stipendi non aspettano i tempi delle trattative: contattaci adesso, tutti i riferimenti dello Studio sono riportati in fondo a questa pagina.

Il punto di partenza comune: cosa significa davvero “prededuzione” per chi presta a un’impresa in crisi

Prima di confrontare le strade, va fissato il concetto che tutte condividono. La prededuzione è una collocazione del credito: il creditore prededucibile viene soddisfatto prima dei creditori concorsuali, con il ricavato del patrimonio dell’impresa, se questa finisce in una procedura concorsuale o esecutiva. Per un finanziatore è la differenza tra prestare a un soggetto in difficoltà sapendo di stare “in fila” con tutti gli altri, oppure sapendo di essere pagato in testa. Ecco perché, in pratica, nessuna banca, nessun factor e quasi nessun socio di minoranza erogherà un prestito ponte a una società di autotrasporto in tensione finanziaria senza una qualche garanzia di prededuzione.

Il rovescio della medaglia è evidente: ogni euro prededucibile riduce ciò che resta per gli altri creditori. Il legislatore, quindi, non attribuisce la prededuzione in modo automatico ma la subordina a un filtro giudiziale, che verifica che il finanziamento sia funzionale alla continuità aziendale e alla migliore soddisfazione dei creditori. La giurisprudenza di legittimità, già nella vigenza della legge fallimentare, ha chiarito che non basta che un finanziamento sia stato erogato “durante” una procedura per renderlo prededucibile: con Cass. ord. n. 3724 del 7 febbraio 2023 la Corte ha negato la prededuzione al credito di chi aveva prestato denaro alla società in concordato per consentirle di pagare le spese della procedura, collocandolo in chirografo nel fallimento successivo. Il messaggio, trasposto nel Codice della crisi, è chiaro: senza il canale formale, la prededuzione non si presume.

Il quadro normativo vigente a ottobre 2026 è quello del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019) come modificato dal correttivo D.Lgs. 136/2024. Le norme che contano per il finanziamento ponte sono quattro:

• l’art. 22 CCII, che nella composizione negoziata consente al tribunale di autorizzare l’imprenditore a contrarre finanziamenti prededucibili “in qualsiasi forma, anche con richiesta di garanzie”, nonché finanziamenti dei soci e infragruppo;
• l’art. 99 CCII, che regola i finanziamenti autorizzati prima dell’omologazione del concordato preventivo o degli accordi di ristrutturazione, sia “interinali” (per arrivare all’omologa) sia “in funzione” della domanda;
• l’art. 101 CCII, che riguarda i finanziamenti previsti dal piano ed erogati in esecuzione del concordato in continuità o degli accordi omologati;
• l’art. 102 CCII, che per i finanziamenti dei soci riconosce la prededuzione in deroga agli artt. 2467 e 2497-quinquies c.c., ma di norma nei limiti dell’80% dell’importo (salvo il caso del finanziatore divenuto socio in esecuzione del concordato o dell’accordo).

Il “finanziamento ponte durante le trattative”, di cui parla il titolo, si colloca naturalmente nelle prime due norme: è il denaro che serve adesso, mentre la soluzione della crisi non è ancora definita. L’art. 101 riguarda il dopo, cioè la fase esecutiva di un piano già omologato, e lo terremo sullo sfondo.

C’è un secondo concetto comune: la prededuzione deve “sopravvivere” alla procedura successiva. Se le trattative falliscono e la società di trasporti finisce in liquidazione giudiziale, il finanziatore vuole sapere che il suo rango resterà intatto. Su questo il correttivo del 2024 ha inserito nell’art. 22 un comma 1-ter secondo cui la prededucibilità opera qualunque sia l’esito della composizione negoziata e permane quando si susseguono più procedure. Per il concordato e gli accordi, l’art. 99, comma 6, limita la perdita della prededuzione ai casi in cui ricorrano insieme dati falsi, omissioni rilevanti o atti in frode nell’ottenere l’autorizzazione, e la prova, a carico del curatore, che il finanziatore ne fosse consapevole al momento dell’erogazione.

Infine, un elemento che riguarda tutte le strade e che spesso viene confuso: i termini. Nei procedimenti disciplinati dal Codice della crisi la sospensione feriale non si applica: l’art. 9, comma 1, CCII la esclude, per cui i termini corrono anche dal 1° al 31 agosto. Un’istanza ex art. 99, un reclamo contro il diniego di autorizzazione ex art. 22, il termine assegnato per depositare piano e proposta dopo una domanda con riserva: nessuno di questi si ferma d’estate. Diverso è il caso di un eventuale giudizio civile ordinario parallelo, per esempio l’opposizione a un decreto ingiuntivo ottenuto da un fornitore di carburante o da un’officina: lì vale la sospensione dal 1° al 31 agosto prevista dalla L. 742/1969, come pure nel processo tributario e in quello amministrativo. Una società di trasporti con un contenzioso diffuso deve tenere i due calendari separati.

Perché il fabbisogno ponte di un’impresa di trasporti è diverso dagli altri

C’è un ultimo elemento del quadro comune che incide su tutte le strade: la natura del fabbisogno. Un’impresa manifatturiera in crisi può, entro certi limiti, rallentare la produzione e consumare scorte; una società di autotrasporto no. I suoi costi variabili, carburante, pedaggi autostradali, trasferte e straordinari degli autisti, si sostengono giorno per giorno, prima di emettere la fattura, mentre l’incasso dai committenti arriva dopo due o tre mesi. Il ciclo finanziario è strutturalmente negativo: più l’impresa lavora, più anticipa denaro. In una fase di tensione, è proprio la continuità dei servizi a consumare la liquidità.

Questo ha due conseguenze sul piano giuridico. La prima è che il tribunale, chiamato a valutare la funzionalità del finanziamento, vorrà vedere un piano di tesoreria a cadenza settimanale, non mensile, in cui ogni euro richiesto corrisponda a un’uscita precisa e a un incasso atteso. La seconda è che il patrimonio su cui il finanziatore può contare è spesso limitato: i mezzi sono in gran parte in leasing o già gravati, mentre l’attivo vero sono i crediti verso i committenti. Ecco perché le forme più frequenti di finanza ponte nel settore sono l’anticipo fatture, il factoring e la cessione dei crediti in garanzia, e perché la possibilità di ottenere dal tribunale l’autorizzazione a concedere garanzie, prevista sia dall’art. 22 sia dall’art. 99 CCII, ha un peso concreto. Il fabbisogno ponte di una società di trasporti va dimostrato con i flussi, non con i saldi di bilancio.

Prima strada: la composizione negoziata con autorizzazione del tribunale ai sensi dell’art. 22 CCII

In cosa consiste

La composizione negoziata è il percorso stragiudiziale, assistito da un esperto indipendente nominato attraverso la piattaforma telematica delle camere di commercio, in cui l’imprenditore in squilibrio patrimoniale o economico-finanziario tratta con i creditori una soluzione alla crisi. Non è una procedura concorsuale in senso stretto: l’impresa conserva la gestione, le trattative sono riservate, la pubblicità è limitata (salvo la richiesta di misure protettive, che passa dal registro delle imprese e dal tribunale).

Dentro questo percorso, l’art. 22, comma 1, lett. a), CCII permette all’imprenditore di chiedere al tribunale di essere autorizzato a contrarre finanziamenti prededucibili in qualsiasi forma, anche con richiesta di garanzie, oppure a concordare con banche e intermediari la riattivazione di linee di credito sospese. Le lettere b) e c) estendono la possibilità ai finanziamenti dei soci e a quelli all’interno di un gruppo. Il tribunale decide in composizione monocratica, sentite le parti, con il rito camerale degli artt. 737 e seguenti c.p.c., può nominare un ausiliario ai sensi dell’art. 68 c.p.c. e il provvedimento è reclamabile al collegio, da cui è escluso il giudice che ha deciso. Il presupposto che il tribunale verifica è la funzionalità dell’atto rispetto alla continuità aziendale e alla migliore soddisfazione dei creditori.

Il correttivo del 2024 ha aggiunto due regole decisive per chi presta: il comma 1-bis, per cui l’autorizzazione può essere attuata anche dopo la chiusura della composizione negoziata, se il tribunale lo prevede o se lo indica la relazione finale dell’esperto; e il comma 1-ter, già ricordato, per cui la prededuzione resiste a qualunque esito delle trattative.

Quando ha senso per una società di trasporti: tre scenari

1. Crisi di liquidità con un’azienda ancora sana nella sostanza. La società ha contratti stabili con committenti della grande distribuzione o della logistica, ma ha accumulato scaduti verso fornitori di carburante e lessor perché i committenti pagano a 90 giorni e il caro gasolio ha eroso i margini. Serve un ponte di qualche mese per riallineare incassi e pagamenti mentre si rinegoziano i piani di leasing.

2. Linee di credito congelate dopo una segnalazione. La banca ha sospeso l’anticipo fatture o il fido di cassa dopo un peggioramento dei flussi. La riattivazione dell’affidamento, autorizzata dal tribunale, è a sua volta una forma di “nuova finanza” utile e spesso più rapida di un finanziamento ex novo.

3. Socio o capogruppo disposto a immettere risorse. Il socio di riferimento è pronto a versare liquidità, ma vuole evitare la postergazione dell’art. 2467 c.c. L’art. 22, lett. b), consente di chiedere l’autorizzazione a contrarre finanziamenti prededucibili dei soci già in composizione negoziata.

Profilo ideale di questa strada: impresa di autotrasporto con continuità aziendale ancora credibile, pochi creditori “pesanti” con cui trattare (banche, lessor, fornitori di carburante, Erario ed enti previdenziali), interesse a mantenere la riservatezza verso committenti e mercato, fabbisogno ponte che il piano di risanamento può ragionevolmente rimborsare.

Come si esegue in sintesi

L’imprenditore accede alla piattaforma, deposita l’istanza di nomina dell’esperto con la documentazione richiesta (bilanci, situazione contabile aggiornata, elenco dei creditori, piano finanziario per i mesi successivi, progetto di piano di risanamento). Una volta avviate le trattative, si predispone il ricorso al tribunale competente per l’autorizzazione al finanziamento: deve descrivere il fabbisogno (quanto, per cosa, per quanto tempo), le condizioni del prestito, le garanzie richieste, le ragioni per cui la nuova finanza è funzionale alla continuità e alla migliore soddisfazione dei creditori, lo stato delle trattative. È opportuno che l’istanza sia accompagnata dal parere dell’esperto. Il tribunale sente le parti, può assumere informazioni e acquisire documenti, eventualmente nomina un ausiliario, e decide. Contro il provvedimento è ammesso reclamo al collegio.

Un dato da sottolineare: la dottrina che commenta l’art. 22 segnala che la richiesta deve essere proposta finché l’incarico dell’esperto è in corso, e non dopo la sua conclusione. Per una società che vive di flussi settimanali, significa pianificare l’istanza fin dall’avvio delle trattative, non a ridosso della loro scadenza.

Vantaggi motivati

Il primo vantaggio è la riservatezza: la composizione negoziata non comporta la pubblicazione di una domanda concorsuale, e questo, nel trasporto, pesa molto. Un committente che legge “concordato preventivo” nel registro delle imprese può decidere di spostare i volumi su un altro vettore; un lessor può irrigidirsi. Il secondo è la flessibilità: il finanziamento può avere qualunque forma, compreso il factoring dei crediti verso i committenti, che la giurisprudenza di merito ha ricondotto alla nozione di finanziamento ai fini dell’art. 22. Il terzo, introdotto dal correttivo, è la stabilità della prededuzione qualunque sia l’esito delle trattative, che rende la proposta al finanziatore molto più “bancabile”. Il quarto è che il percorso consente di affiancare altre leve, come le misure protettive contro le azioni esecutive dei creditori e la transazione fiscale nell’eventuale strumento successivo.

Rischi e svantaggi onesti

A fronte di questi vantaggi, va soppesato il controllo del tribunale, che non è un timbro. Le prime decisioni di merito mostrano un vaglio sostanziale sullo stato delle trattative e sulle prospettive di risanamento: il Tribunale di Bologna, con decisione dell’8 novembre 2022, ha respinto un’istanza osservando che, in caso di successiva liquidazione giudiziale, la prededuzione e le garanzie del finanziatore avrebbero potuto assorbire il patrimonio destinato agli altri creditori; lo stesso Tribunale, il 9 gennaio 2023, ha invece accolto la seconda istanza della stessa impresa quando le trattative, prima “embrionali”, si erano concretamente sviluppate. In altri termini, un’istanza presentata troppo presto, senza trattative avanzate, rischia il rigetto.

C’è poi il tema dei tempi: il rito camerale non ha un termine perentorio di decisione paragonabile ai dieci giorni dell’art. 99, e se il giudice nomina un ausiliario i tempi si allungano. Infine, la composizione negoziata non vincola i creditori dissenzienti: se le trattative non portano a un accordo, l’impresa dovrà comunque scegliere uno strumento successivo. La prededuzione del finanziamento autorizzato resterà, ma il problema strutturale della società di trasporti no.

Pronunce a supporto

Il Tribunale di Bergamo, con provvedimento del 5 luglio 2022, ha ammesso l’autorizzazione di un’operazione di factoring come finanziamento ex art. 22, parlando di una sorta di “prenotazione della prededuzione” giustificata dalla funzionalità della finanza alla continuità. Le due decisioni del Tribunale di Bologna (8 novembre 2022 e 9 gennaio 2023) illustrano la centralità dello stato delle trattative. Si tratta di pronunce precedenti al correttivo del 2024, il cui principio sul vaglio di funzionalità resta però coerente con il testo vigente.

Seconda strada: il concordato preventivo, anche con riserva, e l’autorizzazione ai sensi dell’art. 99 CCII

In cosa consiste

Se la società di trasporti deposita una domanda di accesso al concordato preventivo, anche nella forma con riserva dell’art. 44, comma 1, lett. a), CCII (la domanda “prenotativa” con cui si chiede un termine per depositare piano e proposta), l’art. 99 le consente di chiedere al tribunale l’autorizzazione a contrarre finanziamenti prededucibili in qualsiasi forma, anche mediante garanzie, funzionali all’esercizio dell’attività aziendale fino all’omologazione oppure all’apertura e allo svolgimento della procedura, e comunque alla migliore soddisfazione dei creditori. L’autorizzazione può essere chiesta contestualmente alla domanda o successivamente, e anche prima del deposito della documentazione completa. La norma si applica anche quando l’attività prosegue solo in funzione della liquidazione.

Il ricorso deve indicare la destinazione dei finanziamenti, l’impossibilità di reperirli altrimenti e le ragioni per cui la loro mancanza causerebbe un grave pregiudizio all’attività o alla procedura; deve essere accompagnato dalla relazione di un professionista indipendente che attesti questi requisiti. La relazione non è necessaria se il tribunale ravvisa l’urgenza di provvedere per evitare un danno grave e irreparabile. Il tribunale, assunte sommarie informazioni e sentito il commissario giudiziale (e, se opportuno, i principali creditori), decide in camera di consiglio con decreto motivato entro dieci giorni dal deposito dell’istanza. Può anche autorizzare la concessione di pegno, ipoteca o la cessione di crediti a garanzia.

Il comma 5 estende la disciplina ai finanziamenti erogati “in funzione” della domanda, cioè prima del deposito, a condizione che siano previsti dal piano e che la prededuzione sia espressamente disposta nel decreto di apertura.

Quando ha senso per una società di trasporti: tre scenari

1. Azioni esecutive già in corso. Un fornitore di carburante ha pignorato i crediti verso i committenti presso terzi, un lessor minaccia di riprendersi i trattori stradali, l’Agente della riscossione ha iscritto fermi amministrativi sui mezzi. Serve una protezione immediata e robusta, e insieme la liquidità per continuare a far girare la flotta.

2. Creditori numerosi e frammentati. Officine, gommisti, subvettori, fornitori di pneumatici, assicurazioni: quando la platea è ampia e non c’è modo di trattare con ciascuno, uno strumento che vincola la maggioranza diventa necessario.

3. Urgenza vera di liquidità. Gli stipendi degli autisti del mese vanno pagati entro pochi giorni, altrimenti si fermano i mezzi e salta il contratto con il committente principale. La possibilità di ottenere l’autorizzazione senza attestazione, in presenza di urgenza, e la decisione entro dieci giorni sono qui un elemento dirimente.

Profilo ideale di questa strada: impresa di autotrasporto già esposta ad azioni esecutive o a una platea di creditori troppo vasta per una trattativa individuale, con un fabbisogno di cassa immediato e documentabile, disposta ad accettare la pubblicità della domanda e il controllo del commissario giudiziale in cambio di tempi certi.

Come si esegue in sintesi

Si deposita il ricorso per l’accesso al concordato con riserva, con i documenti minimi richiesti dall’art. 44 (in particolare i bilanci e l’elenco dei creditori), e insieme, o subito dopo, l’istanza ex art. 99. Il tribunale, con il decreto che concede il termine per piano e proposta, nomina il commissario giudiziale. L’istanza di finanziamento deve essere costruita sui numeri: un piano di tesoreria settimanale che mostri il fabbisogno (carburante, pedaggi, stipendi, contributi correnti, assicurazioni, canoni di leasing correnti), la destinazione delle somme, la dimostrazione che non ci sono alternative (richieste di affidamento respinte, assenza di garanzie libere) e il pregiudizio che deriverebbe dalla mancanza del prestito. Se c’è tempo, si allega l’attestazione; se l’urgenza è reale, si chiede di provvedere senza, motivando il rischio di danno grave e irreparabile.

Vantaggi motivati

Il primo vantaggio è la velocità del procedimento: il termine di dieci giorni dal deposito dell’istanza dà al finanziatore una data di riferimento concreta. Il secondo è la tipizzazione delle garanzie: pegno, ipoteca, cessione di crediti autorizzati dal tribunale, utilissimi in un settore in cui il patrimonio aggredibile è fatto di mezzi (spesso in leasing, quindi non della società) e di crediti verso committenti. Il terzo è la protezione dell’impresa: dalla pubblicazione della domanda, con le misure protettive, i creditori non possono iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio. Il quarto è la regola stringente sulla perdita della prededuzione: servono insieme la falsità o la frode e la consapevolezza del finanziatore, provata dal curatore.

Rischi e svantaggi onesti

Il rovescio della medaglia è la pubblicità: la domanda di concordato è iscritta nel registro delle imprese e diventa nota a committenti, fornitori e concorrenti. Nel trasporto, dove i contratti con la committenza sono spesso a breve e facilmente sostituibili, questo può costare volumi. C’è poi il controllo del commissario, che partecipa alla decisione e vigila sulla gestione, e il fatto che gli atti di straordinaria amministrazione vanno autorizzati; l’art. 94, comma 2, CCII prevede che quelli compiuti senza autorizzazione siano inefficaci verso i creditori anteriori.

Va soppesato anche il rischio di una richiesta generica. La giurisprudenza di merito, già prima del correttivo, esigeva che il ricorso urgente contenesse informazioni dettagliate sui costi e sui ricavi attesi, sulle risorse necessarie e sulle modalità di copertura: in questo senso è richiamato il Tribunale di Milano, 24 luglio 2023. Un’istanza che dice soltanto “servono 400.000 euro per proseguire” non ha speranze. Infine, se dopo la domanda con riserva la società non deposita piano e proposta nel termine, la procedura si chiude e la società resta esposta, con il finanziamento autorizzato prededucibile e il resto del debito ancora da gestire.

Pronunce a supporto

Oltre al Tribunale di Milano, 24 luglio 2023, vanno ricordate le pronunce di legittimità sulla legge fallimentare che hanno costruito il principio poi trasfuso nell’art. 99. Cass. n. 41772 del 28 dicembre 2021 ha riconosciuto che i finanziamenti erogati in funzione e in esecuzione di un concordato preventivo sono prededucibili nel fallimento successivo ai sensi dell’art. 182-quater l. fall. Cass. n. 3724 del 7 febbraio 2023 e Cass. n. 26176 del 6 settembre 2022 indicano l’altra faccia: anticipazioni di denaro per la procedura, prestate fuori dal canale autorizzativo, finiscono in chirografo.

Terza strada: l’accordo di ristrutturazione dei debiti con finanza interinale autorizzata

In cosa consiste

L’accordo di ristrutturazione dei debiti (artt. 57 e seguenti CCII) è l’intesa che l’impresa conclude con creditori che rappresentano una quota qualificata dei crediti, poi omologata dal tribunale. Esistono varianti agevolate e a efficacia estesa, che consentono di vincolare anche alcuni dissenzienti di categorie omogenee. L’art. 99 CCII, per espressa previsione, si applica anche ai finanziamenti funzionali a raggiungere l’omologazione degli accordi: la società che deposita la domanda di accesso agli accordi, anche nella forma con riserva, può quindi chiedere l’autorizzazione al finanziamento prededucibile con le stesse regole viste per il concordato (ricorso motivato, attestazione salvo urgenza, decisione entro dieci giorni, garanzie autorizzabili).

Gli accordi omologati, inoltre, sono stati ricondotti dalla Cassazione all’area delle procedure concorsuali: Cass. n. 16347 del 21 giugno 2018 ha qualificato gli accordi come istituti del diritto concorsuale per via del controllo giudiziale e della pubblicità, riconoscendo la prededuzione ai finanziamenti erogati in esecuzione; Cass. n. 2627 del 2 febbraio 2018 ha ammesso la prededuzione del credito nascente da una fideiussione rilasciata in esecuzione di un accordo omologato.

Quando ha senso per una società di trasporti: tre scenari

1. Debito concentrato su banche e lessor. Il grosso dell’esposizione è verso tre o quattro banche e due società di leasing; i fornitori operativi sono stati pagati regolarmente. Un accordo con questi creditori, che rappresentano la maggioranza qualificata, risolve il problema senza toccare la catena dei fornitori.

2. Uscita “naturale” da una composizione negoziata. Le trattative condotte con l’esperto hanno prodotto un’intesa con la maggior parte dei creditori finanziari; manca solo la formalizzazione e l’omologazione. Il finanziamento ponte già autorizzato in composizione negoziata conserva la prededuzione, e un eventuale fabbisogno ulteriore può essere autorizzato ex art. 99.

3. Debito fiscale e contributivo rilevante. Il trasporto è un settore in cui ritenute, IVA e contributi non versati si accumulano rapidamente. Gli accordi consentono la transazione fiscale e contributiva, e la presenza di una finanza ponte autorizzata rende credibile il piano agli occhi dell’amministrazione finanziaria.

Profilo ideale di questa strada: società di trasporti con un’esposizione concentrata su pochi creditori finanziari e/o pubblici, con cui un accordo di maggioranza è realistico, che vuole evitare il voto di tutti i creditori del concordato ma ha bisogno della stabilità di un’omologazione.

Come si esegue in sintesi

La sequenza è simile a quella del concordato per la parte di finanza interinale (domanda di accesso, istanza ex art. 99, decisione entro dieci giorni), ma la sostanza cambia: l’intesa va costruita con i singoli creditori aderenti, raggiungendo la percentuale richiesta, e corredata dall’attestazione di veridicità dei dati e fattibilità del piano. In parallelo si apre, se c’è, la trattativa sulla transazione fiscale e contributiva.

Vantaggi e rischi in breve

Per non duplicare quanto già detto per il concordato, basti rilevare che i vantaggi principali sono la minore invasività (non c’è un commissario con i poteri del concordato, i creditori estranei sono pagati integralmente nei termini di legge) e la maggiore stabilità rispetto alla sola composizione negoziata. Il rischio principale è il mancato raggiungimento della maggioranza: se le adesioni non arrivano, la domanda di omologazione non può essere accolta e la società deve ripiegare su un altro strumento. Il finanziamento autorizzato resterà prededucibile, salvo le ipotesi di frode del comma 6 dell’art. 99, ma l’impresa avrà consumato tempo prezioso.

Un cenno sulle strade che non danno prededuzione

Per completezza, va detto che non tutte le soluzioni negoziali della crisi offrono la prededuzione. Un piano attestato di risanamento, per esempio, protegge determinati atti e pagamenti dalla revocatoria, ma non colloca in prededuzione il credito del finanziatore: chi presta in quel contesto lo fa sapendo che, in caso di liquidazione giudiziale, sarà un creditore come gli altri (salvo le garanzie reali eventualmente ottenute e non revocabili). Allo stesso modo, un prestito “sulla parola” di un socio, al di fuori dei canali dell’art. 22 lett. b) o dell’art. 102, resta esposto alla postergazione dell’art. 2467 c.c. Sono strade percorribili, ma non rispondono alla domanda del titolo.

Le tre strade alla prova dei numeri

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite con dati di fantasia ma verosimili per il settore, e non descrivono casi reali seguiti dallo Studio. I dati di partenza sono gli stessi per tutte e tre le strade, così che le differenze dipendano solo dallo strumento.

Dati comuni. Società di autotrasporto merci conto terzi con 38 trattori stradali (31 in leasing), 52 dipendenti di cui 44 autisti, fatturato annuo di 7.180.000 €. Debiti complessivi 2.847.300 €: 1.124.600 € verso banche, 618.900 € verso società di leasing, 486.700 € verso fornitori (carburante, officine, pneumatici, subvettori), 617.100 € verso Erario ed enti previdenziali. I committenti pagano in media a 87 giorni. Il piano di tesoreria indica un fabbisogno ponte di 412.600 € per quattro mesi (carburante e pedaggi 231.400 €, retribuzioni e contributi correnti 148.300 €, assicurazioni e canoni correnti 32.900 €). Un factor è disposto a finanziare 412.600 € tramite anticipo dei crediti verso i due principali committenti, ma solo con prededuzione autorizzata.

Simulazione 1: percorso in composizione negoziata

Ipotesi: istanza di nomina dell’esperto depositata sulla piattaforma lunedì 26 ottobre 2026. Le trattative con le banche e i lessor partono subito; a metà novembre esiste una bozza di accordo di moratoria con due banche su tre e una proposta di riscadenziamento con entrambi i lessor. Il ricorso ex art. 22, comma 1, lett. a), CCII viene depositato lunedì 30 novembre 2026, con il parere favorevole dell’esperto e il piano di tesoreria. Ipotizzando un’udienza in tempi brevi e una decisione giovedì 10 dicembre 2026, il factor eroga da metà dicembre.

Il punto critico è il periodo tra il 26 ottobre e il 10 dicembre: in queste sei settimane la società deve reggere con le proprie forze, magari con misure protettive richieste insieme all’istanza di nomina per bloccare i pignoramenti. Se le trattative si chiudono con un accordo, il finanziamento viene rimborsato con i flussi del piano. Se invece falliscono e a marzo 2027 si apre una liquidazione giudiziale con un attivo realizzabile di 1.236.400 €, il factor viene pagato in prededuzione per il residuo del suo credito (ipotizziamo l’intero importo di 412.600 €), in forza del comma 1-ter dell’art. 22, e per gli altri creditori restano 823.800 € da distribuire secondo le cause di prelazione.

Esito: la riservatezza è stata preservata e i committenti non hanno saputo nulla della crisi, ma la società ha dovuto attendere circa sei settimane prima di ricevere la liquidità.

Simulazione 2: concordato con riserva e istanza ex art. 99 urgente

Ipotesi: la stessa società, colpita da un pignoramento presso terzi sui crediti verso il primo committente, deposita lunedì 2 novembre 2026 la domanda di concordato con riserva e, contestualmente, l’istanza ex art. 99 CCII, chiedendo di provvedere senza attestazione per l’urgenza: gli stipendi di ottobre vanno pagati entro lunedì 16 novembre 2026 e, se gli autisti si fermano, il committente principale ha già comunicato che affiderà le tratte a un altro vettore. Il tribunale deve decidere entro dieci giorni dal deposito: il termine scade giovedì 12 novembre 2026. Ipotizziamo l’accoglimento, con autorizzazione alla cessione in garanzia dei crediti verso i committenti a favore del factor. Il factor eroga il 13 novembre e gli stipendi vengono pagati regolarmente.

Il prezzo pagato è la pubblicità: la domanda è iscritta nel registro delle imprese pochi giorni dopo il deposito. Ipotizziamo che uno dei due committenti riduca del 20% i volumi affidati. In caso di insuccesso e successiva liquidazione giudiziale con lo stesso attivo di 1.236.400 €, il factor resta prededucibile (art. 99, comma 6, salvo frode consapevole) e il risultato distributivo è identico alla simulazione 1.

Esito: tempi certi e protezione immediata, a fronte di una perdita di riservatezza che nel trasporto ha un costo commerciale da mettere in conto.

Simulazione 3: accordo di ristrutturazione con finanza interinale

Ipotesi: la società avvia trattative dirette con banche e lessor (che insieme valgono 1.743.500 €, oltre il 61% del debito complessivo) e lunedì 16 novembre 2026 deposita una domanda di accesso agli accordi di ristrutturazione con riserva, insieme all’istanza ex art. 99 corredata da attestazione. Il termine di dieci giorni scade giovedì 26 novembre 2026. In parallelo apre il tavolo per la transazione fiscale e contributiva sui 617.100 € di debito pubblico. I fornitori operativi (486.700 €) restano estranei e saranno pagati secondo le regole previste per i creditori non aderenti.

Esito: liquidità disponibile a fine novembre, nessun commissario con poteri di vigilanza sulla gestione corrente, fornitori non coinvolti; ma l’intera operazione dipende dal raggiungimento delle adesioni necessarie.

Il controesempio: lo stesso finanziamento senza autorizzazione

Ipotesi: lo stesso factor eroga gli stessi 412.600 € a ottobre 2026 sulla base di un semplice contratto, senza autorizzazione del tribunale. A marzo 2027 si apre la liquidazione giudiziale con l’attivo di 1.236.400 €. Il factor si insinua come creditore chirografario (salvo garanzie reali non revocabili). Se, dopo aver pagato le spese di procedura e i creditori privilegiati, ai chirografari spetta il 9%, il factor recupera 37.134 € invece di 412.600 €. È per questo che nessun finanziatore informato erogherà senza il provvedimento: la logica è quella già affermata da Cass. n. 3724/2023, per cui il denaro prestato fuori dal canale formale non acquista prededuzione per il solo fatto di servire alla procedura.

Le tre strade a confronto

La tabella riassume il confronto. Le voci di costo indicano solo i costi della procedura previsti dalla legge (compenso dell’esperto, del commissario giudiziale, dell’attestatore, contributo unificato e spese di giustizia), non quelli dell’assistenza legale. I tempi indicati sono quelli fissati dalla norma, dove la norma li fissa; negli altri casi dipendono dall’organizzazione del tribunale.

La riga sulla sospensione feriale è identica nelle tre colonne per una ragione precisa: tutte le strade sono procedimenti disciplinati dal Codice della crisi, e i termini corrono anche in agosto. La regola cambia solo per i giudizi ordinari, tributari e amministrativi che la società di trasporti abbia eventualmente in corso in parallelo, ai quali si applica la sospensione dal 1° al 31 agosto.

Come orientarsi: i criteri che fanno pendere la bilancia

Non esiste una strada migliore in assoluto. Esistono criteri che, applicati alla situazione concreta della società di trasporti, fanno pendere la bilancia da una parte o dall’altra. Ne individuiamo cinque.

Primo criterio: quanto è urgente la liquidità. Se il fabbisogno è a giorni (stipendi, rifornimenti bloccati, mezzi fermi per mancato pagamento delle assicurazioni), il termine di dieci giorni dell’art. 99 e la possibilità di prescindere dall’attestazione per urgenza rappresentano un vantaggio difficile da ignorare. Se invece il ponte serve tra un mese o due, la composizione negoziata consente di arrivare all’istanza con trattative più mature, il che, alla luce delle decisioni di Bologna, aumenta le probabilità di accoglimento.

Secondo criterio: quanto pesa la riservatezza verso i committenti. Una società di trasporti che lavora per pochi grandi committenti con contratti facilmente recedibili deve chiedersi cosa accadrebbe se la crisi diventasse pubblica. Generalmente, quanto più il fatturato è concentrato e sostituibile, tanto più la riservatezza della composizione negoziata ha valore. Il rovescio della medaglia è che la riservatezza non protegge da un creditore aggressivo che ha già avviato un pignoramento: per quello servono misure protettive, che in parte riducono la riservatezza anche nella composizione negoziata.

Terzo criterio: la composizione della platea dei creditori. Se il debito è concentrato su banche, lessor ed enti pubblici, l’accordo di ristrutturazione o la stessa composizione negoziata sono strade naturali. Se invece la platea è frammentata in decine di fornitori piccoli e medi, molti dei quali indispensabili per la continuità (officine convenzionate, distributori di carburante, gommisti), il concordato offre lo strumento del voto a maggioranza e la protezione generalizzata.

Quarto criterio: chi è il finanziatore e cosa chiede. Una banca chiederà quasi sempre garanzie reali o la cessione dei crediti verso i committenti; il comma 4 dell’art. 99 tipizza queste garanzie, mentre l’art. 22 ora le ammette espressamente (“anche con richiesta di garanzie”). Un socio, invece, chiederà soprattutto di non essere postergato: l’art. 22, lett. b), e l’art. 102 sono le norme di riferimento, con il limite dell’80% che l’art. 102 prevede per i finanziamenti dei soci nel concordato e negli accordi. Un factor ragiona sulla qualità dei crediti ceduti e sulla certezza della prededuzione sull’eventuale residuo.

Quinto criterio: la credibilità del piano di risanamento. Tutte e tre le strade richiedono che il finanziamento sia funzionale alla migliore soddisfazione dei creditori. Se la società di trasporti non riesce a mostrare un margine operativo positivo una volta normalizzati i costi (per esempio con il rinnovo della flotta a minori consumi, la rinegoziazione dei contratti di committenza, la riduzione delle tratte a vuoto), nessun tribunale autorizzerà una prededuzione che finirebbe per sottrarre patrimonio agli altri creditori. In questo caso il finanziamento ponte non è la soluzione, e va valutata una strada di liquidazione ordinata dei beni, in cui l’art. 99 può comunque operare quando l’attività prosegue in funzione della liquidazione.

«Nella crisi di un’impresa di trasporti il finanziamento ponte è il carburante della trattativa: va chiesto nello strumento giusto e con i numeri giusti, perché il tribunale autorizza la prededuzione solo quando vede un percorso credibile di risanamento» — Avv. Giuseppe Angelo Monardo.

Le domande di chi deve ancora decidere

Posso iniziare in composizione negoziata e poi passare al concordato? Sì, ed è uno dei vantaggi di questa strada. Il finanziamento autorizzato in composizione negoziata conserva la prededuzione anche se si succedono altre procedure, come stabilisce il comma 1-ter dell’art. 22. Va però considerato che il passaggio comporta nuovi adempimenti e nuovi tempi, e che le misure protettive ottenute in composizione negoziata hanno una durata limitata.

E se il finanziatore eroga prima del provvedimento del tribunale? È lo scenario più rischioso. Nel concordato e negli accordi, il comma 5 dell’art. 99 consente di dare rilevanza ai finanziamenti erogati in funzione della domanda solo se sono previsti dal piano e la prededuzione è espressamente disposta nel decreto di apertura. Al di fuori di questa ipotesi, il denaro prestato senza autorizzazione rischia la collocazione in chirografo, come mostra la giurisprudenza di legittimità. Lo stesso vale, per prudenza, nella composizione negoziata: è preferibile che l’erogazione segua l’autorizzazione.

Le forniture di carburante a pagamento differito valgono come finanziamento? È una questione dibattuta. Il Tribunale di Bergamo ha ricondotto il factoring alla nozione di finanziamento ex art. 22; per le forniture commerciali con dilazione di pagamento la discussione è aperta e la risposta dipende anche dalla struttura del contratto. La strada più sicura, per una società di trasporti, è chiedere un’autorizzazione specifica che descriva esattamente l’operazione, anziché confidare in un’interpretazione estensiva.

Se il tribunale nega l’autorizzazione cosa posso fare? Nella composizione negoziata il provvedimento è reclamabile al collegio, secondo il rito camerale. Nel concordato e negli accordi, il diniego può essere superato con una nuova istanza più documentata (con attestazione, se era mancata) o con una diversa configurazione del finanziamento. L’esperienza del Tribunale di Bologna, che ha accolto la seconda istanza dopo aver respinto la prima, dimostra che il diniego non chiude definitivamente la questione.

E se scelgo la strada sbagliata? Le strade non sono compartimenti stagni: dalla composizione negoziata si può passare a un concordato o a un accordo; dal concordato con riserva si può approdare a un accordo di ristrutturazione. Il costo dell’errore, però, è il tempo, e nel trasporto il tempo si misura in mezzi fermi e committenti persi. Per questo la scelta va fatta all’inizio, con i numeri sul tavolo.

La giurisprudenza che illumina ciascuna strada

Le pronunce che seguono sono state verificate su fonti consultate per questo articolo. Molte sono state rese nella vigenza della legge fallimentare (art. 182-quater l. fall.), ma i principi sono stati trasfusi negli artt. 99, 101 e 102 CCII e restano utili per orientarsi. Le decisioni di merito sulla composizione negoziata precedono il correttivo del 2024.

Sulla composizione negoziata e l’art. 22 CCII

1. Trib. Bergamo, 5 luglio 2022. Il tribunale ha ricondotto un’operazione di factoring alla nozione di finanziamento dell’art. 22 e l’ha autorizzata come funzionale alla continuità, parlando di “prenotazione della prededuzione”. Rilevanza: per una società di trasporti, il cui principale asset liquido sono i crediti verso i committenti, il factoring è spesso la forma più naturale di finanziamento ponte.

2. Trib. Bologna, 8 novembre 2022. Rigetto dell’istanza di autorizzazione: il tribunale ha valorizzato il rischio che, in caso di successiva liquidazione giudiziale, la prededuzione e le garanzie del finanziatore assorbissero il patrimonio destinato agli altri creditori. Rilevanza: mostra che il vaglio di funzionalità non è formale.

3. Trib. Bologna, 9 gennaio 2023. Accoglimento della seconda istanza della stessa impresa, dopo che le trattative, prima solo abbozzate, si erano sviluppate; valorizzato anche il parere favorevole dell’ausiliario. Rilevanza: lo stato delle trattative è l’elemento dirimente per ottenere l’autorizzazione in composizione negoziata.

Sul concordato preventivo e la finanza interinale

4. Trib. Milano, 24 luglio 2023. Richiamato in dottrina per l’esigenza che il ricorso per finanziamento urgente contenga informazioni dettagliate su costi e ricavi attesi, risorse necessarie e modalità di copertura. Rilevanza: un’istanza ex art. 99 senza un piano di tesoreria analitico difficilmente supera il vaglio.

5. Cass. civ., Sez. I, n. 41772 del 28 dicembre 2021. I finanziamenti erogati in funzione e in esecuzione di un concordato preventivo sono prededucibili nel fallimento successivo. Rilevanza: conferma la tenuta della prededuzione nella consecuzione delle procedure, oggi presidiata dall’art. 99, comma 6.

6. Cass., Sez. VI, ord. n. 3724 del 7 febbraio 2023. Chi ha prestato denaro alla società dopo l’apertura del concordato, per consentirle di pagare le spese della procedura, non ha diritto alla prededuzione nel fallimento successivo ed è ammesso in chirografo. Rilevanza: senza il canale autorizzativo la prededuzione non si presume.

7. Cass. civ., Sez. I, n. 26176 del 6 settembre 2022. Il professionista che ha anticipato per il debitore il deposito per le spese del concordato non può far valere l’anticipazione in prededuzione nel fallimento successivo; il credito è chirografario e distinto da quello per le prestazioni professionali. Rilevanza: anche i soggetti vicini all’impresa che “anticipano” liquidità devono passare per l’autorizzazione.

8. Cass. civ., Sez. I, n. 10307 del 18 aprile 2025. I crediti sorti dopo la chiusura di un concordato in continuità, durante la sua esecuzione, non sono prededucibili nel fallimento successivo perché non funzionali alla prima procedura. Rilevanza: la prededuzione ha un perimetro temporale preciso; un finanziamento ponte va collocato nella fase giusta.

Sugli accordi di ristrutturazione e sui finanziamenti dei soci

9. Cass. civ., Sez. I, n. 16347 del 21 giugno 2018. Gli accordi di ristrutturazione sono istituti del diritto concorsuale per via del controllo giudiziale e della pubblicità; i finanziamenti erogati in esecuzione di accordi omologati sono prededucibili. Rilevanza: fonda la terza strada come canale pienamente idoneo alla prededuzione.

10. Cass. civ., Sez. I, n. 2627 del 2 febbraio 2018. Può essere prededucibile il credito nascente da una fideiussione rilasciata in esecuzione di un accordo omologato, senza un ulteriore accertamento della funzionalità. Rilevanza: anche le garanzie prestate da terzi a sostegno del piano possono godere del rango prededucibile.

11. Cass. civ., Sez. I, n. 18489 del 12 luglio 2018. I finanziamenti dei soci erogati nell’ambito di un precedente concordato possono essere prededucibili nel fallimento successivo, in deroga alla postergazione, secondo il testo dell’art. 182-quater applicabile ratione temporis. Rilevanza: è il precedente di riferimento per il socio di una società di trasporti che vuole immettere risorse, oggi disciplinato dagli artt. 22, lett. b), e 102 CCII.

12. Cass. civ., Sez. I, n. 15724 dell’11 giugno 2019. Riconosciuta la prededuzione al credito del professionista attestatore la cui attività sia stata strumentale alle procedure succedutesi. Rilevanza: l’attestazione richiesta dall’art. 99 è un tassello essenziale e il suo autore entra nel perimetro delle prestazioni funzionali.

Il lavoro dello Studio Monardo sul finanziamento ponte

Lo Studio Monardo affianca la società di trasporti nella scelta e nella costruzione del canale di prededuzione, senza promettere l’esito, che dipende dal tribunale, ma curando ogni elemento su cui il tribunale decide. Concretamente:

1. Analizziamo il piano di tesoreria settimanale della società insieme ai commercialisti dello staff, separando il fabbisogno ponte reale (carburante, pedaggi, retribuzioni, assicurazioni, canoni correnti) da quello che può essere coperto con moratorie o riscadenziamenti.

2. Valutiamo quale delle tre strade regge davanti al giudice nel caso specifico, confrontando urgenza, composizione della platea dei creditori, peso della riservatezza verso i committenti e credibilità del piano di risanamento.

3. Redigiamo il ricorso ex art. 22 o ex art. 99 CCII, con la descrizione analitica della destinazione delle somme, della mancanza di alternative e del pregiudizio che deriverebbe dall’assenza del finanziamento.

4. Verifichiamo i contratti di finanziamento o di factoring proposti dal finanziatore, perché le condizioni e le garanzie richieste coincidano con quanto si chiede al tribunale di autorizzare.

5. Coordiniamo il rapporto con l’esperto, il commissario giudiziale e l’attestatore, raccogliendo pareri e documenti che rafforzino l’istanza e prevenendo le obiezioni sul vaglio di funzionalità.

6. Prepariamo le istanze di misure protettive quando pignoramenti presso terzi sui crediti verso i committenti o azioni dei lessor sui mezzi minacciano la continuità durante le trattative.

7. Impostiamo la transazione fiscale e contributiva, tramite lo staff tributario, quando il debito verso Erario ed enti previdenziali è una componente rilevante della crisi della società di trasporti.

8. Proponiamo reclamo o una nuova istanza quando l’autorizzazione viene negata, ricalibrando la richiesta sulle ragioni del diniego.

9. Gestiamo i giudizi ordinari paralleli, come le opposizioni a decreti ingiuntivi di fornitori, tenendo distinto il calendario della sospensione feriale (1-31 agosto) da quello dei procedimenti del Codice della crisi, dove i termini corrono anche in agosto.

10. Difendiamo la prededuzione ottenuta nell’eventuale procedura successiva, nel caso in cui il curatore la contesti, fino all’ultimo grado di giudizio.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di cassazionista significa continuità di strategia fino in Cassazione: la scelta della strada fatta oggi, e l’istanza di prededuzione costruita su quella scelta, possono essere difese domani davanti al curatore, in sede di verifica dei crediti e nei gradi di impugnazione, senza cambiare difensore né linea. L’abilitazione come Esperto Negoziatore consente di leggere la composizione negoziata dall’interno, conoscendo cosa l’esperto e il tribunale si aspettano da un’istanza ex art. 22. Avvocati e commercialisti dello staff lavorano sullo stesso fascicolo, perché un finanziamento ponte si autorizza solo se i numeri e il diritto raccontano la stessa storia.

In chiusura

Una società di trasporti in crisi può ottenere la prededuzione per il finanziamento ponte di cui ha bisogno durante le trattative, ma non per effetto di un contratto o di una promessa: serve un provvedimento del tribunale, emesso nella cornice giusta. Composizione negoziata con l’art. 22, concordato o accordo di ristrutturazione con l’art. 99 sono strade tutte percorribili, ciascuna con un diverso equilibrio tra rapidità, riservatezza, controllo e stabilità. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo e diritti: settimane di mezzi fermi, committenti persi, un finanziatore che si ritira o un credito che finisce in chirografo.

Lo Studio Monardo è attrezzato proprio per questa materia: l’abilitazione dell’Avv. Monardo come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 riguarda direttamente la composizione negoziata in cui nasce l’autorizzazione dell’art. 22; il coordinamento dello staff multidisciplinare in diritto bancario e tributario serve a negoziare con banche, factor ed enti pubblici; la qualifica di cassazionista garantisce che la prededuzione ottenuta possa essere difesa fino all’ultimo grado.

📩 Prima che il prossimo rifornimento o la prossima busta paga diventino un problema, scrivici: i recapiti per raggiungere lo Studio sono in fondo a questo articolo.