Questa pagina raccoglie, in forma di domande e risposte, i dubbi che ci pongono più spesso gli amministratori di società che commerciano beni usati (auto, moto, macchinari, telefonia ricondizionata, oreficeria, oggetti d’arte e d’antiquariato) quando l’Agenzia delle Entrate o la Guardia di Finanza contestano l’applicazione del regime IVA del margine e, nello stesso momento, l’azienda attraversa una fase di difficoltà finanziaria. Le risposte sono complete, ma scritte come le daremmo a voce, seduti allo stesso tavolo.

Il quadro normativo, in poche righe. Il regime del margine è disciplinato dagli artt. 36 e seguenti del D.L. 41/1995 (convertito dalla L. 85/1995): l’IVA si applica non sull’intero prezzo di rivendita, ma sulla differenza tra prezzo di vendita e prezzo di acquisto, aumentato delle spese di riparazione e accessorie. È un regime speciale, che la Cassazione interpreta in modo restrittivo e che pone sul rivenditore l’onere di dimostrarne i presupposti. Le contestazioni si difendono con gli strumenti del contraddittorio preventivo (art. 6-bis L. 212/2000), dell’accertamento con adesione (D.Lgs. 218/1997) e del processo tributario (D.Lgs. 546/1992, vigente fino all’applicazione del testo unico della giustizia tributaria dal 1° gennaio 2027). Se il debito che ne nasce mette in crisi la società, entrano in gioco gli strumenti del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, come modificato dal D.Lgs. 136/2024).

Perché ce ne occupiamo noi, e in modo specifico? Perché questo tema sta esattamente sul confine tra due competenze dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo: il coordinamento di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, che serve a smontare (o a ridimensionare) la ripresa IVA, e la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, che serve a impedire che quella ripresa trascini la società verso la liquidazione. Una contestazione sul margine, in un’impresa già fragile, non è solo una lite fiscale: è un problema di sopravvivenza aziendale, e va gestito su entrambi i fronti insieme.

📩 Hai ricevuto un verbale, uno schema di atto o un avviso di accertamento sul regime del margine? Scrivici adesso: tutti i recapiti dello Studio sono riportati in fondo a questa pagina.

Le basi

Che cosa mi stanno contestando, esattamente, quando parlano di “regime del margine”?

Le stanno dicendo che, secondo l’Ufficio, lei non aveva diritto a calcolare l’IVA solo sulla differenza tra prezzo di vendita e prezzo di acquisto, e che quindi deve versare l’IVA sull’intero corrispettivo, con sanzioni e interessi.

Il meccanismo è semplice da descrivere. Chi rivende beni usati acquistati da privati (o da soggetti che non hanno potuto detrarre l’IVA all’acquisto) applica l’imposta solo sul “guadagno”, cioè sul margine. La logica è evitare una doppia imposizione: se il bene ha già scontato un’IVA che nessuno ha potuto detrarre, tassare di nuovo l’intero prezzo significherebbe colpire due volte lo stesso valore.

La contestazione, nella pratica, nasce quasi sempre da una di queste situazioni:

• il bene era stato acquistato da un soggetto IVA che aveva detratto l’imposta (un concessionario, una società di noleggio o di leasing) e che quindi non poteva cederlo “a margine”;
• il bene arrivava da un altro Stato UE con fattura “a margine”, ma il fornitore estero non aveva i requisiti per emetterla, oppure si trattava di un mezzo di trasporto da considerare “nuovo” ai fini IVA;
• mancano o sono gravemente lacunosi i registri e la documentazione che il regime richiede;
• l’impresa ha usato il metodo globale (forfettario) per beni per i quali non è ammesso, o ha calcolato il margine includendo spese non computabili.

La conseguenza è che l’Ufficio ricalcola l’IVA come se lei avesse applicato il regime ordinario: scorpora l’imposta dall’intero prezzo incassato, sottrae quanto lei ha già versato sul margine e le chiede la differenza. Su quella differenza si applicano le sanzioni amministrative per infedele dichiarazione e gli interessi.

Come vedremo più avanti, il punto decisivo non è quasi mai la formula di calcolo, ma la prova: chi deve dimostrare che cosa, con quali documenti e con quale livello di diligenza. È lì che si vince o si perde una contestazione sul margine.

Chi può applicare il regime del margine, e chi rischia di perderlo?

Può applicarlo il rivenditore che acquista beni mobili usati da soggetti che non hanno potuto detrarre l’IVA, e lo perde quando non riesce a dimostrare questo presupposto.

In concreto il regime riguarda i “rivenditori” di beni d’occasione, di oggetti d’arte, d’antiquariato e da collezione. I fornitori “giusti” sono, in sostanza:

Il rischio di perdere il regime cresce in tre casi: quando la filiera degli acquisti è lunga e opaca (più passaggi tra operatori), quando il bene viene dall’estero e quando la contabilità è stata tenuta in modo approssimativo.

Attenzione anche al profilo soggettivo: la Cassazione ha chiarito che, ai fini IVA, è “impresa” chi compie operazioni con professionalità abituale, anche senza una vera organizzazione. Il caso tipico è quello di chi si presenta come collezionista privato ma compra e rivende con frequenza: in quella situazione l’Ufficio può qualificarlo come operatore commerciale e, nello stesso tempo, negargli il margine se non prova i presupposti (è il caso deciso da Cass. ord. n. 30895 del 3 dicembre 2024, di cui parleremo nella sezione sulla giurisprudenza).

Chi deve provare che il margine era applicabile: io o l’Agenzia?

Deve provarlo lei, il rivenditore. È il principio più consolidato in questa materia, e conviene saperlo prima di qualunque altra cosa.

La Cassazione lo ripete da anni: il regime del margine è facoltativo, speciale e derogatorio rispetto al sistema ordinario dell’IVA, quindi va interpretato in modo restrittivo. Chi ne chiede l’applicazione lo fa valere come un’eccezione alla regola generale, e su di lui grava l’onere di dimostrare che l’IVA era stata assolta a monte senza possibilità di detrazione.

C’è però un equilibrio, ed è importante. L’Amministrazione deve muovere la contestazione sulla base di elementi oggettivi e specifici, non con affermazioni generiche. Solo a quel punto l’onere si sposta sul contribuente, che deve dimostrare la propria buona fede: non solo di non sapere di partecipare a un’evasione, ma anche di aver usato la diligenza massima ragionevolmente esigibile da un operatore accorto.

Nel commercio di veicoli usati questa diligenza ha un contenuto preciso: verificare chi erano i precedenti intestatari, almeno sulla base della carta di circolazione e di altri dati facilmente reperibili. Se dai documenti risulta che il veicolo apparteneva a un privato, la verifica ha esito positivo e il diritto al margine resta riconosciuto anche se poi l’Agenzia dimostra che, in realtà, l’IVA era stata detratta da qualcuno lungo la catena. Se invece i precedenti proprietari erano concessionari, noleggiatori o società di leasing, si presume che l’IVA sia stata detratta, e il margine è escluso.

Tradotto in pratica: la sua difesa si costruisce con i documenti che aveva (o che avrebbe dovuto avere) al momento dell’acquisto, non con quelli che si procura dopo la verifica.

Entro quando devo muovermi?

Dipende dall’atto che ha in mano. Il termine vero, quello che non perdona, è di 60 giorni dalla notifica dell’avviso di accertamento per proporre ricorso.

Le fasi, in sintesi, sono tre:

1. Verbale di verifica (processo verbale di constatazione). Non è ancora un atto impugnabile, ma da qui parte la possibilità di presentare osservazioni e di preparare la difesa. È il momento in cui si raccolgono i documenti.
2. Schema di atto e contraddittorio preventivo. Con l’art. 6-bis della L. 212/2000 (introdotto dal D.Lgs. 219/2023), prima di emettere l’atto impositivo l’Ufficio deve comunicarle uno schema di provvedimento e lasciarle un termine non inferiore a 60 giorni per controdeduzioni o per accedere agli atti. L’atto non può essere emesso prima della scadenza di quel termine.
3. Avviso di accertamento. Da qui decorrono i 60 giorni per il ricorso davanti alla Corte di giustizia tributaria di primo grado. Se lei presenta istanza di accertamento con adesione, il termine per impugnare resta sospeso per 90 giorni.

Nel processo tributario si applica la sospensione feriale dei termini dal 1° al 31 agosto (L. 742/1969): se l’avviso le arriva a luglio, il conteggio si ferma ad agosto e riprende a settembre.

Diverso il discorso se la società accede a uno strumento del Codice della crisi: nei procedimenti disciplinati dal CCII la sospensione feriale non si applica (art. 9, comma 1, CCII), quindi i termini di quei procedimenti corrono anche in agosto. Confondere i due piani è uno degli errori più costosi che vediamo: vale la sospensione per il ricorso tributario, non vale per il ricorso per la composizione negoziata, per il concordato o per l’omologazione di un accordo.

La procedura

Ho appena ricevuto il verbale della Guardia di Finanza: che cosa faccio nelle prime settimane?

Non firmi nulla in fretta e non cerchi di “sistemare” le carte. Le prime settimane servono a fare una fotografia esatta di quello che le viene contestato e di quello che lei può dimostrare.

Il lavoro, in ordine, è questo:

• leggere il verbale riga per riga e separare le contestazioni per tipologia: veicoli o beni con precedente intestatario “sbagliato”, acquisti intracomunitari, vizi documentali, errori di calcolo del margine. Spesso il verbale mescola tutto in un’unica cifra, e la cifra unica è il peggior nemico della difesa;
• ricostruire, bene per bene, la catena degli acquisti: fattura o autofattura d’acquisto, documento di identità del cedente privato, carta di circolazione con i precedenti intestatari, visure al Pubblico Registro Automobilistico, contratti, pagamenti tracciati;
• verificare i registri previsti dal regime del margine: la Cassazione distingue tra semplici omissioni o inesattezze (che comportano sanzioni ma non fanno perdere il regime) e la totale mancanza dei registri e delle scritture, che invece rende impossibile calcolare il margine;
• valutare l’impatto sulla tesoreria: quanto vale la pretesa potenziale, quando potrebbe diventare esigibile, che cosa succede ai rapporti con le banche e con i fornitori.

Quest’ultimo punto è quello che gli amministratori trascurano. Una contestazione sul margine, in una concessionaria di usato o in un commerciante di macchinari, può valere decine o centinaia di migliaia di euro. Se la società è già in tensione, il verbale è un segnale d’allarme che impone, già oggi, di valutare gli strumenti della crisi, non di aspettare l’avviso di accertamento.

Nella tabella che segue (richiamata anche nelle risposte successive) trova i passaggi, gli atti e i termini.

Mi è arrivato lo schema di atto: vale la pena rispondere, o è tempo perso?

Vale la pena, quasi sempre. Il contraddittorio preventivo è il primo momento in cui lei può ridurre la contestazione senza un giudice e senza sanzioni piene.

Con lo schema di atto l’Ufficio le mostra la ricostruzione che intende formalizzare. Lei ha almeno 60 giorni per due cose: accedere agli atti del fascicolo (per capire su quali elementi poggia la contestazione) e depositare controdeduzioni scritte.

Le controdeduzioni, in un caso di margine, devono essere costruite “per lotti”:

• per i beni acquistati da privati, si allegano i documenti che dimostrano la provenienza (documento d’identità del cedente, autofattura, carta di circolazione);
• per i beni con precedenti intestatari “a rischio”, si spiega quale verifica era stata fatta all’epoca e perché, sulla base dei dati disponibili, era ragionevole ritenere che l’IVA non fosse stata detratta;
• per gli acquisti dall’estero, si documentano i requisiti del fornitore e la storia del bene;
• per gli errori formali di registrazione, si dimostra che si tratta di inesattezze, non di assenza totale delle scritture.

C’è anche un vantaggio strategico. Ciò che lei scrive nel contraddittorio vincola l’Ufficio a motivare: se l’avviso finale non tiene conto delle sue controdeduzioni, quell’omissione diventa un argomento di difesa davanti al giudice tributario. E l’atto emesso prima della scadenza del termine di 60 giorni è esposto a contestazione.

Infine, rispondere bene allo schema di atto è spesso il presupposto per un’adesione vantaggiosa: l’Ufficio che ha visto documenti solidi su una parte dei beni è più disponibile a ridurre la pretesa sul resto.

Conviene l’accertamento con adesione o devo andare subito in causa?

Dipende da quanto è solida la documentazione e da quanto è fragile la cassa. Non c’è una risposta valida per tutti, ma c’è un criterio.

L’accertamento con adesione (D.Lgs. 218/1997) è un accordo con l’Ufficio sulla pretesa. I vantaggi principali sono due:

• le sanzioni amministrative si riducono a un terzo del minimo previsto dalla legge;
• il pagamento può essere rateizzato, e la definizione chiude la lite su quel periodo d’imposta.

Lo svantaggio è che si paga una somma certa, senza possibilità di ottenere di più in giudizio.

Il ricorso ha senso quando lei ha documenti che dimostrano la buona fede su una parte consistente dei beni contestati, oppure quando l’Ufficio ha costruito la contestazione su elementi generici. In quel caso, la giurisprudenza le dà strumenti concreti: se la verifica sui precedenti intestatari aveva dato esito positivo, il margine resta riconosciuto anche se l’IVA era stata in realtà detratta da altri.

Il criterio che usiamo è questo: si separano i beni “difendibili” da quelli “non difendibili”. Sui secondi l’adesione è spesso la scelta più razionale. Sui primi, se l’Ufficio non riconosce le ragioni del contribuente, si valuta il ricorso. E se l’importo che resterebbe comunque da pagare mette in pericolo la continuità aziendale, la scelta tra adesione e ricorso va coordinata con lo strumento della crisi (ne parliamo alla domanda successiva).

Un’avvertenza pratica: l’istanza di adesione sospende per 90 giorni il termine per il ricorso, ma non è un parcheggio. Se l’accordo non si raggiunge, i 60 giorni (più i 90 di sospensione) restano gli unici disponibili, e il termine per il ricorso non si allunga per il solo fatto che le trattative sono ancora in corso.

E se la società non riesce a pagare né l’adesione né l’eventuale riscossione in pendenza di giudizio?

Qui la questione smette di essere solo fiscale. Se la pretesa IVA rende la società incapace di far fronte regolarmente alle obbligazioni dei prossimi dodici mesi, siamo nel perimetro della crisi d’impresa, e conviene usarne gli strumenti invece di subirli.

Le strade principali, in ordine di intensità, sono:

1. Composizione negoziata della crisi (artt. 12 ss. CCII). È un percorso stragiudiziale e riservato, con l’assistenza di un esperto indipendente, in cui la società negozia con i creditori, fisco compreso. Si possono chiedere misure protettive al tribunale per impedire ai creditori di avviare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio. Attenzione: le misure protettive bloccano le azioni dei creditori, non l’attività di accertamento dell’Ufficio, né sostituiscono il ricorso tributario. Il ricorso, se c’è un avviso, va comunque depositato nei 60 giorni.
2. Accordo di ristrutturazione dei debiti con transazione fiscale (artt. 57, 60, 61 e 63 CCII). La società propone all’Erario il pagamento parziale o dilazionato dei tributi; il tribunale può omologare anche senza adesione dell’Amministrazione, se ricorrono condizioni precise (le vediamo nell’esempio concreto più avanti).
3. Concordato preventivo, in continuità o liquidatorio, con il trattamento dei crediti tributari previsto dall’art. 88 CCII.

Il punto delicato è il coordinamento. Il debito IVA contestato è un debito “sorto” prima della proposta e quindi può rientrare nella transazione fiscale, ma il suo importo è incerto finché pende la lite. Una proposta credibile deve indicare come si tratta il credito contestato: accantonamento, pagamento in percentuale dell’importo che sarà definitivamente accertato, oppure definizione della lite all’interno della trattativa.

Il ricorso tributario e lo strumento della crisi non sono alternativi: spesso vanno avviati insieme, con due calendari diversi. Il primo rispetta la sospensione feriale; il secondo no (art. 9, comma 1, CCII).

Quanto dura, realisticamente, tutto questo percorso?

Il contraddittorio e l’adesione si chiudono in pochi mesi; il contenzioso in primo grado richiede di regola uno o due anni; una composizione negoziata dura in genere fino a 180 giorni, prorogabili.

Con più precisione:

• contraddittorio preventivo: almeno 60 giorni dalla comunicazione dello schema di atto;
• adesione: il procedimento si svolge entro la sospensione di 90 giorni del termine per il ricorso;
• primo grado tributario: i tempi dipendono molto dalla Corte competente; la fase cautelare, invece, si decide in tempi brevi se l’istanza è ben motivata;
• composizione negoziata: l’incarico dell’esperto dura di regola 180 giorni, con possibilità di proroga a determinate condizioni;
• transazione fiscale negli accordi di ristrutturazione: l’Amministrazione ha 90 giorni dal deposito della proposta per aderire (60 giorni in più se la proposta viene modificata, ulteriori 90 se la modifica costituisce una nuova proposta, come prevede l’art. 63, comma 2, CCII); poi si passa all’omologazione.

La tabella della risposta precedente mette in fila questi passaggi. Il messaggio pratico è che i tempi del fisco e quelli della crisi si sovrappongono: chi aspetta la sentenza tributaria per decidere che cosa fare con i creditori rischia di arrivare troppo tardi.

I casi particolari

Ho comprato le auto da un rivenditore tedesco che fatturava “a margine”: è colpa mia se lui non poteva farlo?

Non automaticamente. Ma se l’Ufficio porta elementi concreti, tocca a lei dimostrare di aver fatto i controlli che un operatore accorto avrebbe fatto.

È il caso più frequente nel settore delle auto usate. Il fornitore estero emette fattura in regime del margine; anni dopo si scopre che quei veicoli provenivano da società di leasing o di noleggio, che avevano detratto l’IVA. L’Ufficio contesta al rivenditore italiano l’indebita applicazione del margine.

La Cassazione ha più volte affermato che l’onere di dimostrare l’applicabilità del regime del margine agli autoveicoli usati di provenienza intracomunitaria è a carico del contribuente, e che nel caso di veicoli intestati in precedenza a una società commerciale occorre verificare che quell’intestatario non avesse recuperato l’IVA (Cass. ord. n. 19059 del 14 giugno 2022).

Che cosa significa, operativamente?

• La diligenza richiesta è parametrata a ciò che era facilmente e rapidamente reperibile: carta di circolazione, documenti di immatricolazione, dati presenti nei registri esteri accessibili, chilometraggio e data di prima immatricolazione.
• Se dai documenti risultavano precedenti intestatari privati, la buona fede è dimostrata e il diritto al margine va riconosciuto, anche se poi emerge che qualcuno ha detratto l’IVA (Cass. ord. n. 13473 del 29 aprile 2022).
• Se invece dai documenti risultavano già società di leasing o noleggio, la presunzione gioca contro di lei.

C’è anche un profilo oggettivo da non trascurare: i mezzi di trasporto considerati “nuovi” ai fini IVA (secondo i criteri di chilometraggio e di data di immatricolazione richiamati anche dalla prassi della Guardia di Finanza) non possono circolare in regime del margine negli scambi intracomunitari, a prescindere dalla buona fede.

Il lavoro difensivo, qui, è documentale: si ricostruisce veicolo per veicolo che cosa sapeva o poteva sapere il rivenditore al momento dell’acquisto. Spesso il risultato è una contestazione che si divide in due: una parte difendibile e una parte da definire.

I miei registri del margine sono incompleti: perdo tutto?

No, se si tratta di inesattezze. Sì, se i registri e le scritture mancano del tutto.

La distinzione l’ha tracciata la Cassazione con l’ordinanza n. 20612 del 28 giugno 2022: il regime del margine richiede una serie di adempimenti senza i quali è impossibile calcolare l’imposta. La norma che “salva” il regime in caso di errori nelle annotazioni (l’art. 38, comma 5, del D.L. 41/1995) riguarda solo omissioni o inesattezze, che comportano l’applicazione di sanzioni specifiche, ma non la totale assenza dei registri e delle scritture contabili.

In pratica:

• se il registro c’è ma alcune righe sono incomplete, errate o tardive, lei rischia sanzioni formali ma conserva il regime;
• se il registro non c’è, o è stato ricostruito a posteriori senza basi, il margine non è calcolabile e l’Ufficio applica il regime ordinario.

Nelle società in crisi questo problema è più frequente di quanto si pensi: il personale amministrativo si riduce, il commercialista viene cambiato, le scritture rimangono indietro. Prima di qualunque difesa, verifichiamo con lo staff dei commercialisti quanto della contabilità del margine è ricostruibile con documenti dell’epoca (fatture d’acquisto, pagamenti, documenti di trasporto, contratti), perché è questo il materiale che può trasformare una “mancanza” in una “inesattezza”.

Come accennato sopra, anche l’uso del metodo globale per beni per i quali non è ammesso, o l’inclusione nel margine di spese non computabili, sono contestazioni frequenti: in questi casi il regime non viene negato in blocco, ma il margine viene ricalcolato, e l’importo in gioco è di solito molto più contenuto.

Vale anche per chi vende telefoni ricondizionati, gioielli usati o opere d’arte?

Sì, il regime del margine riguarda tutti i beni mobili usati suscettibili di reimpiego, oltre agli oggetti d’arte, d’antiquariato e da collezione. E le regole sulla prova sono le stesse.

Ogni settore ha però i suoi punti critici.

• Telefonia e tecnologia ricondizionata. Il nodo è la provenienza: beni acquistati da privati (con documentazione) o da operatori che li cedono a margine, rispetto a beni importati da Paesi extra UE, per i quali l’applicabilità del regime è dubbia (la posizione della prassi dell’Agenzia è da verificare sul testo dei documenti ufficiali). La catena di fornitura è spesso lunga e internazionale, e la documentazione va ricostruita lotto per lotto.
• Oreficeria e preziosi usati. Qui conta distinguere il bene usato rivenduto come tale da quello destinato alla fusione (oro da investimento o materiale d’oro), che segue regole diverse.
• Arte e antiquariato. È il settore in cui la Cassazione ha affrontato il confine tra collezionista e mercante. Con la sentenza n. 6874 dell’8 marzo 2023 ha affermato che il mercante d’arte, a differenza del collezionista, produce reddito d’impresa se l’attività è abituale, valutando numero e frequenza delle cessioni. E con l’ordinanza n. 30895 del 3 dicembre 2024 ha confermato che, qualificato come operatore commerciale, chi chiede il margine deve provare sia il pagamento dell’IVA nei passaggi precedenti, sia il prezzo d’acquisto.

Su quest’ultimo punto l’Avv. Monardo, quando imposta la difesa di un’impresa del settore, lo riassume così: “In una contestazione sul margine il giudice non chiede che cosa lei pensava, chiede che cosa lei aveva in mano: il nostro lavoro è rimettere in fila quei documenti prima che lo faccia l’Ufficio, e decidere da lì se difendere, definire o negoziare dentro uno strumento della crisi.”

Il denominatore comune è che, in tutti questi settori, la difesa si costruisce partendo dalla documentazione di acquisto, non dalla dichiarazione IVA.

Se la contestazione riguarda più anni, posso trattare insieme tutto il debito con il fisco?

Sì, ma con strumenti diversi a seconda della fase.

Sul piano puramente tributario, ogni avviso di accertamento riguarda un periodo d’imposta e va impugnato (o definito) separatamente. In adesione si possono trattare più annualità nello stesso contraddittorio, ma ciascuna si chiude con il suo atto.

Sul piano della crisi d’impresa, invece, la transazione fiscale permette di trattare in un’unica proposta tutti i tributi e gli accessori sorti fino alla data della proposta: l’IVA contestata sul margine, ma anche altri debiti fiscali e, con le regole previste, quelli contributivi. È uno dei pochi strumenti che consente di guardare al debito fiscale nel suo insieme.

Ci sono però limiti importanti, che la giurisprudenza del 2026 ha messo a fuoco:

• la Cassazione (n. 4365 del 26 febbraio 2026) ha qualificato come uso distorto dell’istituto la richiesta di omologazione forzata di un accordo con transazione fiscale quando mancano adesioni sufficienti di altri creditori;
• con la n. 5309 del 9 marzo 2026 ha ritenuto applicabile la soglia minima di pagamento introdotta dall’art. 1-bis del D.L. 69/2023 anche alle proposte depositate prima della conversione del decreto;
• con la n. 10723 del 22 aprile 2026 ha chiarito che, nel concordato in continuità con cram down fiscale, il tribunale verifica la convenienza della proposta rispetto alla liquidazione, non la “meritevolezza” del debitore.

L’ultimo principio è rilevante proprio per chi ha subito una contestazione sul margine: il fatto di avere un debito IVA da accertamento non preclude, di per sé, l’accesso alla transazione fiscale. Il tribunale guarda ai numeri, non a un giudizio morale sulla condotta fiscale passata. Restano però le esclusioni dell’art. 63, comma 6, CCII: tra queste, il caso in cui il debito fiscale e contributivo sia pari o superiore all’80% del totale e derivi prevalentemente da omessi versamenti protratti per almeno cinque periodi d’imposta, o per almeno un terzo da violazioni fraudolente.

Le paure finali

Rischio una denuncia penale?

Può succedere, ma non è automatico: dipende dagli importi e dal modo in cui è stato applicato il margine.

Le soglie del diritto penale tributario (D.Lgs. 74/2000, come modificato dal D.Lgs. 87/2024) sono il primo filtro. Per la dichiarazione infedele (art. 4) la rilevanza penale scatta quando l’imposta evasa supera i 100.000 euro per singola imposta e, insieme, gli elementi attivi sottratti all’imposizione superano il 10% di quelli dichiarati o comunque i 2 milioni di euro. Una contestazione sul margine che ricalcola l’IVA su tutto il venduto può avvicinarsi a queste soglie più facilmente di quanto l’imprenditore immagini.

Diverso, e più grave, è il caso in cui l’Ufficio ritenga che le fatture “a margine” del fornitore fossero parte di una frode organizzata: lì si possono contestare reati più pesanti, che non dipendono dalle stesse soglie.

Che cosa può fare, concretamente?

• Non sottovalutare il verbale: la rilevanza penale si gioca spesso sulla ricostruzione dei primi mesi;
• coordinare difesa tributaria e difesa penale: ciò che si scrive nel contraddittorio con l’Ufficio arriva anche al pubblico ministero;
• valutare l’effetto del pagamento: l’estinzione del debito tributario, anche tramite le procedure conciliative e di adesione, ha conseguenze rilevanti sul piano penale secondo la disciplina del D.Lgs. 74/2000.

Un limite reale da dire con onestà: la buona fede che salva il regime del margine sul piano fiscale non coincide automaticamente con l’assenza di dolo sul piano penale, e viceversa. Sono valutazioni distinte, che vanno seguite insieme ma con argomenti propri.

Rischio di perdere l’azienda?

Il rischio esiste se si resta fermi. Si riduce molto se la contestazione viene gestita insieme alla crisi, e non dopo.

La società non fallisce per un avviso di accertamento, ma può entrare in crisi per gli effetti che quell’avviso produce: riscossione in pendenza di giudizio, segnalazioni dei creditori pubblici qualificati, banche che riducono gli affidamenti, fornitori che chiedono pagamenti anticipati.

Gli strumenti per evitarlo ci sono:

• la sospensione cautelare davanti al giudice tributario, se l’avviso è contestabile e il pagamento immediato causerebbe un danno grave;
• la composizione negoziata con misure protettive, per evitare che i creditori aggrediscano il patrimonio mentre si cerca una soluzione;
• la transazione fiscale, per ricondurre il debito IVA a un importo e a tempi compatibili con i flussi di cassa;
• il concordato in continuità, quando serve una ristrutturazione più profonda.

Il limite, detto con chiarezza: nessuno di questi strumenti cancella il debito “per decreto”. Funzionano se la società ha un’attività che genera cassa, un piano credibile e un trattamento dei creditori almeno pari a quello che otterrebbero in liquidazione. È proprio quello che la Cassazione ha ricordato nella pronuncia n. 10723/2026.

Sono l’amministratore: rispondo io personalmente?

In linea generale no per l’IVA della società, che è un debito della società. Ma ci sono tre situazioni in cui la sua posizione personale entra in gioco, e vanno conosciute.

• Responsabilità penale: se si superano le soglie, il reato è imputato a chi ha firmato la dichiarazione, cioè di regola all’amministratore.
• Responsabilità civile verso la società e i creditori: il Codice della crisi impone agli amministratori di adottare assetti organizzativi adeguati a rilevare tempestivamente la crisi (art. 2086 c.c. e art. 3 CCII). Ignorare un verbale che vale una quota rilevante del patrimonio netto è il tipo di condotta che, in caso di successiva liquidazione giudiziale, viene esaminata.
• Responsabilità per i debiti tributari in caso di liquidazione o cessazione, secondo le regole specifiche previste dalla legge per liquidatori e amministratori.

La rassicurazione fondata è questa: attivarsi tempestivamente, con un percorso documentato (contraddittorio, adesione o ricorso, e, se serve, uno strumento della crisi), è anche la migliore tutela personale dell’amministratore, perché dimostra che la crisi è stata riconosciuta e affrontata.

“Mi fa vedere un esempio concreto?”

Certo. Ecco due simulazioni dimostrative, con numeri ipotetici: non si tratta di casi reali dello Studio, ma di esercizi che mostrano come si ragiona.

Prima simulazione: quanto vale davvero la contestazione, e quanto si può ridurre.

Ipotesi: una S.r.l. che commercia auto usate ha rivenduto in un anno 38 veicoli acquistati da un fornitore UE con fattura “a margine”. Corrispettivi incassati: 612.400 €. Prezzo complessivo di acquisto: 548.900 €. Spese di riparazione e accessorie computabili: 9.860 €.

• Margine dichiarato: 612.400 − 548.900 − 9.860 = 53.640 €.
• IVA versata sul margine (scorporo 22/122): 9.672,79 €.
• Ricalcolo dell’Ufficio in regime ordinario: IVA scorporata dall’intero corrispettivo = 110.432,79 €.
• Maggiore IVA richiesta: 100.760,00 €.
• Sanzione per infedele dichiarazione, nella misura del 70% prevista dopo il D.Lgs. 87/2024 per le violazioni successive al 1° settembre 2024: 70.532,00 €, più interessi.

Che cosa succede con una difesa documentale? Supponiamo che, ricostruendo le carte di circolazione, 14 dei 38 veicoli risultino avere precedenti intestatari privati alla data dell’acquisto: su quei veicoli la buona fede è dimostrabile e il margine resta. La contestazione si concentra sugli altri 24, per i quali i documenti mostravano già società di noleggio. A quel punto la scelta razionale può essere quella di definire in adesione la parte non difendibile (con sanzioni ridotte a un terzo del minimo) e di contestare la parte difendibile, se l’Ufficio non la riconosce già nel contraddittorio. Sull’intero importo, la sola riduzione delle sanzioni a un terzo porterebbe la sanzione da 70.532,00 € a 23.510,67 €.

Ipotesi sui termini: avviso notificato lunedì 14 settembre 2026. Il termine di 60 giorni per il ricorso scade venerdì 13 novembre 2026. Se la società presenta istanza di adesione, il termine resta sospeso per 90 giorni e il ricorso, in mancanza di accordo, va depositato entro giovedì 11 febbraio 2027.

Seconda simulazione: avviso a luglio, crisi ad agosto, due calendari diversi.

Ipotesi: avviso di accertamento notificato lunedì 13 luglio 2026. Nel processo tributario si applica la sospensione feriale 1-31 agosto: dal 13 al 31 luglio decorrono 18 giorni, il conteggio si ferma ad agosto e riprende il 1° settembre. Il ricorso va depositato entro lunedì 12 ottobre 2026.

Nel frattempo la tensione finanziaria peggiora e il 4 agosto la società chiede l’accesso alla composizione negoziata con misure protettive. Qui nessuna sospensione feriale: l’art. 9, comma 1, CCII la esclude, e i termini del procedimento (a partire dal deposito del ricorso al tribunale per la conferma delle misure protettive, previsto dall’art. 19 CCII a ridosso della pubblicazione dell’istanza) corrono anche in pieno agosto.

Situazione debitoria ipotetica: IVA da accertamento 100.760 €; altri debiti tributari 214.380 €; sanzioni e interessi 77.379 €; banche 387.150 €; fornitori 296.430 €. Totale: 1.076.099 €.

La società, in esito alle trattative, propone un accordo di ristrutturazione con transazione fiscale:

• debito tributario in linea capitale: 315.140 €; proposta di pagamento al 52%, cioè 163.872,80 € in 8 anni;
• le banche aderiscono: 387.150 €, pari al 36% dei crediti complessivi, quindi oltre la soglia di un quarto prevista dall’art. 63, comma 4, CCII;
• il soddisfacimento dell’Erario supera il 50% del credito, esclusi sanzioni e interessi;
• il debito fiscale è circa il 36% del totale: non scatta l’esclusione dell’art. 63, comma 6, CCII.

Se l’Amministrazione non aderisce entro 90 giorni, la società può chiedere l’omologazione forzata, dimostrando, con l’attestazione, che la proposta è conveniente rispetto alla liquidazione giudiziale. Il ricorso tributario del 12 ottobre va comunque depositato: serve a non rendere definitiva la pretesa mentre l’accordo è in corso.

La domanda che nessuno fa ma tutti dovrebbero fare

“Le difese che preparo contro l’accertamento sono compatibili con il piano che presenterò ai creditori?”

È la domanda che quasi nessun amministratore si pone, perché di solito il fiscale e la crisi vengono affidati a professionisti diversi, che non si parlano. Ed è un errore che costa caro.

Pensi a questo scenario. Nel ricorso tributario la società sostiene che la pretesa IVA è infondata per la quasi totalità dei beni. Nello stesso periodo, nel piano di ristrutturazione, il debito IVA viene indicato per l’intero importo accertato e “pagato” in percentuale. Le due posizioni non sono contraddittorie in astratto (prudenza contabile da un lato, difesa giudiziale dall’altro), ma devono essere spiegate e coordinate. Altrimenti:

• l’Amministrazione può usare le scelte del piano per sostenere che la società ha di fatto riconosciuto il debito;
• l’attestatore e il tribunale possono ritenere inattendibile un piano che non dice come verrà trattato l’esito della lite;
• i creditori aderenti possono trovarsi con un accordo il cui equilibrio salta alla prima sentenza.

Il problema opposto è altrettanto serio: un piano che dà per scontata la vittoria nel contenzioso (e quindi non accantona nulla per l’IVA contestata) è un piano fragile, che può non superare il vaglio di fattibilità.

La soluzione è costruire un’unica strategia con due binari: nel processo tributario si difende tutto ciò che è difendibile, nel piano si prevede un trattamento del credito contestato (fondo rischi, pagamento in percentuale della sola parte che risulterà dovuta, eventuale definizione della lite nell’ambito della trattativa). E si sceglie consapevolmente se e quando chiudere la lite in adesione, valutando l’effetto della riduzione delle sanzioni sul totale del passivo.

La difesa fiscale e il piano di risanamento devono raccontare la stessa storia, con le stesse cifre. È qui che serve uno staff in cui avvocati e commercialisti lavorano sullo stesso fascicolo.

“Ma i giudici cosa dicono?”

Ecco le pronunce che abbiamo esaminato per preparare queste risposte. Per ciascuna indichiamo gli estremi, il principio riformulato in parole nostre e il motivo per cui conta in un caso di margine in una società in crisi.

Sul regime del margine

1. Cass., Sez. trib., ord. n. 30895 del 3 dicembre 2024. Il regime del margine presuppone che il dante causa abbia assolto l’IVA a monte senza poterla detrarre; chi ne chiede l’applicazione lo fa valere come eccezione e deve provarne i presupposti, compresi il pagamento dell’IVA nei passaggi precedenti e il prezzo di acquisto. Rilevanza: è la conferma più recente che abbiamo letto: senza documenti d’acquisto la difesa sul margine non regge. Nella stessa pronuncia la Corte ha cassato la sentenza d’appello per motivazione perplessa sulla quantificazione dei costi, ricordando che anche la ricostruzione dell’Ufficio e del giudice deve essere controllabile.

2. Cass. n. 26597 dell’11 ottobre 2024 (richiamata dall’ordinanza 30895/2024). Di fronte a contestazioni specifiche dell’Ufficio, il cessionario deve dimostrare che l’IVA non era stata detratta a monte, trattandosi di un’eccezione alla regola generale. Rilevanza: conferma il riparto dell’onere probatorio tra Ufficio (contestazione specifica) e contribuente (prova dei presupposti).

3. Cass. ord. n. 13473 del 29 aprile 2022 (letta nella massima). Il margine è un regime speciale da interpretare restrittivamente; contestata con elementi oggettivi l’indebita applicazione, il cessionario deve dimostrare la buona fede e la diligenza massima esigibile; nella compravendita di veicoli usati ciò comprende l’individuazione dei precedenti intestatari dalla carta di circolazione e da dati di agevole reperibilità; se la verifica ha esito positivo, il regime va riconosciuto anche se l’IVA risulta poi detratta. Rilevanza: è la pronuncia-guida per la difesa documentale veicolo per veicolo.

4. Cass. ord. n. 19059 del 14 giugno 2022 (letta nella massima). L’onere della prova sull’applicazione del margine agli autoveicoli usati di provenienza intracomunitaria grava sul contribuente; per i veicoli già intestati a società commerciali occorre verificare che non avessero recuperato l’IVA. Rilevanza: è il caso tipico degli acquisti da fornitori UE.

5. Cass. ord. n. 20612 del 28 giugno 2022 (letta nella massima). Le omissioni o inesattezze nelle annotazioni dei registri comportano solo sanzioni e non fanno perdere il margine, ma la totale mancanza dei registri e delle scritture impedisce di calcolare l’imposta e quindi di applicare il regime. Rilevanza: decisiva per le società in crisi con contabilità arretrata.

6. Cass. ord. n. 24707 del 3 ottobre 2019 (letta in sintesi in un commento di EC News). Regime facoltativo e derogatorio; onere della buona fede sul cessionario; se i precedenti proprietari erano rivenditori, noleggiatori o società di leasing, si presume l’avvenuta detrazione dell’IVA. Rilevanza: chiarisce quando la presunzione gioca contro il rivenditore.

7. Cass. n. 37261 del 29 novembre 2021, Cass. n. 32402 del 14 dicembre 2018 e Cass. n. 28376 del 7 novembre 2018 (richiamate dall’ordinanza 30895/2024). Contestato il margine, spetta al contribuente dimostrare la buona fede e l’assolvimento dell’IVA a monte. Rilevanza: mostrano che l’orientamento è stabile da anni; difficilmente un giudice se ne discosterà.

8. Cass. n. 6874 dell’8 marzo 2023 (richiamata dall’ordinanza 30895/2024). Il mercante d’arte, a differenza del collezionista, produce reddito d’impresa quando l’attività è abituale, valutata sulla base di numero e frequenza delle cessioni. Rilevanza: nei settori arte, antiquariato e collezionismo la qualificazione soggettiva precede la questione del margine.

Sugli strumenti della crisi e la transazione fiscale

9. Cass., Sez. I civ., n. 10723 del 22 aprile 2026 (letta nella massima). Nel concordato in continuità con cram down fiscale il tribunale valuta la convenienza della proposta rispetto alla liquidazione, non la meritevolezza del debitore. Rilevanza: un debito IVA nato da accertamento non preclude da solo la transazione fiscale.

10. Cass., Sez. I civ., n. 5309 del 9 marzo 2026 (letta nella massima). La soglia minima di pagamento dei crediti tributari prevista dall’art. 1-bis del D.L. 69/2023 si applica anche alle proposte depositate dopo il decreto e prima della sua conversione, e questa efficacia è stata ritenuta costituzionalmente legittima. Rilevanza: la proposta all’Erario deve rispettare soglie precise.

11. Cass., Sez. I civ., n. 4365 del 26 febbraio 2026 (letta nella massima). Chiedere l’omologazione forzata di un accordo di ristrutturazione con transazione fiscale senza un numero sufficiente di creditori aderenti costituisce uso distorto dell’istituto. Rilevanza: l’accordo va costruito prima con banche e fornitori, non solo contro il fisco.

12. Cass., Sez. I civ., n. 5918 del 16 marzo 2026 (letta nella massima). Nella disciplina anteriore al D.Lgs. 136/2024 l’omologazione forzata degli accordi di ristrutturazione richiedeva comunque un accordo, anche sotto le percentuali di legge, con creditori non pubblici. Rilevanza: per le proposte pendenti da prima del correttivo, il regime applicabile cambia le condizioni del cram down.

13. Cass., Sez. I civ., n. 5828/2026 (letta nella massima). Riguarda la legittimazione a contestare l’omologazione degli accordi di ristrutturazione, anche a efficacia estesa, con l’eccezione dei vizi procedurali. Rilevanza: indica chi può opporsi all’accordo che include il debito IVA contestato.

14. Corte d’Appello di Milano, Sez. IV civ., 9 luglio 2026 (letta nella massima). Nel cram down fiscale con continuità indiretta, la prosecuzione dell’attività deve essere effettiva, sostenibile e adeguatamente dimostrata. Rilevanza: se il risanamento passa per la cessione o l’affitto dell’azienda di commercio usato, il piano deve dimostrare la continuità in concreto.

Come si vede, sul margine la giurisprudenza è compatta e chiede documenti; sulla crisi, il 2026 ha portato pronunce che premiano proposte serie, con numeri verificabili e adesioni reali.

“E voi, concretamente, cosa fate?”

Ecco gli strumenti che mettiamo in campo quando una società in difficoltà riceve una contestazione sul regime del margine.

1. Analizziamo il verbale o lo schema di atto e scomponiamo la pretesa per tipologia di beni e per motivo di contestazione, così da sapere fin dall’inizio quale parte è difendibile e quale no.
2. Ricostruiamo la catena degli acquisti bene per bene, con lo staff dei commercialisti: fatture, autofatture, carte di circolazione, visure, pagamenti, documenti dei fornitori UE.
3. Verifichiamo i registri del margine e la correttezza del metodo usato (analitico o globale), distinguendo le semplici inesattezze dalla mancanza delle scritture.
4. Redigiamo le controdeduzioni nel contraddittorio preventivo (art. 6-bis L. 212/2000) e chiediamo l’accesso agli atti del fascicolo.
5. Conduciamo il confronto in accertamento con adesione, valutando con numeri alla mano la convenienza della definizione rispetto al ricorso.
6. Prepariamo e depositiamo il ricorso tributario nei termini, con l’eventuale istanza di sospensione cautelare, calcolando le scadenze con la sospensione feriale 1-31 agosto.
7. Valutiamo con l’imprenditore la presenza di uno stato di crisi e, se ne ricorrono i presupposti, impostiamo l’accesso alla composizione negoziata con misure protettive.
8. Costruiamo la proposta di transazione fiscale (art. 63 CCII o art. 88 CCII nel concordato), verificando soglie, esclusioni e trattamento del credito IVA ancora contestato.
9. Coordiniamo difesa tributaria e piano di risanamento, perché raccontino la stessa storia, con le stesse cifre.
10. Seguiamo il contenzioso nei gradi successivi, fino al giudizio di legittimità, senza cambiare difensore né linea.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In una contestazione sul margine pesano in particolare due di queste competenze. Il coordinamento dello staff multidisciplinare in diritto tributario consente di affrontare la ripresa IVA con avvocati e commercialisti che lavorano sullo stesso fascicolo, dalla ricostruzione documentale al calcolo del margine. La qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa consente di leggere la contestazione con gli occhi di chi conosce dall’interno la composizione negoziata: come si presenta un piano credibile all’esperto, ai creditori e all’Amministrazione finanziaria.

La strategia resta la stessa dall’analisi del verbale fino all’eventuale ricorso in Cassazione: lo stesso difensore, cassazionista, segue il contraddittorio, l’adesione, il merito e la legittimità, evitando che la linea difensiva cambi a ogni passaggio. Avvocati e commercialisti dello staff lavorano insieme, perché in questa materia il diritto e i numeri non si possono separare. Il nostro impegno è di mezzi: analizzeremo i documenti, verificheremo le contestazioni e costruiremo la strategia più adatta alla sua società, senza promettere esiti che dipendono dai documenti e dalle decisioni dei giudici.

In chiusura: tre cose da ricordare

Le risposte di questa pagina si riducono a tre messaggi.

Primo: sul regime del margine la prova è a carico del rivenditore. Le pronunce della Cassazione, fino all’ordinanza n. 30895/2024, chiedono documenti dell’epoca dell’acquisto e una diligenza concreta sui precedenti intestatari.

Secondo: i termini sono due, e diversi. Il ricorso tributario si propone entro 60 giorni e beneficia della sospensione feriale dal 1° al 31 agosto; i procedimenti del Codice della crisi non la conoscono (art. 9, comma 1, CCII).

Terzo: una contestazione IVA in un’impresa fragile si affronta su due binari. Difesa fiscale da un lato, strumento della crisi dall’altro (composizione negoziata, transazione fiscale, concordato), con una sola strategia.

Per questo lo Studio Monardo segue questa materia in modo specifico: il coordinamento di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto tributario serve a misurare e contestare la pretesa sul margine; la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 serve a impedire che quella pretesa decida, da sola, il destino della società; la qualità di avvocato cassazionista garantisce che la stessa linea possa essere sostenuta fino all’ultimo grado.

📩 Prima che il termine per il ricorso inizi a stringere, mettiti in contatto con noi: in fondo all’articolo trovi tutti i riferimenti per raggiungere lo Studio Monardo.