Il titolare di un salone che riceve dall’Agenzia delle Entrate uno schema d’atto o un avviso di accertamento costruito sui litri di shampoo acquistati, sui tubetti di colore consumati e sui metri cubi d’acqua in bolletta si pone quasi sempre la stessa domanda: cosa può fare subito uno studio legale, quando i conti del negozio sono già tesi e la pretesa fiscale rischia di essere il colpo finale? La domanda è legittima, e la risposta onesta comincia da una premessa scomoda: non esiste una strada valida per tutti i saloni, ed è proprio questo il punto da cui ogni valutazione seria deve partire.

Davanti a una ricostruzione dei ricavi fondata sui consumi esistono almeno tre percorsi realmente praticabili: discutere la pretesa con l’Ufficio nel contraddittorio e nell’accertamento con adesione; impugnare l’atto davanti alla Corte di giustizia tributaria; chiudere la partita fiscale nella forma meno onerosa e governare il debito che ne deriva con gli strumenti della crisi d’impresa. Ognuno ha un costo in tempo, in rischio e in reversibilità, e ognuno si adatta a un tipo diverso di salone: quello che ha documenti forti e liquidità, quello che ha ragioni ma non ha cassa, quello che ha già altri debiti fiscali, bancari o con i fornitori.

Lo Studio Monardo lavora esattamente in questo punto di incrocio. Il coordinamento di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, composto da avvocati e commercialisti, consente di smontare tecnicamente il calcolo dell’Ufficio (dosi, sfridi, prezzi medi, costi); la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 e quella di Gestore della crisi da sovraindebitamento permettono di collegare la pretesa fiscale al resto dei debiti del salone; l’abilitazione di avvocato cassazionista garantisce che la linea scelta oggi possa essere difesa fino all’ultimo grado di giudizio senza cambiare mani.

📩 I termini dell’accertamento corrono già dal giorno della notifica: contatta subito lo Studio, tutti i riferimenti per raggiungerci sono indicati in fondo a questa pagina.

Il punto di partenza comune: come nasce un accertamento sui consumi di un salone

Prima di soppesare le alternative, occorre fissare gli elementi che tutte e tre hanno in comune, perché sono questi a determinare quanto margine di manovra esista davvero.

La base normativa della ricostruzione

L’accertamento costruito sui consumi è, nella grande maggioranza dei casi, un accertamento analitico-induttivo ai sensi dell’art. 39, comma 1, lett. d), del D.P.R. 600/1973 per le imposte sui redditi, con il parallelo dell’art. 54 del D.P.R. 633/1972 per l’IVA. La contabilità non viene ignorata: viene completata, nelle sue lacune, con presunzioni semplici che devono essere gravi, precise e concordanti (artt. 2727 e 2729 c.c.). Diverso è l’accertamento induttivo “puro”, ammesso quando le scritture sono nel complesso inattendibili e l’Ufficio può prescinderne. La distinzione è stata ribadita dalla Cassazione con l’ordinanza n. 1707 del 16 gennaio 2024, che ha descritto il primo metodo come integrazione parziale di una contabilità solo in parte inaffidabile e il secondo come ricostruzione libera da scritture prive di valore.

Per il settore dei parrucchieri e dei barbieri l’Amministrazione dispone da decenni di una metodologia specifica: le circolari ministeriali n. 289/E del 7 novembre 1997 e n. 185/E del 13 ottobre 2000 indicano come “prodotti traccianti” lo shampoo, le tinture, le confezioni per permanente, le lacche e le lozioni, accanto a indicatori come l’energia elettrica. Il ragionamento è lineare: se ogni lavaggio richiede una certa quantità di shampoo e ogni colore un certo numero di tubetti, dividendo il prodotto acquistato per la dose media si ottiene il numero di prestazioni effettivamente eseguite; confrontandolo con le prestazioni documentate da scontrini e ricevute, la differenza viene moltiplicata per il prezzo medio e diventa ricavo non dichiarato. Il consumo d’acqua rilevato dalle bollette, invece, viene usato di solito come elemento di conferma, perché ogni lavaggio richiede un volume d’acqua stimabile.

Perché questo metodo è solido, e dove invece si incrina

La Cassazione ha più volte riconosciuto la legittimità del metodo nel settore. La sentenza n. 13395 del 2001, riferita proprio al consumo di tubi di colore e di confezioni per permanente, ha ammesso la presunzione secondo cui la quantità di materiale consumato è legata al numero di prestazioni e le prestazioni non fatturate hanno lo stesso corrispettivo di quelle fatturate. La sentenza n. 13305 del 2011 ha ritenuto legittima la ricostruzione analitico-induttiva dei ricavi di un parrucchiere anche a fronte di una contabilità complessivamente attendibile. In altri settori la Corte ha accolto lo stesso schema per i tovaglioli (Cass. 8 luglio 2002, n. 9884), per l’acqua minerale nei ristoranti (Cass. 23 luglio 2010, n. 17408) e per il lavaggio degli asciugamani in un albergo-motel (Cass. 19 febbraio 2010, n. 4017). E con l’ordinanza n. 13205 del 19 maggio 2025 ha ribadito che il convincimento del giudice può poggiare anche su un solo elemento, purché preciso e grave, e che tra fatto noto e fatto ignoto basta un rapporto di ragionevole probabilità.

Il rovescio della medaglia, però, è altrettanto chiaro nella stessa giurisprudenza. La sentenza sui tovaglioli richiedeva di sottrarre quelli usati per scopi diversi dal servizio ai clienti; l’ordinanza n. 1707/2024 ha confermato una sentenza d’appello che aveva ridotto del 25% la pretesa perché l’Ufficio non aveva considerato lo sfrido e aveva applicato prezzi non coerenti con il periodo accertato; l’ordinanza n. 19574 del 15 luglio 2025 ha affermato che, dopo la sentenza della Corte costituzionale n. 10 del 2023, il contribuente può sempre opporre una prova presuntiva sull’incidenza percentuale dei costi di produzione, da detrarre dai maggiori ricavi presunti. In un salone, l’elemento dirimente non è quasi mai la legittimità del metodo in astratto, ma la tenuta dei singoli coefficienti: dose per lavaggio, sfrido, usi diversi dal servizio, prezzo medio, costi.

Il nuovo contraddittorio preventivo

Dal punto di vista procedurale, il quadro vigente a ottobre 2026 è segnato dall’art. 6-bis della L. 212/2000 (Statuto del contribuente), introdotto dal D.Lgs. 219/2023. Salvo le esclusioni previste (atti automatizzati o sostanzialmente automatizzati, di pronta liquidazione, di controllo formale, e casi motivati di fondato pericolo per la riscossione), prima di emettere un atto impugnabile l’Ufficio deve comunicare uno schema d’atto e assegnare al contribuente un termine non inferiore a 60 giorni per presentare osservazioni o accedere agli atti del fascicolo. L’atto finale non può essere adottato prima della scadenza e deve motivare sulle osservazioni non accolte; la violazione rende l’atto annullabile. Un accertamento sui consumi di un salone, che richiede valutazioni e stime, rientra di regola tra gli atti soggetti al contraddittorio.

Su un punto le fonti dottrinali invitano a prudenza: secondo un’analisi pubblicata su EC News il 24 giugno 2024, il termine di 60 giorni per le osservazioni allo schema non sembrerebbe beneficiare della sospensione feriale, mentre la sospensione opera una volta presentata l’istanza di adesione. Il calcolo più cauto, quindi, considera che quel termine corra anche ad agosto.

Termini processuali e termini della crisi: due calendari diversi

Il ricorso contro l’avviso va proposto entro 60 giorni dalla notifica davanti alla Corte di giustizia tributaria di primo grado, secondo il D.Lgs. 546/1992: il Testo unico della giustizia tributaria (D.Lgs. 175/2024) sarà applicabile dal 1° gennaio 2027, per il rinvio disposto dal D.L. 200/2025, convertito dalla L. 26/2026. Nel processo tributario, come in quello civile ordinario e amministrativo, vale la sospensione feriale dal 1° al 31 agosto (L. 742/1969). Nei procedimenti disciplinati dal Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza, invece, la sospensione feriale è esclusa dall’art. 9, comma 1, CCII: i termini della composizione negoziata, del concordato minore e della liquidazione controllata corrono anche in agosto. Confondere i due calendari è uno degli errori più costosi in cui può cadere un salone che affronta contemporaneamente il fronte fiscale e quello della crisi.

Prima strada: il contraddittorio e l’accertamento con adesione

In cosa consiste

La prima opzione consiste nel discutere la ricostruzione con l’Ufficio prima che diventi definitiva, usando due strumenti che possono essere combinati: le osservazioni allo schema d’atto ai sensi dell’art. 6-bis dello Statuto e l’accertamento con adesione disciplinato dal D.Lgs. 218/1997. Dopo la comunicazione dello schema, il contribuente può presentare istanza di adesione entro 30 giorni (in alternativa alle osservazioni); se l’avviso viene comunque emesso, l’istanza è ammessa anche nei 15 giorni successivi alla notifica, con sospensione del termine di impugnazione per 30 giorni. Quando invece l’atto non è stato preceduto dal contraddittorio, l’istanza va presentata entro il termine per ricorrere e sospende quel termine per 90 giorni, cumulabili con la sospensione feriale.

Se l’accordo viene raggiunto, si redige un atto di adesione sottoscritto dal contribuente e dal dirigente dell’Ufficio; il versamento, in unica soluzione o a rate, deve avvenire entro 20 giorni dalla sottoscrizione, e le sanzioni si applicano nella misura di un terzo del minimo previsto dalla legge (art. 5, comma 5, D.Lgs. 218/1997, nella sintesi letta). L’adesione esclude anche le sanzioni accessorie e gli effetti della recidiva.

Quando ha senso: tre scenari concreti

Il primo scenario è quello del salone che ha documentazione interna capace di correggere i coefficienti: schede tecniche dei prodotti con le diluizioni consigliate, inventari di magazzino, fatture di rivendita al banco, registri di campioni e omaggi, prove dell’uso di shampoo per la formazione di apprendisti o per eventi. Con questi elementi la discussione non verte sulla buona fede del titolare, ma su numeri verificabili, e l’Ufficio ha un interesse concreto a evitare un contenzioso su coefficienti fragili.

Il secondo scenario è quello del salone in cui il consumo d’acqua è stato letto senza separare gli usi: contatore condiviso con l’abitazione sovrastante, lavatrice per asciugamani e mantelle, pulizia quotidiana dei locali, servizi igienici, eventuali perdite documentate dal gestore. In queste situazioni l’elemento corroborante su cui l’Ufficio si appoggia si indebolisce, e la trattativa può ricondurre la pretesa a una misura più coerente.

Il terzo scenario è quello del titolare che ha bisogno di certezza in tempi brevi: un finanziamento da rinegoziare, un locale da rinnovare, un socio che vuole uscire. Per lui una pretesa ridotta e rateizzata, con sanzioni contenute, può valere più di una vittoria eventuale in giudizio fra alcuni anni.

Come si esegue, in sintesi

La sequenza tipica prevede: l’accesso al fascicolo per conoscere i dati usati dall’Ufficio (dosi, fonti dei prezzi, periodo, numero di postazioni); la ricostruzione alternativa, curata da avvocato e commercialista insieme, con calcolo dello sfrido e degli usi non riconducibili al servizio; il deposito delle osservazioni o dell’istanza di adesione nei termini; uno o più incontri in cui si discutono i singoli coefficienti; la firma dell’atto e il primo versamento entro 20 giorni, con la rateazione prevista dall’art. 8 del D.Lgs. 218/1997.

I vantaggi, motivati

A fronte di un rischio di esito negativo molto basso (se l’accordo non si raggiunge, la strada del ricorso resta aperta), l’adesione offre la riduzione delle sanzioni a un terzo del minimo, la possibilità di rateizzare, la chiusura rapida della vicenda e l’assenza del contributo unificato. C’è anche un vantaggio meno visibile: le osservazioni allo schema costringono l’Ufficio a motivare l’atto finale sulle obiezioni non accolte, e questo rafforza in ogni caso un eventuale ricorso successivo.

I rischi e gli svantaggi, detti con onestà

Il rovescio della medaglia è duplice. Anzitutto, l’atto definito con adesione non è più impugnabile e non è revocabile in autotutela; resta inoltre possibile, nei termini di decadenza, un nuovo accertamento fondato su elementi sopravvenuti di rilevante entità (oltre il 50% del reddito definito e comunque non meno di 77.468,53 euro, secondo la sintesi letta). In secondo luogo, la presentazione dell’istanza dopo lo schema d’atto ha conseguenze sugli altri istituti: chi ha chiesto l’adesione non può poi accedere all’acquiescenza se il confronto fallisce, e per le violazioni commesse dal 1° settembre 2024 il ravvedimento è precluso salvo rinuncia formale all’istanza prima dell’avvio del contraddittorio. Infine, il mancato pagamento di una rata (diversa dalla prima) entro la scadenza della successiva comporta la decadenza dalla rateazione e l’iscrizione a ruolo del residuo con una sanzione maggiorata.

Per un salone già in tensione di cassa, l’ultimo punto va soppesato con attenzione: un’adesione firmata su un piano di rate che il negozio non regge rischia di trasformare un risparmio di sanzioni in un debito iscritto a ruolo e immediatamente esigibile.

Le pronunce che la sostengono

Le ordinanze n. 1707/2024 e n. 19574/2025 forniscono la grammatica della trattativa: lo sfrido, la coerenza temporale dei prezzi e la deduzione dei costi sono temi che la giurisprudenza riconosce, e che quindi l’Ufficio ha interesse a considerare già in fase amministrativa. Sul piano procedurale, la Corte costituzionale con la sentenza n. 47 del 2023 aveva definito “distonica” l’assenza di un diritto generale al contraddittorio endoprocedimentale, sollecitando quell’intervento del legislatore che è poi arrivato con l’art. 6-bis. Per le società di persone, va considerato che secondo la Cassazione (n. 19989/2025, nella sintesi letta) in adesione il venir meno del vincolo di solidarietà è collegato soltanto al pagamento integrale.

Il profilo ideale della prima strada è il salone con documenti interni solidi, con una differenza tra ricostruzione dell’Ufficio e realtà spiegabile con numeri, e con una cassa capace di sostenere un piano di rate realistico.

Seconda strada: il ricorso alla Corte di giustizia tributaria

In cosa consiste

La seconda opzione consiste nell’impugnare l’avviso davanti alla Corte di giustizia tributaria di primo grado, entro 60 giorni dalla notifica (art. 21 D.Lgs. 546/1992), con un ricorso che contesti sia i profili procedurali (rispetto del contraddittorio preventivo, motivazione sulle osservazioni non accolte, corretta notifica) sia il merito della ricostruzione (dosi, sfrido, usi diversi, prezzo medio, costi). Il procedimento di reclamo e mediazione previsto dall’art. 17-bis del D.Lgs. 546/1992 è stato abrogato, quindi il ricorso porta direttamente al giudizio. Il processo tributario è un giudizio di impugnazione-merito: come ricordato dall’ordinanza n. 1707/2024, il giudice che ritiene l’atto viziato per ragioni sostanziali non si limita ad annullarlo, ma riconduce la pretesa alla misura corretta.

Quando ha senso: tre scenari concreti

Il primo scenario è quello dell’atto emesso senza contraddittorio o senza motivazione sulle osservazioni: se l’Ufficio ha saltato lo schema d’atto in un caso in cui era dovuto, o ha ignorato le controdeduzioni senza spiegare perché, il vizio procedurale può essere decisivo, perché l’art. 6-bis lo qualifica come causa di annullabilità.

Il secondo scenario è quello della ricostruzione costruita su un coefficiente palesemente irrealistico: una dose di shampoo per lavaggio ricavata dalla scheda di un prodotto diverso, un prezzo medio calcolato sui servizi più costosi del listino, un consumo d’acqua attribuito per intero ai lavaggi quando il contatore serve anche altri usi. Quando l’errore è macroscopico e l’Ufficio non lo corregge in adesione, il giudice è la sede naturale per farlo valere.

Il terzo scenario è quello del salone ben documentato ma con una pretesa che, anche ridotta, resterebbe sproporzionata: qui il giudizio consente di contestare ogni singolo passaggio e, nel frattempo, la conciliazione resta disponibile in ogni momento come via d’uscita negoziata.

Come si esegue, in sintesi

Il ricorso si notifica all’Ufficio e si deposita telematicamente con il pagamento del contributo unificato, commisurato al valore della lite (imposte e sanzioni contestate, esclusi gli interessi). Con il ricorso, o con atto separato, si può chiedere la sospensione dell’esecuzione dell’atto ai sensi dell’art. 47 del D.Lgs. 546/1992, dimostrando la fondatezza dei motivi e il danno grave e irreparabile che deriverebbe dalla riscossione: per un salone, la prova del danno passa per bilanci, estratti conto, impegni con fornitori e dipendenti. L’avviso di accertamento è infatti titolo esecutivo e una parte delle somme può essere riscossa in via provvisoria anche durante il giudizio, nella misura prevista dalla legge.

Durante il processo è sempre possibile la conciliazione (artt. 48, 48-bis e 48-bis.1 D.Lgs. 546/1992): fuori udienza, in udienza o su proposta del giudice. Se perfezionata in primo grado, le sanzioni si applicano nella misura del 40% del minimo; in appello del 50%. Il versamento va eseguito entro 20 giorni, con possibilità di rateazione (fino a 8 rate trimestrali per importi fino a 50.000 euro, fino a 16 oltre tale soglia, secondo l’art. 48-ter).

I vantaggi, motivati

Il primo vantaggio è la pienezza della tutela: ogni coefficiente può essere contestato con perizie di parte, documenti e argomenti giuridici, senza che l’esito dipenda dalla disponibilità dell’Ufficio. Il secondo è la possibilità di far valere vizi procedurali che in adesione non hanno peso. Il terzo è che il giudizio non chiude le porte alla trattativa: la conciliazione giudiziale ha natura novativa (Cass. ord. n. 6183/2025, nella sintesi letta) e sostituisce la pretesa originaria con quella concordata. Infine, la continuità della difesa fino in Cassazione consente di costruire fin dal primo grado un fascicolo pensato anche per i gradi successivi.

I rischi e gli svantaggi, detti con onestà

A fronte di questi vantaggi, i rischi sono concreti. Se il ricorso viene respinto, le sanzioni restano piene, maturano interessi, e il contribuente può essere condannato alle spese di lite; nel caso deciso con l’ordinanza n. 13205/2025, ad esempio, la società ricorrente è stata condannata a rifondere le spese del giudizio di legittimità. I tempi del giudizio sono più lunghi di quelli dell’adesione, e la riscossione provvisoria può incidere sulla cassa del salone prima della sentenza se la sospensione non viene concessa. Va poi considerato un dato strutturale: la Cassazione non riesamina i fatti. L’ordinanza n. 13205/2025 ha ribadito che la valutazione della rilevanza degli indizi spetta al giudice di merito e non è sindacabile in legittimità se motivata in modo adeguato. Il vero campo di battaglia, quindi, sono il primo e il secondo grado: le prove sui consumi vanno costruite subito, non “aggiustate” più avanti.

Le pronunce che la sostengono

L’ordinanza n. 19574/2025 rende sempre opponibile la prova presuntiva dei costi di produzione; l’ordinanza n. 1707/2024 conferma che il giudice può ridurre la pretesa con un giudizio estimativo motivato (nel caso, il 25%) senza incorrere nel divieto di equità sostitutiva; la sentenza n. 9884/2002 impone di sottrarre dal consumo i prodotti usati per scopi diversi dal servizio. Sul contraddittorio, le Sezioni Unite con la sentenza n. 24823 del 2015 avevano limitato l’obbligo generale ai tributi armonizzati e richiesto la “prova di resistenza”, cioè l’indicazione delle ragioni che il contribuente avrebbe potuto far valere: un’impostazione che l’art. 6-bis ha superato per gli atti a cui si applica, ma che resta un monito utile, perché un ricorso efficace spiega sempre cosa sarebbe cambiato se il confronto ci fosse stato.

Il profilo ideale della seconda strada è il salone che ha subito un vizio procedurale rilevante o una ricostruzione con errori evidenti, che possiede prove documentali sui consumi e che può sostenere, anche grazie alla sospensione, l’attesa della decisione.

Terza strada: definire la pretesa e governare il debito con gli strumenti della crisi

In cosa consiste

La terza opzione parte da un presupposto diverso: la ricostruzione dell’Ufficio è sostanzialmente difendibile, oppure il salone non ha né il tempo né le risorse per sostenere una lite, ma la vera difficoltà è pagare. In questo caso le leve sono due, e si combinano. Sul piano fiscale, l’acquiescenza (art. 15 D.Lgs. 218/1997) consente di ottenere la riduzione delle sanzioni a un terzo di quelle irrogate rinunciando al ricorso e all’adesione e pagando entro il termine per impugnare; in alternativa, la definizione agevolata delle sole sanzioni resta disponibile secondo la disciplina generale. Sul piano della crisi, il debito che ne deriva, insieme a quelli preesistenti, può essere affrontato con gli strumenti del Codice della crisi d’impresa.

Per un salone di dimensioni ordinarie gli strumenti più pertinenti sono quelli dell’impresa minore (art. 2, comma 1, lett. d, CCII: attivo patrimoniale annuo non oltre 300.000 euro, ricavi lordi annui non oltre 200.000 euro, debiti anche non scaduti non oltre 500.000 euro, nei tre esercizi precedenti): la composizione negoziata per le imprese sotto soglia (art. 25-quater CCII), con istanza al segretario generale della camera di commercio e nomina di un esperto indipendente; il concordato minore (artt. 74-83 CCII), proposto tramite l’OCC quando consente di proseguire l’attività; e, come soluzione estrema, la liquidazione controllata (art. 268 CCII) con successiva esdebitazione.

Quando ha senso: tre scenari concreti

Il primo scenario è quello del salone che, oltre all’accertamento, ha cartelle già iscritte a ruolo, contributi arretrati e un fido bancario in tensione: la pretesa sui consumi è solo una parte di un problema più ampio, e risolverla isolatamente non salva il negozio.

Il secondo scenario è quello della pretesa che, anche ridotta, supera la capacità di rimborso del salone nel periodo di rateazione disponibile in adesione o in conciliazione.

Il terzo scenario è quello del titolare che ha già ricevuto atti esecutivi o teme un pignoramento del conto o dei crediti verso i circuiti di pagamento elettronico: qui le misure protettive della composizione negoziata o il divieto di azioni esecutive disposto nel concordato minore (art. 78, comma 2, lett. d, CCII) diventano lo strumento per guadagnare il tempo necessario a costruire una soluzione.

Come si esegue, in sintesi

Nella composizione negoziata dell’impresa minore l’istanza è corredata dai documenti richiamati dall’art. 25-quater, comma 2 (non è richiesto il progetto di piano previsto per le imprese maggiori); le misure protettive, che impediscono ai creditori di iniziare o proseguire azioni esecutive sui beni dell’impresa, si applicano in quanto compatibili; durante le trattative l’imprenditore può proporre all’Agenzia delle Entrate e all’agente della riscossione una transazione fiscale ai sensi dell’art. 23, comma 2-bis, CCII, richiamato dall’art. 25-quater, comma 5, con pagamento parziale o dilazionato dei tributi, corredata dalla relazione di un professionista indipendente sulla convenienza rispetto all’alternativa liquidatoria. Il D.Lgs. 147/2026, in vigore dal 12 agosto 2026, ha esteso la transazione fiscale ai tributi degli enti territoriali (secondo le fonti secondarie consultate; il testo in Gazzetta va controllato). Secondo un decreto del Tribunale di Milano del 21 maggio 2025, il giudice verifica la regolarità della documentazione e dell’accordo, non la sua convenienza.

Nel concordato minore la proposta, che ha contenuto libero e può prevedere il pagamento parziale dei crediti anche suddivisi in classi, viene votata dai creditori; se il voto dell’amministrazione finanziaria è determinante e la proposta è per essa conveniente rispetto all’alternativa liquidatoria, il giudice può omologare anche senza la sua adesione (art. 80, comma 3, CCII). La Cassazione con la pronuncia n. 14555 del 2026 ha chiarito che nel concordato minore la falcidia dei crediti tributari non richiede necessariamente una proposta di transazione fiscale, perché il rinvio alle norme del concordato preventivo opera solo nei limiti della compatibilità.

I vantaggi, motivati

Il vantaggio principale è la visione d’insieme: invece di pagare l’accertamento a scapito di fornitori, dipendenti e banca, il salone affronta tutte le esposizioni in un unico quadro, con un esperto o un OCC che vigila sulla correttezza delle trattative. Le misure protettive e il divieto di azioni esecutive proteggono la continuità del negozio, che per un’attività di servizio alla persona è il vero patrimonio. L’acquiescenza, dal canto suo, garantisce una riduzione certa delle sanzioni senza la variabile del giudizio.

I rischi e gli svantaggi, detti con onestà

Il rovescio della medaglia è significativo. L’acquiescenza è irreversibile: rinunciando al ricorso, la ricostruzione dei ricavi diventa definitiva anche nei suoi coefficienti più discutibili, e la riduzione delle sanzioni non tocca le imposte. Gli strumenti della crisi richiedono trasparenza integrale sui conti, costi della procedura (compenso dell’esperto o dell’OCC, relazioni professionali) e tempi che, come detto, non conoscono la pausa di agosto. Il concordato minore può non essere omologato se manca la maggioranza o se la proposta non regge il confronto con l’alternativa liquidatoria, e in quel caso il debitore può chiedere l’apertura della liquidazione controllata. La transazione fiscale nella composizione negoziata, infine, si risolve di diritto se i pagamenti non vengono eseguiti entro 60 giorni dalle scadenze previste.

Va anche detto con chiarezza che la terza strada non è necessariamente alternativa alle prime due: un salone può contestare l’accertamento in adesione o in giudizio e, nel frattempo, gestire il resto dei debiti in composizione negoziata; il credito tributario contestato va comunque indicato nell’elenco dei creditori (art. 75, comma 1, lett. c, CCII per il concordato minore), con l’avvertenza che si tratta di una pretesa sub iudice e con un accantonamento prudente nel piano.

Le pronunce che la sostengono

Oltre alla pronuncia n. 14555/2026 sulla falcidia dei tributi nel concordato minore e al decreto del Tribunale di Milano del 21 maggio 2025 sul controllo giudiziale della transazione fiscale in composizione negoziata, la scelta di non contestare il merito trova conferma indiretta nella giurisprudenza che rende solido il metodo dei consumi: l’ordinanza n. 27118 del 9 ottobre 2025 ha riaffermato che, con scritture incomplete o inattendibili, l’accertamento ai fini delle imposte dirette e dell’IVA può fondarsi su presunzioni semplici, e la sentenza n. 3632 del 2015 ha ritenuto legittimo un accertamento a carico di un salone fondato su un insieme di elementi convergenti (dipendenti non regolari, postazioni e asciugacapelli sproporzionati, acquisti di tinture incompatibili con le sole ricevute per messa in piega, ammissione di prestazioni non documentate).

Il profilo ideale della terza strada è il salone in cui la ricostruzione dell’Ufficio ha basi documentali robuste, oppure in cui il problema reale non è quanto si deve ma come pagarlo senza chiudere il negozio, soprattutto in presenza di altri debiti fiscali, contributivi o bancari.

Le tre strade alla prova dei numeri

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite con dati di fantasia per mostrare come le stesse premesse producano esiti diversi a seconda della strada scelta. Non descrivono casi reali e non anticipano l’esito di alcuna trattativa o giudizio; le percentuali di sanzione usate sono valori esemplificativi coerenti con l’atto ipotizzato.

Dati di partenza comuni

Ditta individuale, salone con tre postazioni. Ricavi dichiarati per il 2023: 58.740 €. Lo schema d’atto viene notificato lunedì 5 ottobre 2026. La ricostruzione dell’Ufficio:

• shampoo acquistato nell’anno: 96 litri (96.000 ml);
• dose media per lavaggio: 12 ml, quindi 8.000 lavaggi stimati;
• servizi con lavaggio documentati da scontrini e ricevute: 6.140;
• differenza: 1.860 servizi × prezzo medio di 24,60 € = 45.756 € di maggiori ricavi;
• consumo d’acqua da bollette usato come conferma, attribuito per intero ai lavaggi.

Pretesa indicata nello schema e poi nell’eventuale avviso: maggiori imposte 19.630 €, sanzioni 13.741 €, interessi 1.912 €, per un totale di 35.283 €.

Elementi a disposizione del titolare: fatture di rivendita al banco di shampoo per 4.300 ml; flaconi da 5 litri travasati in dosatori con residui documentabili; listino del 2023 con un prezzo medio dei servizi più basso di quello rilevato dall’Ufficio (22,90 €); contatore dell’acqua condiviso con l’abitazione del titolare; lavatrice professionale per asciugamani.

Simulazione 1: lo stesso accertamento, tre strade

Con la prima strada (adesione). L’istanza va presentata entro 30 giorni dalla comunicazione dello schema, cioè entro mercoledì 4 novembre 2026; in alternativa, le osservazioni vanno depositate entro i 60 giorni, cioè entro venerdì 4 dicembre 2026, calcolando prudenzialmente anche i giorni festivi e senza contare su sospensioni. Ipotizziamo che in contraddittorio l’Ufficio accetti uno sfrido del 10%, scomputi la rivendita e adotti il prezzo medio del 2023:

• 96.000 ml × 90% = 86.400 ml; meno 4.300 ml di rivendita = 82.100 ml;
• 82.100 / 12 = 6.842 lavaggi; differenza con i 6.140 documentati = 702;
• 702 × 22,90 € = 16.076 € di maggiori ricavi definiti;
• imposte ricalcolate in proporzione: 6.897 €; sanzione minima ipotizzata 4.828 €, ridotta a un terzo: 1.609 €; interessi: 672 €;
• totale: 9.178 €, pagabile in rate trimestrali (per importi fino a 50.000 € fino a 8 rate), con la prima entro 20 giorni dalla firma.

Con la seconda strada (ricorso). Ipotizziamo che l’Ufficio, nonostante le osservazioni, notifichi l’avviso martedì 12 gennaio 2027 confermando la pretesa. Il 60° giorno cade sabato 13 marzo 2027: il termine slitta a lunedì 15 marzo 2027. Il ricorso contesta sfrido, rivendita, prezzo medio, attribuzione integrale dell’acqua ai lavaggi e chiede la deduzione dei costi secondo l’ordinanza n. 19574/2025. Due esiti possibili:

• esito parzialmente favorevole: il giudice riconosce uno sfrido del 15%, la rivendita, il prezzo di 22,90 € e costi pari al 18%. 96.000 × 85% = 81.600 ml; meno 4.300 = 77.300 ml; / 12 = 6.442 lavaggi; differenza 301 × 22,90 € = 6.893 €; meno 18% di costi = 5.652 € di maggiori ricavi. Imposte 2.425 €, sanzioni piene 1.697 €, interessi 236 € (più quelli maturati nel frattempo): circa 4.358 €;
• esito sfavorevole: la pretesa resta di 35.283 €, con sanzioni piene, ulteriori interessi e possibile condanna alle spese di lite.

A metà strada, una conciliazione in primo grado sugli stessi valori dell’adesione (16.076 €) porterebbe le sanzioni al 40% del minimo: 6.897 € + 1.931 € + interessi, cioè circa 9.500 €, poco più dell’adesione. Il contributo unificato, commisurato al valore della lite (imposte e sanzioni, esclusi gli interessi: 33.371 €), è dovuto in ogni caso al deposito del ricorso.

Con la terza strada (acquiescenza). Il titolare rinuncia a ricorso e adesione e paga entro il termine per impugnare, cioè entro lunedì 15 marzo 2027: imposte 19.630 €, sanzioni ridotte a un terzo 4.580 €, interessi 1.912 €, per un totale di 26.122 €. Nessun rischio di giudizio, ma la ricostruzione dei ricavi diventa definitiva così com’è.

Il confronto mostra bene il punto: con questi dati, l’adesione costa circa un terzo dell’acquiescenza e assorbe gran parte del beneficio che il giudizio potrebbe dare, eliminandone il rischio; il ricorso diventa preferibile solo se le prove su sfrido, costi e acqua sono così forti da rendere probabile un esito vicino ai 4.358 €, o se l’atto presenta un vizio procedurale serio.

Simulazione 2: lo stesso salone, ma con altri debiti

Stessi dati, ma il salone ha anche cartelle esattoriali per 38.470 €, contributi previdenziali arretrati per 11.260 €, un fido bancario scaduto per 14.900 € e debiti verso fornitori per 7.380 €. Il margine mensile che il negozio può destinare ai creditori, dopo stipendi, affitto e prodotti, è di 640 €.

• Con la sola adesione: 9.178 € in 8 rate trimestrali significano circa 1.147 € a trimestre, sostenibili in astratto; ma sommati alle rate delle cartelle e al rientro del fido, il fabbisogno supera il margine disponibile. Il rischio concreto è la decadenza dalla rateazione e l’iscrizione a ruolo del residuo con sanzione maggiorata.
• Con l’adesione e una composizione negoziata per l’impresa sotto soglia: l’accertamento viene ridotto in sede tributaria, mentre il complesso dei debiti (circa 81.188 €) viene affrontato con l’esperto; il titolare può chiedere le misure protettive contro le azioni esecutive e proporre una transazione fiscale ex art. 23, comma 2-bis, CCII sulle somme non pagate.
• Con il concordato minore: un piano di 60 mesi da 640 € al mese mette a disposizione 38.400 €, circa il 47% dell’esposizione complessiva, distribuito secondo l’ordine delle prelazioni e le eventuali classi. Se il voto dell’amministrazione finanziaria è determinante e la proposta è più conveniente dell’alternativa liquidatoria, il giudice può omologare anche senza la sua adesione (art. 80, comma 3, CCII).

Qui la scelta non è tra adesione e ricorso, ma tra una soluzione solo fiscale e una soluzione d’insieme: ridurre l’accertamento è necessario, ma non sufficiente se il salone non regge il peso cumulato delle rate.

Simulazione 3: lo stesso avviso notificato a giugno

Stessi dati, ma l’avviso viene notificato martedì 15 giugno 2027. Nel processo tributario la sospensione feriale dal 1° al 31 agosto si applica: dal 16 giugno al 31 luglio decorrono 46 giorni; i 14 residui decorrono dal 1° settembre e il termine per ricorrere scade martedì 14 settembre 2027. Se però il salone ha in corso una composizione negoziata, i termini di quel procedimento (ad esempio quelli legati alla conferma o alla proroga delle misure protettive) corrono anche ad agosto, perché l’art. 9, comma 1, CCII esclude la sospensione feriale nei procedimenti del Codice. Lo stesso calendario prudente vale per i 60 giorni di osservazioni allo schema d’atto, sui quali la dottrina dubita che la sospensione operi. Un unico scadenziario, che tenga separati i due regimi, è la condizione minima per non perdere diritti.

Il confronto in tabella

La tabella riassume i parametri che, nella pratica, pesano di più nella scelta. I costi indicati sono soltanto quelli previsti dalla legge per la procedura o il giudizio; le cifre relative alle sanzioni seguono le riduzioni descritte nelle sezioni precedenti. È bene leggere ogni riga insieme alle altre: una strada più rapida può essere meno reversibile, una più protettiva può richiedere più trasparenza e più costi di procedura.

I criteri per scegliere

Nessuno dei criteri che seguono, preso da solo, decide la questione. Vanno combinati, e spesso uno di essi prevale sugli altri in modo netto.

Primo criterio: la qualità delle prove interne sui consumi. Se il salone dispone di schede tecniche, inventari, fatture di rivendita, registri di campioni e omaggi, generalmente la trattativa in adesione ha margini concreti, perché i coefficienti contestati sono verificabili. Se invece la documentazione è scarsa, il ricorso perde forza, perché il giudice di merito valuta le presunzioni dell’Ufficio contro elementi che il contribuente non riesce a dimostrare, e la Cassazione non riesamina i fatti.

Secondo criterio: la presenza di vizi procedurali. Se l’atto è stato emesso senza schema d’atto quando era dovuto, prima della scadenza dei 60 giorni o senza motivare sulle osservazioni, il peso del ricorso cresce sensibilmente, perché l’art. 6-bis collega a questi vizi l’annullabilità. A fronte di questo vantaggio, va considerato che l’Ufficio, se ancora nei termini, potrebbe riemettere un atto corretto: un vizio procedurale vale molto quando i termini di decadenza sono vicini.

Terzo criterio: la cassa disponibile nei prossimi dodici mesi. Se il salone può sostenere una rateazione, l’adesione o la conciliazione chiudono la partita con costi prevedibili. Se il margine mensile è già assorbito da altre rate, una soluzione solo fiscale rischia di essere inattuabile, e l’elemento dirimente diventa la possibilità di inserire l’accertamento in un quadro più ampio con gli strumenti della crisi.

Quarto criterio: l’esposizione complessiva del salone. Se l’accertamento è l’unico debito rilevante, la scelta resta tutta nel campo tributario. Se invece si somma a cartelle, contributi, fido bancario e fornitori, generalmente conviene valutare insieme la strada fiscale e quella della crisi, ricordando che i calendari sono diversi e che i termini del CCII non si fermano ad agosto.

Quinto criterio: la prospettiva dell’attività. Se il salone ha clientela stabile e un futuro credibile, gli strumenti in continuità (composizione negoziata, concordato minore) hanno senso. Se l’attività non è più sostenibile, il ragionamento cambia e la priorità diventa limitare i danni sul patrimonio personale del titolare.

Il metodo dello Studio Monardo è tenere insieme questi criteri: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, avvocato cassazionista ed Esperto Negoziatore della crisi d’impresa, coordina avvocati e commercialisti per valutare nello stesso momento la tenuta tecnica dell’accertamento e la sostenibilità del debito del salone.

Le domande di chi è indeciso

Posso chiedere l’adesione e poi, se non mi conviene, fare ricorso?
Sì. Se l’accordo non viene raggiunto, l’avviso resta impugnabile nei termini, che l’istanza ha sospeso. Va però ricordato che chi ha presentato istanza di adesione dopo lo schema d’atto non può più accedere all’acquiescenza se il confronto fallisce. Cambiare strada è possibile, ma non senza conseguenze.

E se scelgo la strada sbagliata?
Dipende da quale. L’adesione firmata e l’acquiescenza non si possono rimettere in discussione: sono scelte definitive. Il ricorso, invece, lascia aperta la conciliazione in ogni grado. Per questo, quando il dubbio è forte, il percorso più prudente consiste spesso nel presentare osservazioni e istanza di adesione, valutare la risposta dell’Ufficio e solo dopo decidere se firmare o impugnare.

Il consumo d’acqua basta da solo a giustificare l’accertamento?
La Cassazione ammette che il convincimento del giudice si fondi anche su un solo elemento, purché preciso e grave (ordinanza n. 13205/2025). Il punto, però, è proprio la precisione: un contatore che serve anche l’abitazione, la lavatrice per gli asciugamani e la pulizia dei locali possono rendere quel dato poco attendibile come misura dei lavaggi. Contestarlo richiede documenti, non semplici affermazioni.

Se avvio una composizione negoziata, l’accertamento si blocca?
No. Le misure protettive impediscono ai creditori di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio dell’impresa, ma non sospendono l’attività di accertamento né i termini del processo tributario. Il ricorso va comunque proposto nei 60 giorni, mentre la riscossione può essere gestita all’interno delle trattative e della transazione fiscale.

Posso pagare a rate anche dopo l’acquiescenza?
La rateazione è prevista per l’adesione e per la conciliazione; per l’acquiescenza la disciplina del D.Lgs. 218/1997 rinvia alle regole sul versamento rateale, ma le condizioni vanno verificate in concreto sul testo vigente e sull’importo dovuto, prima di contare su un piano di pagamenti.

Le pronunce che orientano la scelta

Le pronunce che seguono sono raggruppate secondo la strada che ciascuna illumina. I principi sono riformulati; dove la fonte consultata riportava solo una sintesi o una massima, lo si indica.

Sulla solidità del metodo dei consumi e sui suoi limiti (rilevanti per tutte e tre le strade)

1. Cass., Sez. V, ord. n. 13205 del 19 maggio 2025. Gli elementi presuntivi non devono necessariamente essere plurimi: basta un indizio preciso e grave, e il rapporto tra fatto noto e fatto ignoto può essere di ragionevole probabilità; la valutazione spetta al giudice di merito. Rilevanza: spiega perché un solo dato sui consumi può reggere l’atto e perché il merito si gioca nei primi gradi.

2. Cass., ord. n. 1707 del 16 gennaio 2024. Distingue analitico-induttivo e induttivo puro; ammette presunzioni fondate anche su un solo indizio; conferma una riduzione del 25% della pretesa disposta in appello per mancata considerazione dello sfrido e dei prezzi del periodo; qualifica il processo tributario come impugnazione-merito. Rilevanza: è il riferimento per discutere sfrido e prezzo medio, sia in adesione sia in giudizio.

3. Cass., Sez. V, ord. n. 19574 del 15 luglio 2025 (massima). Dopo la sentenza della Corte costituzionale n. 10/2023, il contribuente destinatario di un accertamento analitico-induttivo può sempre opporre una prova presuntiva sull’incidenza percentuale dei costi di produzione, da detrarre dai maggiori ricavi. Rilevanza: in un salone, prodotti, energia e acqua sono costi che riducono il reddito ricostruito.

4. Cass., ord. n. 27118 del 9 ottobre 2025 (sintesi). Con scritture incomplete o inattendibili, l’accertamento ai fini delle imposte dirette e dell’IVA può fondarsi su presunzioni semplici. Rilevanza: conferma l’attualità del metodo e la necessità di difendere la tenuta della contabilità.

Sul settore dei parrucchieri

5. Cass. n. 13395 del 2001 (sintesi). Legittimo l’accertamento fondato sul consumo di tubi di colore e confezioni per permanente, presumendo il legame tra materiale consumato e prestazioni e lo stesso corrispettivo per quelle non fatturate. Rilevanza: è il precedente storico dei “prodotti traccianti” nei saloni.

6. Cass. n. 13305 del 2011 (sintesi). La ricostruzione analitico-induttiva dei ricavi di un parrucchiere è ammessa anche con una contabilità complessivamente attendibile. Rilevanza: la regolarità formale delle scritture non mette al riparo dall’accertamento.

7. Cass. n. 3632 del 2015 (sintesi). Legittimo l’accertamento induttivo fondato su più elementi convergenti: assenza di contabilità regolare, dipendenti non regolari, postazioni e asciugacapelli, acquisti di tinture incompatibili con le sole ricevute per messa in piega, ammissione di prestazioni non documentate. Rilevanza: mostra quando la terza strada è più realistica della contestazione.

Sugli indicatori di consumo in altri settori (utili per contestare i coefficienti)

8. Cass., Sez. V, 8 luglio 2002, n. 9884. Nella ricostruzione basata sui tovaglioli vanno sottratti quelli usati per scopi diversi dal servizio. Rilevanza: fonda la richiesta di scomputare shampoo e acqua non destinati ai lavaggi dei clienti.

9. Cass., Sez. V, 23 luglio 2010, n. 17408. Ricostruzione dei ricavi di un ristorante dal consumo di acqua minerale. Rilevanza: un unico indicatore di consumo può bastare, purché misurato con precisione.

10. Cass., Sez. V, 19 febbraio 2010, n. 4017. Ricostruzione dei ricavi di un albergo-motel dalle fatture di lavaggio degli asciugamani. Rilevanza: gli asciugamani del salone sono a loro volta un indicatore e, insieme, un uso d’acqua da separare dai lavaggi.

Sul contraddittorio e sulla prima e seconda strada

11. Cass., Sez. Un., n. 24823 del 2015 (sintesi). Prima della riforma, il contraddittorio endoprocedimentale era obbligatorio in via generale solo per i tributi armonizzati, con onere di indicare le ragioni che si sarebbero potute far valere. Rilevanza: aiuta a costruire un ricorso sul contraddittorio che spieghi cosa sarebbe cambiato.

12. Corte cost., sent. n. 47 del 2023 (sintesi). Pur dichiarando inammissibile la questione, la Corte ha ritenuto non più coerente con il sistema l’assenza di un diritto generale al contraddittorio e ha sollecitato il legislatore. Rilevanza: è la premessa dell’art. 6-bis.

13. Cass., ord. n. 6183 del 2025 (sintesi). La conciliazione giudiziale tributaria ha efficacia novativa. Rilevanza: la seconda strada conserva sempre un’uscita negoziata.

14. Cass. n. 19989 del 2025 (sintesi). In adesione, il venir meno della solidarietà è collegato al solo pagamento integrale. Rilevanza: per i saloni in forma di società di persone, la posizione dei soci dipende dal pagamento completo.

Sulla terza strada

15. Cass. n. 14555 del 2026. Nel concordato minore la falcidia dei crediti tributari non richiede necessariamente una proposta di transazione fiscale; il rinvio alle norme del concordato preventivo opera solo se compatibile. Rilevanza: il debito da accertamento può essere ristrutturato nel concordato minore del salone.

16. Trib. Milano, decr. 21 maggio 2025 (sintesi). Nella transazione fiscale conclusa in composizione negoziata il giudice verifica la regolarità della documentazione e dell’accordo, non la convenienza. Rilevanza: l’accordo con il Fisco raggiunto nelle trattative ha un controllo giudiziale limitato.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Davanti a un accertamento sui consumi di un salone, lo Studio lavora con un metodo preciso, che unisce competenze legali e contabili. In concreto:

1. Leggiamo lo schema d’atto o l’avviso e fissiamo lo scadenziario, separando i termini tributari (soggetti alla sospensione feriale) da quelli degli eventuali procedimenti del CCII (che corrono anche in agosto).
2. Chiediamo l’accesso al fascicolo e ricostruiamo i dati usati dall’Ufficio: quantità acquistate, dose per lavaggio, prezzo medio, periodo, numero di postazioni, letture dei contatori.
3. Ricostruiamo i consumi con il commercialista dello staff, calcolando sfridi, travasi, rivendita, omaggi, campioni, usi per formazione e quota d’acqua non riconducibile ai lavaggi.
4. Quantifichiamo i costi di produzione da opporre ai maggiori ricavi presunti, secondo l’orientamento espresso dall’ordinanza n. 19574/2025.
5. Redigiamo le osservazioni allo schema e l’istanza di adesione, e conduciamo la trattativa con l’Ufficio sui singoli coefficienti.
6. Valutiamo quale delle tre strade regge davanti al giudice nel caso specifico, confrontando l’esito realistico dell’adesione con quello del ricorso e dell’acquiescenza, numeri alla mano.
7. Predisponiamo il ricorso e l’eventuale istanza di sospensione, documentando il danno grave e irreparabile per il salone, e seguiamo la conciliazione quando diventa conveniente.
8. Verifichiamo i requisiti di impresa minore e, se il debito complessivo lo richiede, impostiamo l’istanza di composizione negoziata, la richiesta di misure protettive e la proposta di transazione fiscale.
9. Costruiamo, con l’OCC, il piano di concordato minore quando la continuità del salone lo consente, includendo il debito da accertamento e gli altri debiti fiscali, contributivi e bancari.
10. Manteniamo la stessa linea dal primo grado alla Cassazione, perché le prove sui consumi depositate all’inizio sono quelle su cui si deciderà tutto il resto.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In una vicenda come questa pesa in modo particolare la continuità della strategia fino in Cassazione: la scelta fatta oggi, nel contraddittorio o nel ricorso, va difesa domani nei gradi successivi senza cambiare mani e senza ricominciare da capo. Lo staff di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso fascicolo, così che la ricostruzione tecnica dei consumi e la valutazione della sostenibilità del debito procedano insieme. Lo Studio non promette esiti: si impegna a verificare, documentare e costruire la difesa più solida che il caso consente.

In conclusione

Un accertamento costruito su shampoo, tinture e acqua non è né una condanna inevitabile né un atto da contestare per principio. Il metodo è riconosciuto dalla giurisprudenza, ma i suoi coefficienti sono spesso discutibili; le strade per reagire sono almeno tre, con tempi, rischi e reversibilità molto diversi. La scelta dipende dal caso concreto del salone, e sbagliarla costa tempo, sanzioni e diritti che non si recuperano.

Lo Studio Monardo si occupa esattamente di questo incrocio tra fisco e crisi: il coordinamento dello staff multidisciplinare in diritto bancario e tributario consente di smontare tecnicamente la ricostruzione dei ricavi; la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa e quella di Gestore della crisi da sovraindebitamento permettono di inserire la pretesa fiscale in un piano sostenibile per l’intero salone; l’abilitazione di avvocato cassazionista assicura che la linea scelta resti la stessa fino all’ultimo grado.

📩 Prima che scada il termine per le osservazioni o per il ricorso, scrivici: i recapiti dello Studio sono riportati al termine di questo articolo.