Come funziona in concreto l’esdebitazione dell’incapiente per una madre separata senza reddito, che vive con i figli minori, riceve dall’ex l’assegno di mantenimento per loro, percepisce l’assegno unico e si ritrova con debiti in parte cointestati con l’ex marito? È la domanda che arriva più spesso, in forme diverse, da chi ha attraversato una separazione e si accorge che i debiti della vita di coppia sono rimasti, mentre il reddito no. La risposta breve è che l’art. 283 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (CCII) è stato pensato proprio per chi non ha nulla da offrire ai creditori; la risposta completa è che accanto all’art. 283 esistono altre strade percorribili, e che ciascuna ha un rovescio della medaglia. Non esiste una risposta valida per tutte le madri separate, ed è proprio questo il punto: la stessa situazione di partenza può suggerire l’esdebitazione dell’incapiente, la liquidazione controllata, un piano del consumatore sostenuto dai nonni o perfino una consapevole attesa, a seconda di pochi elementi dirimenti.

Questi elementi sono quasi sempre gli stessi: chi è intestatario della casa coniugale assegnata, come vengono qualificati l’assegno di mantenimento per i figli e l’assegno unico, quanti e quali debiti sono cointestati con l’ex, se esistono debiti nati da obblighi di mantenimento, e quanto è probabile che nei prossimi tre anni arrivi un lavoro. Su alcuni di questi punti la legge è chiara, su altri i tribunali non si sono ancora pronunciati in modo univoco, e l’articolo li tratterà distinguendo con cura ciò che è certo da ciò che è aperto.

Lo Studio Monardo si occupa specificamente di questa materia perché la domanda di esdebitazione dell’incapiente passa per legge attraverso l’Organismo di composizione della crisi (OCC): l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC, quindi conosce dall’interno il lavoro di verifica sui redditi del nucleo, sulle spese di mantenimento e sulla meritevolezza che l’OCC deve svolgere e che il giudice poi esamina. Il fatto che sia anche avvocato cassazionista pesa in una materia in cui la stessa Corte di cassazione ha espresso orientamenti non coincidenti sull’impugnabilità dei decreti dell’art. 283.

📩 Se ti riconosci in questa situazione, scrivici adesso: i riferimenti per contattare lo Studio Monardo sono tutti in fondo all’articolo.

Il punto fermo da cui partono tutte le strade

Prima di confrontare le opzioni, conviene fissare il terreno comune. La madre separata con debiti e senza reddito proprio è, nel linguaggio del codice, un consumatore sovraindebitato: una persona fisica che ha contratto debiti per scopi estranei a un’attività imprenditoriale o professionale e che si trova in stato di crisi o di insolvenza (art. 2, comma 1, lett. c ed e CCII, come modificato dal D.Lgs. 136/2024). Se in passato ha avuto una piccola attività, i debiti d’impresa non la escludono automaticamente dagli strumenti del sovraindebitamento: escludono solo alcuni strumenti riservati al consumatore puro, come il piano di ristrutturazione dell’art. 67.

Tutte le strade che si confronteranno condividono tre caratteristiche. La prima è il ruolo centrale dell’OCC: sia la domanda di esdebitazione dell’incapiente sia il piano del consumatore sia la liquidazione controllata chiesta dal debitore richiedono una relazione dell’Organismo, che ricostruisce le cause dell’indebitamento, verifica la documentazione e valuta la diligenza del debitore. La seconda è l’attenzione al nucleo familiare: il codice chiede sempre di documentare «stipendi, pensioni, salari ed entrate del debitore e del nucleo familiare» (art. 283, comma 3, lett. d; art. 67, comma 2, lett. e), perché ciò che serve al mantenimento della famiglia viene sottratto ai creditori. La terza è che nessuna strada libera i coobbligati: l’art. 278, comma 6, fa salvi i diritti dei creditori verso coobbligati, fideiussori e obbligati in via di regresso.

Su questo terreno comune si innestano cinque nodi tipici della madre separata, che vanno sciolti prima di scegliere.

Primo nodo: il nucleo familiare e l’ex marito

Il parametro della scala di equivalenza ISEE dipende dal numero dei componenti del nucleo. Secondo l’art. 3 del D.P.C.M. 159/2013, il nucleo coincide con la famiglia anagrafica, ma il coniuge con residenza diversa continua a farne parte, salvo che vi sia separazione legale o uno dei casi tassativamente previsti. L’elemento dirimente, quindi, non è dove vive l’ex, ma se la separazione è stata formalizzata: una separazione di fatto, con l’ex trasferito altrove ma senza provvedimento, rischia di far rientrare l’ex nel nucleo, con il suo reddito. Per la madre legalmente separata che vive con due figli minori il nucleo è di tre persone.

Secondo nodo: l’assegno di mantenimento per i figli è reddito suo?

È la domanda più delicata, e va detto con franchezza che nei decreti di esdebitazione dell’incapiente letti per questo articolo non si trova una presa di posizione espressa sull’assegno di mantenimento per i figli. I decreti del Tribunale di Milano del 27 ottobre 2025 e del 23 febbraio 2026 riguardano nuclei con figli maggiorenni e non ne parlano; il decreto del Tribunale di Lagonegro (proc. n. 2/2025) riguarda un debitore titolare di assegno di invalidità. Il tema resta quindi da costruire con gli argomenti del testo.

Le letture possibili sono due. Secondo la prima, l’assegno è un’entrata del nucleo che va dichiarata e contabilizzata: l’art. 283, comma 3, lett. d, chiede di indicare tutte le entrate del debitore e del nucleo, e l’assegno viene materialmente versato alla madre, che ne è la destinataria. In questa prospettiva l’assegno entra nel conto, ma entrano anche le spese dei figli che esso è destinato a coprire, sicché il saldo tende a essere neutro. Secondo la seconda lettura, l’assegno non è reddito della madre, perché è vincolato alle esigenze dei figli: il comma 2 dell’art. 283 parla di «reddito» del debitore, e una somma che il genitore riceve per spenderla interamente per i figli non accresce la sua capacità di pagare i propri creditori. A sostegno di questa seconda lettura si può osservare che lo stesso codice, nella liquidazione controllata, tratta i «crediti alimentari e di mantenimento» come beni che restano fuori dalla procedura nei limiti di quanto il giudice ritiene necessario al mantenimento del debitore e della famiglia (art. 268, comma 4, lett. b). Va però soppesato che anche questa norma presuppone che il credito di mantenimento sia del debitore, tanto da doverlo escludere espressamente.

Sul piano operativo la scelta prudente è la trasparenza: l’assegno va sempre dichiarato all’OCC, documentato con il provvedimento di separazione e con gli estratti conto, e accompagnato dal prospetto delle spese effettive dei figli. In questo modo il giudice ha gli elementi per qualificarlo, e la domanda non rischia di essere giudicata incompleta.

Terzo nodo: l’assegno unico

Per l’assegno unico universale il testo di legge offre appigli più netti. Il D.Lgs. 230/2021 stabilisce che l’assegno spetta «nell’interesse del figlio» in parti uguali a chi esercita la responsabilità genitoriale (art. 2, comma 2), che in caso di affidamento esclusivo spetta, in mancanza di accordo, al genitore affidatario (art. 6, comma 4) e che non concorre alla formazione del reddito complessivo ai fini IRPEF (art. 8). Questi elementi rafforzano l’idea che l’assegno unico non sia una capacità reddituale della madre utilizzabile per i creditori. Il rovescio della medaglia è che il comma 2 dell’art. 283 non rinvia alla nozione fiscale di reddito, e che il comma 3 chiede di indicare tutte le entrate: anche qui la strada più sicura è dichiararlo e chiederne la neutralizzazione, piuttosto che ometterlo. Nel testo del decreto letto non compare invece una norma espressa di impignorabilità, e su questo profilo è opportuno non dare per scontate affermazioni che circolano in rete.

Quarto nodo: i debiti cointestati con l’ex

Il prestito personale firmato insieme, lo scoperto sul conto cointestato, il finanziamento per l’auto di famiglia: sono debiti solidali, e il creditore può chiederne l’intero a ciascuno dei due. L’esdebitazione della madre, qualunque sia lo strumento, non libera l’ex marito (art. 278, comma 6). Ne derivano due conseguenze. La prima: il creditore continuerà a rivolgersi all’ex, e se l’ex paga potrebbe pretendere dalla madre la sua quota in via di regresso. La seconda: per evitare che questo credito di regresso rientri dalla finestra, è prudente indicare l’ex nell’elenco dei creditori come titolare di un credito eventuale, così che la sua posizione sia coperta dagli effetti dell’esdebitazione per quanto riguarda la causa anteriore. Si tratta di un accorgimento operativo, non di una regola fissata da una pronuncia letta per questo articolo, e va valutato caso per caso.

Il decreto del Tribunale di Milano del 27 ottobre 2025 mostra quanto questo profilo sia frequente: l’esposizione della ricorrente derivava in gran parte da garanzie prestate per una società amministrata insieme all’ex coniuge e dal residuo del mutuo sulla casa coniugale venduta all’asta, e il giudice ha dichiarato inesigibili i debiti anteriori al ricorso come esposti dal Gestore.

Quinto nodo: la casa coniugale assegnata e gli eventuali debiti di mantenimento propri

Se la casa è di proprietà esclusiva dell’ex e viene solo assegnata alla madre come casa familiare, per lei non è un bene da liquidare: è un diritto di godimento legato all’interesse dei figli. Se invece la casa è cointestata, la quota della madre è un bene, e la sua presenza può incidere sull’incapienza, perché l’art. 283 richiede che il debitore non possa offrire «alcuna utilità, diretta o indiretta, nemmeno in prospettiva futura». Una quota gravata da un mutuo che ne assorbe il valore può valere zero; una quota con un valore netto positivo cambia la prospettiva. Sull’opponibilità dell’assegnazione nelle vendite forzate, Cass. civ. Sez. III, ord. n. 10686 del 19 aprile 2024 ha chiarito che il creditore con ipoteca iscritta prima della trascrizione dell’assegnazione può chiedere la vendita del bene libero, mentre se l’immobile viene messo in vendita gravato dal diritto di abitazione questo resta opponibile all’aggiudicatario.

Infine, i debiti di mantenimento propri: per esempio la quota delle spese straordinarie dei figli che la madre deve all’ex per averle lui anticipate, o arretrati dovuti in base a un provvedimento. L’art. 278, comma 7, lett. a, esclude dall’esdebitazione gli obblighi di mantenimento e alimentari, ma se questa esclusione valga anche per l’incapiente è una questione aperta: l’art. 278 è collocato tra le disposizioni generali sull’esdebitazione e l’art. 283 non lo deroga, e il Tribunale di Rovereto con decreto del 15 dicembre 2025 (R.G. 1/2025) ha applicato all’incapiente le esclusioni della lett. b; d’altra parte il comma 1 dello stesso art. 278 parla di crediti rimasti insoddisfatti «nella liquidazione giudiziale o controllata», e una parte della dottrina ritiene che le esclusioni parrebbero non operare per l’incapiente. In assenza di una pronuncia che risolva il punto, il criterio prudente è considerare questi debiti a rischio di sopravvivenza.

Prima strada: l’esdebitazione dell’incapiente (art. 283 CCII)

In cosa consiste

L’art. 283 consente al debitore persona fisica meritevole, che non sia in grado di offrire ai creditori alcuna utilità, diretta o indiretta, nemmeno in prospettiva futura, di ottenere l’esdebitazione una sola volta nella vita, senza liquidare beni e senza pagare nulla al momento. Il comma 2 aggiunge una presunzione di incapienza: il presupposto ricorre anche quando il debitore ha un reddito che, su base annua e dedotte le spese di produzione e quanto occorre al mantenimento suo e della famiglia, non supera l’assegno sociale aumentato della metà moltiplicato per il parametro della scala di equivalenza ISEE corrispondente al numero dei componenti del nucleo.

Resta ferma, per tre anni dal decreto, l’esigibilità del debito nei limiti del comma 9 se sopravvengono utilità ulteriori rispetto a quanto indicato nel comma 2 che consentano l’«utile soddisfacimento» dei creditori; i finanziamenti, in qualsiasi forma erogati, non sono considerate utilità. Il D.Lgs. 136/2024 ha ridotto il periodo da quattro a tre anni e ha eliminato dal testo il riferimento alla soglia del dieci per cento che compariva nella versione previgente: la misura minima delle utilità sopravvenute, nel testo vigente, non è più fissata in percentuale. Alcuni decreti successivi al correttivo hanno tuttavia continuato a usare la vecchia formula: il Tribunale di Como con decreto del 28 ottobre 2025 parlava ancora di quattro anni e dieci per cento, e il decreto del Tribunale di Lagonegro (proc. n. 2/2025) richiama la soglia del dieci per cento pur indicando il triennio. È un segnale che il punto va presidiato già nella domanda.

La soglia per la madre con due figli minori

Con i dati verificati per il 2026 (assegno sociale provvisorio di 546,24 euro al mese, 7.101,12 euro all’anno, circolare INPS n. 153 del 19 dicembre 2025), l’assegno sociale aumentato della metà vale 10.651,68 euro. Per un nucleo di tre persone il parametro base della scala di equivalenza è 2,04, e la soglia è di 21.729,43 euro annui.

Il D.P.C.M. 159/2013 prevede poi maggiorazioni del parametro: +0,2 in presenza di figli minorenni, elevata a +0,3 con almeno un figlio sotto i tre anni, quando entrambi i genitori hanno lavorato almeno sei mesi (lett. b dell’Allegato 1); la lett. c estende la stessa maggiorazione ai nuclei composti dal genitore solo non lavoratore e dai figli minori, sicché ai fini ISEE la madre separata sola e senza lavoro conserva la maggiorazione. Applicandola, la soglia salirebbe a 23.859,76 euro (parametro 2,24) o a 24.924,93 euro (parametro 2,34). Se le maggiorazioni entrino nel calcolo del comma 2 è una questione aperta: il comma parla di un «parametro corrispondente al numero dei componenti», espressione che sembra riferirsi alla sola scala base, e nessun decreto letto per questo articolo ha preso posizione. Il dubbio, quindi, non riguarda la spettanza della maggiorazione nella scala ISEE, ma soltanto il suo ingresso nel calcolo dell’art. 283. La prudenza suggerisce di costruire la domanda sulla soglia base e di argomentare la maggiorazione solo come elemento ulteriore.

C’è poi un secondo punto interpretativo. Secondo la citazione del testo vigente contenuta nel decreto del Tribunale di Alessandria dell’11 febbraio 2026 (R.G. n. 6/2025), il reddito va confrontato con la soglia dopo aver dedotto le spese di produzione e le spese reali di mantenimento; secondo la lettura diffusa sul testo previgente, la soglia stessa misurava il mantenimento. Per la madre senza reddito la differenza oggi conta poco, ma diventa decisiva se nel triennio arriva un lavoro, come si vedrà nelle simulazioni.

Quando ha senso

Tre scenari tipici. Il primo: la madre ha come uniche entrate l’assegno di mantenimento per i figli e l’assegno unico, vive nella casa di proprietà dell’ex che le è stata assegnata, non ha beni intestati di valore. Il secondo: la madre ha un’auto di modesto valore indispensabile per accompagnare i figli e un conto con saldo minimo, ma nessun immobile. Il terzo: la madre ha debiti cointestati con l’ex che quest’ultimo, solvibile, sta già pagando, e un piccolo debito proprio che da sola non riuscirà mai a saldare.

Il profilo ideale dell’art. 283 è quello della madre che non ha né beni né prospettive di reddito significative nel triennio, che non ha mai beneficiato dell’esdebitazione e che può dimostrare di essersi indebitata senza colpa grave, per esempio per far fronte alle spese familiari durante la crisi coniugale.

Come si esegue

La domanda è presentata tramite l’OCC al giudice competente, con l’elenco dei creditori e dei loro indirizzi PEC, gli atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni, le dichiarazioni dei redditi degli ultimi tre anni e la documentazione su tutte le entrate del nucleo (comma 3). L’OCC allega una relazione su cause dell’indebitamento, diligenza, ragioni dell’incapacità di adempiere, atti impugnati dai creditori e completezza della documentazione (comma 4), e indica se il finanziatore ha valutato il merito creditizio (comma 5). Il giudice, valutata la meritevolezza, concede l’esdebitazione con decreto, escludendola in caso di frode, dolo o colpa grave, e fissa il termine per la dichiarazione annuale sulle utilità sopravvenute a pena di revoca (comma 7). Il decreto è comunicato a debitore e creditori, che possono proporre reclamo entro trenta giorni nelle forme dell’art. 124 (comma 8).

Vantaggi

Il primo vantaggio è che non si perde nulla: non c’è liquidatore, non ci sono vendite. Il secondo è il costo contenuto: i compensi dell’OCC sono ridotti della metà (comma 6). Il terzo è la rapidità: nei decreti milanesi letti, tra ricorso e decreto sono trascorsi pochi mesi. Il quarto è che l’effetto riguarda tutti i debiti anteriori indicati nel ricorso, compresi i residui di mutuo e le garanzie, come mostra il decreto del 27 ottobre 2025.

Rischi e svantaggi

A fronte di questi vantaggi, va soppesato che l’art. 283 si usa una sola volta, e che consumarlo oggi significa non poterlo usare domani se la situazione peggiora. Il triennio di osservazione impone la dichiarazione annuale: il testo del comma 7 la riferisce alle utilità «ove positiva», ma molti decreti, come quelli di Alessandria e di Milano, la chiedono ogni anno a pena di revoca, ed è prudente depositarla sempre. C’è il rischio di un diniego per difetto di meritevolezza, che è requisito dell’art. 283 e non va confuso con la liquidazione controllata, per la quale Cass. civ. Sez. I, ord. n. 22074/2025 ha escluso che serva la meritevolezza per l’apertura. C’è infine l’incertezza sui debiti di mantenimento e su quelli della lett. b dell’art. 278, comma 7. Quanto all’impugnazione, la Cassazione ha espresso orientamenti non coincidenti: Cass. civ. Sez. I, ord. n. 30108 del 14 novembre 2025 ha dichiarato non ricorribile un decreto di rigetto pronunciato ai sensi dell’art. 283, mentre Cass. civ. Sez. I, ord. n. 13228 del 7 maggio 2026 viene indicata dalle rassegne come in contrasto.

Seconda strada: la liquidazione controllata

In cosa consiste

La liquidazione controllata (artt. 268 ss. CCII) è la procedura in cui un liquidatore acquisisce e vende i beni del debitore e distribuisce il ricavato ai creditori; per le persone fisiche, l’esdebitazione opera di diritto con il decreto di chiusura o comunque decorsi tre anni dall’apertura, ed è dichiarata dal tribunale con decreto motivato (art. 282, comma 1). Restano fuori dalla liquidazione i crediti impignorabili, i crediti alimentari e di mantenimento, gli stipendi e i redditi nei limiti fissati dal giudice per il mantenimento del debitore e della famiglia, i beni del fondo patrimoniale salvo l’art. 170 c.c. e le cose non pignorabili (art. 268, comma 4).

Per una madre senza reddito, però, c’è un vincolo di ingresso che va detto subito: se è il debitore persona fisica a chiedere l’apertura, la liquidazione si apre solo se l’OCC attesta che è possibile acquisire attivo da distribuire, anche mediante azioni giudiziarie (art. 268, comma 3). La liquidazione controllata non è quindi un’alternativa per chi non ha nulla: è un’alternativa per chi ha qualcosa, come la quota della casa cointestata, un’auto di valore, un credito verso terzi.

Quando ha senso

Primo scenario: la madre è comproprietaria al cinquanta per cento della casa coniugale, assegnata a lei, e la quota ha un valore netto positivo dopo il mutuo; in questo caso l’incapienza è dubbia e la liquidazione è lo strumento coerente. Secondo scenario: la madre vanta verso l’ex un credito per arretrati di mantenimento consistente, che l’OCC considera recuperabile; anche qui esiste un attivo, sia pure con la protezione dell’art. 268, comma 4, lett. b. Terzo scenario: la madre ha già consumato l’esdebitazione dell’incapiente in passato, o teme un diniego per meritevolezza, e preferisce una procedura in cui l’esdebitazione arriva di diritto, a condizioni diverse.

Il profilo ideale della liquidazione controllata è quello della madre che possiede un bene liquidabile, che è disposta a perderlo in cambio della liberazione dai debiti e che vuole un percorso con tempi certi: tre anni dall’apertura.

Come si esegue

Il ricorso è presentato al tribunale con la relazione dell’OCC, che per Cass. civ. Sez. I, ord. n. 28576/2025 è requisito di ammissibilità. Con la sentenza di apertura il tribunale nomina il liquidatore, fissa il termine per le domande dei creditori (non superiore a novanta giorni) e determina il limite di reddito che resta al debitore. Un esempio di come i tribunali fissano questo limite viene dalla sentenza del Tribunale di Trani n. 55/2026, pubblicata il 27 aprile 2026: per un nucleo di tre persone con una figlia minore il giudice ha lasciato al debitore il reddito fino a 1.810 euro mensili, richiamando come criterio l’assegno sociale aumentato della metà e moltiplicato per il parametro del nucleo, e ha disposto il versamento alla procedura dell’eccedenza. La procedura resta aperta per l’acquisizione dei beni sopravvenuti per tre anni dall’apertura (art. 272, comma 3), e l’esdebitazione è dichiarata su istanza del debitore o segnalazione del liquidatore, con quindici giorni ai creditori per le osservazioni e reclamo entro trenta giorni (art. 282, commi 1 e 3).

Vantaggi

La liquidazione controllata non si consuma come l’art. 283, che è utilizzabile una sola volta; l’esdebitazione arriva di diritto, se ricorrono le condizioni dell’art. 280, se il debitore non ha condanne definitive per i reati dell’art. 344 e se non ha determinato il sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode (art. 282, comma 2). Il limite di mantenimento è fissato dal giudice sulla base delle esigenze concrete della famiglia, e la presenza dei figli minori ne è un elemento centrale. Inoltre l’apertura della procedura blocca le azioni esecutive individuali, e la vendita avviene con regole competitive, con maggiore probabilità di realizzare un prezzo congruo rispetto all’asta immobiliare ordinaria.

Rischi e svantaggi

Il rovescio della medaglia è evidente: si perde il bene. Se si tratta della quota della casa coniugale, la vendita può incidere sulla stabilità abitativa dei figli, e il diritto di abitazione derivante dall’assegnazione è opponibile solo nei limiti indicati da Cass. 10686/2024; nella maggior parte dei casi il mutuo ipotecario è anteriore all’assegnazione, e il creditore ipotecario può pretendere la vendita del bene libero. Il creditore fondiario, inoltre, conserva anche nella liquidazione controllata il privilegio processuale dell’art. 41 TUB (Cass. civ. Sez. I, n. 22914 del 19 agosto 2024). La procedura è più lunga e costosa dell’art. 283: ai compensi dell’OCC si aggiungono quelli del liquidatore, liquidati secondo il D.M. 202/2014. L’esclusione dall’esdebitazione degli obblighi di mantenimento e alimentari (art. 278, comma 7, lett. a) qui opera senza dubbi, perché l’art. 278 riguarda espressamente la liquidazione controllata. Infine, sull’art. 278, comma 2, è pendente una questione di legittimità costituzionale (Corte cost., ord. n. 104/2026, di rinvio), che riguarda i creditori che non hanno partecipato al concorso.

Terza strada: il piano del consumatore sostenuto dai genitori

In cosa consiste

Il piano di ristrutturazione dei debiti del consumatore (artt. 67 ss. CCII) consente al consumatore sovraindebitato di proporre ai creditori, con l’ausilio dell’OCC, un piano dal contenuto libero, che può prevedere il soddisfacimento anche parziale e differenziato dei crediti. Non c’è voto: il giudice omologa con sentenza se il piano è ammissibile e fattibile, e se un creditore contesta la convenienza omologa quando ritiene che il credito dell’opponente sia soddisfatto in misura non inferiore all’alternativa liquidatoria (art. 70, comma 7).

Per una madre senza reddito il piano è percorribile solo se qualcuno mette a disposizione risorse: tipicamente i genitori, con una somma una tantum, un contributo mensile, o entrambi. La finanza esterna dei familiari è il carburante del piano. Va soppesato un punto di coordinamento con l’art. 283: se i genitori sono pronti a versare una somma, la madre potrebbe non essere più nella condizione di chi non può offrire «alcuna utilità, diretta o indiretta»; e le somme ricevute come finanziamento non sono utilità sopravvenute nel triennio dell’art. 283 (comma 1), ma un aiuto offerto prima della domanda incide sulla scelta dello strumento, non sul calcolo del triennio.

Quando ha senso

Primo scenario: la madre ha una quota della casa coniugale con un modesto valore netto e vuole conservarla, e i genitori sono disposti a offrire ai creditori almeno quanto ricaverebbe la liquidazione. Secondo scenario: la madre teme che la propria meritevolezza venga messa in discussione nell’art. 283, e preferisce uno strumento in cui il pagamento parziale rende la valutazione più favorevole. Terzo scenario: tra i debiti ci sono finanziamenti con cessione del quinto o prestiti su pegno, che il piano può falcidiare e ristrutturare (art. 67, comma 3), e un mutuo sull’abitazione principale di cui il piano può prevedere il rimborso alle scadenze convenute se la madre è in regola (art. 67, comma 5).

Il profilo ideale del piano del consumatore è quello della madre che ha una rete familiare in grado di sostenere un pagamento parziale serio e che ha qualcosa da proteggere, a cominciare dalla quota della casa in cui vivono i figli.

Come si esegue

La domanda, presentata tramite l’OCC, contiene l’elenco dei creditori, il patrimonio, gli atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni, le dichiarazioni dei redditi degli ultimi tre anni e le entrate del nucleo con quanto occorre al mantenimento (art. 67, comma 2). L’OCC attesta la fattibilità e verifica, tra l’altro, se il finanziatore abbia valutato il merito creditizio tenendo conto di un tenore di vita dignitoso, quantificato con un criterio che richiama ancora l’assegno sociale e la scala ISEE (art. 68, comma 3). Il giudice, se la domanda è ammissibile, dispone la pubblicazione e può sospendere le esecuzioni e vietare nuove azioni (art. 70, comma 4); i creditori hanno venti giorni per le osservazioni, l’OCC riferisce e propone eventuali modifiche, e il giudice omologa con sentenza. L’impegno dei genitori va formalizzato in modo vincolante, perché l’OCC deve poterne attestare la serietà.

Vantaggi

Il piano permette di conservare i beni e di modellare il pagamento sulle risorse effettive; non consuma l’art. 283; non richiede l’adesione dei creditori; e il creditore che ha colpevolmente determinato o aggravato l’indebitamento, o ha violato i principi dell’art. 124-bis TUB, non può contestare la convenienza (art. 69, comma 2). È, tra le opzioni, quella che meglio si adatta a una famiglia che vuole chiudere il capitolo dei debiti senza vendere la casa.

Rischi e svantaggi

Il piano dipende dalla tenuta dei genitori: se il contributo mensile si interrompe, il piano diventa inattuabile e l’omologazione può essere revocata (art. 72, comma 2), con possibile apertura della liquidazione controllata (art. 73). I costi sono quelli ordinari dell’OCC, senza la riduzione prevista per l’incapiente. Non è accessibile a chi è già stato esdebitato nei cinque anni precedenti o ha beneficiato dell’esdebitazione due volte, né a chi ha determinato il sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode (art. 69, comma 1). E i debiti per i quali la madre non agisce come consumatrice, per esempio garanzie prestate per la società di famiglia, possono rendere necessario uno strumento diverso.

Quarta strada: l’attesa consapevole

In cosa consiste

Esiste anche la scelta di non scegliere subito, purché sia una scelta e non un’inerzia. La madre senza reddito non ha uno stipendio da pignorare, e l’assegno di mantenimento per i figli gode delle protezioni proprie dei crediti alimentari; il creditore che volesse chiedere la sua liquidazione controllata incontra due ostacoli: la soglia di 50.000 euro di debiti scaduti e non pagati (art. 268, comma 2) e la possibilità per il debitore persona fisica di eccepire, entro la prima udienza, l’attestazione dell’OCC che non c’è attivo da distribuire (art. 268, comma 3).

Quando ha senso

Primo scenario: la madre sta per trovare un lavoro stabile con un reddito che, nel triennio dell’art. 283, produrrebbe utilità ulteriori; in questo caso presentare oggi la domanda può significare esporsi a quelle utilità, mentre attendere qualche mese e valutare un piano del consumatore con il nuovo reddito può essere più efficiente. Secondo scenario: la madre ha una domanda di modifica delle condizioni di separazione in corso, che cambierà l’assegno o l’assegnazione della casa, e conviene conoscere il quadro definitivo prima di cristallizzarlo davanti all’OCC. Terzo scenario: i debiti sono contenuti e in larga parte cointestati con un ex solvibile che li sta pagando.

Il profilo ideale dell’attesa è quello della madre i cui debiti sono sotto la soglia dei 50.000 euro, che non subisce azioni esecutive efficaci e che ha una ragione concreta, e datata, per aspettare.

Vantaggi e rischi

Il vantaggio è conservare intatta la possibilità di usare l’art. 283 quando servirà davvero, evitando di consumarlo in un momento di transizione. Il rovescio della medaglia è pesante: gli interessi continuano a correre, le segnalazioni nelle banche dati creditizie restano, e quando arriverà un lavoro lo stipendio sarà pignorabile nei limiti di legge, con la pressione psicologica che ne deriva. L’attesa non è mai neutra: va accompagnata da una verifica periodica e da una data oltre la quale si decide.

Le opzioni alla prova dei conti

Le simulazioni che seguono sono esercizi dimostrativi, non casi reali, e usano per tutte le opzioni gli stessi dati di partenza. Gli importi dell’assegno unico sono ipotetici: quello effettivo dipende dall’ISEE del nucleo.

Dati comuni. Madre legalmente separata, due figli conviventi di 10 e 2 anni, nessun reddito da lavoro. Entrate: assegno di mantenimento per i figli versato dall’ex 480 euro al mese; assegno unico ipotizzato in 412 euro al mese; totale 892 euro al mese, 10.704 euro all’anno. Debiti: prestito personale cointestato con l’ex 17.920 euro; scoperto sul conto cointestato 3.460 euro; carta revolving intestata solo a lei 6.215 euro; prestito finalizzato per arredi intestato solo a lei 9.987 euro; quota delle spese straordinarie dei figli dovuta all’ex in base al provvedimento di separazione 1.180 euro. Totale 38.762 euro. Spese mensili documentate del nucleo: 1.640 euro.

Simulazione 1: casa di proprietà esclusiva dell’ex, assegnata alla madre

Con l’art. 283. La soglia base per tre persone è 21.729,43 euro. Anche considerando come reddito tutte le entrate, 10.704 euro restano ampiamente sotto la soglia, con qualunque lettura del comma 2: l’incapienza è dimostrabile senza dover risolvere la qualificazione dell’assegno di mantenimento e dell’assegno unico. Ipotesi di calendario: incarico all’OCC lunedì 2 novembre 2026, deposito della domanda lunedì 23 novembre 2026, decreto martedì 15 dicembre 2026, comunicazione ai creditori giovedì 17 dicembre 2026. Il termine di trenta giorni per il reclamo cade sabato 16 gennaio 2027 e slitta a lunedì 18 gennaio 2027; la sospensione feriale non entra in gioco, perché l’art. 9, comma 1, CCII la esclude per i procedimenti del codice. Se il decreto fissa la dichiarazione annuale alla ricorrenza, le scadenze sono mercoledì 15 dicembre 2027, venerdì 15 dicembre 2028 e, per il 15 dicembre 2029 che cade di sabato, lunedì 17 dicembre 2029. Effetto: inesigibili verso la madre i 37.582 euro di debiti diversi dalla quota di spese straordinarie; per i 1.180 euro dovuti all’ex resta il dubbio dell’art. 278, comma 7, lett. a, e la scelta prudente è prevederne il pagamento separato. L’ex resta obbligato per i 21.380 euro dei debiti cointestati.

Con la liquidazione controllata. La madre non ha beni: l’OCC non può attestare che sia possibile acquisire attivo, e la domanda del debitore non è accoglibile (art. 268, comma 3). L’opzione è impraticabile.

Con il piano del consumatore. Se i genitori offrono 9.400 euro subito e 120 euro al mese per sessanta mesi, il piano dispone di 16.600 euro, pari a circa il 42,8% dei debiti al lordo dei costi della procedura. Il confronto con l’alternativa liquidatoria, che qui è pari a zero, rende il piano conveniente per i creditori; ma la famiglia sostiene un esborso rilevante che l’art. 283 renderebbe superfluo.

Con l’attesa. I debiti sono sotto i 50.000 euro: nessun creditore può ottenere la liquidazione controllata. Le entrate della madre sono destinate ai figli. Il costo dell’attesa è la crescita degli interessi e la vulnerabilità futura.

Simulazione 2: stessi dati, ma casa cointestata al cinquanta per cento

La casa vale 168.000 euro, con mutuo residuo di 151.300 euro garantito da ipoteca iscritta prima della trascrizione dell’assegnazione. Il valore netto è 16.700 euro, la quota della madre 8.350 euro, prima dei costi di vendita.

Con l’art. 283. La madre ha una quota con valore netto positivo: l’affermazione che non possa offrire alcuna utilità diventa contestabile, e la domanda rischia il rigetto o una richiesta di chiarimenti. Il valore effettivo di una quota indivisa all’asta, al netto delle spese, potrebbe essere molto inferiore, e questo andrebbe documentato con una stima.

Con la liquidazione controllata. L’OCC può attestare l’esistenza di attivo, la procedura si apre e il liquidatore acquisisce la quota. Il giudice fissa il limite per il mantenimento: con entrate di 892 euro al mese e spese documentate di 1.640 euro, nessuna somma passa alla procedura. Il creditore ipotecario, con ipoteca anteriore all’assegnazione, può pretendere la vendita libera (Cass. 10686/2024). Esdebitazione di diritto decorsi tre anni dall’apertura, salvo l’esclusione certa del debito di 1.180 euro.

Con il piano del consumatore. I genitori offrono 16.600 euro, più del doppio della quota netta: il piano supera il test di convenienza rispetto alla liquidazione, la quota resta alla madre, il mutuo prosegue alle scadenze se la madre è in regola o se il giudice la autorizza a pagare lo scaduto (art. 67, comma 5). In questo scenario il piano è lo strumento che protegge la casa dei figli.

Con l’attesa. La quota è aggredibile da qualunque creditore munito di titolo con un pignoramento immobiliare; l’attesa espone la casa senza proteggerla.

Simulazione 3: stessi dati della simulazione 1, ma nel secondo anno arriva un lavoro

Nel 2028 la madre trova un impiego part-time con un reddito netto di 14.600 euro annui. Le entrate complessive salgono a 25.304 euro.

Prima lettura del comma 2 (deduzione delle spese reali, poi confronto con la soglia, come nella citazione del decreto di Alessandria). 25.304 euro meno 19.680 euro di spese documentate danno 5.624 euro, sotto la soglia: nessuna utilità ulteriore.

Seconda lettura (la soglia come misura del mantenimento). Se l’assegno di mantenimento e l’assegno unico si contano come reddito, la differenza rispetto alla soglia base è di 3.574,57 euro; con la maggiorazione per figli minorenni si riduce a 1.444,24 euro (nel 2028 il figlio più piccolo avrà superato i tre anni, quindi la maggiorazione sarebbe quella ordinaria di 0,2 e non quella di 0,3). Se invece le due provvidenze per i figli non si contano, 14.600 euro restano sotto la soglia e non c’è utilità. In questa ipotesi i 3.574,57 euro rappresentano circa il 9,2% dei debiti: sotto il vecchio dieci per cento, ma il testo vigente non usa più quella misura e parla di utile soddisfacimento. L’elemento dirimente, nel triennio, è la qualificazione delle entrate dei figli, ed è proprio per questo che va impostata correttamente fin dalla domanda.

Con il piano del consumatore. Il nuovo reddito potrebbe sostenere un piano anche senza i genitori, con una quota mensile commisurata all’eccedenza rispetto al mantenimento. Questa è la ragione per cui, se il lavoro è già all’orizzonte, l’attesa di qualche mese può essere una scelta razionale.

Il confronto in tabella

La tabella riassume i profili esaminati, con la cautela che ogni casella semplifica una valutazione che nel caso concreto va soppesata. Per i costi sono indicati solo quelli previsti dalla legge per la procedura: i compensi dell’OCC e, dove c’è, del liquidatore, liquidati secondo il D.M. 202/2014, oltre alle spese di giustizia da verificare con la cancelleria del tribunale competente. Le quattro strade non sono in competizione astratta: in molti casi una sola è praticabile, e la tabella serve soprattutto a vedere perché le altre non lo sono.

I criteri per scegliere

La scelta non si fa sulla carta, ma alcuni criteri ricorrono in quasi tutte le situazioni delle madri separate e consentono di orientarsi. Nessuno di essi, da solo, decide: è la loro combinazione a indicare la strada.

Primo criterio: c’è un bene con valore netto positivo intestato alla madre? Se la risposta è no, la liquidazione controllata chiesta dalla madre è esclusa in radice, e la partita si gioca tra art. 283, piano con finanza dei genitori e attesa. Se la risposta è sì, l’art. 283 diventa fragile, e la scelta si sposta tra liquidazione controllata e piano: generalmente, se il bene è la casa dei figli e la famiglia di origine può offrire ai creditori più di quanto ricaverebbe la vendita, il piano protegge meglio; se il bene non ha un valore affettivo o abitativo decisivo, la liquidazione offre una chiusura certa.

Secondo criterio: quanto è probabile un reddito nei prossimi tre anni? Se la madre ha figli molto piccoli e nessuna prospettiva concreta di lavoro, il triennio dell’art. 283 è poco rischioso. Se invece un’assunzione è già in vista, va valutato con i numeri se le utilità sopravvenute potrebbero superare la soglia, tenendo conto delle due letture del comma 2 e del trattamento delle entrate destinate ai figli. In questa seconda situazione, un’attesa breve seguita da un piano del consumatore può risultare più efficiente.

Terzo criterio: la separazione è legale e il nucleo è definito? Se la separazione è solo di fatto, l’ex può rientrare nel nucleo ISEE e il suo reddito altera il calcolo. Prima di qualunque domanda, la posizione va formalizzata. Allo stesso modo, se è pendente una modifica delle condizioni di separazione, la scelta dello strumento dipende dal suo esito.

Quarto criterio: quale parte dei debiti è cointestata e com’è messo l’ex? Se i debiti cointestati sono prevalenti e l’ex è solvibile, il beneficio dell’esdebitazione per la madre resta reale, ma si accompagna al rischio del regresso, che va gestito indicando l’ex tra i creditori eventuali. Se l’ex è a sua volta sovraindebitato, va valutato se esistano margini per un coordinamento delle due posizioni, verificando nel caso concreto i presupposti delle procedure familiari.

Quinto criterio: ci sono debiti nati da obblighi di mantenimento o da fatti illeciti? Se esistono, la loro sopravvivenza è certa nella liquidazione controllata e possibile nell’art. 283. Quando sono di importo modesto, come la quota di spese straordinarie della simulazione, è spesso ragionevole prevederne il pagamento separato; quando sono rilevanti, possono orientare verso un piano che li tratti espressamente.

Vi è poi un criterio trasversale: la meritevolezza. Se le cause dell’indebitamento sono legate alla crisi familiare, a spese per i figli, a un insuccesso lavorativo non colpevole, l’art. 283 è coerente; se nella storia ci sono finanziamenti accesi in serie senza reale capacità di rimborso, il rischio di diniego va pesato e può rendere preferibile una strada che non pone la meritevolezza come requisito di accesso.

«Nell’esdebitazione dell’incapiente la domanda si vince o si perde nella relazione dell’OCC: per una madre sola con figli minori ogni euro di entrata va spiegato, ogni spesa per i figli va documentata, e la scelta tra le strade va fatta prima, non dopo il deposito» — Avv. Giuseppe Angelo Monardo.

Le domande di chi è indecisa

Posso cambiare strada a metà? In parte sì. Se il piano del consumatore viene revocato perché diventa inattuabile, il codice prevede la possibilità di aprire la liquidazione controllata (art. 73). Se una domanda ai sensi dell’art. 283 viene rigettata, nulla impedisce di valutare un piano o una liquidazione, ma va considerato che le ragioni del rigetto, se riguardano la meritevolezza, peseranno anche dopo. Il passaggio inverso, dalla liquidazione all’art. 283, non è previsto come conversione automatica.

E se scelgo la strada sbagliata? Il costo di una scelta sbagliata è soprattutto di tempo e di opportunità. Consumare l’art. 283 quando la madre aveva una quota di casa da proteggere con un piano significa esporsi a un rigetto; scegliere il piano quando nulla andava protetto significa chiedere ai genitori un sacrificio che la legge non richiedeva. Per questo la valutazione preliminare con l’OCC è il momento più importante dell’intero percorso.

L’assegno di mantenimento che ricevo per i figli verrà dato ai creditori? Nella liquidazione controllata i crediti di mantenimento restano fuori dalla procedura nei limiti fissati dal giudice per il mantenimento della famiglia (art. 268, comma 4, lett. b). Nell’art. 283 non c’è una regola espressa, ma il comma 2 sottrae al calcolo quanto occorre al mantenimento della debitrice e della famiglia, e le spese dei figli sono il primo elemento di quel mantenimento. In entrambi i casi, la documentazione delle spese è la miglior tutela.

Mio marito resterà obbligato per i debiti che abbiamo firmato insieme? Sì. L’esdebitazione è personale e non si estende ai coobbligati (art. 278, comma 6). Il creditore potrà chiedere a lui l’intero, e lui potrebbe cercare di rivalersi; per questo è opportuno che la sua posizione di potenziale creditore in regresso compaia nella domanda.

Devo lasciare la casa coniugale? Con l’art. 283 e con il piano no. Con la liquidazione controllata, se la casa è cointestata, la quota viene venduta; il diritto di abitazione legato all’assegnazione resiste solo nei limiti indicati dalla Cassazione nel 2024, e normalmente non prevale sull’ipoteca anteriore. Se la casa è di proprietà esclusiva dell’ex, la procedura della madre non la riguarda.

Le pronunce che orientano la scelta

I provvedimenti che seguono sono raggruppati in base all’opzione che contribuiscono a illuminare. Sono riportati con gli estremi indicati nelle fonti consultate; quando la data indicata cade in un giorno festivo è riportato solo il numero.

Sull’esdebitazione dell’incapiente

1. Trib. Milano, decreto del 27 ottobre 2025 (R.G. 15/2025). Il giudice ha concesso l’esdebitazione a una debitrice con figli maggiorenni a carico, ritenendo che le entrate fossero integralmente assorbite dalle spese essenziali verificate dall’OCC, e ha dichiarato inesigibili i debiti anteriori al ricorso, compresi quelli derivanti da garanzie prestate per una società amministrata con l’ex coniuge e dal residuo del mutuo sulla casa coniugale venduta all’asta. Rilevanza: mostra che i debiti legati alla vita di coppia possono rientrare nell’esdebitazione, e fissa scadenze annuali precise per le dichiarazioni nel triennio.

2. Trib. Milano, decreto del 23 febbraio 2026 (R.G. 31/2025). Il tribunale ha confrontato il reddito, dedotte le spese di produzione e di mantenimento, con una soglia di 25.840,95 euro annui calcolata dal Gestore per un nucleo di quattro persone, e ha escluso dall’effetto le sole sanzioni amministrative maturate dopo il ricorso. Rilevanza: è un esempio concreto di applicazione numerica del comma 2 e del triennio con dichiarazioni a cadenza annuale.

3. Trib. Alessandria, decreto dell’11 febbraio 2026 (R.G. n. 6/2025). Nella citazione del testo vigente il confronto con la soglia avviene dopo la deduzione delle spese reali di mantenimento, e la dichiarazione sulle utilità è chiesta ogni anno. Rilevanza: sostiene la lettura del comma 2 più favorevole alla madre che, nel triennio, trovi un lavoro.

4. Trib. Rovereto, decreto del 15 dicembre 2025 (R.G. 1/2025). Ha applicato all’incapiente le esclusioni dall’esdebitazione previste dall’art. 278, comma 7, lett. b. Rilevanza: è l’argomento principale per considerare a rischio, anche nell’art. 283, i debiti esclusi dall’art. 278, compresi per analogia quelli di mantenimento.

5. Trib. Como, decreto del 28 ottobre 2025. Utilizzava ancora la formula previgente dei quattro anni e del dieci per cento. Rilevanza: segnala che, anche dopo il correttivo, la domanda deve richiamare espressamente il testo vigente per evitare che venga applicato un periodo o una misura superati.

6. Trib. Lagonegro, decreto n. 2/2025 R.G. Proc. Conc. (2025). Ha concesso l’esdebitazione a un debitore titolare di assegno di invalidità, indicando il triennio dal decreto, la dichiarazione annuale entro il 15 gennaio e l’esclusione dei finanziamenti dal novero delle utilità, ma richiamando la soglia del dieci per cento. Rilevanza: conferma la frammentazione delle prassi sulla misura delle utilità sopravvenute.

Sull’impugnazione dei decreti dell’art. 283

7. Cass. civ. Sez. I, ord. n. 30108 del 14 novembre 2025. Ha dichiarato non ricorribile in Cassazione un decreto di rigetto pronunciato ai sensi dell’art. 283, osservando incidentalmente che l’art. 278 presuppone una liquidazione. Rilevanza: incide sia sulla strategia di impugnazione sia sulla questione delle esclusioni dell’art. 278 per l’incapiente.

8. Cass. civ. Sez. I, ord. n. 13228 del 7 maggio 2026. Le rassegne la descrivono in modo diverso: secondo iusletter riguarda la revoca in reclamo di un’esdebitazione concessa a un debitore il cui stipendio pignorato già produceva utilità per il creditore, con ricorso inammissibile perché non si confrontava con la ratio della decisione; secondo ecnews afferma un principio sulla ricorribilità dei decreti, ed è indicata come in contrasto con l’ordinanza n. 30108/2025. Rilevanza: un pignoramento in corso con assegnazione può far dubitare dell’incapienza, e la via dell’impugnazione resta incerta.

9. Cass. n. 13220/2026, segnalata da Unijuris e letta solo in sintesi: il reclamo previsto dall’art. 283, comma 8, si propone al tribunale in composizione collegiale e non alla Corte d’appello. Rilevanza: orienta la scelta del giudice del reclamo, con la cautela dovuta a una fonte sintetica.

Sulla liquidazione controllata

10. Cass. civ. Sez. I, ord. n. 22074/2025. Per l’apertura della liquidazione controllata non è richiesta la meritevolezza. Rilevanza: rende la liquidazione praticabile anche quando la storia dell’indebitamento esporrebbe l’art. 283 a un diniego, fermo che per l’esdebitazione l’art. 282 esclude la colpa grave, la malafede e la frode.

11. Cass. civ. Sez. I, ord. n. 28576/2025. La relazione dell’OCC è requisito di ammissibilità della domanda. Rilevanza: anche nella liquidazione il lavoro dell’Organismo è decisivo, e la madre che chiede l’apertura deve contare su un’attestazione dell’attivo.

12. Trib. Trani, sent. n. 55/2026, pubblicata il 27 aprile 2026. In un nucleo di tre persone con una figlia minore, il tribunale ha lasciato al debitore il reddito fino a 1.810 euro mensili, richiamando il criterio dell’assegno sociale aumentato della metà e moltiplicato per il parametro del nucleo, e ha acquisito l’eccedenza. Rilevanza: mostra come il limite di mantenimento venga costruito tenendo conto dei figli minori.

13. Cass. civ. Sez. I, n. 22914 del 19 agosto 2024. Il privilegio processuale del creditore fondiario previsto dall’art. 41 TUB opera anche nella liquidazione controllata. Rilevanza: se la quota della casa coniugale è gravata da un mutuo fondiario, la sua liquidazione segue regole favorevoli alla banca.

Sulla casa coniugale assegnata

14. Cass. civ. Sez. III, ord. n. 10686 del 19 aprile 2024. Il creditore con ipoteca anteriore alla trascrizione dell’assegnazione della casa familiare può chiedere la vendita del bene libero; se l’immobile è venduto gravato dal diritto di abitazione, questo resta opponibile all’aggiudicatario. Rilevanza: è il parametro per valutare quanto la liquidazione della quota possa incidere sulla permanenza dei figli nella casa.

Sull’art. 278, comma 2, che riguarda i creditori che non hanno partecipato al concorso, è pendente la questione di legittimità costituzionale oggetto dell’ordinanza n. 104/2026 della Corte costituzionale, che ha disposto un rinvio: un tema da seguire per chi sceglie la liquidazione controllata.

Cosa può fare lo Studio Monardo per una madre separata sovraindebitata

1. Ricostruiamo il nucleo familiare rilevante, verificando la separazione legale, la residenza dei figli e la posizione dell’ex, così da individuare il parametro corretto della scala di equivalenza.
2. Calcoliamo la soglia dell’art. 283, comma 2, con la soglia base e con le maggiorazioni, e mostriamo come cambia il risultato secondo le due letture del comma.
3. Qualifichiamo l’assegno di mantenimento per i figli e l’assegno unico, preparando il prospetto delle spese effettive dei figli e gli argomenti testuali per sottrarli al calcolo delle utilità.
4. Mappiamo i debiti cointestati con l’ex, distinguendo le quote, valutando il rischio di regresso e inserendo l’ex tra i creditori eventuali quando è opportuno.
5. Stimiamo la quota della casa coniugale, se cointestata, verificando la data di trascrizione dell’assegnazione rispetto all’ipoteca e il valore netto realizzabile.
6. Isoliamo i debiti di mantenimento e quelli dell’art. 278, comma 7, impostando per ciascuno una soluzione che tenga conto della questione aperta sull’incapiente.
7. Valutiamo quale delle opzioni regge davanti al giudice nel tuo caso specifico, mettendo a confronto art. 283, liquidazione controllata, piano con finanza dei genitori e attesa sugli stessi numeri.
8. Strutturiamo l’impegno dei genitori in una forma che l’OCC possa attestare come seria e che il giudice possa ritenere fattibile.
9. Predisponiamo la domanda e seguiamo il triennio, con il calendario delle dichiarazioni annuali, e redigiamo l’eventuale reclamo nel termine di trenta giorni.
10. Difendiamo la scelta nei gradi successivi, valutando l’impugnabilità del provvedimento alla luce dei contrasti in Cassazione.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In una materia come questa pesa in modo particolare la continuità di strategia fino in Cassazione: la scelta fatta oggi tra le quattro strade va difesa domani, nel reclamo e se necessario davanti alla Suprema Corte, senza cambiare mani e senza cambiare linea. È un profilo concreto, non teorico, perché proprio sui decreti dell’art. 283 la Cassazione ha espresso orientamenti non coincidenti sull’impugnabilità, e chi imposta la domanda deve già sapere come la difenderà. La qualifica di Gestore della crisi e di fiduciario di un OCC consente inoltre di prevedere le verifiche che l’Organismo svolgerà su redditi, spese e meritevolezza. Accanto all’Avvocato lavora uno staff di avvocati e commercialisti che esamina sullo stesso fascicolo il provvedimento di separazione, gli estratti conto, i contratti di finanziamento e le stime immobiliari.

Chiusura

La madre separata senza reddito ha davanti più strade di quanto spesso pensi, e l’esdebitazione dell’incapiente è la più semplice soltanto quando i presupposti sono davvero tutti presenti: nessun bene con valore netto, nessuna prospettiva di reddito che superi la soglia nel triennio, una storia di indebitamento che regge il giudizio di meritevolezza. Quando uno di questi elementi manca, la liquidazione controllata, il piano sostenuto dai genitori o un’attesa consapevole possono rivelarsi più adatti. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo, risorse familiari e, a volte, la possibilità stessa di usare l’art. 283 quando servirà davvero.

Lo Studio Monardo affronta questo tema con le competenze che la legge collega direttamente al sovraindebitamento: l’Avv. Monardo è Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, cioè dell’Organismo attraverso cui passa ogni domanda di esdebitazione dell’incapiente, ed è avvocato cassazionista, in grado di seguire la stessa linea dal deposito della domanda fino all’ultimo grado.

📩 Prima di depositare qualsiasi domanda, confronta con noi le quattro strade sui tuoi numeri: trovi in fondo a questa pagina tutti i recapiti per raggiungere lo Studio Monardo.