Chi arriva al sovraindebitamento con una partita IVA, aperta o chiusa da poco, si trova davanti a un bivio che il Codice della crisi descrive in poche righe: da una parte il concordato minore, cioè una proposta ai creditori che va votata e poi omologata; dall’altra la liquidazione controllata, cioè la consegna del patrimonio a un liquidatore in cambio, dopo un periodo definito, della liberazione dai debiti residui. Sulla carta la scelta sembra semplice. Nella pratica, però, è la giurisprudenza a decidere quando il concordato è davvero ammissibile, quando è “conveniente” rispetto alla liquidazione, se si può costruire soltanto con denaro di un familiare, quanto deve durare una liquidazione per arrivare all’esdebitazione e che cosa succede se il primo tentativo fallisce.

Negli ultimi tre anni tribunali, corti d’appello e Cassazione hanno riempito molti di quei vuoti, e lo hanno fatto spesso in modo non uniforme. Per questo, su questo tema, conta più ciò che hanno deciso i giudici che la lettera della legge: due debitori con lo stesso patrimonio possono ottenere esiti diversi a seconda di come impostano la domanda e del tribunale a cui si rivolgono.

In questo articolo trovi le decisioni 2023-2026 che devi conoscere prima di scegliere, ciascuna tradotta in una conseguenza pratica: cosa ti conviene proporre, cosa rischi di perdere, cosa puoi salvare e come si passa da una procedura all’altra.

Lo Studio Monardo segue questa materia perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: conosce dall’interno il lavoro dell’Organismo che deve attestare la convenienza del concordato rispetto alla liquidazione controllata, che è esattamente il confronto da cui dipende la tua scelta. A questo si aggiunge la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021), rilevante per l’imprenditore minore che vuole proseguire l’attività.

📩 Prima di depositare qualunque domanda, fai valutare la tua posizione: scrivici adesso, i recapiti dello Studio sono riportati in fondo a questa pagina.

La cornice di legge su cui si sono pronunciati i giudici

Il concordato minore è disciplinato dagli artt. 74-83 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (CCII), come modificati dal D.Lgs. 136/2024. La liquidazione controllata e l’esdebitazione stanno invece negli artt. 268 e seguenti e 278-283. Per capire le sentenze bastano pochi punti fermi.

Chi può scegliere. Il concordato minore è riservato ai debitori sovraindebitati diversi dal consumatore: l’imprenditore minore, il professionista, l’imprenditore agricolo, la start-up innovativa e ogni altro debitore non soggetto alla liquidazione giudiziale. Secondo l’art. 74, comma 1, il concordato si propone quando consente di proseguire l’attività imprenditoriale o professionale. Il consumatore puro non ha il concordato minore: per lui l’alternativa alla liquidazione controllata è la ristrutturazione dei debiti dell’art. 67. Questo articolo, quindi, parla soprattutto a chi ha o ha avuto un’attività.

Il concordato senza continuità. Fuori dai casi di prosecuzione dell’attività, l’art. 74, comma 2, ammette il concordato minore solo se è previsto l’apporto di risorse esterne che aumentino in misura apprezzabile l’attivo disponibile al momento della domanda. Il D.Lgs. 136/2024 ha spostato il parametro: prima si guardava all’aumento della soddisfazione dei creditori, ora all’incremento dell’attivo. Nessuna norma fissa una percentuale minima.

Il voto e l’omologa. Il concordato è approvato dai creditori che rappresentano la maggioranza dei crediti ammessi al voto (art. 79), con il meccanismo del silenzio-assenso per chi non risponde nel termine. Il giudice, verificati ammissibilità, fattibilità e maggioranza, omologa con sentenza (art. 80, comma 1). Se un creditore contesta la convenienza, il giudice omologa comunque quando ritiene che quel credito sia soddisfatto in misura non inferiore all’alternativa liquidatoria (art. 80, comma 3). Lo stesso confronto governa il cosiddetto cram down fiscale e contributivo: il giudice può omologare anche senza l’adesione del Fisco o degli enti previdenziali, se la loro adesione era determinante e la proposta è per loro conveniente rispetto all’alternativa liquidatoria.

Il termine di paragone. Il correttivo ha chiarito che l’alternativa con cui confrontare il concordato è proprio la liquidazione controllata. L’OCC, nella relazione, deve ora pronunciarsi anche sulla fattibilità del piano e sulla sua convenienza rispetto alla liquidazione controllata. È il punto da cui nasce la tua scelta: se la liquidazione darebbe ai creditori di più, il concordato non regge.

La liquidazione controllata. Secondo l’art. 268, il debitore sovraindebitato può chiederne l’apertura; se è persona fisica, la procedura si apre solo se l’OCC attesta che è possibile acquisire attivo da distribuire, anche mediante azioni giudiziarie. Restano fuori dalla liquidazione i crediti impignorabili, la parte di stipendio, pensione o guadagno che il giudice ritiene necessaria al mantenimento del debitore e della famiglia, i beni del fondo patrimoniale e i loro frutti (salvo l’art. 170 c.c.) e le cose non pignorabili.

L’esdebitazione dopo tre anni. Secondo l’art. 282, per la persona fisica l’esdebitazione opera di diritto con il decreto di chiusura o comunque decorsi tre anni dall’apertura della liquidazione, ed è dichiarata con decreto motivato su istanza del debitore o segnalazione del liquidatore, sentiti i creditori. Servono le condizioni di meritevolezza: niente condanne definitive per i reati indicati dalla legge, niente sovraindebitamento determinato con colpa grave, malafede o frode. Il comma 2-bis precisa che l’esdebitazione non incide sui giudizi in corso né sulle operazioni di liquidazione.

Il passaggio tra le procedure. Se il concordato non viene omologato, l’art. 80, comma 5, prevede che il giudice dichiari l’inefficacia delle misure protettive e, su istanza del debitore, apra la liquidazione controllata. Se invece il concordato omologato viene poi revocato, l’art. 83 nella versione riscritta dal D.Lgs. 136/2024 consente l’apertura della liquidazione controllata su istanza del debitore o di un creditore, e del pubblico ministero in caso di frode o inadempimento.

Su ciascuno di questi passaggi i giudici hanno detto qualcosa di decisivo. Vediamolo.

L’orientamento ormai stabile: il concordato si misura sulla liquidazione controllata

Il primo principio che emerge con chiarezza dalla giurisprudenza recente è che il concordato minore non è un “accordo libero” tra debitore e creditori. È uno strumento che vive dentro regole inderogabili e che deve dimostrare di essere almeno pari, e di solito migliore, rispetto alla liquidazione del patrimonio. Quattro pronunce lo mostrano da angolazioni diverse.

La convenienza come criterio decisivo anche davanti alle contestazioni

Il Tribunale di Milano, Sez. II civile e crisi d’impresa, 3 marzo 2025 (richiamato nello Studio CNDCEC-FNC del 29 aprile 2026 sul concordato minore) ha esaminato una proposta contestata da un creditore che lamentava l’errata quantificazione del proprio credito privilegiato. Il Tribunale ha ribadito che la proposta va valutata non solo sotto il profilo della fattibilità economica, ma anche della maggiore convenienza rispetto all’alternativa liquidatoria. Se il piano garantisce ai creditori più di quanto otterrebbero dalla liquidazione, l’omologa è possibile anche in presenza di contestazioni sul credito. Il Tribunale ha aggiunto che, nel concordato minore, la verifica dei crediti serve solo a calcolare le maggioranze, senza accertare in modo definitivo esistenza e natura del credito.

Il principio, calato nella pratica, significa che la battaglia si vince o si perde sul prospetto comparativo: quanto prende ciascun creditore con il concordato e quanto prenderebbe con la vendita dei beni in liquidazione controllata, al netto delle spese. In altre parole, se ti trovi con un creditore aggressivo che contesta tutto, la tua migliore difesa non è discutere all’infinito sul suo credito, ma dimostrare con numeri attestati che la liquidazione lo tratterebbe peggio.

Il contenuto libero non autorizza a scavalcare le prelazioni

La Cassazione, Sez. I, 28 ottobre 2025, n. 28574 (sulla quale torneremo più avanti) ha chiarito che la proposta di concordato minore deve rispettare l’ordine delle cause legittime di prelazione, secondo le regole del concordato preventivo richiamate dall’art. 74, comma 4. La violazione rende la proposta inammissibile e il giudice può rilevarla d’ufficio fin dall’apertura, senza attendere l’omologa.

Tradotto: il concordato non è uno strumento per “scegliere” chi pagare. Se offri lo stesso 5% al Fisco privilegiato e al fornitore chirografario, rischi di vederti dichiarare inammissibile la domanda prima ancora del voto. La convenienza rispetto alla liquidazione si costruisce dentro la gerarchia dei crediti, non contro di essa.

Le cause del sovraindebitamento pesano sempre

La Cassazione, 27 novembre 2024, n. 30538, decidendo su un accordo di ristrutturazione della vecchia legge n. 3/2012 ma con un ragionamento che lo Studio CNDCEC-FNC ritiene estensibile al concordato minore, ha affermato che la valutazione del comportamento del debitore è presente in tutte le procedure di sovraindebitamento. Se la legge chiede all’OCC di descrivere le cause dell’indebitamento e la diligenza del debitore, quelle cause non possono essere irrilevanti: il giudice le usa per un giudizio prognostico sull’affidabilità di chi propone il piano. Nello stesso senso il Tribunale di Ferrara, 27 dicembre 2024, davanti a reiterate violazioni degli obblighi tributari, ha valutato la condotta del debitore per stabilire se il piano fosse davvero idoneo a svolgere la sua funzione.

In altre parole, se il tuo debito nasce in larga parte da imposte trattenute e non versate mentre pagavi regolarmente i fornitori, devi aspettarti un esame severo. Il concordato non è precluso, ma la proposta deve essere costruita in modo da superare un giudizio sulla tua credibilità, non solo sui numeri.

Il Fisco e gli enti previdenziali: cram down e transazione

La Corte d’Appello di Milano, 23 febbraio 2023, citata nello stesso Studio, ha spiegato la ragione per cui la legge consente di omologare il concordato anche senza il voto favorevole dell’amministrazione finanziaria e degli enti previdenziali: il loro credito appartiene alla collettività e va gestito guardando all’effettiva convenienza della proposta, evitando che un approccio burocratico danneggi gli altri creditori. Nel caso concreto, però, la Corte ha ravvisato un abuso: il debitore aveva omesso le imposte e pagato integralmente gli altri creditori, per poi chiedere la ristrutturazione del solo debito fiscale.

Sul versante procedurale, la Cassazione n. 14555/2026 (Fiscal Focus, 20 maggio 2026) ha affermato che nel concordato minore la falcidia dei crediti tributari non richiede necessariamente una proposta di transazione fiscale: il rinvio alle norme del concordato preventivo opera solo nei limiti della compatibilità, e l’art. 88 CCII non si applica in automatico.

Infine la Cassazione, 19 maggio 2023, n. 13877 ha letto in modo restrittivo il silenzio-assenso: è tale solo l’inerzia assoluta del creditore che nulla dice e nulla fa nel termine assegnato. La stessa pronuncia ha ricordato che il voto spetta al titolare del credito; l’Agente della riscossione può esprimere consenso o dissenso solo come portavoce dell’ente impositore, a condizione che la volontà di quest’ultimo sia documentata.

L’orientamento si è consolidato nel senso che il debitore con forte esposizione fiscale ha nel concordato minore uno strumento concreto, purché la proposta sia per il Fisco più conveniente della liquidazione controllata e non nasconda un trattamento di favore per gli altri creditori. È qui che il concordato può battere nettamente la liquidazione: un voto contrario dell’Erario, che pesa spesso per la maggioranza dei crediti, non è più di per sé un ostacolo insuperabile.

Prima questione aperta: si può proporre un concordato minore liquidatorio pagato solo da terzi?

La questione

È la domanda che si pongono molti ex imprenditori e professionisti che non hanno più un’attività da proseguire e non hanno beni significativi: “Mio padre, mio fratello o un amico sono disposti a mettere a disposizione una somma. Posso offrirla ai creditori con un concordato minore ed evitare la liquidazione controllata, magari salvando la casa o chiudendo prima?” La risposta della legge è l’art. 74, comma 2: sì, se le risorse esterne aumentano in misura apprezzabile l’attivo. La risposta dei tribunali è stata, per un periodo, molto meno lineare.

Cosa hanno deciso i giudici

Il Tribunale di Rimini si è espresso nel luglio 2024 con due provvedimenti di inammissibilità (uno dei quali dell’8 luglio 2024), richiamati dallo Studio CNDCEC-FNC. La vicenda tipica: un debitore privo di attivo propone un concordato minore liquidatorio sostenuto esclusivamente da finanza esterna. Il Tribunale vi ha visto un possibile abuso dello strumento: secondo questa lettura, il debitore senza patrimonio dovrebbe ricorrere all’esdebitazione dell’incapiente dell’art. 283, mentre il concordato verrebbe piegato a uno schema che aggira la regola della parità di trattamento dell’art. 2741 c.c. e il giudizio di meritevolezza.

Più di recente si è affermato un orientamento diverso. Lo Studio CNDCEC-FNC richiama il Tribunale di Campobasso, 14 gennaio 2025, il Tribunale di Verona (agosto 2025), il Tribunale di Terni, 17 settembre 2025 e il Tribunale di Bolzano, 12 novembre 2025. Il principio affermato è che il concordato minore liquidatorio con finanza esterna esclusiva è ammissibile quando l’apporto incrementa l’attivo disponibile e consente al debitore di accedere allo strumento in alternativa alla liquidazione controllata, a condizione che ogni creditore, anche chirografario, riceva almeno una parte di soddisfazione.

A questo filone si aggiungono le decisioni sull’imprenditore individuale cancellato dal registro delle imprese. L’art. 33, comma 4, dichiara inammissibile la sua domanda di concordato minore. Il Tribunale di Ivrea, 10 febbraio 2026, ha però omologato un concordato minore liquidatorio con apporto esterno presentato proprio da un imprenditore individuale cancellato, ritenendo che la preclusione riguardi solo il concordato in continuità; nello stesso senso, per l’ammissibilità della forma liquidatoria, lo Studio cita la Corte d’Appello di Napoli, 14 luglio 2025. Va però segnalato che la Cassazione n. 20141 del 16 giugno 2026 (iusletter) ha dichiarato inammissibile il concordato minore dell’imprenditore individuale cancellato: è un segnale che spinge a grande prudenza su questo specifico profilo.

Se c’è contrasto

C’è, ed è dichiarato dagli stessi commentatori. Le pronunce restrittive di Rimini sono del 2024; quelle favorevoli sono successive e più numerose, e si collocano dopo il correttivo che ha reso il parametro dell'”incremento apprezzabile dell’attivo” più oggettivo. L’orientamento prevalente, oggi, ammette il concordato liquidatorio sostenuto solo da terzi; l’assunzione prudenziale è costruirlo come se il giudice dovesse ancora vagliarne l’abusività: apporto non simbolico rispetto all’attivo, pagamento di una quota a ogni creditore chirografario, rispetto rigoroso delle prelazioni e confronto documentato con la liquidazione controllata. Per l’imprenditore individuale cancellato, dopo la pronuncia di legittimità del 2026, la prudenza è d’obbligo: la strada del concordato liquidatorio va verificata caso per caso, e la liquidazione controllata resta l’alternativa sicura.

Cosa significa per te

Se hai chiuso l’attività e un familiare può versare una somma, il concordato minore liquidatorio è una strada reale, non teorica. Il suo vantaggio rispetto alla liquidazione controllata è che decidi tu cosa offrire e con quali tempi, e puoi concordare la sorte dei beni invece di subirne la vendita forzata. Lo svantaggio è che devi ottenere il voto della maggioranza dei crediti e superare un esame di ammissibilità ancora non uniforme. La domanda da porti non è “è ammesso?”, ma “quanto deve essere l’apporto per essere apprezzabile davanti al mio tribunale, e quanto darebbe invece la liquidazione?”. Come Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, l’Avv. Monardo imposta il confronto tra apporto esterno e alternativa liquidatoria con gli stessi criteri che l’Organismo dovrà attestare.

Seconda questione aperta: la liquidazione controllata porta davvero all’esdebitazione in tre anni, e cosa costa in termini di beni?

La questione

Il ragionamento del debitore è spesso questo: “Con la liquidazione perdo i beni, ma dopo tre anni sono libero, senza dover convincere nessuno a votare. Con il concordato salvo qualcosa, ma devo trovare i soldi e i voti.” Per decidere servono tre risposte: la liquidazione si apre anche se ho poco o niente? Quanto dura, e quanto del mio stipendio viene preso nel frattempo? L’esdebitazione è automatica?

Cosa hanno deciso i giudici

Sull’apertura senza attivo la giurisprudenza è divisa. L’articolo di EC News del 4 febbraio 2025 ricostruisce un orientamento restrittivo (tra gli altri Tribunale di Palermo, 30 settembre 2022, e Tribunale di Rimini, 23 dicembre 2022) secondo cui una procedura senza beni o con disponibilità minima non va aperta, perché produce solo spese in prededuzione e nessuna utilità per i creditori. Sul fronte opposto, con il CCII, sono state aperte liquidazioni anche in assenza di attivo, soprattutto per società (Tribunale di Bergamo, 7 giugno 2023; Tribunale di Bologna, 3 luglio 2023; Tribunale di Rimini, 12 dicembre 2023). Per la persona fisica che chiede l’apertura, oggi l’art. 268, comma 3, impone comunque l’attestazione dell’OCC sulla possibilità di acquisire attivo.

Sulla durata, il Tribunale di Padova, 20 ottobre 2022, ha affermato che la liquidazione controllata deve durare almeno tre anni, perché i crediti restano esigibili fino al decorso del triennio necessario per l’esdebitazione. Lo stesso Tribunale, con decreto del 22 ottobre 2024 (EC News, 5 novembre 2024), ha ammesso l’apertura con un apporto minimo di terzi, giudicandolo compatibile con l’esdebitazione al triennio, e ha precisato un punto di grande rilievo pratico: l’esdebitazione non blocca di per sé la liquidazione, ma dopo la sua dichiarazione l’attività liquidatoria riguarda solo i beni già acquisiti alla massa; il reddito non ancora maturato non può più essere appreso. In altre parole, la quota di stipendio destinata ai creditori si ferma con l’esdebitazione, anche se la vendita di un immobile prosegue.

Sull’automatismo, il Tribunale di Ascoli Piceno, 8 novembre 2024 (EC News, 4 febbraio 2025), pur ricordando che l’esdebitazione dell’art. 282 opera di diritto salvo colpa grave, malafede o frode, ha espresso già in fase di apertura un giudizio prognostico negativo: il forte squilibrio dei debiti, soprattutto verso enti pubblici, e il lungo tempo trascorso tra la cessazione dell’impresa e la sua chiusura formale sono stati letti come indici di malafede. Lo stesso tribunale ha considerato l’immobile come attivo rilevante e ha giudicato di scarsa consistenza un versamento mensile pari a circa un quinto delle spese prededucibili.

Sul piano della posizione dei creditori, la Cassazione, Sez. I, 28 ottobre 2025, n. 28573 (iusletter, 12 gennaio 2026) ha stabilito che i crediti pecuniari si considerano scaduti, ai fini del concorso, dalla data di apertura della liquidazione controllata, applicando per analogia la regola della liquidazione giudiziale: il creditore insinua l’intero credito senza dover prima dichiarare la decadenza dal beneficio del termine. Per te significa che, con l’apertura, mutui e finanziamenti a rate entrano nel concorso per l’intero residuo.

Cosa si perde e cosa si salva

Il confronto con il concordato si fa sui beni. Con la liquidazione controllata entra nella massa tutto il patrimonio, compresi casa e veicoli, e il liquidatore li vende. Si salvano, per l’art. 268, comma 4, la parte di stipendio o pensione che il giudice ritiene necessaria al mantenimento tuo e della famiglia, i crediti e le cose impignorabili, i beni del fondo patrimoniale con i loro frutti (salvo l’art. 170 c.c.). Il limite del mantenimento lo fissa il giudice, e la sua misura è una delle variabili più importanti della scelta: più è alta, meno versi in tre anni.

L’esdebitazione, poi, non copre tutto: secondo l’art. 278, comma 7, restano esclusi gli obblighi di mantenimento e alimentari, i risarcimenti da fatto illecito extracontrattuale e le sanzioni penali e amministrative pecuniarie non accessorie a debiti estinti; restano salvi i diritti dei creditori verso fideiussori e coobbligati. Anche il creditore ipotecario resta legato al bene: la Cassazione, Sez. I, 14 marzo 2025, n. 6865 (iusletter) ha chiarito che il compenso del gestore, pur prededucibile, non grava sul ricavato dei beni ipotecati.

Se c’è contrasto

Il contrasto riguarda l’apertura senza attivo e il peso del giudizio di meritevolezza già in fase iniziale. L’assunzione prudenziale è che la liquidazione controllata della persona fisica si apre solo se c’è qualcosa da distribuire, che durerà almeno tre anni e che la condotta passata sarà valutata fin dall’inizio, non solo alla fine. Chi non ha alcun attivo né reddito disponibile deve guardare all’esdebitazione dell’incapiente dell’art. 283, che oggi prevede un periodo di osservazione di tre anni sulle utilità sopravvenute.

Cosa significa per te

La liquidazione controllata conviene quando il patrimonio da perdere è modesto o già compromesso e il reddito, dedotto il mantenimento, lascia poco ai creditori: in quel caso, tre anni di versamenti limitati portano a una liberazione che il concordato non garantirebbe senza apporti esterni. Se invece hai un immobile a cui tieni, un’attività da proseguire o un familiare disposto a versare una somma, il concordato ti permette di negoziare la sorte di quel bene. Prima di scegliere, fatti calcolare tre numeri: valore realizzabile dei beni in liquidazione, quota di reddito che verserai per tre anni, spese prededucibili. Sono gli stessi numeri con cui l’OCC misurerà la convenienza del concordato.

Terza questione aperta: se scelgo il concordato e va male, posso passare alla liquidazione?

La questione

Molti esitano a proporre il concordato per paura che un fallimento del voto o una revoca successiva li lasci senza protezione. “Se i creditori votano contro, ho perso tempo e soldi? E se dopo l’omologa non riesco a pagare, torno al punto di partenza?”

Cosa hanno deciso i giudici e cosa prevede la legge

Il sistema prevede due ponti distinti. Il primo è l’art. 80, comma 5: se il concordato non viene omologato, il giudice dichiara inefficaci le misure protettive e, su istanza del debitore, apre la liquidazione controllata. Durante la procedura, inoltre, l’art. 78, comma 2, lett. d), consente al giudice di disporre, su istanza del debitore, il divieto di pronunciare la liquidazione controllata fino all’omologazione definitiva: finché il concordato è in piedi, un creditore non può forzare l’apertura della liquidazione.

Il secondo ponte riguarda la revoca dopo l’omologa. Lo Studio CNDCEC-FNC del 29 aprile 2026 spiega che il D.Lgs. 136/2024 ha riscritto l’art. 83 eliminando l’idea di una “conversione”: revocata l’omologazione, il tribunale, su istanza del debitore o di un creditore, verificati i presupposti degli artt. 268 e 269, apre la liquidazione controllata; se la revoca dipende da frode o inadempimento, l’istanza può venire anche dal pubblico ministero. Il debitore riceve un termine per integrare la documentazione. Non si tratta quindi di una trasformazione automatica, ma di un nuovo procedimento, e con la revoca i debiti originari, per la parte non pagata, tornano esigibili.

La giurisprudenza ha precisato quando il concordato inciampa per ragioni che possono condurre alla liquidazione. La Cassazione, 17 luglio 2025, n. 19844, richiamata dallo Studio, ha ricordato che l’atto in frode consiste in circostanze taciute o esposte in modo incompleto, emerse dalle verifiche successive, capaci di alterare in modo significativo la valutazione dei creditori. La Cassazione, 30 giugno 2025, n. 17721 ha invece escluso un automatismo sfavorevole: nel concordato minore in continuità professionale, quando il giudice nomina un commissario giudiziale e prescrive il deposito di un fondo spese, il mancato deposito non integra di per sé una causa di inammissibilità, anche se il termine era indicato come perentorio; il giudice può però valutare quella condotta ai fini della fattibilità del piano.

Se c’è contrasto

Non c’è un vero contrasto, ma un punto che le fonti lette non risolvono espressamente: il periodo trascorso nel concordato fallito non sembra computabile nei tre anni dell’art. 282, che decorrono dall’apertura della liquidazione. L’assunzione prudenziale è considerare che il triennio per l’esdebitazione cominci solo con la sentenza di apertura della liquidazione controllata: un concordato tentato e non omologato, quindi, allunga il percorso complessivo.

Cosa significa per te

Tentare il concordato non brucia la liquidazione controllata: se il voto o l’omologa mancano, puoi chiederne l’apertura nello stesso procedimento. Il costo reale del tentativo è il tempo, perché il triennio verso l’esdebitazione parte dopo. Per questo il concordato va proposto quando ha una probabilità concreta di essere approvato e omologato: un piano che offre poco più della liquidazione, con un tribunale orientato in modo restrittivo, può risolversi in mesi persi. Il rischio più grave, invece, è la revoca per frode o inadempimento dopo l’omologa: in quel caso la successiva liquidazione si apre in un clima di sfiducia che pesa anche sulla valutazione di meritevolezza per l’esdebitazione.

La decisione più recente e rilevante: Cassazione n. 28574 del 28 ottobre 2025

Tra le pronunce degli ultimi anni, quella che più incide sulla scelta tra concordato minore e liquidazione controllata è la Cassazione, Sez. I, 28 ottobre 2025, n. 28574, ricostruita nel dettaglio dallo Studio CNDCEC-FNC del 29 aprile 2026.

Il contesto

Un professionista sovraindebitato aveva proposto un concordato minore così costruito: pagamento integrale del creditore ipotecario e pagamento del 5% di tutti gli altri debiti, sia privilegiati (Agenzia delle Entrate, INPS, INAIL) sia chirografari, in sessanta rate mensili. Il Tribunale di Roma aveva dichiarato la proposta inammissibile. La Corte d’appello aveva confermato, osservando che il “contenuto libero” dell’art. 74 non permette di derogare alla parità di trattamento dei creditori e all’ordine delle prelazioni. Il debitore ha portato la questione in Cassazione, sostenendo tra l’altro che le cause di inammissibilità del concordato minore sono quelle tassativamente indicate dall’art. 77 e che il giudice non poteva anticipare all’apertura un vaglio proprio dell’omologa.

La motivazione in linguaggio piano

La Suprema Corte ha chiarito che la proposta di concordato minore deve rispettare gli artt. 2740 e 2741 c.c. e la graduazione delle cause legittime di prelazione, come disciplinate per il concordato preventivo dagli artt. 84 e 112, per effetto del rinvio dell’art. 74, comma 4. Se la proposta non rispetta queste regole è inammissibile, e il giudice può rilevarlo anche d’ufficio e già nella fase di apertura, senza attendere l’omologa. La tassatività dell’art. 77 non lo impedisce, perché prevalgono le esigenze di economia dei giudizi e di sollecita definizione delle procedure.

La stessa sentenza è richiamata dallo Studio anche per un secondo principio: in ogni fase (ammissione, revoca, omologa) il giudice verifica la compatibilità della proposta con le norme inderogabili e con la sua causa concreta, cioè il superamento della crisi del debitore da un lato e una soddisfazione, anche parziale, dei creditori dall’altro.

Cosa cambia rispetto a prima

Prima di questa decisione circolava l’idea che il concordato minore, per la sua natura negoziale, consentisse una libertà quasi totale nella distribuzione: se i creditori votavano a favore, il resto contava poco. La Cassazione ha chiuso questa porta. Oggi un piano che tratta i privilegiati come i chirografari non arriva nemmeno al voto.

Per la scelta tra le due procedure le conseguenze sono tre.

La prima: il concordato deve offrire ai privilegiati almeno quanto ricaverebbero dalla liquidazione controllata, nell’ordine di legge, e solo dopo può destinare risorse ai chirografari. Questo riduce i margini per proposte “creative” e rende il confronto con la liquidazione ancora più centrale.

La seconda: un errore di impostazione non costa solo un voto negativo, ma una declaratoria di inammissibilità immediata. Se la proposta cade all’inizio, non sei protetto dalle misure dell’art. 78 e devi ricominciare, o passare alla liquidazione controllata con una nuova domanda.

La terza: la liquidazione controllata, che distribuisce per legge secondo l’ordine delle prelazioni, diventa il parametro naturale con cui misurare ogni proposta. Se il concordato non riesce a migliorare la posizione di ogni classe rispetto a quel parametro, la liquidazione è la scelta più lineare.

I principi applicati a tre situazioni tipo

Le tre ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi con dati di fantasia, non casi seguiti dallo Studio. Servono a mostrare come i principi visti cambiano la risposta alla domanda del titolo.

Ipotesi 1: professionista in attività con forte debito fiscale

Situazione di partenza: professionista con debiti per 187.430 euro, di cui 96.210 euro verso Erario e INPS con privilegio, 58.900 euro verso una banca e 32.320 euro verso fornitori (chirografari, in totale 91.220 euro). Patrimonio: un’auto con valore di realizzo di 5.400 euro e 1.150 euro sul conto. Reddito netto medio di 3.120 euro al mese; ipotizziamo che il giudice fissi il mantenimento della famiglia in 2.250 euro.

Alternativa liquidatoria: per tre anni vengono acquisiti 870 euro al mese, pari a 31.320 euro, che sommati ai beni danno 37.870 euro. Ipotizzando spese prededucibili per 9.640 euro, restano 28.230 euro, interamente assorbiti dai privilegiati (circa il 29,3% del loro credito). Ai chirografari non arriva nulla.

Concordato minore in continuità: il professionista offre 1.150 euro al mese per 60 mesi, cioè 69.000 euro; dedotte spese ipotetiche di 8.100 euro, restano 60.900 euro. Il piano offre il 55% ai privilegiati (52.915 euro) e destina il resto, circa 7.985 euro, ai chirografari (8,75%), con una distribuzione da verificare in sede di attestazione rispetto alle regole di priorità applicabili alla continuità.

Esito: Erario e INPS detengono circa il 51% dei crediti, quindi il loro voto è determinante. Se votano contro, l’art. 80, comma 3, consente l’omologa, perché il 55% offerto è superiore al 29,3% ricavabile dalla liquidazione. Alla luce di Cass. n. 28574/2025, il piano è ammissibile solo se i privilegiati sono trattati meglio dei chirografari; alla luce di Cass. n. 14555/2026, la falcidia fiscale non richiede necessariamente una transazione fiscale. Qui il concordato batte la liquidazione per tutti: i privilegiati ricevono quasi il doppio, i chirografari ricevono qualcosa invece di niente, il professionista conserva l’attività.

Ipotesi 2: ex professionista senza beni, con un fratello disposto a versare

Situazione di partenza: ex professionista, partita IVA chiusa, ora lavoratore dipendente. Debiti per 124.760 euro, tutti chirografari. Patrimonio: un’auto del valore di 2.300 euro. Reddito netto di 1.740 euro, mantenimento ipotizzato dal giudice in 1.520 euro.

Alternativa liquidatoria: 220 euro al mese per 36 mesi danno 7.920 euro, più l’auto, per un totale di 10.220 euro. Con spese prededucibili ipotetiche di 6.300 euro, ai creditori arrivano 3.920 euro, circa il 3,1%.

Concordato minore liquidatorio: il fratello mette a disposizione 14.500 euro, che si aggiungono all’auto. L’attivo disponibile passa da 2.300 a 16.800 euro: un incremento che, in base all’art. 74, comma 2, ha buone possibilità di essere ritenuto apprezzabile. Dedotte spese ipotetiche di 5.200 euro, ai creditori va il 9,3%, ripartito tra tutti. Domanda depositata lunedì 16 novembre 2026; se il decreto di apertura arriva lunedì 23 novembre 2026, il termine per il voto, non superiore a trenta giorni, può scadere al più tardi mercoledì 23 dicembre 2026.

Esito: secondo l’orientamento di Campobasso, Terni e Bolzano, la proposta è ammissibile perché ogni creditore riceve una parte e l’apporto incrementa l’attivo; davanti a un tribunale che seguisse la linea restrittiva di Rimini del 2024, il rischio di inammissibilità resterebbe. Il concordato offre ai creditori il triplo della liquidazione e lascia il debitore libero di usare il proprio stipendio, senza il prelievo mensile per tre anni. È qui che il concordato liquidatorio dimostra il suo vero vantaggio pratico.

Ipotesi 3: concordato non omologato e passaggio alla liquidazione

Situazione di partenza: imprenditore minore con un immobile non ipotecato. Propone un concordato minore che offre ai chirografari una percentuale di poco superiore a quella stimata in liquidazione, ma la maggioranza dei crediti vota contro e non ci sono i presupposti per il cram down.

Sviluppo: con il decreto che nega l’omologa, il giudice dichiara inefficaci le misure protettive e, su istanza del debitore, apre la liquidazione controllata (art. 80, comma 5). Ipotizziamo l’apertura lunedì 15 febbraio 2027. Il triennio dell’art. 282 matura venerdì 15 febbraio 2030. Se lo stesso debitore avesse chiesto subito la liquidazione e questa fosse stata aperta lunedì 14 dicembre 2026, il triennio sarebbe maturato venerdì 14 dicembre 2029.

Esito: il tentativo di concordato non ha precluso la liquidazione, ma ha spostato in avanti di circa due mesi la data dell’esdebitazione, oltre al tempo e alle spese della procedura non andata a buon fine. L’immobile, in entrambi i casi, viene venduto. La lezione è che il concordato ha senso quando migliora in modo netto la posizione dei creditori; un’offerta marginale espone al voto contrario e allunga il percorso.

Le pronunce in tabella

La tabella raccoglie tutte le decisioni citate nell’articolo, con la questione decisa e la ricaduta sulla scelta tra le due procedure. Gli estremi sono riportati come indicati nelle fonti consultate: lo Studio CNDCEC-FNC del 29 aprile 2026 sul concordato minore, gli articoli di EC News del 5 novembre 2024 e del 4 febbraio 2025 sulla liquidazione controllata, iusletter, Fiscal Focus ed edotto. Dove una data non è indicata in modo completo, è riportato solo il periodo. Due avvertenze. Le pronunce di merito esprimono orientamenti locali, non vincolanti per altri tribunali: valgono come indicazione di tendenza e come argomento, non come garanzia di esito. Le pronunce della Cassazione hanno un peso maggiore, ma alcune riguardano questioni contigue (la vecchia legge n. 3/2012, il concordato in continuità) e vanno lette con attenzione al caso concreto.

La sintesi operativa

Dalla giurisprudenza esaminata si ricavano alcune regole pratiche, valide come bussola prima di decidere quale domanda depositare.

• Il concordato minore è disponibile solo se non sei un consumatore: per i debiti personali del consumatore l’alternativa alla liquidazione controllata è la ristrutturazione dell’art. 67.
• Ogni concordato si misura sulla liquidazione controllata: se l’OCC non può attestare che i creditori prendono almeno quanto avrebbero dalla vendita del patrimonio, la proposta non regge (art. 80, comma 3; Trib. Milano, 3/3/2025).
• Il contenuto libero non permette di scavalcare le prelazioni: una proposta che tratta allo stesso modo privilegiati e chirografari è inammissibile già all’apertura (Cass. n. 28574/2025).
• Il debito fiscale non è un ostacolo insuperabile: il cram down consente l’omologa senza il voto del Fisco se la proposta è per lui conveniente, e non serve necessariamente la transazione fiscale (Cass. n. 14555/2026), purché non ci sia abuso (App. Milano, 23/2/2023).
• Senza attività da proseguire, il concordato richiede finanza esterna apprezzabile: l’orientamento prevalente la ammette anche come unica fonte, se ogni creditore riceve qualcosa (Campobasso, Terni, Bolzano), ma va considerata la linea restrittiva di Rimini.
• L’imprenditore individuale cancellato deve essere prudentissimo: dopo Cass. n. 20141/2026, la liquidazione controllata è la strada più sicura.
• La liquidazione controllata della persona fisica si apre solo con attivo attestato dall’OCC: senza nulla da distribuire, la via è l’esdebitazione dell’incapiente.
• La liquidazione dura almeno tre anni e l’esdebitazione arriva di diritto dopo il triennio, ma la meritevolezza può essere valutata fin dall’apertura (Trib. Padova, 2022; Trib. Ascoli Piceno, 2024).
• Dopo l’esdebitazione lo stipendio torna libero, mentre la vendita dei beni già acquisiti può proseguire (Trib. Padova, 22/10/2024).
• In liquidazione perdi i beni ma conservi il necessario per vivere: parte del reddito fissata dal giudice, beni impignorabili, fondo patrimoniale nei limiti dell’art. 170 c.c.
• Tentare il concordato non preclude la liquidazione (art. 80, comma 5), ma il triennio per l’esdebitazione parte solo con l’apertura della liquidazione.
• Dopo una revoca dell’omologa, la liquidazione è un nuovo procedimento (art. 83 riformato), su istanza del debitore, di un creditore o del pubblico ministero.

Le domande sul “quindi, in pratica?”

Se ho una casa a cui tengo, devo per forza scegliere il concordato?

Non per forza, ma è l’unico dei due strumenti che consente di negoziarne la sorte. In liquidazione controllata la casa entra nella massa e viene venduta, salvo che sia nel fondo patrimoniale nei limiti dell’art. 170 c.c. Con il concordato puoi offrire ai creditori, anche con l’aiuto di un familiare, una somma almeno pari a ciò che otterrebbero dalla vendita. Il limite, chiarito da Cass. n. 28574/2025, è che quella somma va distribuita rispettando le prelazioni, a partire dall’eventuale creditore ipotecario.

Un familiare può pagare per me con un concordato anche se ho chiuso l’attività?

Secondo l’orientamento prevalente (Trib. Campobasso, 14/1/2025; Trib. Terni, 17/9/2025; Trib. Bolzano, 12/11/2025), sì, se l’apporto aumenta in misura apprezzabile l’attivo e ogni creditore riceve almeno una parte. Il rischio di una valutazione di abuso, sostenuta da Trib. Rimini nel 2024, va neutralizzato con un apporto non simbolico. Se eri un imprenditore individuale cancellato dal registro, la Cassazione n. 20141/2026 suggerisce di valutare la liquidazione controllata.

Con la liquidazione controllata per quanto tempo mi prendono lo stipendio?

Per il tempo della procedura, che secondo Trib. Padova, 20/10/2022, dura almeno tre anni, e nei limiti della quota eccedente il mantenimento fissato dal giudice. Secondo Trib. Padova, 22/10/2024, dichiarata l’esdebitazione non si acquisisce più reddito futuro, anche se la vendita dei beni già appresi continua.

L’esdebitazione dopo tre anni è davvero automatica?

Opera di diritto, ma va dichiarata dal tribunale con decreto motivato, sentiti i creditori, e solo se ricorrono le condizioni di meritevolezza dell’art. 282, comma 2. Trib. Ascoli Piceno, 8/11/2024, mostra che un giudizio negativo può emergere già all’apertura; Cass. n. 30538/2024 ricorda che le cause dell’indebitamento pesano in ogni procedura.

Se il concordato viene bocciato ho perso tutto?

No. Secondo l’art. 80, comma 5, il giudice che nega l’omologa apre, su tua istanza, la liquidazione controllata. Perdi le misure protettive e del tempo, perché il triennio dell’art. 282 decorre dall’apertura della liquidazione. Durante il concordato, invece, puoi ottenere il divieto di pronunciare la liquidazione su istanza di un creditore (art. 78, comma 2, lett. d).

Cosa può fare lo Studio Monardo

Gli orientamenti che hai letto diventano utili solo se applicati al tuo fascicolo. Ecco cosa fa concretamente lo Studio quando un debitore deve scegliere tra concordato minore e liquidazione controllata.

1. Verifichiamo la qualifica del debitore: consumatore, professionista, imprenditore minore attivo o cessato, imprenditore individuale cancellato. Da questa verifica dipende quali strumenti sono davvero disponibili.
2. Costruiamo il prospetto comparativo con l’alternativa liquidatoria: stimiamo il valore di realizzo dei beni, la quota di reddito acquisibile in tre anni e le spese prededucibili, cioè gli stessi elementi che l’OCC dovrà attestare.
3. Ricostruiamo la gerarchia dei crediti: separiamo prededucibili, privilegiati per grado, ipotecari e chirografari, per evitare la declaratoria di inammissibilità che colpisce le proposte che non rispettano le prelazioni.
4. Valutiamo il peso del Fisco e degli enti previdenziali nel voto: calcoliamo se la loro adesione è determinante e se la proposta può reggere un cram down dimostrando la maggiore convenienza.
5. Strutturiamo l’apporto di finanza esterna: verifichiamo che l’incremento dell’attivo sia apprezzabile e che ogni creditore riceva una quota, secondo l’orientamento più recente dei tribunali di merito.
6. Esaminiamo le cause dell’indebitamento e la documentazione: individuiamo in anticipo gli elementi che potrebbero fondare un giudizio negativo di meritevolezza o una contestazione per atti in frode, e li affrontiamo con completezza.
7. Chiediamo le misure protettive durante il concordato, compreso il divieto di pronunciare la liquidazione controllata su istanza dei creditori.
8. Proponiamo l’istanza di apertura della liquidazione controllata se il concordato non viene omologato o viene revocato, chiedendo la determinazione del limite di mantenimento più adeguato alla famiglia.
9. Seguiamo la liquidazione fino all’esdebitazione: monitoriamo il triennio, presentiamo l’istanza per la dichiarazione di esdebitazione e rispondiamo alle osservazioni dei creditori.
10. Impugniamo i provvedimenti sfavorevoli: reclamo contro l’inammissibilità o il diniego di omologa, reclamo contro il decreto che nega l’esdebitazione, ricorso per Cassazione.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In questo tema la qualifica di avvocato cassazionista ha un peso specifico: molte delle questioni viste, dall’ordine delle prelazioni all’imprenditore cancellato, sono state decise dalla Cassazione, e lo stesso difensore può sostenere la stessa linea dal deposito della domanda fino al giudizio di legittimità, senza cambi di strategia. Accanto a questo, l’esperienza di Gestore della crisi e di fiduciario di un OCC consente di impostare il confronto con la liquidazione controllata con i criteri che l’Organismo applicherà.

Lo Studio lavora con uno staff di avvocati e commercialisti sullo stesso fascicolo: i primi curano ammissibilità, prelazioni e impugnazioni, i secondi ricostruiscono redditi, debiti fiscali e prospetti di convenienza. Ci impegniamo sui mezzi, non promettiamo risultati: analizziamo, verifichiamo e costruiamo la strategia più solida per il tuo caso.

In chiusura

Scegliere tra concordato minore e liquidazione controllata significa confrontare due percorsi verso la stessa meta, la liberazione dai debiti, con costi diversi in termini di beni, tempo e incertezza. La giurisprudenza 2023-2026 ha reso il confronto più rigoroso: il concordato deve battere la liquidazione nel rispetto delle prelazioni, la finanza esterna è ammessa ma va calibrata, la liquidazione richiede almeno tre anni e una condotta passata difendibile.

Lo Studio Monardo è attrezzato proprio per questo confronto perché l’Avv. Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC, cioè conosce dall’interno la procedura in cui si attesta la convenienza del concordato rispetto alla liquidazione controllata; e, come avvocato cassazionista, può difendere la scelta fatta fino all’ultimo grado di giudizio.

📩 Non scegliere al buio tra concordato e liquidazione: contatta subito lo Studio, trovi tutti i riferimenti per raggiungerci al termine di questa pagina.