Chi ha 5.000, 8.000 o 12.000 euro di debiti con finanziarie, carte revolving, società di recupero o fornitori di servizi si chiede spesso se il piano del consumatore sia la soluzione giusta. La risposta non è scontata. Il piano di ristrutturazione dei debiti del consumatore è uno strumento potente, ma ha costi fissi e tempi che non si riducono in proporzione al debito. Il rischio principale è spendere in costi di procedura una quota rilevante di quanto si deve, quando un accordo diretto con i creditori o una difesa mirata contro un singolo atto avrebbero risolto il problema prima e con meno risorse. Al tempo stesso, ci sono situazioni in cui anche un debito modesto rende la procedura l’unica via sensata: redditi minimi, più creditori aggressivi, pignoramenti già avviati, assenza di qualsiasi liquidità.

Lo Studio Monardo segue questa materia dall’interno della procedura. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: conosce quindi direttamente come l’Organismo quantifica i propri compensi, quali documenti richiede e quanto tempo passa realmente dal deposito all’omologa. In quanto avvocato cassazionista, valuta inoltre le alternative difensive (opposizioni a decreto ingiuntivo, a precetto, contestazioni sulla titolarità del credito) che per i debiti piccoli sono spesso la prima carta da giocare.

📩 Prima di scegliere la strada, chiedi una valutazione sul tuo caso: tutti i riferimenti per contattarci sono in fondo all’articolo.

Inquadramento normativo: che cosa è il piano e perché il suo “peso” non dipende dall’importo

Sul piano normativo, la procedura di ristrutturazione dei debiti del consumatore è disciplinata dagli artt. 67-73 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, CCII), nel testo modificato dal D.Lgs. 136/2024. Secondo l’art. 67 CCII, il consumatore sovraindebitato, con l’ausilio dell’Organismo di composizione della crisi (OCC), può proporre ai creditori un piano che indichi tempi e modalità per superare la crisi, con contenuto libero e possibilità di soddisfare i crediti anche in modo parziale e differenziato.

Tre elementi vanno chiariti subito, perché incidono direttamente sulla convenienza per i debiti piccoli.

Il primo è il presupposto. Il consumatore deve trovarsi in stato di sovraindebitamento, cioè in una situazione di squilibrio tra obbligazioni e patrimonio prontamente liquidabile che rende impossibile o molto difficile adempiere con regolarità. Non conta l’importo assoluto del debito: conta il rapporto tra debiti e risorse. Un debito di 6.000 euro può configurare sovraindebitamento per un pensionato con un assegno minimo, mentre non lo configura per un lavoratore con un reddito stabile e un risparmio pari al debito.

Il secondo è il ruolo dell’OCC. Secondo l’art. 68 CCII, la domanda si presenta al giudice tramite un OCC costituito nel circondario del tribunale competente e deve essere accompagnata da una relazione dell’Organismo su cause dell’indebitamento, diligenza del debitore, ragioni dell’incapacità di adempiere, completezza della documentazione e indicazione presunta dei costi della procedura. Va precisato che la stessa norma stabilisce che non è necessaria l’assistenza di un difensore. Il costo minimo della procedura, quindi, coincide in sostanza con il compenso dell’OCC e con le spese di giustizia.

Il terzo è l’assenza di voto. A differenza del concordato minore (artt. 74-80 CCII), nel piano del consumatore i creditori non votano: possono presentare osservazioni, e il giudice omologa se verifica ammissibilità e fattibilità. Se un creditore contesta la convenienza, secondo l’art. 70, comma 7, CCII il giudice omologa ugualmente se ritiene che quel credito venga soddisfatto in misura non inferiore all’alternativa liquidatoria.

La ratio della disciplina è offrire al consumatore una via di uscita definitiva: eseguito il piano, il debitore si libera dei debiti residui. Per questo il piano va pensato come uno strumento di sistemazione globale, non come un mezzo per chiudere una singola posizione.

Un esempio concreto aiuta a distinguere il piano da istituti affini. Un consumatore con un solo debito di 4.800 euro verso una società di recupero crediti non ha bisogno di una procedura concorsuale: ha un unico interlocutore con cui può trattare un saldo e stralcio, cioè una transazione (art. 1965 c.c.) con cui il creditore accetta una somma inferiore a chiusura definitiva. Un consumatore con cinque creditori, un pignoramento dello stipendio in corso e nessun risparmio, anche se il totale è di 9.000 euro, si trova invece nella situazione per cui il piano è stato concepito: deve ottenere un unico regolamento vincolante per tutti, che nessuna trattativa individuale può garantire. Diverso ancora è il caso dell’esdebitazione del debitore incapiente (art. 283 CCII), riservata a chi non può offrire alcuna utilità, neppure futura: in quel caso non c’è un piano di pagamento, ma una liberazione concessa una sola volta, con vigilanza per tre anni sulle utilità sopravvenute.

Requisiti e termini: le condizioni da verificare prima di pensare alla domanda

La disciplina prevede una serie di condizioni di accesso che vanno controllate una per una. Per i debiti di importo contenuto la verifica è ancora più importante, perché una domanda inammissibile comporta comunque costi.

1. Qualità di consumatore. Accede al piano la persona fisica che ha contratto i debiti per scopi estranei all’attività imprenditoriale, commerciale, artigiana o professionale eventualmente svolta. Se una parte significativa dei debiti nasce da un’attività d’impresa o professionale, lo strumento corretto è un altro (concordato minore o liquidazione controllata).

2. Stato di sovraindebitamento. Va dimostrato con i documenti: redditi, spese necessarie, patrimonio, debiti. Secondo l’art. 67, comma 2, CCII la domanda è corredata dall’elenco dei creditori con le somme dovute e le cause di prelazione, dalla consistenza del patrimonio, dagli atti di straordinaria amministrazione dei cinque anni precedenti, dalle dichiarazioni dei redditi degli ultimi tre anni e dall’indicazione di stipendi, pensioni ed entrate del nucleo familiare, con quanto occorre al mantenimento.

3. Assenza di condizioni ostative. Secondo l’art. 69, comma 1, CCII, non può accedere chi è già stato esdebitato nei cinque anni precedenti, chi ha già beneficiato dell’esdebitazione due volte, o chi ha determinato il sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode. Questo profilo, detto comunemente “meritevolezza”, è il punto su cui si concentra la giurisprudenza più recente.

4. Fattibilità del piano. Il piano deve essere sostenibile con le risorse effettive del debitore. Il giudice verifica che le rate previste siano compatibili con il reddito disponibile, dedotte le spese di mantenimento.

5. Rispetto del limite liquidatorio per i creditori privilegiati. Secondo l’art. 67, comma 4, CCII, i crediti con privilegio, pegno o ipoteca possono essere soddisfatti non integralmente, purché in misura non inferiore a quanto otterrebbero in liquidazione, come attestato dall’OCC; il piano può prevedere una moratoria fino a due anni dall’omologazione, con interessi legali.

6. Copertura dei costi della procedura. I compensi dell’OCC sono prededucibili: vengono pagati prima dei creditori, nell’ambito del piano. In termini operativi, se le risorse disponibili sono poche, una quota significativa finisce in costi, e questo incide sulla percentuale offerta ai creditori.

Una volta depositata la domanda, la procedura segue scadenze precise. Alcune riguardano il debitore, altre i creditori e l’OCC. Accanto a queste vanno considerati i termini delle alternative difensive, che per i debiti piccoli sono spesso decisivi: se un decreto ingiuntivo è già stato notificato, il tempo per opporsi corre indipendentemente dalla scelta di avviare un piano.

Il termine più critico, per chi ha debiti piccoli, è quello dei 40 giorni per opporsi al decreto ingiuntivo. Molti debitori ricevono un decreto per poche migliaia di euro, attendono di capire se avviare una procedura e lasciano scadere il termine: da quel momento il creditore ha un titolo definitivo e le eventuali contestazioni (interessi, prescrizione, titolarità del credito ceduto) non possono più essere fatte valere. Va precisato che la sospensione feriale si applica solo dal 1° al 31 agosto: il termine che cade a cavallo di quel periodo si allunga di 31 giorni, ma non in altri periodi dell’anno.

Procedura passo-passo: dal primo colloquio con l’OCC alla chiusura

La sequenza che segue descrive il percorso tipico. Per ciascun passaggio sono indicati chi agisce, davanti a quale organo e con quale atto.

1. Raccolta dei documenti (debitore). Il consumatore raccoglie contratti di finanziamento, estratti conto, solleciti, eventuali decreti ingiuntivi e atti di pignoramento, dichiarazioni dei redditi degli ultimi tre anni, buste paga o cedolini della pensione, stato di famiglia, documentazione delle spese essenziali (affitto, utenze, spese mediche). È utile richiedere la propria posizione alla Centrale Rischi della Banca d’Italia e ai sistemi di informazione creditizia, per avere un quadro completo dei creditori. Un elenco creditori incompleto è uno degli errori più frequenti.

2. Istanza all’OCC (debitore). Il debitore presenta istanza di nomina del gestore all’OCC del circondario del tribunale competente, cioè quello del luogo di residenza del consumatore (art. 27, comma 2, CCII, richiamato dall’art. 68). In questa fase l’OCC formula un preventivo del compenso. In termini operativi, molti Organismi richiedono un acconto all’atto dell’istanza. A titolo di esempio, il disciplinare di un OCC camerale prevede un acconto di 300 euro oltre IVA alla presentazione della domanda, un compenso minimo di 1.900 euro oltre IVA, spese generali forfettarie pari al 15% dei compensi e, in caso di mancata omologa, il pagamento del 60% del preventivo. Sono dati di un singolo Organismo: ogni OCC applica i parametri degli artt. 14 e seguenti del D.M. 202/2014 con criteri propri, e il preventivo va chiesto per iscritto.

3. Nomina del gestore e istruttoria (OCC). Il gestore verifica la documentazione, interroga le banche dati e, secondo l’art. 68, comma 4, CCII, entro 7 giorni dal conferimento dell’incarico dà notizia all’agente della riscossione e agli uffici fiscali, che entro 15 giorni comunicano il debito accertato. Questa fase dura di solito da alcune settimane a qualche mese, in funzione della completezza dei documenti forniti.

4. Redazione del piano (debitore con l’ausilio dell’OCC). Si costruisce la proposta: quanto si offre a ciascun creditore, in quante rate, con quali risorse (quota del reddito, eventuale apporto di un familiare, vendita di un bene). Il piano può prevedere la falcidia anche dei finanziamenti con cessione del quinto (art. 67, comma 3, CCII), aspetto spesso decisivo per chi ha lo stipendio già gravato.

5. Relazione dell’OCC. Il gestore redige la relazione prevista dall’art. 68, commi 2 e 3, CCII: cause dell’indebitamento, diligenza del debitore, attendibilità della documentazione, costi presunti della procedura e valutazione sul merito creditizio applicato dai finanziatori.

6. Deposito del ricorso (tramite OCC). La domanda è depositata presso il tribunale in composizione monocratica (art. 67, comma 6, CCII). Al deposito sono dovuti il contributo unificato e le altre spese di giustizia nella misura applicata dalla cancelleria del tribunale competente. Dal deposito, secondo l’art. 68, comma 5, CCII, si sospende ai soli effetti del concorso il corso degli interessi sui crediti chirografari.

7. Decreto di ammissibilità e misure protettive (giudice). Se la domanda è ammissibile, il giudice dispone con decreto la pubblicazione di proposta e piano nell’area web del tribunale o del Ministero. Su istanza del debitore, secondo l’art. 70, comma 4, CCII, può sospendere le procedure esecutive che pregiudicherebbero la fattibilità del piano e vietare nuove azioni esecutive e cautelari. Le misure protettive non sono automatiche: vanno chieste espressamente, e se non lo si fa un pignoramento dello stipendio in corso continua a produrre trattenute per tutta la durata della procedura.

8. Comunicazione ai creditori e osservazioni. L’OCC comunica il piano ai creditori entro 30 giorni; i creditori indicano un indirizzo PEC e possono presentare osservazioni entro 20 giorni dalla comunicazione.

9. Relazione integrativa e modifiche (OCC). Entro 10 giorni dalla scadenza del termine per le osservazioni, l’OCC riferisce al giudice e propone le modifiche che ritiene necessarie (art. 70, comma 6, CCII).

10. Omologa (giudice). Il giudice, verificate ammissibilità e fattibilità e risolte le contestazioni, omologa con sentenza e dichiara chiusa la procedura. La sentenza è impugnabile secondo l’art. 51 CCII.

11. Esecuzione del piano (debitore, sotto la vigilanza dell’OCC). Il debitore paga secondo il piano; l’OCC vigila e ogni sei mesi riferisce per iscritto al giudice (art. 71, comma 1, CCII). Alla fine presenta la relazione finale; se il piano è stato eseguito correttamente, il giudice liquida il compenso dell’OCC (art. 71, comma 4). Se il debitore non adempie, il giudice assegna un termine per rimediare e, in mancanza, revoca l’omologazione (art. 71, comma 5, e art. 72).

Sui tempi complessivi non esiste un dato normativo unico. Dalla prima istanza all’OCC alla sentenza di omologa passano, in base ai termini descritti e ai carichi degli uffici, diversi mesi; poi inizia l’esecuzione, che può durare anni. Per un debito di 7.000 euro, la differenza tra un saldo e stralcio chiuso in un mese e una procedura che si conclude dopo tre o quattro anni è un dato da mettere sul tavolo prima di decidere.

I punti dove più spesso si sbaglia sono quattro: dimenticare un creditore nell’elenco (il credito omesso crea problemi in fase di esecuzione); proporre rate non sostenibili pur di offrire una percentuale più alta (il piano viene poi revocato per inadempimento); non chiedere le misure protettive quando c’è un’esecuzione in corso; avviare la procedura lasciando scadere i termini di opposizione contro atti già notificati, perdendo contestazioni che avrebbero ridotto il debito.

Esempi di calcolo: tre ipotesi a confronto

Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi con dati realistici. Non descrivono casi reali. I costi dell’OCC sono stimati sui parametri del disciplinare camerale citato sopra, solo a fini di confronto.

Ipotesi A – Debito complessivo di 7.430 euro, reddito stabile, nessuna esecuzione.

Situazione di partenza: lavoratore dipendente, reddito netto 1.384 euro al mese, affitto 520 euro, spese essenziali stimate 610 euro. Debiti: carta revolving 3.912 euro, prestito personale 2.618 euro, fattura di un fornitore di servizi ceduta a una società di recupero 900 euro. Margine mensile disponibile: 1.384 − 520 − 610 = 254 euro.

Strada 1 – Piano del consumatore. Costo minimo stimato dell’OCC: 1.900 euro + 15% di spese generali (285 euro) = 2.185 euro, più IVA al 22% (480,70 euro) = 2.665,70 euro, a cui si aggiungono le spese di giustizia. Il disciplinare citato esclude il tetto del 10% sui compensi quando la somma attribuita ai creditori è inferiore a 20.000 euro: per i debiti piccoli, quindi, il costo minimo pesa per intero. Se il piano offre il 40% ai creditori (2.972 euro), l’esborso complessivo è circa 2.972 + 2.665,70 = 5.637,70 euro. Con 254 euro al mese servono circa 22 rate, oltre ai mesi necessari per arrivare all’omologa.

Strada 2 – Saldo e stralcio. Il debitore propone ai tre creditori un pagamento a chiusura definitiva pari al 45% (3.343,50 euro), rateizzato in 13 mensilità da 254 euro più un’ultima da 41,50 euro, oppure in un’unica soluzione se un familiare anticipa la somma. Esborso: 3.343,50 euro.

Esito: con reddito stabile, creditori chirografari e nessuna esecuzione, la transazione costa circa 2.294 euro in meno e si chiude prima. Il piano diventa preferibile solo se uno o più creditori rifiutano qualsiasi accordo e il debitore ha bisogno di una soluzione vincolante per tutti.

Ipotesi B – Debito di 6.214 euro, pensione minima, decreto ingiuntivo notificato.

Situazione di partenza: pensionato che vive da solo, pensione 742 euro al mese per 13 mensilità (9.646 euro l’anno), nessun bene. Debiti: due finanziamenti per 4.871 euro e una posizione di 1.343 euro per la quale una società cessionaria ha ottenuto decreto ingiuntivo, notificato il 7 ottobre 2026.

Primo calcolo: termine di opposizione. 7 ottobre 2026 + 40 giorni = 16 novembre 2026 (lunedì). Entro quella data si valuta se il cessionario ha prova dell’inclusione del credito nella cessione in blocco: in caso contrario l’opposizione può contestare la legittimazione.

Secondo calcolo: soglia di incapienza. Secondo l’art. 283, comma 2, CCII il presupposto dell’esdebitazione dell’incapiente ricorre quando il reddito annuo, dedotte le spese di produzione e il necessario al mantenimento, non supera l’assegno sociale aumentato della metà, moltiplicato per il parametro ISEE del nucleo. Con l’assegno sociale 2026 (provvisorio) di 7.101,12 euro l’anno: 7.101,12 × 1,5 = 10.651,68 euro, per un nucleo di una persona (parametro 1). Il reddito di 9.646 euro è inferiore.

Terzo calcolo: costi. L’art. 283, comma 6, CCII riduce della metà i compensi dell’OCC; nel disciplinare citato il minimo per questa procedura è di 950 euro oltre IVA.

Esito: per questo profilo il piano del consumatore non è lo strumento adatto, perché non ci sono risorse da offrire. Le strade utili sono l’opposizione al decreto, se ne ricorrono i presupposti, e, per la posizione complessiva, l’esdebitazione dell’incapiente. Se la procedura fosse avviata a gennaio 2027 con decreto del 18 gennaio, l’OCC dovrebbe comunicare entro il 17 febbraio 2027; per una comunicazione effettuata il 5 febbraio 2027 le osservazioni scadrebbero il 25 febbraio 2027, e il decimo giorno successivo, cadendo domenica 7 marzo 2027, slitterebbe a lunedì 8 marzo 2027. Questa sequenza, però, riguarda il piano: nell’esdebitazione dell’incapiente il percorso è diverso e più snello (art. 283, commi 3-8).

Ipotesi C – Debito di 11.773 euro, stipendio già gravato da cessione del quinto e pignoramento.

Situazione di partenza: lavoratrice dipendente, stipendio netto 1.612 euro, due figli a carico. Sullo stipendio gravano una cessione del quinto con rata di 322 euro (debito residuo 6.904 euro) e un pignoramento promosso da una finanziaria titolare di decreto ingiuntivo per 2.318,70 euro, con trattenuta di 214,60 euro al mese. Altri due debiti verso finanziarie: 1.457 euro e 1.093,30 euro, per i quali sono già arrivati i solleciti prima dell’azione giudiziale. Trattenute mensili totali: 322 + 214,60 = 536,60 euro. Netto disponibile: 1.612 − 536,60 = 1.075,40 euro, per una famiglia di tre persone.

Strada 1 – Trattative individuali. Il cessionario del quinto, che incassa regolarmente la rata in busta paga, non ha interesse a ridurre il proprio credito. Il creditore procedente percepisce la trattenuta del pignoramento e non ha ragione di transigere. Gli altri due creditori, se non trovano un accordo, possono agire a loro volta. In concreto, il saldo e stralcio non è praticabile per le posizioni più pesanti.

Strada 2 – Piano del consumatore. Ipotesi di proposta: falcidia del credito da cessione del quinto al 50% (6.904 × 0,50 = 3.452 euro), come consentito dall’art. 67, comma 3, CCII; pagamento del 40% degli altri crediti chirografari (2.318,70 + 1.457 + 1.093,30 = 4.869 euro × 0,40 = 1.947,60 euro). Totale ai creditori: 5.399,60 euro. Costi stimati dell’OCC, sugli stessi parametri dell’ipotesi A: 2.665,70 euro, oltre alle spese di giustizia. Esborso complessivo: 8.065,30 euro. Con un piano di 48 rate, la rata mensile è di circa 168,03 euro, a fronte delle attuali trattenute di 536,60 euro: il margine mensile recuperato è di circa 368,57 euro.

Esito: anche se i costi della procedura incidono per circa un terzo dell’esborso totale, il piano è l’unico strumento che consente di ridurre il credito da cessione del quinto, di chiedere la sospensione del pignoramento con le misure protettive dell’art. 70, comma 4, CCII e di vincolare anche i creditori che non vogliono trattare. Qui l’importo complessivo modesto non è un argomento contro la procedura: lo è la struttura del debito, che rende inefficaci le alternative. Restano due condizioni da verificare prima del deposito: la meritevolezza, in particolare con riguardo all’ultimo finanziamento contratto, e la reale sostenibilità della rata di 168,03 euro per 48 mesi, perché un inadempimento successivo porterebbe alla revoca dell’omologa secondo gli artt. 71 e 72 CCII.

Lettura comparata delle tre ipotesi. Mettendo a confronto i tre esempi emerge un criterio pratico. Il piano tende a non convenire quando il debito è concentrato su pochi creditori disposti a trattare e il debitore ha una minima liquidità (ipotesi A). Non serve quando il debitore non ha nulla da offrire, perché in quel caso lo strumento corretto è l’esdebitazione dell’incapiente (ipotesi B). Diventa invece la scelta più razionale quando il reddito è già assorbito da trattenute che nessuna trattativa può rimuovere, anche se il totale dei debiti resta nell’ordine di poche migliaia di euro (ipotesi C).

Casi particolari: quando la regola “debito piccolo, niente procedura” non vale

La valutazione di convenienza descritta finora è la regola generale. Esistono tuttavia situazioni in cui l’importo contenuto del debito non basta a escludere la procedura.

Pluralità di creditori e trattative impossibili. Con cinque o sei creditori, anche per importi modesti, il saldo e stralcio richiede di raggiungere un accordo con ciascuno. Basta un rifiuto per lasciare aperta una posizione che può portare a un pignoramento. Va precisato che il creditore non è obbligato ad accettare un pagamento parziale (art. 1181 c.c.) né una rateizzazione non prevista dal contratto. Il piano supera questo ostacolo: i creditori non votano, e l’omologa vincola tutti.

Cessione del quinto e pignoramento già in corso. Se lo stipendio è già gravato da una cessione del quinto e da un pignoramento, il reddito disponibile può scendere sotto il livello necessario per vivere. Secondo l’art. 67, comma 3, CCII il piano può falcidiare anche i finanziamenti con cessione del quinto, e con le misure protettive dell’art. 70, comma 4, il giudice può sospendere l’esecuzione. Nessuna trattativa individuale produce questo effetto sull’intera posizione.

Mutuo sulla casa in regola e altri debiti piccoli. Il consumatore che paga regolarmente il mutuo ma ha accumulato debiti chirografari per qualche migliaio di euro può valutare un piano che preveda il rimborso alle scadenze convenute delle rate del mutuo sull’abitazione principale (art. 67, comma 5, CCII) e la falcidia degli altri debiti. Qui il problema reale è proteggere la casa, e l’importo dei debiti chirografari è secondario.

Debitore incapiente. Come mostrato nell’ipotesi B, chi non ha alcuna capacità di pagamento non trae utilità dal piano, ma può accedere all’esdebitazione dell’art. 283 CCII, una sola volta nella vita, con compensi dell’OCC dimezzati. Il beneficio è la liberazione dai debiti, con l’obbligo di dichiarare ogni anno le utilità sopravvenute per tre anni.

Debito acquistato da un cessionario. Molti debiti piccoli sono gestiti da società che li hanno acquistati in blocco da banche e finanziarie. Prima di qualsiasi procedura va verificata la titolarità del credito: se il cessionario non prova che quel rapporto rientra nell’operazione, la sua pretesa può essere contestata in sede di opposizione. Ridurre o eliminare una posizione contestabile cambia l’intera valutazione di convenienza.

Liquidazione controllata chiesta da un creditore. Secondo l’art. 268, comma 2, CCII, la liquidazione controllata su istanza del creditore non si apre se i debiti scaduti e non pagati sono inferiori a 50.000 euro. Chi ha debiti di poche migliaia di euro non corre quindi il rischio di subire una liquidazione su iniziativa altrui: il rischio reale sono le esecuzioni individuali.

L’esperienza dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo come Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC consente di valutare in anticipo, con i parametri reali dell’Organismo, se i costi della procedura sono proporzionati al beneficio atteso.

Domande frequenti

Ho 5.000 euro di debiti con una finanziaria: posso fare il piano del consumatore?
Sì, se sei un consumatore sovraindebitato e non ricorrono le condizioni ostative dell’art. 69 CCII. La legge non fissa un importo minimo di debito. La domanda corretta però è se conviene: con un solo creditore e un debito di quell’entità, i costi minimi dell’OCC possono avvicinarsi alla metà del debito. Prima conviene verificare una transazione, una rateizzazione concordata o eventuali contestazioni sul credito. Il piano ha senso se il creditore rifiuta ogni accordo e hai già un pignoramento o una cessione del quinto che ti impediscono di sostenere le spese essenziali.

Quanto costa in totale una procedura per debiti piccoli?
Il costo principale è il compenso dell’OCC, determinato sui parametri del D.M. 202/2014 e sui criteri di ciascun Organismo. A titolo di esempio, un OCC camerale indica un minimo di 1.900 euro oltre IVA e spese generali del 15%. A questo si aggiungono le spese di giustizia del deposito. L’assistenza di un difensore non è obbligatoria secondo l’art. 68 CCII. Il preventivo va chiesto per iscritto all’OCC del tuo circondario, perché i criteri cambiano da Organismo a Organismo.

Quanto tempo ci vuole per avere l’omologa?
La legge fissa termini intermedi (30 giorni per la comunicazione ai creditori, 20 per le osservazioni, 10 per la relazione dell’OCC), ma non una durata complessiva. Tra raccolta dei documenti, istruttoria dell’OCC, deposito e decisione, servono in genere diversi mesi, con forti differenze tra tribunali. Dopo l’omologa inizia l’esecuzione del piano, che dura quanto previsto dalle rate. Se ti serve chiudere in tempi brevi, una transazione è di norma più rapida.

Se ho già ricevuto un decreto ingiuntivo, devo fare prima l’opposizione o il piano?
Le due strade non si escludono. Il termine di 40 giorni dalla notifica per l’opposizione corre comunque, e se scade il decreto diventa definitivo. Se ci sono motivi validi (prescrizione, interessi non dovuti, difetto di titolarità del cessionario), l’opposizione va proposta nei termini. La procedura di sovraindebitamento può essere avviata anche in seguito, sulla base di un debito già ridotto o accertato.

Posso usare il piano per un solo debito e trattare gli altri a parte?
No. Il piano riguarda tutti i creditori: la domanda deve contenere l’elenco completo dei debiti (art. 67, comma 2, CCII). Non è possibile includere solo i creditori scomodi e pagare a parte gli altri fuori dal piano. Un pagamento eseguito in violazione del piano omologato è inefficace verso i creditori anteriori (art. 71, comma 3).

Se dopo l’omologa non riesco più a pagare le rate del piano, cosa succede?
Secondo l’art. 71, comma 5, CCII, se il piano non è eseguito correttamente il giudice indica gli atti da compiere e un termine per rimediare. Se il termine, anche prorogato, scade inutilmente, il giudice revoca l’omologazione; la revoca è prevista anche dall’art. 72, comma 2, quando il piano è divenuto inattuabile e non è possibile modificarlo. Dopo la revoca i creditori recuperano la possibilità di agire per il residuo, e può aprirsi la liquidazione controllata alle condizioni dell’art. 73. Per questo, con debiti piccoli, è preferibile un piano con rate prudenti piuttosto che una percentuale alta e insostenibile.

Caso limite: ho debiti per 3.000 euro e una pensione di 700 euro senza beni. Mi conviene qualcosa?
Il piano no, perché non ci sono risorse da distribuire. Bisogna però verificare la soglia dell’art. 283, comma 2, CCII: se il reddito annuo non supera l’assegno sociale aumentato della metà, moltiplicato per il parametro ISEE del nucleo, puoi chiedere l’esdebitazione dell’incapiente, con compensi dell’OCC dimezzati. Va valutato anche se la pensione è in concreto pignorabile: se i creditori non possono aggredirla, la scelta di non avviare alcuna procedura può essere ragionevole, tenendo conto che il debito resta finché non si prescrive.

Il quadro giurisprudenziale: le pronunce che orientano la valutazione

Le pronunce che seguono sono state selezionate perché incidono su tre profili decisivi per chi ha debiti di importo contenuto: l’accesso alla procedura (meritevolezza), la struttura del piano (dilazioni, convenienza, costi) e le alternative difensive. Alcune sono state rese nel vigore della L. 3/2012: il loro principio va riletto alla luce del CCII, che su molti punti ha recepito le stesse soluzioni.

1. Cass. civ., 24 luglio 2025, n. 21048. La colpa del finanziatore che non valuta il merito creditizio e la colpa grave del consumatore sono distinte e possono coesistere: la prima non cancella la seconda. Il divieto per il creditore colpevole di contestare l’omologa riguarda solo la convenienza, non la legittimità della proposta. Rilevanza: chi ha accumulato debiti piccoli con un ricorso avventato al credito non può contare solo sulle mancanze della finanziaria per superare il vaglio dell’art. 69.

2. Cass. civ., Sez. I, ord. 21 febbraio 2024, n. 4622. Il piano del consumatore ha natura negoziale e può prevedere pagamenti oltre l’anno, purché ai creditori privilegiati sia consentito esprimersi sulla convenienza. Rilevanza: la durata del piano è uno strumento per renderlo sostenibile anche con margini mensili ridotti.

3. Cass. civ., Sez. I, ord. 29 aprile 2026, n. 11676. La pronuncia riguarda la moratoria biennale dei crediti privilegiati prevista dall’art. 67, comma 4, CCII. Rilevanza: chiarisce i margini entro cui il piano può differire il pagamento dei creditori muniti di prelazione, aspetto che incide sulla fattibilità quando, accanto ai debiti chirografari piccoli, ci sono posizioni privilegiate.

4. Cass. civ., ord. 19 dicembre 2019, n. 34105. Il giudice non può imporre al debitore, a pena di inammissibilità, un deposito preventivo per le spese della procedura; può però disporre acconti sul compenso dell’organismo. Rilevanza: il costo della procedura non può trasformarsi in una barriera d’ingresso, ma gli acconti all’OCC restano legittimi e vanno messi in conto.

5. Cass. civ., ord. 28 ottobre 2019, n. 27544. In assenza di un termine massimo di legge, è omologabile un piano con dilazioni anche superiori a cinque o sette anni, la cui valutazione spetta ai creditori. Rilevanza: per chi ha un reddito minimo, una durata lunga può rendere sostenibile la proposta, anche se allunga i tempi di uscita.

6. Cass. civ., 20 agosto 2020, n. 17391. È possibile dilazionare oltre l’anno i crediti prelatizi, purché ai titolari sia garantita la possibilità di esprimersi; la dilazione incide sulla convenienza, non sulla fattibilità giuridica. Rilevanza: distingue i due piani di controllo del giudice, utile per costruire proposte realistiche.

7. Cass. civ., ord. 26 settembre 2022, n. 28013. La conversione in liquidazione presuppone un patrimonio idoneo e non è ammessa se è stata negata l’omologa del piano; il giudizio di fattibilità è un giudizio di fatto. Rilevanza: chi non ha beni non deve contare sulla liquidazione come soluzione di riserva, e deve valutare piuttosto l’esdebitazione dell’incapiente.

8. Trib. Bologna, 21 marzo 2025. La finanziaria non poteva basarsi sul solo questionario firmato dal debitore e doveva verificare autonomamente la sua situazione attraverso le banche dati; la sua condotta colposa preclude il reclamo, mentre la colpa non grave del debitore non impedisce l’accesso. Rilevanza: molti debiti piccoli nascono da finanziamenti concessi con verifiche minime, e questo profilo pesa nella valutazione dell’art. 69.

9. Trib. Napoli, 5 maggio 2025. La sola sproporzione tra debiti e redditi non integra colpa grave, perché è l’essenza stessa del sovraindebitamento. Rilevanza: il consumatore non è escluso per il solo fatto di essersi indebitato oltre le proprie possibilità.

10. Trib. Benevento, 11 dicembre 2023. È stata ravvisata la colpa grave del consumatore che ha contratto l’ultimo finanziamento quando le sue condizioni erano già sfavorevoli, con conseguente diniego dell’accesso. Rilevanza: l’ultimo prestito contratto per pagare i precedenti è il punto su cui l’OCC e il giudice si concentrano; va documentato e spiegato.

11. Cass. civ., Sez. I, ord. 20 ottobre 2025, n. 27915. In caso di cessione di crediti in blocco (art. 58 TUB), chi afferma di essere successore del creditore deve provare che il credito specifico rientra nell’operazione; la sola pubblicazione in Gazzetta Ufficiale non basta se i rapporti non sono individuabili senza incertezze. Rilevanza: per i debiti piccoli gestiti da cessionari, la contestazione della titolarità può ridurre o eliminare una posizione prima di qualsiasi procedura.

12. Cass. civ., n. 13289/2024. L’avviso in Gazzetta Ufficiale con l’indicazione delle categorie di crediti ceduti è sufficiente solo se consente di individuare con certezza i rapporti oggetto della cessione. Rilevanza: rafforza il principio precedente e offre un argomento concreto nelle opposizioni a decreto ingiuntivo promosse da società di recupero.

In sintesi, la giurisprudenza conferma tre punti utili per la scelta. Il primo: il vaglio di meritevolezza è serio, ma la sola sproporzione del debito non basta a escludere il consumatore. Il secondo: il piano può essere modulato nel tempo, e questo lo rende praticabile anche con margini bassi, ma la durata ha un prezzo in termini di tempi. Il terzo: per i debiti di importo contenuto, la verifica della pretesa del creditore, a partire dalla sua legittimazione, è spesso il passaggio che cambia l’intero calcolo di convenienza.

Gli strumenti dello Studio Monardo per decidere tra procedura e alternative

Lo Studio affronta i debiti di importo contenuto con un metodo preciso: prima si misura il debito reale, poi si confrontano le strade disponibili, infine si sceglie quella con il miglior rapporto tra esborso, tempi e protezione. Questi sono gli strumenti concreti.

1. Ricostruiamo la posizione debitoria completa, incrociando contratti, solleciti, Centrale Rischi e sistemi di informazione creditizia, per evitare che un creditore dimenticato comprometta qualsiasi soluzione.
2. Verifichiamo la legittimazione dei cessionari, controllando avvisi di cessione in blocco e documentazione prodotta, alla luce dei principi espressi dalla Cassazione nel 2024 e nel 2025.
3. Calcoliamo il confronto economico tra piano del consumatore, saldo e stralcio e rateizzazione, con una stima dei costi della procedura basata sui parametri del D.M. 202/2014 e sul preventivo dell’OCC competente.
4. Impugniamo i decreti ingiuntivi nei termini, quando ci sono motivi fondati (prescrizione, interessi, titolarità del credito), per ridurre il debito prima di qualsiasi decisione sulla procedura.
5. Proponiamo opposizioni a precetto e agli atti esecutivi, quando un’esecuzione è avviata in modo irregolare.
6. Negoziamo transazioni a saldo e stralcio con quietanza liberatoria e rinuncia a ulteriori pretese, verificando che l’accordo chiuda davvero la posizione e la segnalazione.
7. Predisponiamo con l’OCC la documentazione della domanda, quando la procedura è la scelta corretta, curando l’elenco creditori, la ricostruzione delle cause dell’indebitamento e la sostenibilità delle rate.
8. Chiediamo le misure protettive dell’art. 70, comma 4, CCII, per sospendere i pignoramenti che pregiudicano la fattibilità del piano.
9. Valutiamo i presupposti dell’esdebitazione dell’incapiente, verificando la soglia dell’art. 283, comma 2, CCII con i dati reali del nucleo familiare.
10. Seguiamo la fase di omologa e di esecuzione, compresi reclami e impugnazioni della sentenza.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Per il tema di questo articolo pesa in particolare la qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento e di fiduciario di un OCC: conoscere dall’interno il funzionamento dell’Organismo significa poter stimare con realismo costi e tempi della procedura e dire con chiarezza quando non conviene avviarla. La qualifica di cassazionista garantisce la continuità della strategia dall’analisi iniziale fino alla Cassazione, con lo stesso difensore e la stessa linea sia nelle opposizioni sia nelle impugnazioni della sentenza di omologa. Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso caso: i primi sulle contestazioni e sulle procedure, i secondi sulla ricostruzione di redditi, spese e sostenibilità del piano.

In sintesi: quando il piano vale la spesa

Con debiti di poche migliaia di euro, il piano del consumatore conviene raramente quando c’è un solo creditore, un reddito stabile e una minima liquidità: in questi casi un saldo e stralcio o una rateizzazione concordata costano meno e si chiudono prima. Conviene invece quando i creditori sono più d’uno e non trattano, quando cessione del quinto e pignoramenti lasciano un reddito insufficiente, quando bisogna proteggere la casa o quando serve una soluzione vincolante per tutti. Per chi non ha alcuna capacità di pagamento, la strada da valutare è l’esdebitazione dell’incapiente. In ogni caso, i termini già in corso, a partire dai 40 giorni per opporsi a un decreto ingiuntivo, vanno rispettati prima di qualsiasi altra scelta.

Lo Studio Monardo affronta questa valutazione con le competenze che la materia richiede: la qualifica di Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e il ruolo di fiduciario di un OCC consentono di misurare costi e tempi reali della procedura; la qualifica di cassazionista consente di difendere il debitore contro le pretese infondate in tutti i gradi di giudizio.

📩 Non lasciare scadere i termini e non avviare una procedura senza un confronto preciso tra le alternative: scrivici oggi stesso, i recapiti dello Studio sono riportati al termine di questa pagina.