Poche categorie di imprese vivono una crisi con la stessa velocità di un’agenzia di viaggi. Basta un estratto BSP non rimesso alla scadenza, una fideiussione che la banca non rinnova, una stagione chiusa sotto le attese, e nel giro di pochi giorni l’agenzia si ritrova sospesa dall’emissione dei biglietti, con le compagnie aeree che chiedono il saldo, il vettore ferroviario che revoca le credenziali di vendita e la compagnia di navigazione che escute la garanzia. In questo clima, il titolare cerca risposte rapide, e le trova spesso nel passaparola tra colleghi, nei gruppi di settore, nei consigli di chi “ci è già passato”. Il problema è che molte di queste risposte sono sbagliate, oppure vere solo a metà.

È comprensibile: il sistema BSP della IATA, le regole contrattuali dei vettori, il Codice del turismo e il Codice della crisi d’impresa (D.Lgs. 14/2019, con i correttivi fino al D.Lgs. 136/2024) sono quattro mondi che parlano lingue diverse, e il passaparola tende a fonderli in poche frasi rassicuranti. Ma agire sulla base di una convinzione sbagliata è spesso peggio che non agire affatto, perché brucia i tempi utili e talvolta preclude gli strumenti che avrebbero funzionato.

In questa guida verifichiamo, uno per uno, sette miti molto diffusi:

1. “I soldi incassati per i biglietti sono dell’agenzia, li restituisco dopo”;
2. “Con la composizione negoziata la IATA e i vettori non possono più sospendermi”;
3. “Anche una piccola agenzia può fare un accordo di ristrutturazione con il 60% dei creditori”;
4. “Prima chiudo l’agenzia, poi chiedo il concordato minore”;
5. “Nel concordato minore pago prima le compagnie, così torno a emettere”;
6. “C’è la fideiussione: se la escutono, il debito sparisce”;
7. “Il fondo di garanzia del Codice del turismo copre i miei debiti con i vettori”.

Perché lo Studio Monardo si occupa proprio di questa materia? Perché la ristrutturazione dei debiti di un’agenzia di viaggi è, prima di tutto, una questione di crisi d’impresa: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè la figura che il sistema ha pensato proprio per accompagnare le trattative tra impresa in difficoltà e creditori strategici come i vettori. E poiché la gran parte delle agenzie rientra nella categoria dell’imprenditore minore, entrano in gioco anche le sue qualifiche di Gestore della crisi da sovraindebitamento e di professionista fiduciario di un OCC, che sono il cuore operativo del concordato minore.

📩 Il BSP non aspetta e i vettori nemmeno: scrivici adesso, trovi tutti i recapiti dello studio in fondo a questa guida.

Mito n. 1 — “I soldi dei biglietti sono miei: li uso ora e li rimetto alla prossima scadenza”

Il mito

“Gli incassi dei biglietti finiscono sul conto dell’agenzia, quindi sono dell’agenzia: se il mese è difficile, li uso per pagare affitto e stipendi e li rimetto al BSP più avanti.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità è evidente. Il cliente paga l’agenzia, non la compagnia aerea; il denaro transita su un conto intestato all’agenzia; nella contabilità quotidiana quelle somme si mescolano con tutte le altre entrate. Per molti titolari, abituati a ragionare per “cassa”, quell’incasso è percepito come un’entrata propria, con un debito verso il vettore da saldare alla scadenza come si fa con qualunque fornitore. In più, per anni le rimesse sono avvenute con una certa elasticità di fatto, e il ricordo di qualche ritardo “tollerato” alimenta l’idea che la scadenza BSP sia negoziabile.

La realtà

In realtà il rapporto tra agenzia accreditata e vettori aderenti al BSP non è un normale rapporto di fornitura. L’agenzia vende il trasporto in nome e per conto del vettore, sulla base del contratto di agenzia passeggeri IATA e delle relative regole di vendita (le Passenger Sales Agency Rules), che regolano emissione, incasso, rendicontazione e rimessa. In base a quel contratto le somme riscosse per il trasporto spettano al vettore e devono essere rimesse alle scadenze previste dal calendario BSP; l’agenzia trattiene soltanto ciò che le compete (commissioni, eventuali diritti di agenzia concordati). Il punto che il passaparola ha perso per strada è proprio questo: l’incasso del biglietto è denaro del vettore che transita dall’agenzia, non un ricavo dell’agenzia con un debito a valle.

Le conseguenze sono concrete. Il mancato o tardivo versamento di un estratto BSP costituisce, secondo le regole IATA, un’irregolarità che può portare in tempi brevissimi alla sospensione della facoltà di emettere biglietti, alla richiesta di garanzie aggiuntive, all’escussione della garanzia finanziaria prestata e, nei casi più gravi o reiterati, alla perdita dell’accreditamento. Non c’è un giudice che debba autorizzare tutto questo: è un meccanismo contrattuale, che scatta in automatico.

Esiste poi un profilo che il titolare tende a sottovalutare del tutto: l’utilizzo per scopi propri di denaro che, per contratto, appartiene a un altro soggetto e che l’agenzia detiene solo per rimetterlo può assumere rilievo anche fuori dall’ambito civile. Non è automatico, dipende dalle circostanze concrete e dalla qualificazione del rapporto, ma è una ragione in più per non trattare gli incassi dei biglietti come cassa disponibile.

Lo stesso vale, con le varianti dei singoli contratti, per i vettori ferroviari e le compagnie di navigazione con cui l’agenzia ha rapporti diretti di vendita: anche lì, di regola, il contratto di agenzia o di intermediazione prevede rendiconti periodici, versamenti a scadenza e garanzie fideiussorie, con facoltà del vettore di sospendere le credenziali in caso di insoluto.

La prova

La prova, qui, sta nel contratto più che in una sentenza: il contratto di agenzia passeggeri e le regole di vendita IATA disciplinano espressamente la titolarità degli incassi, le scadenze di rimessa e le conseguenze dell’inadempimento. Sul piano del diritto della crisi, il Codice non attribuisce al debitore alcun potere di “sospendere” le rimesse in modo unilaterale fuori da una procedura: le misure protettive (artt. 18 e 54 CCII) bloccano le azioni dei creditori solo se richieste e confermate, e solo nei limiti di legge, come vedremo al mito successivo.

Cosa rischia chi ci crede

Chi usa gli incassi BSP come cassa aziendale trasforma una tensione di liquidità in una crisi conclamata. Il giorno dopo la scadenza l’agenzia può trovarsi impossibilitata a emettere biglietti aerei, cioè a lavorare; la garanzia viene escussa e il garante (banca o assicurazione) si rivolge subito all’agenzia e, spesso, ai soci che hanno firmato controgaranzie personali. E se poi si vuole avviare una ristrutturazione, il professionista e l’esperto dovranno dare conto di come quelle somme sono state impiegate: un elemento che pesa sulla credibilità del piano davanti ai creditori.

Mito n. 2 — “Se apro la composizione negoziata, IATA e vettori non possono più sospendermi”

Il mito

“Basta presentare l’istanza di composizione negoziata: da quel momento i contratti con le compagnie sono blindati e nessuno può bloccarmi l’emissione.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità è nell’art. 18 CCII, che è effettivamente una delle norme più protettive del Codice. Chi ha sentito parlare della composizione negoziata sa che l’imprenditore può chiedere misure protettive e che, una volta pubblicata l’istanza, i creditori non possono avviare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul suo patrimonio. Sa anche, magari, che la norma impedisce ai creditori di rifiutare l’adempimento dei contratti pendenti o di risolverli per il solo fatto del mancato pagamento dei crediti anteriori. Da qui all’idea della “blindatura totale” il passo è breve.

La realtà

Vero, ma solo a metà. In realtà la norma dice tre cose che il passaparola semplifica troppo.

Primo: le misure protettive non nascono con l’istanza di accesso alla composizione negoziata in sé, ma con una specifica richiesta dell’imprenditore, pubblicata nel registro delle imprese, e richiedono poi la conferma del tribunale entro termini stretti, pena la perdita degli effetti (artt. 18 e 19 CCII). La durata è limitata: il tribunale fissa un periodo iniziale, prorogabile, entro un tetto complessivo di 240 giorni nella composizione negoziata, coordinato con il limite generale annuale dell’art. 8 CCII.

Secondo: il divieto previsto dall’art. 18, comma 5, CCII riguarda i creditori interessati dalle misure protettive e vieta loro di rifiutare unilateralmente l’adempimento dei contratti pendenti, di provocarne la risoluzione, di anticiparne la scadenza o di modificarli in danno dell’imprenditore per il solo fatto del mancato pagamento dei crediti anteriori. La norma è pensata proprio per i contratti essenziali alla prosecuzione dell’attività, e per un’agenzia il rapporto con il BSP è esattamente questo. Ma il divieto copre i debiti pregressi, non autorizza a lasciare insolute le vendite successive: se dopo la pubblicazione l’agenzia continua a emettere e non rimette, il vettore torna a poter reagire, perché l’inadempimento è nuovo.

Terzo: il divieto non obbliga il vettore a fare credito. Se il contratto prevede che l’emissione sia subordinata a una garanzia capiente, o se la garanzia è stata escussa, l’agenzia dovrà comunque ricostituire condizioni compatibili con le regole di vendita (ad esempio operando con sistemi di pagamento anticipato o con limiti di emissione), e questo è oggetto di trattativa, non di un automatismo.

A questi tre limiti si aggiunge un profilo pratico: la IATA e molti vettori sono soggetti esteri o operano con regole internazionali uniformi, e l’efficacia concreta delle misure protettive nei loro confronti va costruita con attenzione, anche sul piano della comunicazione formale dell’istanza e del provvedimento. È in questo snodo che lavora l’Esperto Negoziatore: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, conosce dall’interno il funzionamento delle trattative con i creditori strategici.

La prova

La giurisprudenza di merito, nel frattempo, ha chiarito che i limiti temporali non si aggirano facilmente. Il Tribunale di Brescia, 7 gennaio 2026, come riportato in dottrina, ha ritenuto che una misura cautelare che riproduce il contenuto tipico di una misura protettiva vada trattata come protettiva e resti soggetta ai suoi limiti di durata. In senso più aperto, il Tribunale di Imperia, 20 febbraio 2024, ha ammesso misure cautelari selettive anche oltre il limite di 240 giorni, purché frutto di una valutazione di proporzionalità e con onere della prova a carico del debitore. Sul piano dei contratti essenziali, il Tribunale di Trento, 18 ottobre 2023, ha valorizzato la tutela contro le controparti dei contratti essenziali (nel concordato in continuità, art. 94-bis CCII) come presidio cruciale per la prosecuzione dell’attività. Il quadro è quindi favorevole ma condizionato.

Cosa rischia chi ci crede

Chi pensa di essere “blindato” con il solo deposito dell’istanza rischia due errori opposti: non chiedere le misure protettive (o non farle confermare nei termini), restando esposto; oppure continuare a emettere senza rimettere, trasformando un debito pregresso protetto in un inadempimento nuovo, non protetto, che legittima la sospensione e mina la fiducia nelle trattative.

Mito n. 3 — “Anche una piccola agenzia può fare un accordo di ristrutturazione con il 60% dei creditori”

Il mito

“Mi basta mettere d’accordo il 60% dei creditori, vettori in testa, e il tribunale omologa l’accordo di ristrutturazione anche per la mia agenzia.”

Perché ci credono in tanti

Gli accordi di ristrutturazione dei debiti sono lo strumento più citato nella stampa economica: se ne parla per grandi gruppi, per catene di hotel, per tour operator strutturati. La soglia del 60% è facile da ricordare, e l’idea di un accordo “a maggioranza” con i principali creditori sembra perfetta per un’agenzia che ha due o tre grandi creditori (il BSP, un vettore ferroviario, una banca) e una miriade di piccoli fornitori. Il passaparola omette però un dettaglio decisivo.

La realtà

In realtà l’art. 57 CCII riserva gli accordi di ristrutturazione all’imprenditore, anche non commerciale, diverso dall’imprenditore minore. E l’imprenditore minore, secondo la definizione dell’art. 2, comma 1, lettera d), CCII, è quello che presenta congiuntamente, nei tre esercizi precedenti (o dall’inizio dell’attività se di durata inferiore), un attivo patrimoniale annuo non superiore a 300.000 euro, ricavi lordi annui non superiori a 200.000 euro e debiti, anche non scaduti, non superiori a 500.000 euro.

Qui c’è una particolarità tutta del settore: per un’agenzia di viaggi la nozione di “ricavi” va verificata con attenzione, perché nella biglietteria intermediata in nome e per conto del vettore il ricavo dell’agenzia è di regola costituito dalle commissioni e dai diritti di agenzia, non dal valore lordo dei biglietti venduti. Molte agenzie con volumi di vendita apparentemente elevati possono quindi rientrare tra gli imprenditori minori, mentre agenzie che operano anche come organizzatori di pacchetti possono superare le soglie. La qualificazione come imprenditore minore decide quali strumenti sono disponibili, ed è il primo accertamento da fare, prima di qualunque strategia.

Per l’imprenditore minore gli strumenti sono altri, e non sono affatto più deboli:

Per le imprese sotto soglia che accedono alla composizione negoziata, inoltre, il Codice dedica una disciplina specifica (art. 25-quater CCII), che consente di concludere le trattative con soluzioni proprie, compreso l’accesso al concordato minore.

Non va trascurato, infine, un aspetto di metodo: la verifica delle soglie va fatta sui dati dei tre esercizi precedenti, e non sulla situazione dell’ultimo mese. Un’agenzia che ha avuto un picco di ricavi propri in un solo anno, o che ha accumulato debiti per oltre 500.000 euro solo di recente, deve esaminare con attenzione i bilanci o le scritture per capire in quale categoria si colloca. L’errore di qualificazione, in un senso o nell’altro, si paga con l’inammissibilità dello strumento scelto.

La prova

La prova è testuale: l’art. 57 CCII esclude espressamente l’imprenditore minore dalla platea degli accordi di ristrutturazione. Sul versante del concordato minore, la Cassazione ha chiarito di recente che anche questo strumento ha regole rigorose: con la sentenza n. 28574 del 28 ottobre 2025 (Cass. civ., sez. I) ha stabilito che la proposta deve rispettare l’ordine delle cause legittime di prelazione, applicando i principi degli artt. 84 e 112 CCII; ne riparleremo al mito n. 5.

Cosa rischia chi ci crede

Chi costruisce mesi di trattative intorno a un accordo di ristrutturazione che non potrà mai essere omologato perde il tempo più prezioso: quello in cui l’agenzia è ancora operativa e ha qualcosa da offrire ai creditori, cioè la prosecuzione dell’attività. Peggio ancora, chi raccoglie adesioni su uno strumento sbagliato e poi deve cambiare rotta perde credibilità con i vettori, che saranno meno disposti a rinegoziare una seconda volta.

Mito n. 4 — “Prima chiudo l’agenzia, poi chiedo il concordato minore con calma”

Il mito

“Conviene cessare l’attività e cancellarsi dal registro delle imprese: così i vettori smettono di pressarmi e poi, con calma, chiedo il concordato minore.”

Perché ci credono in tanti

Il ragionamento ha una sua logica psicologica. Quando l’agenzia è sospesa dal BSP e non può più emettere, continuare a pagare affitto, utenze e dipendenti sembra solo un modo per accumulare debiti. La cessazione appare come un modo per “fermare l’emorragia”. In più circola l’idea, nata ai tempi della vecchia legge fallimentare, che dopo un anno dalla cancellazione l’imprenditore non sia più “attaccabile” con le procedure concorsuali, e che da ex imprenditore si possa poi accedere con più tranquillità agli strumenti del sovraindebitamento.

La realtà

La Cassazione ha appena chiuso questa porta. Con la sentenza n. 20141 del 16 giugno 2026 (Cass. civ., sez. I) la Corte ha affermato che la domanda di concordato minore presentata da un imprenditore già cancellato dal registro delle imprese è inammissibile, applicando l’art. 33, comma 4, CCII. Il divieto vale anche per l’imprenditore individuale e anche per il concordato minore di tipo liquidatorio, non solo per quello in continuità. Una volta cancellata l’impresa, al titolare resta, come rimedio, la liquidazione controllata, non il concordato minore.

Il punto che il passaparola ha perso per strada è che il concordato minore è uno strumento pensato per chi ha ancora un’attività da salvare o, comunque, un’impresa in essere. Per un’agenzia di viaggi la continuità ha un valore concreto: il portafoglio clienti, il marchio locale, la possibilità di continuare a vendere (anche in modalità diverse) e di pagare i creditori con i flussi futuri. Chiudere prima di decidere significa rinunciare a tutto questo e, in più, perdere l’accesso a uno strumento.

Va aggiunto che la cessazione non ferma i vettori: chiusa l’agenzia, i crediti restano, le garanzie vengono escusse, i garanti agiscono in regresso. Se l’agenzia è una società di persone, i soci illimitatamente responsabili restano esposti; se è una società di capitali, chi ha firmato fideiussioni o controgaranzie personali a favore della banca che ha emesso la garanzia IATA si troverà a rispondere in proprio.

La prova

La prova è la già citata Cass. civ., sez. I, n. 20141 del 16 giugno 2026, in una vicenda in cui il concordato minore era stato omologato in primo grado e confermato in appello, ma la Suprema Corte ha accolto le ragioni del creditore pubblico. Il messaggio pratico è inequivocabile: la scelta tra continuità e cessazione va fatta prima di toccare il registro delle imprese.

Cosa rischia chi ci crede

Chi si cancella per “prendere fiato” rischia di trovarsi, qualche mese dopo, con una sola strada percorribile, la liquidazione controllata, che comporta la messa a disposizione dei creditori dell’intero patrimonio (salve le esclusioni di legge). In sostanza, rinuncia a negoziare con i vettori sulla base dei flussi futuri e si espone alla liquidazione di ciò che ha. E perde anche il vantaggio di trattare con i vettori da impresa ancora attiva, cioè da potenziale cliente futuro, che è spesso la leva più efficace in una trattativa.

Mito n. 5 — “Nel concordato minore pago per prime le compagnie, così torno subito a emettere”

Il mito

“Nel piano del concordato minore metto i vettori al primo posto e li pago al 100%: gli altri creditori aspetteranno, tanto senza biglietteria l’agenzia non vive.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità è che, per un’agenzia, il rapporto con i vettori è davvero vitale. Senza la possibilità di emettere biglietti aerei, ferroviari o marittimi, l’attività di intermediazione si svuota. È quindi naturale pensare che il piano debba “salvare” prima di tutto quel rapporto, anche a costo di sacrificare gli altri creditori. Il passaparola aggiunge che “nei concordati si possono fare le classi”, e che quindi si può trattare ciascun creditore come si vuole.

La realtà

In realtà il concordato minore lascia margini di flessibilità, ma non è un piano libero. La Cassazione, con la sentenza n. 28574 del 28 ottobre 2025 (Cass. civ., sez. I), ha chiarito che la proposta di concordato minore deve rispettare la graduazione delle cause legittime di prelazione secondo i principi del codice civile e degli artt. 84 e 112 CCII, e che la violazione di quest’ordine rende la proposta inammissibile, con un vizio rilevabile d’ufficio dal giudice anche prima dell’omologazione. Né l’elenco delle cause di inammissibilità previsto dall’art. 77 CCII può essere letto come un ostacolo a questo controllo.

Tradotto nel caso dell’agenzia di viaggi: i crediti dei vettori per biglietti non rimessi sono, di regola, crediti chirografari, cioè privi di privilegio. Non possono essere soddisfatti prima e meglio di creditori che godono di una causa di prelazione (ad esempio i dipendenti per le retribuzioni, i crediti privilegiati di natura previdenziale) se questi ultimi vengono falcidiati. Si può prevedere un trattamento differenziato tra chirografari, anche attraverso classi omogenee per posizione giuridica e interessi economici, ma la differenziazione deve essere giustificata nel piano e non può sovvertire l’ordine delle prelazioni.

Esiste una via legittima per tenere conto dell’essenzialità dei vettori, ed è quella del piano in continuità: la proposta può prevedere che i flussi derivanti dalla prosecuzione dell’attività siano destinati ai creditori, e che i rapporti con i vettori proseguano con regole nuove (ad esempio emissione con pagamento anticipato, garanzie ridotte, rimesse più frequenti). La ristrutturazione dei debiti pregressi verso i vettori, in questo scenario, si negozia: si può proporre ai vettori una percentuale e tempi di pagamento, motivando perché la continuità dell’agenzia è per loro più conveniente dell’alternativa liquidatoria. Ciò che non si può fare è pagarli fuori dal piano, in via preferenziale, alle spalle degli altri creditori.

Quanto alla maggioranza: il concordato minore è approvato dai creditori che rappresentano la maggioranza dei crediti ammessi al voto (art. 79 CCII), con le regole specifiche previste per le classi. Questo significa che i vettori, se titolari di crediti rilevanti, peseranno sul voto, ma non hanno un diritto di veto: se il piano è ben costruito e la maggioranza si forma, il concordato può essere omologato anche con il loro dissenso, nel rispetto delle condizioni di legge.

La prova

La prova è la Cass. civ., sez. I, n. 28574 del 28 ottobre 2025, che ha confermato la declaratoria di inammissibilità di una proposta che non rispettava l’ordine delle prelazioni. Il principio è particolarmente rilevante per le agenzie, perché la tentazione di “privilegiare di fatto” il vettore strategico è forte.

Cosa rischia chi ci crede

Chi costruisce un concordato minore che paga integralmente i vettori chirografari e falcidia i privilegiati rischia la dichiarazione di inammissibilità, anche d’ufficio, con la perdita del tempo e della protezione. Chi invece paga i vettori “per conto proprio” fuori dal piano, mentre la procedura è in corso o imminente, si espone a contestazioni sulla par condicio e sulla buona fede, che possono pesare sull’omologazione e, in caso di esito negativo, sulle successive fasi liquidatorie.

Mito n. 6 — “C’è la fideiussione: se la escutono, il debito con il vettore sparisce”

Il mito

“Ho prestato la garanzia richiesta dalla IATA: se non pago, la escutono e la partita si chiude lì.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità è che la garanzia serve proprio a coprire il rischio di mancata rimessa. Il vettore o il sistema BSP, quando c’è un insoluto, possono effettivamente rivolgersi alla banca o all’assicurazione che ha rilasciato la garanzia, o al meccanismo di garanzia previsto dalle regole di vendita, e ottenere il pagamento in tempi rapidi. Dal punto di vista del vettore, la partita può chiudersi davvero lì. Dal punto di vista dell’agenzia, però, è solo un cambio di creditore.

La realtà

In realtà la garanzia non estingue il debito dell’agenzia: lo trasferisce. Quando il garante paga, subentra al vettore (o agisce in regresso) nei confronti dell’agenzia per l’intero importo versato, con interessi e spese (artt. 1949 e 1950 c.c. per la fideiussione; in termini analoghi, secondo il contenuto del contratto, per le garanzie autonome a prima richiesta, che sono molto diffuse in questo settore). Il debito verso il vettore diventa un debito verso la banca o l’assicurazione, che di solito ha strumenti di recupero più aggressivi e, spesso, controgaranzie personali dei soci o del titolare.

C’è di più: se la garanzia escussa copre solo una parte dell’esposizione, il vettore resta creditore per la differenza. E nel frattempo, perso il presidio della garanzia, l’agenzia non può tornare a emettere in modalità ordinaria senza ricostituirla, cosa che, con un garante appena chiamato a pagare, è tutt’altro che semplice.

Nella ristrutturazione, la conseguenza pratica è che il garante diventa uno dei creditori principali con cui trattare. Nel concordato minore e nella composizione negoziata va inserito tra le parti interessate, valutando anche la posizione dei garanti personali (soci, familiari) che, a loro volta, possono avere bisogno di uno strumento di regolazione della propria esposizione, ad esempio attraverso le procedure familiari o gli strumenti di sovraindebitamento previsti dal CCII.

Va infine precisato che, nelle garanzie autonome, le eccezioni opponibili dall’agenzia al garante e dal garante al beneficiario sono limitate per definizione: di regola, il garante paga a semplice richiesta e solo in casi eccezionali (abuso evidente, frode manifesta) può rifiutarsi. È un motivo in più per intervenire prima che l’insoluto si formi, non dopo.

Un ulteriore aspetto riguarda la sequenza temporale. Molte garanzie prestate nel settore hanno una durata limitata e una clausola di rinnovo; quando il garante percepisce il deterioramento dell’agenzia, può decidere di non rinnovare, e il mancato rinnovo, di per sé, può impedire la prosecuzione dell’emissione ordinaria. Anche questo è un evento che va anticipato: una trattativa avviata quando la garanzia è ancora in essere consente di discutere con il garante e con il vettore, nello stesso tavolo, le condizioni di rinnovo o di sostituzione con altre forme di copertura. Una trattativa avviata dopo l’escussione, invece, parte da un creditore che ha già pagato e vuole solo recuperare.

La prova

La prova è nel codice civile: gli artt. 1949 e 1950 c.c. attribuiscono al fideiussore che ha pagato la surrogazione nei diritti del creditore e l’azione di regresso contro il debitore principale. Le misure protettive della composizione negoziata, se richieste e confermate, possono incidere sulle azioni esecutive e cautelari dei creditori, garante compreso, ma non cancellano il credito di regresso. E la stessa giurisprudenza penale di legittimità ha riconosciuto che la composizione negoziata, se seria, è un elemento valutabile anche fuori dalla sede civile: la Cass. pen., sez. III, n. 30109/2025 (udienza 9 luglio 2025, deposito 2 settembre 2025) ha ritenuto congrua la motivazione del riesame che aveva escluso il pericolo nel ritardo, ai fini di un sequestro preventivo, valorizzando proprio il percorso di composizione negoziata intrapreso dall’impresa. Un segnale di quanto conti attivare lo strumento giusto in tempo.

Cosa rischia chi ci crede

Chi lascia escutere la garanzia pensando di “chiudere” il problema si ritrova con un creditore più forte, un’agenzia senza possibilità di emettere e, molto spesso, i propri beni personali esposti per effetto delle controgaranzie. Il debito non sparisce: cambia titolare e diventa più difficile da negoziare.

Mito n. 7 — “Il fondo di garanzia del Codice del turismo copre i miei debiti con i vettori”

Il mito

“Le agenzie hanno l’obbligo di garanzia per l’insolvenza: in caso di crisi pagherà il fondo, anche i biglietti che non ho rimesso alle compagnie.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità è che il Codice del turismo (D.Lgs. 79/2011), nella versione riscritta in attuazione della direttiva europea sui pacchetti turistici (D.Lgs. 62/2018), impone a organizzatori e venditori di pacchetti di dotarsi di garanzie per il caso di insolvenza o fallimento. Ogni agenzia sa di dover avere polizze e adesioni a fondi o consorzi di garanzia, e sa che servono “in caso di insolvenza”. Il passaggio successivo, cioè che coprano tutti i debiti dell’agenzia, è un’estensione indebita.

La realtà

In realtà la garanzia prevista dal Codice del turismo (art. 47 nella formulazione vigente) tutela i viaggiatori, non i fornitori dell’agenzia. Serve a garantire, in caso di insolvenza o fallimento dell’organizzatore o del venditore, il rimborso dei prezzi versati dai viaggiatori per i servizi non eseguiti e, quando il trasporto è incluso nel pacchetto, il rientro del viaggiatore. Non copre i crediti dei vettori per la biglietteria rimasta insoluta, né i debiti verso altri fornitori, banche o garanti.

Inoltre la garanzia riguarda i contratti di pacchetto turistico (e, nei limiti di legge, i servizi turistici collegati), non la semplice vendita di biglietteria aerea o ferroviaria isolata. Per i biglietti venduti singolarmente, il rapporto di trasporto si instaura tra viaggiatore e vettore, e le tutele del viaggiatore passano per le regole sui diritti dei passeggeri, non per il fondo dell’agenzia.

C’è anzi un rischio inverso che il passaparola non considera: se l’agenzia entra in crisi con pacchetti venduti e non ancora eseguiti, i viaggiatori potranno attivare la garanzia, e il garante, dopo aver pagato, potrà agire contro l’agenzia. Ancora una volta, un creditore in più.

È utile distinguere tre posizioni, che il passaparola tende a confondere. Il viaggiatore che ha acquistato un pacchetto turistico ed è rimasto senza servizi a causa dell’insolvenza dell’agenzia è tutelato dalla garanzia del Codice del turismo. Il vettore che non ha ricevuto la rimessa dei biglietti venduti è un creditore commerciale dell’agenzia, tutelato dal contratto e dalle garanzie specificamente prestate a suo favore. Il garante che ha pagato, in un caso o nell’altro, diventa a sua volta creditore dell’agenzia. Nessuno di questi tre rapporti “assorbe” gli altri, e un piano di ristrutturazione credibile deve censirli tutti, con il loro grado e le loro garanzie.

La prova

La prova è nel testo del Codice del turismo, che lega la garanzia per insolvenza alla protezione dei viaggiatori e alla specifica finalità del rimborso e del rimpatrio; nessuna disposizione la destina a soddisfare i debiti commerciali dell’agenzia verso i vettori.

Cosa rischia chi ci crede

Chi conta su un fondo che non lo coprirà rinvia le decisioni fino a quando il margine di manovra si è esaurito. E nel frattempo, se continua a vendere pacchetti sapendo di non poterli eseguire, aggrava la propria posizione verso i viaggiatori e verso il garante.

Il mito alla prova dei numeri

Le quattro ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, costruiti con dati verosimili ma non riferiti a casi reali.

Ipotesi A — L’agenzia che “usa” gli incassi BSP. Agenzia individuale con ricavi propri (commissioni e diritti) di 148.700 € annui. Nel mese di marzo incassa 41.360 € di biglietteria aerea e, convinta che il denaro sia suo (mito n. 1), ne impiega 18.920 € per arretrati di affitto e contributi. Alla scadenza BSP rimette solo 22.440 €. Sequenza reale: irregolarità di rimessa → sospensione della facoltà di emettere → escussione della garanzia per 18.920 € → la banca garante agisce in regresso e chiede il rientro anche della linea di fido, per un’esposizione complessiva di 63.150 €. L’agenzia, che aveva un problema di cassa di circa 19.000 €, ha ora un debito di oltre 63.000 € con un creditore bancario e nessuna possibilità di vendita aerea. Se nella stessa situazione avesse chiesto la composizione negoziata con misure protettive prima della scadenza, avrebbe potuto trattare la rimessa del debito pregresso con l’assistenza dell’esperto e, nel frattempo, concordare modalità di emissione con pagamento anticipato.

Ipotesi B — L’agenzia che chiude prima di decidere. Ditta individuale con debiti per 287.400 € (BSP 96.300 €, vettore ferroviario 14.870 €, compagnia di navigazione 22.150 €, banca garante 61.080 €, fornitori vari 38.900 €, erario e INPS 54.100 €). Il titolare cessa l’attività il 3 febbraio e si cancella dal registro il 20 febbraio (mito n. 4); il 14 maggio deposita una domanda di concordato minore liquidatorio. Alla luce della Cass. n. 20141/2026, la domanda è inammissibile. Resta la liquidazione controllata: tutti i beni del debitore, compresa la quota della casa, entrano nella procedura. Se avesse depositato il concordato minore il 25 gennaio, con l’impresa ancora iscritta e un piano in continuità basato su flussi stimati di 2.390 € mensili per cinque anni, avrebbe potuto offrire ai creditori 143.400 € complessivi, oltre all’eventuale apporto di finanza esterna.

Ipotesi C — Il piano che paga prima i vettori. Agenzia in forma di s.n.c., imprenditore minore, con crediti privilegiati per retribuzioni e TFR pari a 31.740 € e crediti chirografari di 208.560 €, di cui 117.200 € verso vettori. Il piano propone il 100% ai vettori e il 45% ai dipendenti (mito n. 5). Sequenza reale: il giudice rileva d’ufficio la violazione dell’ordine delle prelazioni (Cass. n. 28574/2025) e dichiara inammissibile la proposta. Un piano corretto avrebbe potuto, ad esempio, pagare integralmente i privilegiati (31.740 €), suddividere i chirografari in due classi (vettori e altri fornitori) con trattamenti diversi ma entrambi inferiori al pagamento integrale dei privilegiati, motivando la differenziazione con l’essenzialità dei rapporti con i vettori per la continuità.

Ipotesi D — La stessa crisi affrontata in tempo. Agenzia s.r.l., imprenditore minore, con esposizione verso il BSP di 52.870 €, verso un vettore ferroviario di 9.640 € e verso una compagnia di navigazione di 13.310 €, oltre a 27.450 € di fornitori e 18.230 € di debiti contributivi. Il 6 settembre l’amministratore si accorge che la rimessa del 15 settembre non sarà coperta. Invece di attendere, l’11 settembre presenta istanza di composizione negoziata con richiesta di misure protettive, pubblicata nel registro delle imprese il giorno stesso; il ricorso per la conferma viene depositato tempestivamente. Sequenza: i creditori interessati non possono avviare azioni esecutive o cautelari e, per i debiti anteriori, non possono risolvere i contratti o rifiutarne l’adempimento per il solo mancato pagamento (art. 18 CCII); l’agenzia, d’intesa con l’esperto, propone di continuare a emettere con rimesse settimanali sulle sole vendite nuove, interamente coperte. In parallelo prepara un piano che destina ai creditori 1.740 € mensili per 48 mesi (83.520 €). Esito possibile, non garantito: un accordo con i vettori per il pagamento dilazionato del pregresso o, se le trattative non bastano, l’accesso al concordato minore con un piano già impostato e l’impresa ancora iscritta. La differenza rispetto all’ipotesi A non sta nell’entità del debito, ma nei cinque giorni di anticipo.

Il fondo di verità

Ogni mito di questa guida è nato da un frammento vero. Ricomporli nel quadro corretto aiuta a capire cosa si può davvero fare.

È vero che il rapporto con i vettori è essenziale e che il diritto della crisi lo riconosce: l’art. 18, comma 5, CCII protegge proprio i contratti pendenti dalle reazioni dei creditori fondate sul solo mancato pagamento dei debiti anteriori. Ma la protezione è condizionata a una richiesta, a una conferma giudiziale, a una durata limitata, e non copre gli inadempimenti successivi.

È vero che esistono strumenti a maggioranza che vincolano anche i creditori dissenzienti. Ma per l’agenzia che è imprenditore minore lo strumento giusto non è l’accordo di ristrutturazione dell’art. 57 CCII, bensì il concordato minore (artt. 74 ss. CCII), oppure la composizione negoziata con gli esiti previsti per le imprese sotto soglia.

È vero che il concordato minore consente flessibilità: classi, trattamenti differenziati, continuità aziendale, apporto di finanza esterna. Ma, come ricorda la Cass. n. 28574/2025, la flessibilità non arriva a sovvertire l’ordine delle prelazioni.

È vero che la cessazione dell’attività fa cambiare le regole. Ma non nel senso sperato: dopo la cancellazione, il concordato minore è precluso (Cass. n. 20141/2026) e resta la liquidazione controllata.

È vero che le garanzie esistono e funzionano: quella prestata al sistema BSP o ai vettori, quella del Codice del turismo. Ma la prima trasferisce il debito al garante, la seconda tutela i viaggiatori e non i vettori.

E, infine, è vero che i tempi del settore turistico sono brevissimi: una sospensione BSP si consuma in giorni, non in mesi. Proprio per questo il piano di rientro stragiudiziale con il singolo vettore, se concordato per tempo e messo per iscritto con garanzie sostenibili, resta uno strumento utile, da solo o come tassello di una strategia più ampia. Ha però un limite strutturale: vincola solo chi lo firma, e non protegge l’agenzia dalle azioni degli altri creditori.

Un’ultima osservazione riguarda i vettori ferroviari e le compagnie di navigazione, che il passaparola tende a trattare come una copia del BSP. Ogni rapporto ha in realtà regole proprie: contratti di agenzia o di intermediazione diversi, garanzie diverse, calendari di rendicontazione diversi, e talvolta clausole di risoluzione espressa per il caso di insolvenza. Ai fini dell’art. 18, comma 5, CCII conta che si tratti di contratti pendenti e, per la tutela più ampia, che siano essenziali alla prosecuzione dell’attività: va dimostrato rapporto per rapporto, documentando quale quota del fatturato dell’agenzia dipende da ciascun vettore. Questa analisi, condotta caso per caso, è anche il miglior argomento da spendere nella trattativa, perché mostra al vettore quanto valga per lui la continuità della rete di vendita.

Lo stesso vale per i rapporti con i fornitori di servizi tecnologici (sistemi di prenotazione, piattaforme di emissione): sono anch’essi, molto spesso, contratti senza i quali l’agenzia non può lavorare, e vanno inclusi nel censimento dei contratti essenziali fin dalla prima fase.

Il quadro corretto, in sintesi, è questo: la ristrutturazione dei debiti verso i vettori è possibile, ma richiede di scegliere lo strumento giusto per la dimensione dell’agenzia, di attivarlo prima che l’insoluto si consolidi e di costruire un piano che rispetti le regole del concorso.

Mito vs realtà in tabella

La tabella che segue mette a confronto, in una riga per ciascuno, i sette miti esaminati e il quadro normativo e giurisprudenziale corretto. È utile come promemoria rapido, ma non sostituisce la verifica del caso concreto: dimensione dell’impresa, contratti con i singoli vettori, garanzie prestate e stato delle rimesse cambiano, talvolta in modo decisivo, la strategia percorribile.

Le domande di verifica

Quindi è vero che posso chiedere le misure protettive anche se ho già ricevuto la sospensione dal BSP?
Dipende. Le misure protettive possono essere richieste con l’istanza di composizione negoziata o anche successivamente (art. 18, comma 1, CCII), e il divieto del comma 5 impedisce ai creditori interessati di risolvere o rifiutare l’adempimento dei contratti pendenti per il solo mancato pagamento dei crediti anteriori. Se la sospensione è già avvenuta, occorre valutare se e come il provvedimento possa incidere sui suoi effetti futuri e, soprattutto, impostare con l’esperto una trattativa per la ripresa dell’emissione a condizioni sostenibili.

Quindi è vero che le misure protettive durano finché durano le trattative?
No. Hanno una durata fissata dal tribunale, prorogabile, entro il tetto complessivo di 240 giorni nella composizione negoziata e nel rispetto del limite annuale dell’art. 8 CCII. I tribunali discutono se e quando si possano chiedere misure cautelari selettive oltre questi limiti (in senso restrittivo, Trib. Brescia 7 gennaio 2026; in senso più aperto, Trib. Imperia 20 febbraio 2024): non si può contare su una proroga automatica.

Quindi è vero che un’agenzia con un milione di biglietteria venduta non è un imprenditore minore?
Non necessariamente. Per la soglia dei ricavi (200.000 euro annui nei tre esercizi precedenti, art. 2 CCII) conta il modo in cui la biglietteria è contabilizzata: se l’agenzia vende in nome e per conto del vettore, il ricavo proprio è di regola costituito da commissioni e diritti. Vanno però verificate tutte e tre le soglie (attivo, ricavi, debiti), congiuntamente.

Quindi è vero che il piano di rientro con il vettore basta da solo?
Dipende. Se il debito è concentrato su un solo vettore e il resto della situazione è sotto controllo, un accordo stragiudiziale scritto e sostenibile può bastare. Se invece ci sono più creditori, garanzie escusse e azioni in corso, il piano di rientro isolato non protegge da nessuno degli altri, e va inserito in uno strumento del CCII.

Quindi è vero che, se la crisi è grave, posso ancora salvare l’agenzia?
Sì, a condizione di muoversi prima della cancellazione e prima che l’insoluto si consolidi. La continuità è un valore che gli strumenti del CCII premiano, ma va dimostrata con un piano credibile.

Le sentenze che smontano i miti

Le pronunce che seguono sono state selezionate perché incidono direttamente sui miti esaminati. Per le decisioni di merito riferiamo il principio così come riportato dalla dottrina e dalla stampa specializzata.

1. Cass. civ., sez. I, sentenza n. 28574 del 28 ottobre 2025. La proposta di concordato minore deve rispettare l’ordine delle cause legittime di prelazione, secondo i principi degli artt. 84 e 112 CCII; il vizio è rilevabile d’ufficio prima dell’omologa e l’art. 77 CCII non lo impedisce. Smonta il mito n. 5: non si possono pagare integralmente i vettori chirografari falcidiando i privilegiati.

2. Cass. civ., sez. I, sentenza n. 20141 del 16 giugno 2026. È inammissibile il concordato minore proposto dall’imprenditore già cancellato dal registro delle imprese (art. 33, comma 4, CCII), anche se imprenditore individuale e anche in forma liquidatoria; resta la liquidazione controllata. Smonta il mito n. 4: chiudere prima di decidere preclude lo strumento.

3. Cass. pen., sez. III, sentenza n. 30109/2025 (ud. 9 luglio 2025, dep. 2 settembre 2025). Ha ritenuto non apparente la motivazione del riesame che, in materia di sequestro preventivo, aveva valorizzato l’avvio della composizione negoziata per escludere il pericolo nel ritardo. Ridimensiona l’idea, sottesa ai miti n. 1 e n. 6, che attendere sia innocuo: uno strumento serio attivato per tempo conta anche fuori dal processo civile.

4. Trib. Brescia, 7 gennaio 2026. Una misura cautelare che riproduce il contenuto tipico di una misura protettiva è sostanzialmente protettiva e soggiace ai relativi limiti di durata. Ridimensiona il mito n. 2: la protezione ha una scadenza.

5. Trib. Imperia, 20 febbraio 2024. Il limite dei 240 giorni riguarda le misure protettive generalizzate; misure cautelari selettive possono essere concesse dopo un vaglio di proporzionalità, con onere probatorio a carico del debitore. Precisa il mito n. 2: una tutela mirata, ad esempio sul rapporto con il vettore essenziale, è possibile ma va provata.

6. Trib. Trento, 18 ottobre 2023. Nel concordato in continuità (art. 94-bis CCII) la tutela contro le controparti dei contratti essenziali è un presidio decisivo per la prosecuzione dell’attività. Fondo di verità del mito n. 2: i contratti essenziali sono protetti, ma all’interno di uno strumento e alle sue condizioni.

7. Trib. Milano, 7 luglio 2024 (ordinanza). Le misure cautelari possono essere chieste nel corso della composizione negoziata quando l’esigenza sorge successivamente, così come le misure protettive possono essere chieste anche dopo l’istanza (art. 18, comma 1, CCII). Rilevante per le domande di verifica: si può intervenire anche a trattative avviate.

8. Trib. Roma, 14 ottobre 2024 (ordinanza, concordato semplificato). Il limite temporale dell’inibitoria si applica anche quando la misura è chiesta in via cautelare e selettiva. Conferma il ridimensionamento del mito n. 2.

9. Trib. Vicenza, 25 marzo 2025. In una composizione negoziata sfociata in trattative per accordi ex art. 57 CCII, ha ammesso nuove misure cautelari dopo la scadenza delle protettive, escludendo però provvedimenti d’urgenza extraconcorsuali ex art. 700 c.p.c. Utile per i miti n. 2 e n. 3: il percorso tra strumenti è possibile, ma dentro il sistema del CCII.

10. Trib. Avellino, 4 giugno 2025 (omologa di accordi di ristrutturazione). Una deroga ai limiti temporali delle misure è ammissibile solo a trattative concluse, con proposta e piano depositati o accordi conclusi. Rilevante per il mito n. 3: anche gli accordi, per chi può accedervi, hanno tempi e condizioni rigorosi.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Separiamo ciò che è vero da ciò che ti hanno raccontato, e lo facciamo con strumenti precisi:

1. Ricostruiamo la posizione BSP e verso ogni vettore, distinguendo debiti anteriori, vendite successive, commissioni trattenute e importi coperti da garanzia.
2. Verifichiamo la qualificazione di imprenditore minore sulle tre soglie dell’art. 2 CCII, con i commercialisti dello staff, partendo da come è contabilizzata la biglietteria.
3. Esaminiamo i contratti di agenzia e le garanzie prestate (IATA, vettori ferroviari e marittimi, polizze del Codice del turismo) per individuare cosa è escutibile, da chi e con quali eccezioni.
4. Valutiamo l’accesso alla composizione negoziata e prepariamo la richiesta di misure protettive e la loro conferma nei termini, con particolare attenzione ai contratti essenziali ex art. 18, comma 5, CCII.
5. Impostiamo la trattativa con i vettori per la ripresa dell’emissione a condizioni nuove (pagamento anticipato, limiti, rimesse più frequenti), documentando la convenienza della continuità.
6. Costruiamo il piano di concordato minore, con classi e trattamenti differenziati coerenti con l’ordine delle prelazioni, alla luce della Cass. n. 28574/2025.
7. Accertiamo che l’impresa resti iscritta e pianifichiamo i tempi rispetto all’art. 33 CCII, evitando la preclusione affermata dalla Cass. n. 20141/2026.
8. Analizziamo la posizione dei garanti personali e, quando serve, impostiamo per loro lo strumento di regolazione più adatto.
9. Redigiamo e verifichiamo i piani di rientro stragiudiziali con il singolo vettore, perché siano sostenibili e coerenti con la strategia complessiva.
10. Seguiamo il contenzioso che dovesse nascere (opposizioni, reclami, impugnazioni dell’omologa) senza cambiare difensore.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Per questo tema pesa in modo particolare la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa: è la figura che la composizione negoziata colloca al centro delle trattative con i creditori strategici, e conoscerne il funzionamento dall’interno aiuta a preparare un’istanza, un piano e un dialogo con i vettori che reggano. Accanto a essa, le qualifiche di Gestore della crisi e di fiduciario OCC sono decisive quando l’agenzia, come spesso accade, è un imprenditore minore e la strada passa per il concordato minore.

La strategia resta la stessa dall’analisi iniziale fino all’eventuale giudizio in Cassazione: stesso difensore, stessa linea, nessuna dispersione. E avvocati e commercialisti lavorano insieme sullo stesso caso, perché in una ristrutturazione i numeri e le regole non si separano.

Chiusura

Nelle crisi delle agenzie di viaggi il tempo si misura in scadenze BSP, e il passaparola tende a farne perdere più di quanto ne faccia guadagnare. L’informazione corretta è la prima difesa: sapere cosa protegge davvero l’art. 18 CCII, quale strumento è aperto a un imprenditore minore, cosa succede se si chiude prima di decidere e perché la garanzia non cancella il debito permette di scegliere quando le alternative sono ancora tutte sul tavolo.

Lo Studio Monardo lavora su questa materia perché è materia di crisi d’impresa e di sovraindebitamento dell’imprenditore minore: le qualifiche di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, di Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e di fiduciario OCC sono esattamente quelle che servono per accompagnare un’agenzia nelle trattative con i vettori e nella costruzione di un piano omologabile. Analizzeremo la tua posizione, verificheremo gli strumenti disponibili e costruiremo con te la strategia.

📩 Prima della prossima scadenza BSP, parliamone: i riferimenti per contattare lo studio sono riportati qui sotto, al termine dell’articolo.