Quando l’Agenzia delle Entrate invia una comunicazione di irregolarità (il cosiddetto “avviso bonario” derivante dal controllo automatizzato ex art. 36-bis del D.P.R. 600/1973, o dal controllo formale ex art. 36-ter) a una società nata da una scissione, o alla società scissa che ha proseguito la propria attività, la reazione tipica è lo smarrimento: si tratta di un debito proprio o di un debito ereditato? La responsabilità è piena o limitata alla quota di patrimonio ricevuta? Cosa succede se la scissione risale a diversi anni fa? In questo articolo rispondiamo punto per punto, sulla base della disciplina vigente in materia di neutralità fiscale della scissione (art. 173 TUIR) e di responsabilità solidale delle beneficiarie per i debiti tributari della scissa (art. 173, comma 13, TUIR e art. 15, comma 2, D.Lgs. 472/1997), oltre che sull’orientamento più recente della Corte di Cassazione. Lo Studio Monardo affronta da tempo il contenzioso legato a operazioni straordinarie e responsabilità solidale tra società, un ambito che richiede il coordinamento costante tra profilo bancario-finanziario, profilo societario e profilo tributario: una materia in cui il coordinamento di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario consente di leggere insieme il bilancio di scissione, gli atti notarili e gli atti impositivi, individuando dove la pretesa erariale eccede i limiti di legge.

📩 Hai ricevuto una comunicazione di irregolarità collegata a una scissione societaria e non sai se e quanto devi pagare? Contattaci ora: trovi tutti i riferimenti per raggiungere lo Studio in fondo a questo articolo.

Cos’è esattamente la comunicazione di irregolarità per scissione societaria?

È l’avviso con cui l’Agenzia delle Entrate segnala un’incongruenza tra quanto dichiarato e quanto risulta dai propri controlli automatizzati o formali, chiedendo il pagamento di imposte, sanzioni ridotte e interessi entro un termine breve, prima di procedere con l’iscrizione a ruolo. Non è un atto autonomamente impugnabile davanti al giudice tributario (salvo eccezioni), ma è il momento in cui il contribuente — o, nel nostro caso, la società beneficiaria o la scissa — ha l’ultima possibilità di verificare, correggere o contestare l’addebito prima che diventi cartella di pagamento.

Quando la comunicazione riguarda periodi d’imposta antecedenti a una scissione societaria, il punto centrale non è tanto “se” il debito esiste, ma “chi” deve rispondere di quel debito dopo che il patrimonio della società originaria è stato ripartito tra due o più soggetti giuridici. La scissione, disciplinata dagli articoli 2506 e seguenti del Codice civile e, sul piano fiscale, dall’art. 173 del TUIR, è un’operazione fiscalmente neutra: non genera plusvalenze o minusvalenze imponibili, ma comporta una successione a titolo particolare nei rapporti giuridici, compresi quelli tributari. È proprio questa neutralità a rendere delicato l’accertamento successivo: l’Amministrazione finanziaria, per non vedere vanificata la garanzia patrimoniale sui debiti fiscali pregressi, può rivolgersi anche alle società beneficiarie, non solo alla scissa che ha proseguito l’attività.

La comunicazione di irregolarità, in questo scenario, arriva spesso a un soggetto che si ritiene del tutto estraneo alla vicenda originaria — magari una società costituita ex novo proprio con la scissione, che non ha mai gestito direttamente l’attività da cui è scaturito il debito. Capire da subito la base giuridica della pretesa è il primo passo per costruire una difesa efficace.

Chi riceve questa comunicazione: la società scissa, la beneficiaria o entrambe?

Dipende dal tipo di scissione e da come l’Agenzia delle Entrate ha ricostruito i rapporti di imposta. Nella scissione totale la società scissa si estingue e il suo patrimonio si trasferisce integralmente alle beneficiarie: in questo caso la comunicazione arriverà necessariamente a una o più beneficiarie, indicate come destinatarie in solido. Nella scissione parziale, invece, la scissa continua a esistere e a operare, mentre solo una parte del patrimonio passa alla beneficiaria: qui la comunicazione può essere indirizzata sia alla scissa (per la parte di attività rimasta in capo a essa) sia alla beneficiaria, in ragione della responsabilità solidale prevista dalla legge.

La caratteristica che sorprende molti amministratori è che la legge tributaria non limita la responsabilità della beneficiaria al valore effettivo del patrimonio netto ricevuto, come avviene invece per le obbligazioni civili non fiscali secondo l’art. 2506-quater c.c. Per i debiti tributari, l’art. 173, comma 13, del TUIR e l’art. 15, comma 2, del D.Lgs. 472/1997 stabiliscono una responsabilità solidale e, secondo l’interpretazione consolidata della giurisprudenza, illimitata: ciascuna società partecipante alla scissione risponde delle imposte, delle sanzioni e degli interessi dovuti dalla società scissa per periodi d’imposta anteriori alla data in cui l’operazione produce effetto, indipendentemente dalla quota di patrimonio netto effettivamente assegnata. È un punto che affronteremo con maggiore dettaglio più avanti, perché è spesso il cuore della contestazione difensiva.

Perché mi arriva una comunicazione di irregolarità anche se la scissione è già stata perfezionata da anni?

Perché il presupposto del debito tributario si è formato prima della scissione, anche se l’attività di controllo dell’Agenzia delle Entrate — automatizzata o formale — interviene molto dopo. La giurisprudenza più recente chiarisce che il momento rilevante per individuare la responsabilità solidale delle beneficiarie non è la data in cui viene emesso l’accertamento o la comunicazione di irregolarità, ma la data in cui è sorto il presupposto impositivo (ad esempio il periodo d’imposta cui si riferisce la dichiarazione controllata).

Questo significa che una beneficiaria può ricevere una comunicazione di irregolarità relativa, per esempio, a un controllo automatizzato su una dichiarazione dei redditi presentata dalla scissa per un anno d’imposta di molti anni prima, anche se la scissione è avvenuta successivamente e anche se, al momento della scissione, quel controllo non era ancora stato avviato né era prevedibile. I termini di decadenza per l’attività di controllo restano quelli ordinari previsti dalla normativa tributaria (in generale il quinto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione per l’accertamento, termini più brevi per il controllo automatizzato e formale), e la scissione non li interrompe né li sospende in favore del contribuente. Verificare la tempestività della comunicazione rispetto ai termini di decadenza propri del tributo controllato resta quindi un accertamento imprescindibile, indipendentemente dalla vicenda societaria.

Qual è la differenza tra comunicazione di irregolarità e vero e proprio avviso di accertamento?

La comunicazione di irregolarità è un atto interlocutorio con funzione preventiva e conciliativa; l’avviso di accertamento è un atto impositivo autonomo, motivato, che può essere impugnato davanti alla Corte di Giustizia Tributaria. La comunicazione da controllo automatizzato (art. 36-bis DPR 600/1973) nasce da un semplice raffronto tra i dati dichiarati e quelli in possesso dell’anagrafe tributaria: errori di calcolo, versamenti omessi o insufficienti, disallineamenti tra quadri della dichiarazione. La comunicazione da controllo formale (art. 36-ter) è più approfondita: richiede documenti a supporto di detrazioni, deduzioni o crediti d’imposta esposti in dichiarazione.

In entrambi i casi, se il contribuente (o la società chiamata in solido) paga entro il termine indicato, ottiene una riduzione delle sanzioni rispetto a quelle piene previste in caso di successiva iscrizione a ruolo. Se non paga e non contesta efficacemente, la comunicazione si trasforma in cartella di pagamento, che a quel punto è un atto autonomamente impugnabile ma con sanzioni non più ridotte. Per una società beneficiaria di scissione, la scelta se pagare, contestare in autotutela o attendere la cartella per proporre ricorso va valutata caso per caso, perché incide sia sull’importo delle sanzioni sia sulle possibilità difensive successive.

Come si fa a controllare se la comunicazione è fondata?

Il primo controllo, spesso trascurato, è verificare che il destinatario indicato nella comunicazione sia effettivamente tenuto per legge a rispondere di quel debito. Occorre reperire l’atto di scissione, il progetto di scissione depositato al registro delle imprese e la situazione patrimoniale di riferimento, per stabilire: (a) se si tratta di scissione totale o parziale; (b) quale attività e quali passività sono state assegnate a quale beneficiaria; (c) se nel progetto di scissione esisteva già un contenzioso pendente o un rischio fiscale conosciuto, cosa che può incidere sulla ripartizione interna di responsabilità tra le società coinvolte (fermo restando che, verso l’Erario, la responsabilità solidale resta piena).

Il secondo controllo riguarda il merito tributario: la comunicazione segnala davvero un’irregolarità reale, oppure deriva da un errore di abbinamento tra i dati della vecchia partita IVA della scissa e quelli della nuova beneficiaria? Non è raro che i sistemi di controllo automatizzato, basandosi su codici fiscali e partite IVA, generino comunicazioni duplicate o errate quando una società cambia identità fiscale a seguito di operazioni straordinarie. Il terzo controllo è sui termini: la comunicazione riguarda un periodo d’imposta per cui i termini di decadenza per il controllo (automatizzato, formale o per l’accertamento vero e proprio) sono ancora aperti, oppure sono già decorsi?

Questa attività di verifica documentale richiede accesso al cassetto fiscale, alla dichiarazione originaria della scissa, ai modelli F24 di versamento e, quando disponibile, all’estratto di ruolo. Solo incrociando questi elementi si può stabilire se conviene pagare con la riduzione delle sanzioni, presentare un’istanza di autotutela o attendere e contestare la successiva cartella.

Entro quanto tempo devo rispondere o pagare con la riduzione delle sanzioni?

Il termine ordinario per pagare con sanzioni ridotte è di trenta giorni dal ricevimento della comunicazione, sia per il controllo automatizzato sia per il controllo formale (con alcune variazioni procedurali specifiche per il 36-ter, che prevede talvolta un termine di trenta giorni dalla comunicazione definitiva successiva a chiarimenti forniti dal contribuente). Il pagamento può avvenire anche in forma rateale, con un numero di rate che dipende dall’importo complessivo dovuto, secondo le regole ordinarie di rateazione degli avvisi bonari.

Se la società beneficiaria ritiene la pretesa infondata (perché relativa a un periodo per cui non risponde, perché già pagata dalla scissa, perché calcolata in modo errato), può presentare un’istanza di autotutela, o segnalare l’errore tramite il canale del CIVIS dell’Agenzia delle Entrate, allegando la documentazione a supporto. È importante farlo prima della scadenza del termine di trenta giorni, perché altrimenti la comunicazione prosegue automaticamente nel proprio iter verso la cartella. Attenzione al calcolo dei termini quando cadono nel periodo di sospensione feriale, che riguarda esclusivamente il periodo dal 1° al 31 agosto: se il termine di trenta giorni scade in questo intervallo, va verificato con attenzione se e come si applica la sospensione, a seconda della natura giurisdizionale o meramente amministrativa del termine in questione.

Come funziona la procedura di adesione parziale o l’errata comunicazione?

Quando la contestazione riguarda solo una parte dell’importo indicato — per esempio perché alcune voci sono corrette e altre no — è possibile pagare la quota non contestata entro i trenta giorni, beneficiando della riduzione sanzionatoria su quella parte, e contestare separatamente la parte ritenuta errata tramite autotutela o segnalazione formale. Questa strada evita che l’intero importo, anche quello pacificamente dovuto, finisca iscritto a ruolo con sanzioni piene per un ritardo dovuto alla sola contestazione della parte controversa.

Se invece l’intera comunicazione appare fondata su un errore di attribuzione soggettiva — cioè la beneficiaria ritiene di non essere affatto tenuta a rispondere di quel debito, magari perché la scissione ha espressamente escluso quel rapporto dal proprio perimetro o perché il debito è già stato onorato dalla scissa — occorre presentare un’istanza motivata e documentata all’ufficio che ha emesso la comunicazione, allegando l’atto di scissione, le quietanze di pagamento se esistenti, e ogni elemento che dimostri l’assenza di titolarità passiva. L’ufficio ha la facoltà, non l’obbligo, di annullare in autotutela: se non lo fa, la strada residua è attendere l’iscrizione a ruolo e impugnare la cartella davanti alla Corte di Giustizia Tributaria.

Cosa succede se non rispondo affatto?

Se la comunicazione non viene né pagata né contestata entro il termine indicato, l’ufficio procede all’iscrizione a ruolo dell’importo dovuto, con le sanzioni piene (non più ridotte) e l’affidamento del credito all’Agente della Riscossione, che notificherà la cartella di pagamento. A quel punto si aprono termini nuovi per il pagamento (ordinariamente sessanta giorni dalla notifica della cartella) o per l’eventuale ricorso, ma si perde definitivamente il beneficio della riduzione sanzionatoria collegata al pagamento tempestivo della comunicazione bonaria.

Per una società beneficiaria di scissione, restare inerti davanti a una comunicazione ritenuta errata è quasi sempre la scelta peggiore: non solo si perde la riduzione delle sanzioni, ma si consolida nel tempo una situazione debitoria che, se davvero infondata nel merito, sarebbe stato più semplice contestare nella fase preliminare, quando l’ufficio ha ancora margine di intervento in autotutela senza passare dal contenzioso giudiziale. Va inoltre considerato che, una volta iscritto a ruolo, l’importo può essere affiancato da ulteriori misure di riscossione (fermo amministrativo su beni strumentali, ipoteca su immobili societari, fino al pignoramento di conti correnti e crediti verso terzi), il che rende la fase preliminare della comunicazione di irregolarità il momento in cui il rapporto costi-benefici della difesa è, in assoluto, più favorevole al contribuente.

Come si presenta un’istanza di autotutela o si contesta l’errore?

L’istanza va indirizzata all’ufficio dell’Agenzia delle Entrate che ha emesso la comunicazione (indicato nella comunicazione stessa, con relativo codice ufficio e riferimenti per il contatto), e deve contenere: i dati identificativi della società beneficiaria e della scissa; gli estremi della comunicazione impugnata; una ricostruzione puntuale dei fatti (data della scissione, tipo di operazione, patrimonio assegnato); i motivi di contestazione, distinti per ciascuna voce se la comunicazione ne contiene più di una; la documentazione a supporto (atto di scissione, progetto di scissione, situazione patrimoniale, quietanze). È opportuno anche richiedere espressamente la sospensione della riscossione nelle more dell’esame dell’istanza, pur sapendo che tale sospensione non è automatica ma rimessa alla valutazione dell’ufficio.

La comunicazione riguarda IRES, IVA o IRAP: cambia qualcosa per la responsabilità della beneficiaria?

Nella sostanza no, ma nel dettaglio operativo sì. Il principio della responsabilità solidale e illimitata della beneficiaria per i debiti tributari pregressi della scissa, fondato sull’art. 173, comma 13, del TUIR e sull’art. 15, comma 2, del D.Lgs. 472/1997, si applica in via generale a tutti i tributi, comprese IRES, IVA e IRAP, e non solo alle imposte sui redditi. Cambiano invece i termini di decadenza applicabili al controllo (che variano leggermente a seconda del tributo e della tipologia di violazione) e, in alcuni casi, la competenza dell’ufficio che emette la comunicazione, perché l’IVA e le imposte dirette possono essere gestite da articolazioni diverse della stessa Direzione Provinciale.

Per l’IVA, in particolare, occorre prestare attenzione anche al tema della cosiddetta “successione nella partita IVA”: quando la scissione comporta il trasferimento di un ramo d’azienda con relativa partita IVA, la beneficiaria può trovarsi a rispondere non solo in base al principio generale di responsabilità solidale per i debiti pregressi, ma anche come soggetto che ha materialmente proseguito l’attività da cui è derivato il debito. Questo doppio titolo (responsabilità da scissione e continuità di attività) non aumenta l’importo dovuto, ma può incidere su quale documentazione è più efficace produrre per contestare la pretesa: nel primo caso conta soprattutto l’atto di scissione, nel secondo conta la ricostruzione operativa dell’attività trasferita.

Posso chiedere la rateazione se l’importo richiesto è elevato?

Sì, sia in fase di comunicazione di irregolarità sia, successivamente, in fase di cartella di pagamento, la legge prevede la possibilità di rateizzare l’importo dovuto, con un numero di rate che cresce in funzione dell’ammontare complessivo. Per gli avvisi bonari da controllo automatizzato e formale, la rateazione può arrivare, per gli importi più elevati, fino a un numero di rate trimestrali significativo, mentre per le cartelle di pagamento la rateazione ordinaria prevede piani più lunghi, con condizioni che dipendono dalla situazione di temporanea difficoltà economica dichiarata dal contribuente.

Per una società beneficiaria di scissione, la scelta di rateizzare va sempre valutata insieme alla verifica di fondatezza della pretesa: rateizzare un importo che in seguito si rivela in tutto o in parte non dovuto significa comunque aver rinunciato, con il pagamento della prima rata, a una parte della riduzione sanzionatoria e aver reso più complesso l’eventuale recupero di quanto versato. È quindi preferibile completare la verifica documentale prima di attivare il piano di rateazione, salvo che i tempi tecnici non lo consentano, nel qual caso è comunque possibile richiedere la rateazione con riserva di successiva contestazione nel merito.

Vale anche se la scissione era parziale e non totale?

Sì, la responsabilità solidale della beneficiaria per i debiti tributari pregressi opera sia nella scissione totale sia in quella parziale. Nella scissione parziale la società scissa continua a esistere e resta essa stessa obbligata, ma questo non esclude la beneficiaria dal novero dei soggetti chiamati a rispondere in solido, come confermato in modo costante dalla giurisprudenza di legittimità. La ratio è evidente: se la legge limitasse la responsabilità della beneficiaria alla sola scissione totale, sarebbe agevole eludere le pretese erariali strutturando operazioni di scissione parziale che trasferiscono gli asset migliori lasciando i debiti fiscali (e un patrimonio residuo modesto) in capo alla scissa.

Per questo motivo, chi riceve una comunicazione di irregolarità come beneficiaria di una scissione parziale non può difendersi sostenendo semplicemente “la scissa esiste ancora, deve pagare lei”: occorre invece verificare nel merito la fondatezza della pretesa e, se fondata, valutare gli strumenti di tutela sull’ammontare, non sulla titolarità passiva in sé.

E se la società scissa si è estinta: chi risponde?

Nella scissione totale la scissa si estingue contestualmente al perfezionamento dell’operazione. In questo caso tutte le beneficiarie sono solidalmente responsabili per i debiti tributari sorti prima dell’estinzione, e l’Amministrazione finanziaria può rivolgersi indifferentemente a ciascuna di esse per l’intero. Un aspetto che genera spesso contestazioni riguarda la notifica: se l’avviso di accertamento (o gli atti prodromici) sono stati validamente notificati alla società scissa prima della sua estinzione, o comunque nel rispetto delle regole sulla notifica agli enti cessati, l’orientamento della Cassazione più recente esclude che serva una successiva, autonoma notifica a ciascuna beneficiaria prima di procedere alla riscossione nei suoi confronti: la notifica al condebitore solidale ha effetto conservativo anche verso gli altri coobbligati, impedendo la decadenza dell’azione accertativa. Resta comunque necessario, prima dell’iscrizione a ruolo o dell’azione esecutiva nei confronti della singola beneficiaria, che questa riceva un atto (cartella o intimazione) idoneo a renderla edotta della pretesa e a consentirle l’esercizio del diritto di difesa.

Cosa succede se ho ricevuto una quota di patrimonio minima nella scissione: rispondo comunque per tutto il debito?

Questo è uno dei punti più discussi e, per chi riceve la comunicazione, uno dei più difficili da accettare. In ambito civilistico l’art. 2506-quater, comma 3, del Codice civile limita la responsabilità di ciascuna beneficiaria (diversa da quella cui il debito è stato specificamente assegnato) al valore effettivo del patrimonio netto ad essa attribuito. In ambito tributario, invece, la disciplina speciale (art. 173, comma 13, TUIR e art. 15, comma 2, D.Lgs. 472/1997) non replica questo limite quantitativo per i debiti d’imposta: la responsabilità è solidale e, secondo l’orientamento della Cassazione, illimitata.

La ratio di questa deroga, ritenuta dalla Corte Costituzionale non irragionevole né lesiva del principio di uguaglianza, risiede nell’esigenza di tutelare il credito erariale, per sua natura indisponibile e collegato a un interesse generale che giustifica un trattamento differenziato rispetto ai crediti privati. Per la beneficiaria che ha ricevuto una quota patrimoniale modesta, questo significa che la difesa non può fondarsi sulla sproporzione tra patrimonio ricevuto e debito richiesto, ma deve concentrarsi su altri profili: la fondatezza nel merito della pretesa tributaria, il rispetto dei termini di decadenza, la corretta imputazione del periodo d’imposta, l’eventuale già avvenuto pagamento da parte di altro coobbligato solidale (che estingue il debito per tutti, salvo regresso interno).

La responsabilità della beneficiaria ha un limite quantitativo o è davvero illimitata?

No, per i debiti fiscali della scissa relativi a periodi d’imposta anteriori all’operazione non esiste, secondo l’orientamento consolidato della Cassazione, un limite quantitativo legato al patrimonio netto ricevuto: la responsabilità è solidale e illimitata tra tutte le società partecipanti alla scissione. È una conclusione che deriva dalla lettura sistematica dell’art. 173, comma 13, TUIR — che richiama espressamente l’art. 2506-bis c.c. sulla ripartizione degli elementi patrimoniali ma non ne estende il limite risarcitorio ai debiti tributari — e dell’art. 15, comma 2, del D.Lgs. 472/1997, che per le sanzioni tributarie prevede in modo esplicito l’obbligazione solidale di “ciascuna società o ente” per le violazioni commesse prima della scissione.

Su questo aspetto lo Studio Monardo lavora affiancando alla lettura tributaria una lettura bancaria e finanziaria dell’operazione: come coordinatore di uno staff multidisciplinare che opera a livello nazionale in diritto bancario e tributario, l’Avvocato Monardo segue in modo continuativo i casi in cui la responsabilità solidale da scissione si intreccia con linee di credito, garanzie bancarie e piani di rientro già negoziati dalla società scissa, verificando se e come questi elementi incidono sulla strategia difensiva davanti alla comunicazione di irregolarità e, se necessario, davanti al giudice tributario.

Rischio di perdere il patrimonio della mia società per un debito che non ho creato io?

È una preoccupazione fondata, perché la legge consente all’Agente della Riscossione di agire per l’intero importo anche contro la sola beneficiaria, senza dover prima escutere la scissa o le altre beneficiarie. Non è invece fondato ritenere che non esista alcuna via di tutela: la responsabilità solidale illimitata riguarda l’entità del debito verso l’Erario, non impedisce alla società chiamata a pagare di eccepire, nelle sedi opportune, l’infondatezza nel merito della pretesa originaria, la sua decadenza, o vizi propri dell’atto ricevuto (motivazione, notifica, calcolo delle sanzioni e interessi).

Va detto con chiarezza, per onestà verso chi legge, che se il debito tributario della scissa è realmente fondato e i termini di decadenza sono rispettati, la beneficiaria non può sottrarsi alla responsabilità solidale invocando la sola sproporzione tra quota ricevuta e importo richiesto: questo argomento, salvo evoluzioni giurisprudenziali future, non trova oggi accoglimento nella disciplina tributaria. Ciò che invece è sempre possibile, ed è spesso decisivo, è verificare con rigore ogni presupposto formale e sostanziale della pretesa prima che essa si consolidi.

Posso essere ancora perseguito se sono passati diversi anni dalla scissione?

Sì, ma non indefinitamente: valgono i termini di decadenza ordinari previsti per il tributo e per l’attività di controllo, calcolati con riferimento al periodo d’imposta cui si riferisce la violazione, non alla data della scissione. Se quei termini sono scaduti, la pretesa è illegittima indipendentemente da quanto tempo sia trascorso dall’operazione straordinaria; se invece i termini sono ancora aperti — perché, per esempio, il periodo controllato è recente rispetto alla comunicazione, pur essendo la scissione più risalente — la responsabilità solidale permane. È un controllo tecnico che richiede di incrociare la data di presentazione della dichiarazione controllata, il tipo di controllo (automatizzato, formale, accertamento vero e proprio) e i termini di decadenza specifici previsti dalla normativa per ciascuna tipologia di atto.

Conviene pagare subito per evitare guai peggiori?

Dipende interamente dall’esito della verifica preliminare: se la pretesa è fondata e i termini rispettati, pagare entro trenta giorni con la riduzione delle sanzioni è spesso la scelta più conveniente sul piano economico; se invece emergono elementi di contestazione seri — errore di attribuzione soggettiva, decadenza, doppia imposizione tra scissa e beneficiaria — pagare senza prima verificare significa rinunciare a un diritto di difesa che difficilmente si potrà recuperare dopo. Non esiste una risposta valida per tutti i casi: la scelta va costruita sui documenti concreti (atto di scissione, dichiarazioni, comunicazione ricevuta), non su un’impressione generale di convenienza.

Se la scissione ha coinvolto anche garanzie bancarie o linee di credito, cambia qualcosa nella difesa fiscale?

È una domanda che pochi consulenti generalisti sanno inquadrare correttamente, perché richiede di leggere insieme due materie normalmente trattate separatamente. Quando la società scissa aveva in essere linee di credito, fideiussioni o garanzie reali collegate a un istituto bancario, il progetto di scissione deve indicare a quale società (scissa o beneficiaria) sono attribuiti quei rapporti, e spesso l’istituto bancario ha già fatto valere in sede negoziale una propria posizione, magari subordinando l’assenso alla scissione a determinate condizioni di mantenimento delle garanzie.

Questo scenario incide indirettamente anche sulla gestione della comunicazione di irregolarità fiscale, per almeno due ragioni pratiche. La prima: se la beneficiaria chiamata a rispondere del debito tributario ha già impegnato gran parte della propria liquidità in covenant bancari o rientri di linee di credito, la valutazione tra pagamento immediato con sanzioni ridotte e contestazione differita deve tenere conto anche della sostenibilità finanziaria complessiva, non solo della convenienza fiscale in senso stretto. La seconda: in alcuni casi la documentazione bancaria relativa alla scissione (perizie di stima, situazioni patrimoniali aggiornate richieste dagli istituti di credito) può fornire elementi utili anche per la difesa tributaria, perché ricostruisce in modo indipendente il valore e la composizione del patrimonio trasferito a ciascuna beneficiaria. È in questo tipo di intreccio che il lavoro coordinato tra profilo bancario e profilo tributario fa la differenza, evitando che le due dimensioni vengano gestite in modo scollegato da professionisti diversi che non condividono le informazioni rilevanti.

“Mi fa vedere un esempio concreto?”

Ecco due simulazioni dimostrative, costruite con dati numerici realistici per chiarire come si applicano in pratica i principi appena illustrati. Sono ipotesi a scopo esplicativo, non casi reali seguiti dallo Studio.

Simulazione 1 — Scissione parziale, comunicazione da controllo automatizzato. La Alfa S.r.l. si scinde parzialmente il 14 marzo 2022, trasferendo un ramo d’azienda del valore di 187.300 € alla neocostituita Beta S.r.l., mentre la Alfa prosegue la propria attività con il patrimonio residuo. Il 9 ottobre 2025 l’Agenzia delle Entrate notifica a Beta S.r.l. una comunicazione di irregolarità da controllo automatizzato ex art. 36-bis DPR 600/1973, relativa alla dichiarazione IVA della Alfa per l’anno d’imposta 2020, per un importo complessivo di 41.650 € tra imposta, sanzioni ridotte e interessi. Beta S.r.l., verificando l’atto di scissione, constata che il ramo trasferito nulla ha a che vedere con l’attività da cui è scaturito il debito IVA 2020, ma la dichiarazione controllata riguarda comunque un periodo anteriore alla scissione. Poiché i termini di decadenza per il controllo automatizzato sul 2020 risultano ancora aperti al momento della comunicazione, e non emergono errori di calcolo nella pretesa, Beta S.r.l. valuta di pagare entro i 30 giorni (termine che scade il 8 novembre 2025, al di fuori della sospensione feriale che copre solo l’1-31 agosto) per beneficiare della riduzione delle sanzioni, riservandosi di agire in via di regresso interno nei confronti di Alfa S.r.l. per la quota di competenza secondo gli accordi di scissione.

Simulazione 2 — Scissione totale, contestazione per decadenza. La Gamma S.p.A. si scinde totalmente il 2 luglio 2019 in due beneficiarie, Delta S.r.l. e Epsilon S.r.l., ed è cancellata dal registro delle imprese lo stesso giorno. Il 27 gennaio 2026 Delta S.r.l. riceve una comunicazione di irregolarità da controllo formale ex art. 36-ter DPR 600/1973, relativa alla dichiarazione dei redditi della Gamma per l’anno d’imposta 2018 (modello Redditi presentato entro il 30 novembre 2019), per un importo di 58.920 €. Verificando i termini di decadenza per il controllo formale su quell’annualità, il consulente di Delta S.r.l. riscontra che il termine, calcolato secondo la disciplina applicabile, risultava già spirato prima dell’emissione della comunicazione. Delta S.r.l. presenta quindi un’istanza di autotutela puntuale, allegando il calcolo dei termini e chiedendo l’annullamento della comunicazione per intervenuta decadenza del potere di controllo, indipendentemente dalla questione — pure presente — della responsabilità solidale in quanto beneficiaria di scissione totale.

Simulazione 3 — Rateazione con riserva e successivo esito favorevole. La Zeta S.r.l., beneficiaria di una scissione parziale perfezionata il 5 settembre 2021, riceve il 12 febbraio 2026 una comunicazione di irregolarità da controllo formale per 76.400 €, relativa a detrazioni IRPEF/IRES non documentate nella dichiarazione 2019 della società scissa. Non avendo ancora reperito tutta la documentazione probatoria entro i 30 giorni, Zeta S.r.l. attiva la rateazione con riserva, versando la prima rata per non perdere del tutto la riduzione sanzionatoria, e nel frattempo completa la ricostruzione documentale insieme al proprio consulente. Individuati i giustificativi mancanti presso l’archivio della società scissa, presenta un’istanza di riesame che porta l’ufficio a rideterminare l’importo dovuto in 21.150 €, con conseguente ricalcolo delle rate residue. L’esempio mostra come la rateazione e la contestazione nel merito non siano alternative reciprocamente escludenti, ma possano essere gestite in parallelo quando i tempi tecnici per la verifica documentale superano il termine di trenta giorni concesso dalla comunicazione.

La domanda che nessuno fa ma tutti dovrebbero fare

“Se pago io come beneficiaria, posso poi rivalermi sulla scissa o sulle altre beneficiarie?” È la domanda che quasi nessuno pone all’inizio, concentrato com’è sulla legittimità della pretesa dell’Erario, ma che diventa cruciale subito dopo il pagamento. La risposta è sì, ma con una distinzione importante: il rapporto tra Erario e beneficiaria è di responsabilità solidale illimitata, per cui il Fisco può pretendere l’intero da una sola di esse; il rapporto interno tra le società partecipanti alla scissione, invece, resta regolato dal progetto di scissione e dagli accordi assunti in quella sede, che normalmente ripartiscono le passività (comprese quelle fiscali sopravvenute) secondo criteri concordati, spesso proporzionali al patrimonio netto assegnato a ciascuna.

Questo significa che la società beneficiaria che ha pagato per intero un debito tributario della scissa può, in linea di principio, agire in regresso nei confronti delle altre società coinvolte nella scissione per la quota di rispettiva competenza, secondo le regole generali sulle obbligazioni solidali (art. 1299 c.c.) e in coerenza con quanto stabilito nel progetto di scissione. È un’azione civile, distinta dal rapporto tributario, che richiede una valutazione autonoma della solvibilità delle altre società e dei tempi tecnici necessari, ma che rappresenta lo strumento corretto per ripristinare l’equilibrio economico interno all’operazione straordinaria, evitando che il peso di un debito pregresso ricada in modo definitivo e sproporzionato su una sola delle società nate dalla scissione.

“Ma i giudici cosa dicono?”

La giurisprudenza più recente ha consolidato alcuni principi chiave sulla responsabilità delle società beneficiarie di scissione per i debiti tributari della scissa. Ecco i riferimenti più significativi, verificati e riformulati in linguaggio corrente.

1. 
   

   Cassazione, ordinanza n. 13861/2024. La beneficiaria di una scissione risponde in solido e illimitatamente delle obbligazioni tributarie della scissa relative a periodi d’imposta anteriori all’operazione, a prescindere dal momento in cui l’accertamento o l’iscrizione a ruolo intervengono: ciò che conta è quando si è formato il presupposto del debito, non quando l’Amministrazione lo formalizza.

   
   
2. 
   

   Cassazione, n. 26784/2025. In materia tributaria vige, per tutte le società beneficiarie, una responsabilità solidale e illimitata per i debiti fiscali della scissa relativi a periodi anteriori alla scissione, in coerenza con i principi generali sulle obbligazioni solidali di cui agli artt. 1292 e 2740 del Codice civile, e non con il regime limitativo previsto per le obbligazioni civili ordinarie.

   
   
3. 
   

   Cassazione, n. 32469/2022. La beneficiaria è solidalmente responsabile per i debiti erariali della scissa relativi a periodi d’imposta anteriori alla data di efficacia dell’operazione, senza che l’Amministrazione debba compiere ulteriori adempimenti amministrativi specifici nei confronti della beneficiaria per rendere operante tale responsabilità.

   
   
4. 
   

   Cassazione, n. 16710/2019. Conferma il principio della responsabilità solidale delle beneficiarie per i debiti tributari pregressi della società scissa, ribadendo la continuità del rapporto obbligatorio tributario nonostante la modificazione soggettiva conseguente alla scissione.

   
   
5. 
   

   Cassazione, n. 31591/2018. Ribadisce la solidarietà illimitata di tutte le società partecipanti all’operazione di scissione per le obbligazioni tributarie sorte in capo alla società originaria prima dell’operazione, escludendo che la ripartizione patrimoniale interna possa opporsi all’Erario come limite di responsabilità.

   
   
6. 
   

   Cassazione, ordinanza n. 13717/2024. Nella scissione parziale la responsabilità per i debiti fiscali antecedenti si estende solidalmente e illimitatamente a tutte le società partecipanti, compresa la beneficiaria, indipendentemente dalle quote di patrimonio effettivamente assegnate a ciascuna.

   
   
7. 
   

   Cassazione, n. 33436/2022. Richiamando l’art. 15, comma 2, del D.Lgs. 472/1997, afferma che nella scissione parziale ciascuna società o ente coinvolto è obbligato in solido al pagamento delle sanzioni per violazioni commesse prima della data di efficacia della scissione, senza limiti quantitativi legati al patrimonio ricevuto.

   
   
8. 
   

   Corte Costituzionale, n. 90/2018. Ha ritenuto non irragionevole, e quindi conforme ai principi costituzionali, il differente trattamento tra la responsabilità solidale illimitata prevista per i debiti tributari della scissione e la responsabilità limitata al patrimonio netto ricevuto prevista invece per le obbligazioni civili ordinarie, giustificandolo con la specifica esigenza di tutela del credito erariale.

   
   
9. 
   

   Cassazione, ordinanza n. 33619/2024. Ha affermato che, quando l’avviso di accertamento risulta già validamente notificato alla società scissa (o al condebitore solidale) prima della sua estinzione, l’Amministrazione non è tenuta a notificare nuovamente l’atto impositivo a ciascuna beneficiaria prima di procedere alla riscossione nei suoi confronti, potendo la fase di riscossione proseguire direttamente tramite cartella di pagamento.

   
   

Questi orientamenti, letti insieme, restituiscono un quadro coerente: la scissione non è uno strumento che consente di “alleggerire” il rischio fiscale trasferendolo solo su una parte del gruppo societario coinvolto; al contrario, l’Erario può rivolgersi a qualsiasi beneficiaria per l’intero debito pregresso, e la tutela del contribuente si gioca principalmente sul terreno del merito della pretesa, della decadenza dei termini e della correttezza formale degli atti, non sulla contestazione in astratto del principio di responsabilità solidale.

Che differenza c’è tra la mia responsabilità come beneficiaria e quella degli amministratori della società scissa?

Sono due piani distinti che vanno tenuti separati con attenzione, perché spesso vengono confusi da chi riceve la comunicazione. La responsabilità della società beneficiaria per i debiti tributari pregressi della scissa, di cui abbiamo parlato finora, è una responsabilità patrimoniale della società in quanto tale, che risponde con il proprio patrimonio (senza il limite del valore netto ricevuto, come già chiarito) in base a una previsione di legge specifica per le operazioni di scissione. È indipendente da qualsiasi responsabilità personale degli amministratori.

La responsabilità personale degli amministratori della società scissa (o della beneficiaria) per omessi versamenti tributari o per condotte distrattive è invece disciplinata da norme diverse, sia civilistiche (responsabilità verso la società e verso i creditori sociali ex artt. 2392 e 2394 c.c.) sia, nei casi più gravi, penali (per esempio omesso versamento di ritenute o IVA sopra determinate soglie, ex D.Lgs. 74/2000). Una comunicazione di irregolarità indirizzata alla società non comporta di per sé alcuna contestazione personale nei confronti degli amministratori pro tempore, ma se l’importo contestato è rilevante e la società beneficiaria non dispone di risorse sufficienti per farvi fronte, è opportuno valutare per tempo anche questo secondo profilo, per evitare che una gestione tardiva della vicenda fiscale societaria si trasformi in un rischio ulteriore per chi amministra.

Cosa può fare lo Studio Monardo?

E voi, concretamente, cosa fate quando una società riceve una comunicazione di irregolarità collegata a un’operazione di scissione? Lo Studio Monardo affronta questi casi con un metodo strutturato, che combina l’analisi tributaria con quella societaria e, quando serve, bancaria:

1. Ricostruiamo l’operazione di scissione analizzando l’atto notarile, il progetto di scissione e la situazione patrimoniale di riferimento, per stabilire con precisione quale società è titolare della responsabilità per il debito contestato.
2. Verifichiamo la comunicazione di irregolarità voce per voce, controllando il calcolo di imposta, sanzioni e interessi, e confrontandolo con la dichiarazione originaria della società scissa.
3. Calcoliamo i termini di decadenza propri del controllo automatizzato, del controllo formale o dell’eventuale successivo accertamento, con riferimento al periodo d’imposta oggetto di contestazione.
4. Controlliamo la regolarità della notifica, sia della comunicazione sia degli eventuali atti prodromici, verificando se e come è stata raggiunta la società scissa prima della sua eventuale estinzione.
5. Predisponiamo istanze di autotutela documentate, allegando l’atto di scissione, la documentazione contabile e ogni elemento idoneo a dimostrare l’infondatezza totale o parziale della pretesa.
6. Valutiamo la convenienza del pagamento con sanzioni ridotte rispetto alla contestazione, fornendo un quadro chiaro dei rischi e delle alternative percorribili in base ai documenti concreti del caso.
7. Costruiamo il ricorso tributario contro la cartella di pagamento, quando la fase amministrativa non ha portato a un annullamento, curando la formulazione dei motivi di merito e di rito davanti alla Corte di Giustizia Tributaria.
8. Analizziamo i profili bancari e finanziari collegati, come linee di credito, garanzie e piani di rientro della società scissa, per capire come incidono sulla strategia complessiva della beneficiaria chiamata a rispondere.
9. Impostiamo l’eventuale azione di regresso nei confronti delle altre società partecipanti alla scissione, per la ripartizione interna dell’onere economico sostenuto.
10. Seguiamo il contenzioso in ogni grado, mantenendo la stessa linea difensiva dal primo confronto con l’ufficio fino all’eventuale giudizio di legittimità.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Sui casi di responsabilità solidale da scissione societaria per debiti tributari, il profilo che pesa maggiormente è proprio quello di coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario: la materia richiede di leggere insieme la disciplina fiscale della neutralità della scissione, gli aspetti civilistici della responsabilità patrimoniale e, spesso, le implicazioni bancarie legate a linee di credito e garanzie preesistenti, un lavoro che avvocati e commercialisti dello staff svolgono in modo coordinato sul medesimo fascicolo, sotto un’unica strategia difensiva. La continuità di questa strategia, dalla prima verifica della comunicazione di irregolarità fino all’eventuale ricorso per cassazione, è garantita dal fatto che sia lo stesso difensore a seguire il caso in ogni fase e in ogni grado di giudizio.

Chiusura

Le domande e risposte raccolte in questo articolo restituiscono tre messaggi chiave. Primo: la responsabilità delle società beneficiarie di scissione per i debiti tributari della scissa è, per orientamento giurisprudenziale consolidato, solidale e illimitata, senza il limite del patrimonio netto ricevuto che vale invece per le obbligazioni civili ordinarie. Secondo: questa responsabilità non equivale a un obbligo automatico di pagamento — resta sempre necessario verificare la fondatezza nel merito della pretesa, il rispetto dei termini di decadenza e la regolarità formale della comunicazione o dell’atto ricevuto. Terzo: i trenta giorni concessi per rispondere alla comunicazione di irregolarità sono un tempo breve ma prezioso, l’unico in cui è ancora possibile ottenere la riduzione delle sanzioni o intervenire in autotutela prima che la pretesa si consolidi in cartella di pagamento.

Lo Studio Monardo è nella posizione per affrontare questi casi proprio perché la materia della scissione societaria e della responsabilità solidale tributaria richiede, per sua natura, un approccio che unisce diritto tributario, diritto societario e diritto bancario: è esattamente il campo in cui opera il coordinamento di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, affiancato dalla continuità difensiva propria di un avvocato cassazionista che segue il caso dalla prima analisi fino all’eventuale ultimo grado di giudizio.

📩 Se la tua società ha ricevuto una comunicazione di irregolarità legata a un’operazione di scissione, non aspettare che i termini scadano: contatta subito lo Studio Monardo, trovi tutti i riferimenti in fondo a questa pagina.