Quasi mai l’imprenditore perde la possibilità di scegliere tra concordato preventivo e liquidazione giudiziale perché i numeri non lo consentivano: la perde perché ha deciso tardi, ha usato lo strumento sbagliato o ha compiuto, nei mesi della crisi, atti che il tribunale non può ignorare.

Il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, più volte corretto, da ultimo con il D.Lgs. 136/2024) mette a disposizione dell’impresa in difficoltà un ventaglio di strumenti. Il concordato preventivo, in continuità o liquidatorio, è quello che consente all’imprenditore di restare protagonista della soluzione: propone un piano, i creditori votano, il tribunale omologa. La liquidazione giudiziale, erede del vecchio fallimento, è invece la procedura in cui l’impresa viene spossessata e un curatore liquida il patrimonio sotto il controllo del giudice. Tra le due non c’è una risposta valida per tutti: c’è una valutazione che va fatta con i numeri, con i tempi giusti e senza commettere errori che chiudono le porte.

L’esperienza insegna che questi errori si ripetono con una regolarità sorprendente. Eccoli, ordinati dal più grave e diffuso:

1. Arrivare al bivio quando ormai è un vicolo cieco: decidere solo dopo l’istanza di liquidazione giudiziale.
2. Usare la domanda di concordato “con riserva” come scudo per prendere tempo.
3. Puntare sul concordato liquidatorio senza aver verificato la soglia del 20% e la finanza esterna.
4. Confondere continuità e liquidazione, sbagliando la qualificazione del piano e le regole di voto.
5. Compiere, prima o durante la procedura, atti che il tribunale qualifica come frode o preferenza.
6. Dimenticare che la crisi della società coinvolge anche garanti, soci e la persona dell’imprenditore.

Lo Studio Monardo si occupa di questa materia perché è esattamente il terreno su cui operano le competenze dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo: come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, conosce dall’interno il percorso della composizione negoziata, che è il primo luogo in cui la scelta tra risanamento e liquidazione si costruisce; come Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC lavora sulle procedure concorsuali che riguardano i debitori e i soci persone fisiche; come cassazionista può seguire il contenzioso che nasce da inammissibilità, revoche e reclami fino all’ultimo grado.

📩 Se la tua impresa è vicina al bivio, non aspettare che a scegliere sia un creditore: contattaci adesso, trovi tutti i riferimenti dello studio in fondo a questa pagina.

---

Errore n. 1 — Decidere quando la liquidazione giudiziale è già stata chiesta da altri

L’errore

Un’impresa di trasporti accumula per diciotto mesi ritardi con fornitori, Erario e INPS. Il titolare spera nella ripresa delle commesse, rinvia ogni decisione e si muove solo quando l’ufficiale giudiziario gli notifica il ricorso di un creditore per l’apertura della liquidazione giudiziale. A quel punto chiede al consulente di “fare un concordato” entro l’udienza.

Perché è un errore

Il Codice impone all’imprenditore un dovere preciso, che non è una formula di stile: l’art. 2086, secondo comma, c.c. e l’art. 3 CCII obbligano l’imprenditore collettivo a dotarsi di assetti organizzativi, amministrativi e contabili adeguati a rilevare tempestivamente la crisi e ad attivarsi senza indugio per adottare uno degli strumenti previsti. Il sistema è costruito su segnali di allarme: le segnalazioni dell’organo di controllo (art. 25-octies CCII) e quelle dei creditori pubblici qualificati, come Agenzia delle Entrate, INPS e agente della riscossione (art. 25-novies CCII). Tutto ciò esiste perché la scelta tra risanamento e liquidazione deve essere fatta quando il patrimonio ha ancora valore e l’azienda è ancora in funzione.

Quando invece l’istanza di liquidazione giudiziale è già pendente, la strada si restringe. La domanda di concordato con riserva resta astrattamente possibile, ma il termine concesso dal tribunale (tra trenta e sessanta giorni, ai sensi dell’art. 44 CCII) può essere prorogato fino a ulteriori sessanta giorni solo in presenza di giustificati motivi e in assenza di domande per l’apertura della liquidazione giudiziale. Con un’istanza già depositata, quindi, il tempo a disposizione è quello e basta.

Le conseguenze

È qui che molti compromettono la propria posizione. La Corte di cassazione, con la sentenza n. 31856 del 6 dicembre 2025, ha chiarito che la domanda di composizione negoziata è inammissibile se presentata quando pende già una domanda di concordato preventivo, anche con riserva, e che in quel caso non impedisce la dichiarazione di liquidazione giudiziale. In altre parole: chi prova a “tornare indietro” verso lo strumento più morbido dopo aver imboccato il concordato non ottiene alcuna protezione aggiuntiva. Arrivare tardi significa perdere proprio lo strumento – la composizione negoziata – che avrebbe consentito di trattare con i creditori in modo riservato e senza spossessamento.

C’è poi un effetto meno visibile ma altrettanto pesante. Un’impresa che ha perso clienti, dipendenti chiave e fiducia dei fornitori ha un valore di continuità molto più basso. Il concordato in continuità diventa difficile da sostenere, quello liquidatorio rischia di non raggiungere le soglie di legge, e la liquidazione giudiziale finisce per essere l’esito naturale, non una scelta.

Cosa fare invece

La valutazione va fatta al primo segnale strutturale: tensione di cassa che si ripete per più trimestri, debiti scaduti verso l’Erario o gli enti previdenziali che superano le soglie di segnalazione, perdita di affidamenti bancari. In quel momento l’imprenditore ha davanti tutte le opzioni: la composizione negoziata (artt. 12 ss. CCII), il piano attestato, gli accordi di ristrutturazione, il concordato preventivo. La regola pratica è semplice: si chiede l’aiuto di un professionista quando si teme la crisi, non quando la si subisce. Un piano di tesoreria a dodici mesi, il test pratico disponibile sulla piattaforma telematica nazionale e un’analisi dell’indebitamento per natura e scadenza bastano per capire se c’è spazio per risanare.

Concretamente, una verifica tempestiva segue una sequenza precisa. Si parte dalla fotografia dei debiti: quanti sono scaduti da oltre novanta giorni, verso chi, con quali garanzie. Si passa poi alla capacità dell’azienda di generare cassa nei dodici mesi successivi, depurata dalle entrate straordinarie e dalle dilazioni ottenute. Infine si misura il valore del patrimonio in due ipotesi: con l’azienda in funzione e con l’azienda ferma. È il divario tra questi due valori a dire se esiste qualcosa da salvare. Quando l’azienda in funzione vale sensibilmente più dei beni venduti uno per uno, la continuità ha senso e gli strumenti di risanamento vanno attivati subito; quando il divario è minimo, la priorità diventa organizzare una liquidazione ordinata che protegga il più possibile creditori e garanti. In entrambi i casi la decisione presa a ridosso dell’udienza è sempre peggiore di quella presa con qualche mese di anticipo, perché nel frattempo il valore dell’azienda si è eroso e la fiducia di clienti e fornitori si è consumata.

Va ricordato anche che la tempestività ha un riflesso sulla responsabilità degli amministratori. Chi, pur in presenza di segnali evidenti, prosegue l’attività senza adottare alcuna misura e aggrava il dissesto si espone ad azioni di responsabilità da parte del curatore e, nei casi più gravi, a contestazioni penali per bancarotta semplice legata all’aggravamento del dissesto. Muoversi per tempo non è soltanto una scelta strategica per l’impresa: è anche la prima forma di tutela personale per chi la amministra.

Il dettaglio che pochi conoscono

La composizione negoziata non è un “concordato leggero”: è un percorso stragiudiziale in cui l’imprenditore resta alla guida dell’impresa, affiancato da un esperto indipendente. Se le trattative non vanno a buon fine, il Codice consente comunque sbocchi agevolati, tra cui il concordato semplificato per la cessione del patrimonio (art. 25-sexies CCII), che è precluso a chi non è passato dalla composizione negoziata. Chi salta questo passaggio per inerzia rinuncia, senza saperlo, a un’uscita che in molti casi è più rapida e meno conflittuale del concordato ordinario.

---

Errore n. 2 — Usare la domanda “con riserva” come scudo per prendere tempo

L’errore

L’amministratore di una società di servizi deposita una domanda di concordato con riserva il giorno prima dell’udienza sull’istanza di liquidazione giudiziale. Non ha un piano, non ha incaricato un attestatore, non ha fatto la due diligence. Lo scopo dichiarato al commercialista è “fermare i creditori e vedere cosa succede”.

Perché è un errore

La domanda con riserva (art. 44 CCII) è uno strumento legittimo: consente di ottenere le misure protettive mentre si prepara la proposta definitiva. Ma presuppone che quella proposta esista almeno come progetto serio. Il debitore è sottoposto a obblighi informativi periodici, il tribunale può nominare subito il commissario giudiziale, e se emerge che l’attività svolta è inidonea alla predisposizione della proposta il termine viene revocato. La giurisprudenza ha da tempo qualificato come abuso del processo la domanda presentata non per regolare la crisi, ma con il solo scopo di differire la dichiarazione dell’insolvenza: lo ha affermato la Cassazione con la sentenza n. 8982 del 31 marzo 2021, in un caso di concordato “in bianco” seguito dalla dichiarazione di fallimento.

Le conseguenze

L’esito tipico è la declaratoria di inammissibilità della proposta e, se pende un’istanza dei creditori, l’apertura della liquidazione giudiziale nella stessa sequenza. E le vie per rimediare sono più strette di quanto si creda. La Cassazione, con la sentenza n. 31176 del 28 novembre 2025, ha ribadito che il provvedimento che dichiara inammissibile la proposta di concordato senza aprire la liquidazione giudiziale non è impugnabile con ricorso straordinario per cassazione, perché non ha carattere decisorio. Con la sentenza n. 19607 del 16 luglio 2025 la Corte ha poi stabilito che, una volta aperta la liquidazione giudiziale, le impugnazioni autonome contro il diniego di omologazione diventano inammissibili e il giudizio di omologazione separato diventa improcedibile: tutta la controversia si concentra nel reclamo contro la sentenza di apertura (art. 51 CCII). Chi usa la riserva come scudo rischia di trovarsi con un solo strumento di difesa, da esercitare in tempi brevissimi.

Cosa fare invece

La domanda con riserva va depositata quando il lavoro preparatorio è già avviato: situazione patrimoniale aggiornata, elenco dei creditori con importi e cause di prelazione, prima ipotesi di piano, individuazione dell’attestatore. Il termine concesso dal tribunale serve a completare e asseverare, non a cominciare. Il deposito “al buio” non protegge l’impresa: la espone a un giudizio di abuso che pesa anche sulle domande successive.

Un buon fascicolo di partenza, al momento del deposito con riserva, dovrebbe contenere almeno: i bilanci degli ultimi tre esercizi, una situazione patrimoniale ed economica aggiornata a non più di qualche settimana prima, l’elenco nominativo dei creditori con l’indicazione dei rispettivi crediti e delle cause di prelazione, l’indicazione delle linee guida del piano che si intende proporre. Il tribunale e il commissario, se nominato, leggono questi documenti per capire se la domanda è seria. Una riserva accompagnata da documenti incompleti o datati è il segnale più evidente di una finalità dilatoria.

C’è poi un aspetto operativo spesso sottovalutato: durante il periodo della riserva l’impresa deve depositare periodicamente informazioni sulla gestione finanziaria e sull’attività compiuta per predisporre la proposta. Questi obblighi informativi non sono un adempimento burocratico, ma il canale attraverso il quale il tribunale valuta l’avanzamento del lavoro. Un’impresa che deposita relazioni vaghe, ripetitive o in ritardo fornisce essa stessa gli elementi per la revoca del termine. Al contrario, relazioni puntuali che documentano incontri con i creditori, incarichi conferiti e bozze di piano rafforzano la credibilità della domanda e possono fare la differenza quando il tribunale deve decidere se concedere il tempo residuo.

Il dettaglio che pochi conoscono

L’abuso non riguarda solo la prima domanda. La giurisprudenza di merito, richiamando quella di legittimità, ha considerato abusive anche le domande reiterate dopo una prima inammissibilità con modifiche puramente formali, o quelle presentate dopo un trasferimento della sede finalizzato a cambiare tribunale. Ogni nuova domanda deve contenere elementi realmente nuovi: diversamente, invece di riaprire la partita, la chiude definitivamente.

---

Errore n. 3 — Puntare sul concordato liquidatorio senza aver fatto i conti con le soglie di legge

L’errore

Una società immobiliare in liquidazione ha un patrimonio stimato da perizia in 2,1 milioni di euro e debiti per 3,4 milioni. Il liquidatore ritiene che “con le stime” si arrivi tranquillamente a pagare un quinto ai chirografari e propone un concordato liquidatorio. Non tiene conto che tre aste dell’esecuzione immobiliare pendente sugli stessi beni sono andate deserte.

Perché è un errore

Il concordato liquidatorio è ammesso dal Codice a condizioni rigorose. L’art. 84, quarto comma, CCII richiede che la proposta preveda un apporto di risorse esterne che incrementi di almeno il 10% il soddisfacimento dei creditori chirografari (e dei privilegiati degradati per incapienza) rispetto all’alternativa della liquidazione giudiziale, e che il soddisfacimento dei chirografari non sia comunque inferiore al 20% del loro ammontare complessivo. Sono due requisiti cumulativi: non basta superarne uno. Il tribunale, in sede di apertura (art. 47 CCII), verifica l’ammissibilità della proposta e la fattibilità del piano, intesa come non manifesta inattitudine a raggiungere gli obiettivi.

Le conseguenze

Il punto che sfugge quasi sempre è che “assicurare” il 20% non significa scriverlo nella proposta. La Cassazione, con l’ordinanza n. 21336/2024, ha confermato che la soglia minima per i chirografari nel concordato liquidatorio è inderogabile. E con l’ordinanza della Prima Sezione civile n. 618/2026, resa su una vicenda ancora regolata dalla legge fallimentare ma con un principio che vale identico nel Codice, ha chiarito che la prognosi deve basarsi sul prevedibile prezzo di realizzo, non sul valore teorico di stima: l’esito negativo di precedenti tentativi di vendita può legittimamente prevalere sulla perizia. Un piano costruito sulle stime anziché sul mercato viene dichiarato inammissibile, e se pendono istanze dei creditori si apre la liquidazione giudiziale.

Cosa fare invece

Prima di scegliere il liquidatorio, si costruiscono due scenari a confronto: quanto ricaverebbero i chirografari in liquidazione giudiziale (con i costi della procedura e i tempi di realizzo) e quanto ricaverebbero nel concordato. Si verifica poi la disponibilità effettiva della finanza esterna: un impegno vincolante di un terzo, di un socio o di un acquirente, non una lettera d’intenti. Se i numeri non arrivano al 20% con dati realistici, la scelta corretta non è “provarci comunque”, ma valutare strumenti diversi – accordi di ristrutturazione, concordato in continuità se c’è un’azienda da preservare, concordato semplificato dopo la composizione negoziata – oppure prepararsi a una liquidazione giudiziale gestita in modo ordinato.

Il confronto tra concordato liquidatorio e liquidazione giudiziale va fatto con onestà anche sul piano dei vantaggi non numerici. Il concordato lascia all’imprenditore la gestione della fase liquidatoria sotto la vigilanza degli organi della procedura, consente di programmare le vendite con maggiore flessibilità e, una volta omologato ed eseguito, produce l’effetto esdebitatorio per la società. La liquidazione giudiziale comporta invece lo spossessamento, l’accertamento del passivo da parte del curatore, le azioni revocatorie e di responsabilità, e un’esposizione penale più ampia per gli amministratori. Ma se il concordato non è realisticamente sostenibile, insistere su di esso non evita la liquidazione: la rinvia di qualche mese, durante i quali il patrimonio si deprezza ulteriormente e i costi aumentano.

Un altro elemento da considerare è la tenuta del piano nel tempo. Un concordato liquidatorio omologato che poi non viene adempiuto può essere risolto su istanza dei creditori (art. 119 CCII), con il ritorno a uno scenario liquidatorio giudiziale aggravato dal tempo perso. La prudenza nelle stime non è quindi un eccesso di cautela: è la condizione perché il concordato, una volta approvato, venga effettivamente portato a termine.

Il dettaglio che pochi conoscono

La finanza esterna non è libera da regole: le risorse apportate da terzi possono essere distribuite in deroga alle cause di prelazione, purché la proposta lo preveda e sia rispettata la soglia minima. Ma il valore che proviene dal patrimonio del debitore resta soggetto all’ordine dei privilegi. Confondere le due fonti nel piano porta a errori di calcolo che il commissario giudiziale rileva immediatamente.

---

Errore n. 4 — Confondere continuità e liquidazione, e sbagliare le regole del voto

L’errore

Un’impresa manifatturiera presenta un concordato “misto”: cede un ramo d’azienda, liquida gli immobili non strumentali e prosegue la produzione nello stabilimento principale con metà dei dipendenti. Il piano viene impostato come concordato in continuità perché “l’azienda va avanti”, ma i flussi della continuità coprono una parte minima del fabbisogno concordatario, e le classi vengono formate senza una logica coerente con le regole di distribuzione.

Perché è un errore

La distinzione tra concordato in continuità e liquidatorio non è un’etichetta. Dalla qualificazione dipendono: le soglie applicabili (il 20% e il 10% di finanza esterna valgono solo per il liquidatorio), le regole di distribuzione del valore (nel concordato in continuità il valore di liquidazione va distribuito secondo l’ordine dei privilegi, mentre il plusvalore generato dalla continuità può seguire la regola della priorità relativa, art. 84, sesto comma, CCII), l’obbligo di formare le classi, le maggioranze per l’approvazione (art. 109 CCII) e soprattutto la possibilità di ottenere l’omologazione nonostante il dissenso di alcune classi tramite la ristrutturazione trasversale (art. 112, secondo comma, CCII), riservata alla continuità.

Le conseguenze

La Cassazione, con la sentenza n. 348 dell’8 gennaio 2025, si è occupata proprio della nozione di continuità aziendale e dei criteri di accertamento nel giudizio di omologa di un concordato misto: non basta che una parte dell’attività prosegua, occorre verificare in concreto la natura del piano. Un piano qualificato in modo errato rischia l’inammissibilità o il diniego di omologazione. Chi qualifica come “in continuità” un piano sostanzialmente liquidatorio si espone a vedersi applicate le soglie che pensava di evitare.

Sul versante opposto, chi ha davvero un’azienda da preservare e rinuncia alla continuità per timore della complessità perde uno strumento potente. La Cassazione, con la sentenza n. 7663 del 30 marzo 2026, ha affermato che nel concordato in continuità l’omologazione forzosa è possibile anche quando la proposta non ha ottenuto la maggioranza delle classi, se è approvata da almeno una classe di creditori che sarebbero soddisfatti in tutto o in parte nella liquidazione giudiziale, ricorrendo le altre condizioni di legge. È un principio che può fare la differenza tra il risanamento e la liquidazione.

Cosa fare invece

La qualificazione va decisa con un’analisi dei flussi: da dove arrivano le risorse che pagano i creditori, quale parte deriva dalla prosecuzione dell’attività e quale dalla dismissione di beni. Le classi vanno formate per posizione giuridica e interessi economici omogenei, tenendo presente fin dall’inizio lo scenario di un eventuale voto contrario. È qui che serve una regia unica tra la parte legale e quella aziendalistica: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, in qualità di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa (D.L. 118/2021) e di coordinatore di uno staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti, imposta qualificazione del piano, classi e strategia di voto come un unico progetto.

Un ulteriore criterio, spesso decisivo, è il cosiddetto test del miglior soddisfacimento. Nel giudizio di omologazione, se un creditore dissenziente contesta la convenienza della proposta, il tribunale verifica che quel creditore non riceva meno di quanto otterrebbe nella liquidazione giudiziale. Ciò significa che il piano deve contenere una rappresentazione chiara e documentata del valore di liquidazione, cioè di quanto si ricaverebbe vendendo i beni e i diritti in sede di liquidazione giudiziale, comprese le prospettive delle azioni recuperatorie che il curatore potrebbe esercitare. Un piano che sottostima le azioni revocatorie o di responsabilità esperibili in liquidazione si espone a contestazioni proprio su questo terreno, perché i creditori possono sostenere che la liquidazione giudiziale renderebbe di più.

Questo spiega perché la scelta tra concordato e liquidazione non può essere fatta guardando solo al patrimonio contabile. Occorre stimare anche ciò che il curatore potrebbe recuperare: pagamenti revocabili, crediti verso amministratori, operazioni infragruppo. Più questo valore è alto, più il concordato deve offrire ai creditori per risultare conveniente; e più l’imprenditore ha interesse a una soluzione concordata che regoli in modo trasparente anche queste posizioni.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il controllo del tribunale sulla fattibilità non è uguale nei due modelli. Per il liquidatorio il tribunale verifica che il piano non sia manifestamente inidoneo a raggiungere gli obiettivi; per la continuità, in sede di apertura, verifica la ritualità della proposta e dichiara inammissibile la domanda quando il piano è manifestamente inidoneo alla soddisfazione dei creditori e alla conservazione dei valori aziendali. La Cassazione, con la sentenza n. 21250 del 30 luglio 2024, ha ribadito che il giudice non si limita alla legalità formale ma verifica anche la fattibilità economica, senza però sostituirsi ai creditori nel giudizio di convenienza. Conoscere il perimetro del controllo consente di scrivere un piano che lo supera.

---

Errore n. 5 — Compiere atti che il tribunale legge come frode o come preferenza

L’errore

Nei sei mesi prima della domanda, l’amministratore di una S.r.l. si fa restituire un finanziamento soci di 47.900 euro “perché tanto sono soldi miei”, paga per intero il fornitore di cui è amico e trasferisce un macchinario a una società collegata a un prezzo di favore. Nel piano di concordato queste operazioni non vengono menzionate, oppure sono descritte in modo vago.

Perché è un errore

Il concordato si regge sulla trasparenza verso i creditori. L’art. 106 CCII prevede che il commissario giudiziale, se accerta che il debitore ha occultato o dissimulato parte dell’attivo, omesso di denunciare crediti, esposto passività insussistenti o commesso altri atti di frode, ne riferisca al tribunale, che può revocare il decreto di apertura del concordato. Dopo il deposito della domanda, inoltre, gli atti di straordinaria amministrazione compiuti senza autorizzazione sono inefficaci (art. 94 CCII). Sul piano penale, il Codice riproduce le figure di bancarotta: fraudolenta patrimoniale e documentale, preferenziale (art. 322 CCII), semplice (art. 323 CCII).

Le conseguenze

La Cassazione, con la sentenza n. 14552/2014 e con una giurisprudenza costante, ha affermato che la revoca per atti di frode scatta per la scoperta della condotta fraudolenta del debitore e non è sanata dal voto favorevole dei creditori, anche se informati: la norma tutela la regolarità della procedura, non solo l’interesse dei singoli. E la revoca, con un’istanza di liquidazione pendente, porta dritto all’apertura della liquidazione giudiziale.

Le conseguenze non si fermano lì. In caso di consecuzione tra concordato e procedura liquidatoria, il periodo sospetto per la revocatoria si calcola a ritroso dalla data di deposito della domanda di concordato, non dal successivo provvedimento: lo ha ribadito la Cassazione con l’ordinanza n. 12148/2025 e lo prevede oggi espressamente l’art. 170 CCII. Quindi i pagamenti e le cessioni dei mesi precedenti restano esposti all’azione del curatore. Sul piano penale, la Cassazione (sez. V, sentenza n. 17219/2025) ha confermato che l’amministratore che si rimborsa il proprio finanziamento in una situazione di dissesto commette bancarotta preferenziale, anche se sostiene di averlo fatto per sostenere l’operatività dell’impresa.

Cosa fare invece

Dal momento in cui la crisi è percepita, ogni pagamento fuori dall’ordinario va valutato con un professionista. Gli atti già compiuti vanno dichiarati e spiegati nel piano, non nascosti: un’operazione discutibile ma rappresentata con chiarezza è un tema da gestire, una omissione scoperta dal commissario è un atto di frode. Dopo il deposito, i pagamenti di crediti anteriori e gli atti straordinari passano per l’autorizzazione del tribunale (artt. 94 e 100 CCII). L’art. 324 CCII esclude la bancarotta preferenziale e semplice per i pagamenti e le operazioni compiuti in esecuzione del concordato o autorizzati dal giudice: è lo scudo penale che si ottiene solo stando dentro le regole.

In concreto, la ricognizione degli atti degli ultimi dodici mesi si fa estraendo dalla contabilità tutti i movimenti di importo significativo verso soci, amministratori, parti correlate e singoli creditori pagati in modo difforme dal passato. Per ciascuno si annota la data, la causa, l’importo e lo stato di insolvenza o di crisi in quel momento. Questa mappa serve a due scopi: rappresentare correttamente le operazioni nel piano, evitando qualsiasi omissione, e valutare se sia opportuno prevedere la restituzione spontanea di somme o la rinuncia a crediti da parte dei soci beneficiari. Una scelta di questo tipo, inserita nel piano, rafforza la credibilità della proposta agli occhi dei creditori e del commissario, e riduce l’esposizione di chi ha ricevuto i pagamenti.

Va considerato anche il rapporto con le banche nella fase immediatamente successiva al deposito. Le rimesse sul conto corrente, le compensazioni e i pagamenti effettuati in automatico dalla banca possono creare situazioni delicate. Una gestione attenta della tesoreria, con l’eventuale apertura di conti dedicati e la richiesta delle autorizzazioni necessarie, evita che operazioni apparentemente neutre si trasformino in contestazioni durante la procedura.

Il dettaglio che pochi conoscono

L’esenzione dell’art. 324 CCII copre la bancarotta preferenziale e quella semplice, non la bancarotta fraudolenta patrimoniale o documentale. E il rimborso dei finanziamenti dei soci eseguito nell’anno anteriore alla domanda cui segue l’apertura della procedura concorsuale è inefficace verso i creditori ai sensi dell’art. 164 CCII. Chi si è rimborsato pensando di “mettersi al sicuro” rischia quindi di restituire la somma al curatore e, nello stesso tempo, di dover rispondere in sede penale.

---

Errore n. 6 — Dimenticare garanti, soci e la persona dell’imprenditore

L’errore

Il socio amministratore di una S.r.l. ha firmato fideiussioni per quasi tutti gli affidamenti bancari. Sceglie il concordato convinto che, una volta omologato, “la banca prenderà la percentuale e la questione è chiusa anche per me”. In una S.n.c. di famiglia, i soci credono che la liquidazione giudiziale riguardi solo la società.

Perché è un errore

L’art. 117 CCII è chiarissimo: il concordato omologato vincola tutti i creditori anteriori, ma questi conservano impregiudicati i diritti contro i coobbligati, i fideiussori e gli obbligati in via di regresso. La percentuale concordataria libera la società, non il garante. Per le società di persone il quadro cambia: salvo patto contrario, il concordato della società ha efficacia anche nei confronti dei soci illimitatamente responsabili. Ma se si apre la liquidazione giudiziale della società, l’art. 256 CCII ne estende l’apertura ai soci illimitatamente responsabili, che vengono assoggettati alla procedura con il proprio patrimonio personale.

Le conseguenze

Il garante che non ha pianificato la propria posizione si ritrova, dopo l’omologa, con la banca che gli chiede l’intera differenza tra il credito originario e quanto pagato dalla società. Il concordato della società, da solo, non protegge il patrimonio personale del fideiussore. Nel caso della società di persone, la scelta tra concordato e liquidazione giudiziale è anche una scelta sul destino dei patrimoni dei soci: nel primo caso l’effetto esdebitatorio si estende a loro, nel secondo sono loro stessi sottoposti a procedura.

Cosa fare invece

La strategia va costruita su due livelli: quello dell’impresa e quello delle persone. Per i garanti e i soci persone fisiche si valutano gli strumenti di regolazione della crisi del debitore non fallibile – ristrutturazione dei debiti del consumatore quando ne ricorrono i presupposti, concordato minore, liquidazione controllata – che possono essere coordinati con la procedura della società. Per l’imprenditore persona fisica sottoposto a liquidazione giudiziale, l’esdebitazione (artt. 278 ss. CCII) consente la liberazione dai debiti residui alle condizioni di legge, ed è una prospettiva che va considerata fin dall’inizio, perché i comportamenti tenuti durante la crisi incidono sulla possibilità di ottenerla. La domanda giusta non è solo “cosa conviene alla società”, ma “cosa resta, dopo, a chi l’ha guidata e garantita”.

Per il garante, la pianificazione parte da una domanda pratica: quale parte del debito garantito resterà scoperta dopo il pagamento della percentuale concordataria o dopo il riparto della liquidazione giudiziale? Su quella cifra si costruisce la strategia personale. Talvolta è possibile negoziare con la banca, già nel corso della procedura della società, un accordo che definisca anche la posizione del fideiussore, a fronte di un pagamento sostenibile. In altri casi la verifica del contratto di garanzia fa emergere profili da far valere in giudizio. In altri ancora, quando l’esposizione personale è superiore alle capacità di rimborso del garante, la via è uno strumento di composizione della crisi da sovraindebitamento, gestito con l’Organismo di composizione competente.

Per i soci illimitatamente responsabili di una società di persone, il calcolo è diverso ma altrettanto necessario. Bisogna stimare il patrimonio personale di ciascun socio, le sue esposizioni verso creditori personali e l’impatto che avrebbe l’estensione della liquidazione giudiziale. In molte situazioni proprio questa stima fa propendere per il concordato della società, che consente di definire anche la posizione dei soci senza assoggettarli direttamente a una procedura liquidatoria sul loro patrimonio.

Il dettaglio che pochi conoscono

Anche l’esdebitazione non libera i garanti: i creditori conservano i propri diritti verso coobbligati e fideiussori. E l’esclusione dei garanti dagli effetti del concordato non può essere aggirata con una clausola nella proposta, perché si tratta di effetti stabiliti dalla legge e sottratti all’autonomia delle parti. Per proteggere il garante occorre quindi uno strumento autonomo, pensato per lui, non una riga nel piano della società.

---

Gli errori in cifre: quanto costa sbagliare

Le simulazioni che seguono sono esercizi dimostrativi costruiti su dati ipotetici, utili a capire l’ordine di grandezza delle conseguenze. Non descrivono casi reali.

Simulazione 1 — Concordato liquidatorio: stima di perizia contro prezzo di mercato

Ipotesi: società in liquidazione con passività chirografarie per 1.957.400 €; crediti prededucibili e privilegiati per 742.300 €. Nell’alternativa della liquidazione giudiziale, al netto dei costi della procedura, ai chirografari andrebbero 318.900 € (circa il 16,3%). Un socio si impegna in modo vincolante ad apportare 35.000 € di finanza esterna.

Scenario A – piano costruito sulla perizia. Attivo stimato realizzabile: 1.184.600 €. Residuo per i chirografari: 1.184.600 − 742.300 = 442.300 €. Con la finanza esterna: 477.300 €, pari al 24,4% del chirografo. Requisiti formalmente rispettati: 20% superato; la finanza esterna (35.000 €) supera il 10% del soddisfacimento in liquidazione giudiziale (31.890 €).

Scenario B – il tribunale valuta il prezzo realistico. Le aste dell’esecuzione individuale sugli immobili sono andate deserte tre volte; il commissario stima un realizzo di 1.012.000 €. Residuo: 1.012.000 − 742.300 = 269.700 €. Con la finanza esterna: 304.700 €, pari al 15,6%. Il 20% non è assicurato: la proposta è inammissibile. Per rientrare nella soglia (391.480 €) servirebbe finanza esterna per 121.780 €, cioè 86.780 € in più di quanto promesso. Senza questo apporto, con un’istanza di liquidazione pendente, l’esito è la liquidazione giudiziale, con chirografari al 16,3% e un anno o più di tempo perso.

Simulazione 2 — Il termine della domanda con riserva

Ipotesi: un creditore deposita istanza di liquidazione giudiziale. Il 3 febbraio 2026 la società deposita domanda di concordato con riserva; il tribunale concede il termine massimo di 60 giorni, che scade il 4 aprile 2026.

Se la società ha già piano, attestazione e documenti in stato avanzato, deposita la proposta entro il 4 aprile e il tribunale esamina ammissibilità e fattibilità.

Se invece la società ha usato la riserva per prendere tempo, il 4 aprile non ha un piano completo. Chiede una proroga, ma la legge la consente solo in assenza di domande di apertura della liquidazione giudiziale: qui l’istanza c’è. Il deposito avviene il 10 aprile, sei giorni dopo la scadenza. Il termine è perentorio: la proposta è dichiarata inammissibile e il tribunale apre la liquidazione giudiziale. Da quel momento il reclamo contro la sentenza di apertura (30 giorni, art. 51 CCII) diventa l’unico strumento per riaprire la discussione.

Simulazione 3 — Il garante dopo l’omologa

Ipotesi: debito bancario della società di 286.400 €, garantito da fideiussione personale dell’amministratore. Il concordato, omologato, paga ai chirografari il 24%.

La banca incassa dalla società 286.400 × 24% = 68.736 €. Il residuo di 217.664 € resta interamente esigibile nei confronti del fideiussore, che può subire decreto ingiuntivo, pignoramento dello stipendio o del conto, iscrizione di ipoteca sulla casa. Se il garante avesse impostato per tempo una propria strategia – una trattativa di saldo e stralcio parallela, oppure uno strumento di sovraindebitamento coordinato – l’omologa della società non lo avrebbe colto impreparato.

Simulazione 4 — Il finanziamento soci restituito

Ipotesi: l’amministratore-socio si rimborsa 47.900 € di finanziamento quattro mesi prima della domanda di concordato. Il concordato viene poi dichiarato inammissibile e si apre la liquidazione giudiziale.

Il curatore può far dichiarare il rimborso inefficace (art. 164 CCII), perché eseguito nell’anno anteriore alla domanda: il socio deve restituire 47.900 € alla massa e si insinua come creditore postergato, con prospettive di recupero spesso nulle. In parallelo, il pagamento può integrare bancarotta preferenziale. Il “salvataggio” di 47.900 € si trasforma in un debito di pari importo e in un procedimento penale.

---

Cosa insegnano le quattro simulazioni

Le cifre mostrano un dato ricorrente: l’errore non costa soltanto la percentuale persa dai creditori o il tempo trascorso, ma soprattutto le opzioni che scompaiono. Nella prima simulazione, la differenza tra il piano sulla perizia e quello sul mercato reale è di poco più di 170.000 euro di attivo; eppure quella differenza separa un concordato ammissibile da una liquidazione giudiziale. Nella seconda, sei giorni di ritardo trasformano un percorso negoziato in una procedura imposta. Nella terza, una garanzia personale dimenticata lascia scoperto il patrimonio dell’amministratore per oltre 217.000 euro. Nella quarta, un rimborso che sembrava una tutela si converte in un debito verso la massa e in un rischio penale.

In tutte e quattro le ipotesi, l’elemento decisivo non è l’entità del debito ma la qualità delle informazioni disponibili al momento della scelta. Un’analisi preventiva che incroci i valori di realizzo, le scadenze processuali, le garanzie personali e gli atti compiuti negli ultimi dodici mesi avrebbe consentito di individuare in anticipo il punto debole e di correggerlo: reperendo finanza esterna aggiuntiva, depositando la riserva con un lavoro già avanzato, impostando una strategia per il garante, rappresentando e neutralizzando il rimborso al socio.

C’è infine un elemento che le simulazioni non possono quantificare ma che pesa in ogni caso reale: la reputazione dell’impresa presso clienti, fornitori e lavoratori. Un concordato preparato con cura, comunicato in modo ordinato e sostenuto da un piano credibile consente spesso di mantenere i rapporti commerciali essenziali. Una procedura che si apre in modo improvviso, dopo un tentativo fallito, tende invece a disperdere proprio quei rapporti che avrebbero dato valore all’azienda, rendendo più povera anche la successiva liquidazione.

La mappa degli errori

Gli errori descritti non avvengono nello stesso momento: alcuni si commettono mesi prima della procedura, altri durante, altri ancora dopo. Sapere quando si colloca ciascuno aiuta a capire fino a quando è possibile correggere il tiro. La tabella riassume il momento critico, la conseguenza tipica e la possibilità di rimedio.

Errore	Quando si commette	Conseguenza tipica	Rimedio possibile
1. Decidere tardi	Mesi prima della domanda, ignorando i segnali di crisi	Perdita della composizione negoziata e delle opzioni non giudiziali; valore aziendale ridotto	Parziale: si lavora con gli strumenti residui
2. Riserva come scudo	Al deposito della domanda con riserva	Inammissibilità per abuso o tardività; apertura della liquidazione giudiziale	Parziale: reclamo ex art. 51 CCII, nei limiti dei motivi
3. Liquidatorio senza numeri	Nella costruzione del piano	Inammissibilità per mancanza del 20% o della finanza esterna	Sì, se emerso prima della decisione: integrazione della finanza esterna o modifica del piano
4. Qualificazione errata	Nella costruzione del piano e delle classi	Diniego di omologa; impossibilità di ristrutturazione trasversale	Sì, se corretto prima del voto
5. Atti di frode o preferenza	Prima e durante la procedura	Revoca del concordato; revocatorie; bancarotta	Limitato: la frode scoperta non si sana; la trasparenza preventiva sì
6. Garanti e soci trascurati	In tutta la fase di scelta	Esposizione integrale del fideiussore; estensione ai soci	Sì: strumenti autonomi per le persone fisiche

---

Come leggere la mappa

La tabella mette in evidenza una regola che vale per tutti gli errori: più l’errore si colloca a monte, più è facile prevenirlo e più è difficile rimediarvi dopo. Decidere tardi è un errore che si commette senza accorgersene, semplicemente rinviando; ma una volta che l’azienda ha perso valore e che i creditori hanno preso l’iniziativa, nessun atto successivo restituisce il tempo perduto. Gli errori di costruzione del piano, al contrario, si possono correggere finché il tribunale non ha deciso e finché i creditori non hanno votato, a condizione di riconoscerli in tempo e di disporre delle risorse per intervenire.

Gli atti di frode e i pagamenti preferenziali occupano una posizione particolare. Sono gli unici errori che producono conseguenze contemporaneamente su tre piani: la sorte della procedura, il patrimonio dei soggetti coinvolti e la responsabilità penale. Per questo la mappa li indica con un rimedio limitato: si può fare molto prima, rappresentandoli con trasparenza, ma quasi nulla dopo che il commissario li ha scoperti.

L’ultimo errore, quello relativo a garanti e soci, è invece il più recuperabile, perché le persone fisiche dispongono di strumenti propri. Ma proprio perché è recuperabile viene spesso rinviato, e il garante si accorge della propria esposizione solo quando riceve l’atto della banca. A quel punto i tempi sono quelli dell’esecuzione individuale, molto più stretti di quelli di una pianificazione fatta insieme alla procedura della società.

Leggere la mappa in questo modo aiuta a stabilire le priorità. Nelle prime settimane di lavoro l’attenzione va concentrata sugli errori non rimediabili: verificare se ci sono istanze pendenti, bloccare ogni atto a rischio, ricostruire le operazioni degli ultimi dodici mesi. Solo dopo si passa alla costruzione del piano e alla strategia per le persone fisiche, che pure non vanno trascurate ma ammettono correzioni successive.

La checklist preventiva: prima di scegliere, verifica che…

Questa lista va percorsa prima di depositare qualsiasi domanda. Ogni voce non spuntata è un punto da chiarire con il professionista.

• [ ] Hai una situazione patrimoniale aggiornata, con debiti divisi per creditore, importo, scadenza e causa di prelazione (privilegio, ipoteca, chirografo).
• [ ] Hai un piano di tesoreria a 12 mesi che mostra se l’attività, da sola, genera cassa o la consuma.
• [ ] Hai verificato se esiste un’istanza di liquidazione giudiziale già notificata o depositata contro la società.
• [ ] Hai valutato la composizione negoziata come primo percorso, se non pende già una domanda di concordato.
• [ ] Hai stimato il valore di realizzo dei beni sul mercato reale, tenendo conto di eventuali aste andate deserte, e non solo il valore di perizia.
• [ ] Hai calcolato quanto riceverebbero i chirografari in liquidazione giudiziale, al netto dei costi e dei tempi della procedura.
• [ ] Se il concordato è liquidatorio, hai un impegno vincolante di finanza esterna sufficiente a raggiungere il 20% e l’incremento del 10%.
• [ ] Se il concordato è in continuità, hai verificato da dove provengono i flussi che pagano i creditori e come si formano le classi.
• [ ] Hai individuato tutti i pagamenti, i rimborsi ai soci e le cessioni degli ultimi dodici mesi, per dichiararli nel piano.
• [ ] Hai sospeso ogni atto straordinario e ogni pagamento preferenziale in attesa del parere del professionista.
• [ ] Hai mappato garanzie personali, fideiussioni e posizione dei soci illimitatamente responsabili.
• [ ] Hai pianificato la strategia per le persone fisiche coinvolte: amministratore, garanti, soci.

---

E se l’errore l’ho già fatto?

Non tutti gli errori sono irrimediabili. La differenza la fa il momento in cui ci si accorge del problema e la natura dell’errore commesso.

Se hai deciso tardi ma la liquidazione giudiziale non è ancora stata aperta, c’è ancora margine. Si può presentare una domanda di concordato con riserva costruita su un lavoro preparatorio serio, o valutare un accordo di ristrutturazione con i creditori principali. La priorità è arrivare all’udienza con elementi concreti che dimostrino l’esistenza di un percorso reale, non con una domanda vuota.

Se il concordato è stato dichiarato inammissibile e si è aperta la liquidazione giudiziale, il rimedio è il reclamo alla Corte d’appello ex art. 51 CCII, da proporre entro trenta giorni. In quella sede si possono far valere i vizi della valutazione di inammissibilità, perché il reclamo contro la sentenza di apertura assorbe l’intera controversia sulla crisi. Il termine è breve e i motivi vanno costruiti con precisione: un reclamo generico non serve. Contro la decisione della Corte d’appello è poi possibile il ricorso per cassazione, per vizi di legittimità.

Se l’inammissibilità è stata dichiarata senza apertura della liquidazione giudiziale, il provvedimento non è ricorribile per cassazione, ma proprio per questo non chiude definitivamente la partita: è possibile presentare una nuova domanda, purché contenga elementi realmente nuovi e non sia una riproposizione formale della precedente, che verrebbe considerata abusiva.

Se mancano i numeri del liquidatorio, si può intervenire prima della decisione del tribunale integrando la finanza esterna o modificando il piano. Non esiste però un diritto incondizionato a ottenere rinvii per correggere una proposta palesemente priva dei requisiti: la correzione deve essere tempestiva e sostanziale.

Se hai compiuto pagamenti preferenziali o rimborsi ai soci, il percorso più sicuro è la trasparenza: dichiararli nel piano, prevedere la restituzione o la neutralizzazione dei loro effetti, valutare con il difensore la posizione penale. Ciò che non si può fare è sperare che il commissario non se ne accorga: la frode scoperta porta alla revoca indipendentemente dal voto dei creditori.

Se l’omologa è già intervenuta e la banca escute il garante, si apre un fronte separato: la posizione del fideiussore va esaminata nel merito (validità della garanzia, eventuali profili di nullità, condizioni del contratto), e si valuta se il garante possa accedere a uno strumento di sovraindebitamento. Il fatto che la società sia uscita dalla crisi non obbliga il garante a subirne gli effetti senza difesa.

Se sei stato sottoposto a liquidazione giudiziale come imprenditore individuale o come socio illimitatamente responsabile, la via d’uscita principale è l’esdebitazione, che il Codice consente alle condizioni di legge. Il comportamento collaborativo durante la procedura è determinante: chi ha ostacolato il curatore o ha sottratto beni rischia di non ottenerla.

Se hai sbagliato la qualificazione del piano o la formazione delle classi, il momento per correggere è prima dell’adunanza dei creditori. Il Codice consente di modificare la proposta e il piano fino a un termine anteriore al voto; una riqualificazione corretta, accompagnata da una nuova attestazione sui punti modificati, può salvare una procedura che altrimenti andrebbe incontro al diniego. Dopo il voto, invece, le modifiche sostanziali non sono più possibili e il confronto si sposta sul giudizio di omologazione, dove la difesa deve misurarsi con le opposizioni dei creditori dissenzienti e con il controllo del tribunale. Anche in questo caso la tempestività è tutto: riconoscere l’errore con qualche settimana di anticipo apre spazi che, dopo, non esistono più.

La preclusione diventa definitiva quando i termini per impugnare sono decorsi, quando l’atto di frode è stato accertato, quando le risorse che avrebbero consentito un concordato sono state disperse. In tutti gli altri casi, una verifica tecnica della situazione può rivelare spazi che l’imprenditore non immagina.

---

Come si imposta un reclamo che abbia senso

Il reclamo contro la sentenza che apre la liquidazione giudiziale non è un secondo tentativo di presentare lo stesso concordato. È un’impugnazione con regole precise, che richiede di individuare dove il tribunale ha sbagliato: nella valutazione dei presupposti dell’insolvenza, nella declaratoria di inammissibilità della proposta, nel mancato rispetto delle garanzie procedurali, ad esempio nell’audizione del debitore. Il lavoro parte dalla lettura integrale dei provvedimenti e dei pareri del commissario, prosegue con la verifica dei documenti depositati e delle date, e si conclude con la scelta dei motivi realmente sostenibili. Un reclamo che si limita a riproporre le ragioni dell’imprenditore senza confrontarsi con la motivazione del tribunale ha scarse possibilità di accoglimento.

Durante la pendenza del reclamo, la liquidazione giudiziale prosegue: il curatore prende in consegna i beni, avvia l’accertamento del passivo e valuta le azioni da esercitare. Per questo, accanto all’impugnazione, è importante collaborare con gli organi della procedura e tutelare la propria posizione personale, perché il comportamento tenuto in questa fase incide sulla futura esdebitazione e, se il reclamo non viene accolto, sulla valutazione complessiva della condotta dell’imprenditore. Anche il ricorso per cassazione contro la decisione della Corte d’appello va valutato con realismo: è ammesso per violazioni di legge e vizi di motivazione nei limiti previsti, non per ottenere un nuovo esame dei fatti. Scegliere fin dall’inizio un difensore in grado di seguire tutti i gradi consente di impostare il reclamo pensando già ai profili che potrebbero essere portati davanti alla Suprema Corte, senza dispersione di argomenti.

Quando invece la via giudiziale non è percorribile, il rimedio si sposta sul terreno della gestione: ridurre l’impatto della liquidazione sulle persone fisiche coinvolte, preparare le condizioni per l’esdebitazione, verificare la correttezza delle insinuazioni al passivo e delle eventuali azioni promosse dal curatore. Anche questa è difesa, ed è spesso quella che produce i risultati più concreti per l’imprenditore e la sua famiglia.

Le domande di chi teme di aver sbagliato

“Mi hanno già notificato l’istanza di liquidazione giudiziale: posso ancora fare il concordato?” Sì, la domanda di concordato può essere presentata anche dopo l’istanza del creditore, ma con margini più stretti: il termine della riserva non è prorogabile se pende un’istanza di liquidazione, e la composizione negoziata non è più utilizzabile come scudo se hai già depositato la domanda di concordato. Serve un lavoro preparatorio già avanzato.

“Ho depositato la domanda con riserva ma il piano non è pronto: è finita?” Non necessariamente, se il termine non è ancora scaduto. Occorre concentrare tutte le risorse sul completamento del piano e dell’attestazione. Se il termine è scaduto e si è aperta la liquidazione giudiziale, resta il reclamo entro trenta giorni, da valutare caso per caso.

“La perizia dice che i beni valgono abbastanza per il 20%: perché il tribunale non mi crede?” Perché la legge chiede che il 20% sia assicurato, cioè prevedibile con alta probabilità. Se ci sono aste deserte o un mercato debole, il giudice può legittimamente basarsi sul prezzo realistico e non sulla stima. Serve un dato più forte: un’offerta vincolante di acquisto, ad esempio, o finanza esterna aggiuntiva.

“Mi sono restituito il finanziamento soci prima di depositare: cosa rischio?” Il rimborso può essere dichiarato inefficace se la procedura sfocia in liquidazione giudiziale, e può integrare bancarotta preferenziale. Il primo passo è dichiararlo nel piano e valutare con il difensore come neutralizzarne gli effetti.

“Il concordato è stato omologato: la banca può ancora chiedere i soldi a me come garante?” Sì. Il concordato vincola i creditori nei confronti della società, ma lascia intatti i loro diritti verso i fideiussori. Per proteggerti serve una strategia autonoma, costruita sulla tua posizione personale.

“Ho una S.n.c.: se la società va in liquidazione giudiziale, cosa succede a me?” La liquidazione giudiziale si estende ai soci illimitatamente responsabili, con il loro patrimonio personale. Nel concordato della società, invece, salvo patto contrario, l’effetto esdebitatorio si estende anche ai soci. È uno dei motivi per cui, nelle società di persone, la scelta va fatta con particolare attenzione.

---

Gli errori davanti ai giudici: cosa è successo a chi li ha commessi

I provvedimenti che seguono mostrano come la giurisprudenza ha trattato le situazioni descritte. I principi sono riformulati in parole nostre; per il testo integrale si rinvia alle banche dati ufficiali.

1. Cassazione civile, sez. I, sentenza 31 marzo 2021, n. 8982 Principio: la domanda di concordato, anche con riserva, presentata non per regolare la crisi ma per ritardare la dichiarazione dell’insolvenza costituisce abuso del processo ed è inammissibile. Rilevanza: è il riferimento per chi usa la riserva come scudo (errore n. 2); il principio resta valido sotto il Codice della crisi.

2. Cassazione civile, sentenza 30 luglio 2024, n. 21250 Principio: il controllo del tribunale sul piano concordatario riguarda sia la fattibilità giuridica sia quella economica, intesa come non manifesta inidoneità a raggiungere gli obiettivi, mentre il giudizio di convenienza resta ai creditori. Rilevanza: definisce il perimetro del vaglio giudiziale su cui si infrangono i piani costruiti male (errori n. 3 e 4).

3. Cassazione civile, ordinanza n. 21336/2024 Principio: nel concordato liquidatorio il pagamento minimo del 20% ai chirografari è un requisito inderogabile della proposta. Rilevanza: conferma che la soglia non è negoziabile (errore n. 3).

4. Cassazione civile, sez. I, ordinanza n. 618/2026 Principio: “assicurare” il 20% significa consentire una prognosi di pagamento altamente probabile; il giudice può fondarla sul prezzo di realizzo desunto da precedenti vendite infruttuose anziché sul valore teorico di perizia. Rilevanza: resa su un caso regolato dalla legge fallimentare, esprime un criterio pienamente applicabile all’art. 84 CCII (errore n. 3; simulazione 1).

5. Cassazione civile, sentenza 8 gennaio 2025, n. 348 Principio: la nozione di continuità aziendale nel concordato misto va accertata in concreto, con criteri specifici, nel giudizio di omologa. Rilevanza: chi qualifica come “in continuità” un piano sostanzialmente liquidatorio si espone al diniego (errore n. 4).

6. Cassazione civile, sentenza 16 luglio 2025, n. 19607 Principio: l’apertura sopravvenuta della liquidazione giudiziale rende inammissibili le impugnazioni autonome contro il diniego di omologa e improcedibile il giudizio di omologazione separato, perché il reclamo ex art. 51 CCII assorbe l’intera controversia. Rilevanza: mostra come, dopo l’apertura della liquidazione, gli strumenti di difesa si concentrino in un’unica impugnazione (errore n. 2).

7. Cassazione civile, sentenza 28 novembre 2025, n. 31176 Principio: il provvedimento che dichiara inammissibile la proposta di concordato senza aprire la liquidazione giudiziale non ha natura decisoria e non è ricorribile per cassazione ex art. 111 Cost. Rilevanza: chiarisce che, in quel caso, la strada non è l’impugnazione ma una nuova domanda realmente diversa (errore n. 2; sezione sui rimedi).

8. Cassazione civile, sentenza 6 dicembre 2025, n. 31856 Principio: la composizione negoziata chiesta mentre pende una domanda di concordato, anche con riserva, è inammissibile e non impedisce l’apertura della liquidazione giudiziale. Rilevanza: chi decide tardi non può più recuperare lo strumento stragiudiziale (errore n. 1).

9. Cassazione civile, sentenza 30 marzo 2026, n. 7663 Principio: nel concordato in continuità l’omologazione forzosa tramite ristrutturazione trasversale è possibile anche senza la maggioranza delle classi, se la proposta è approvata da almeno una classe di creditori che sarebbe soddisfatta in liquidazione giudiziale e ricorrono le altre condizioni dell’art. 112 CCII. Rilevanza: dimostra quanto valga, per l’imprenditore con un’azienda da preservare, impostare correttamente la continuità (errore n. 4).

10. Cassazione civile, sentenza n. 14552/2014 Principio: la revoca dell’ammissione al concordato per atti di frode discende dalla scoperta della condotta fraudolenta e non è impedita dal consenso dei creditori informati. Rilevanza: principio affermato sotto la legge fallimentare e richiamato dalla giurisprudenza successiva, oggi riferibile all’art. 106 CCII (errore n. 5).

11. Cassazione civile, ordinanza n. 12148/2025 Principio: in caso di consecuzione tra concordato e procedura liquidatoria, il periodo sospetto per la revocatoria decorre dal deposito della domanda di concordato, non dal successivo decreto di ammissione. Rilevanza: i pagamenti dei mesi precedenti la domanda restano esposti all’azione del curatore (errore n. 5; simulazione 4).

12. Cassazione penale, sez. V, sentenza n. 17219/2025 Principio: l’amministratore che, in situazione di dissesto, rimborsa a sé stesso un finanziamento erogato alla società commette bancarotta preferenziale, anche se afferma di averlo fatto per sostenere l’attività. Rilevanza: documenta il rischio penale degli atti compiuti nella fase che precede la scelta (errore n. 5).

---

Cosa può fare lo Studio Monardo: prevenire l’errore o rimediare a quello già commesso

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di Esperto Negoziatore è quella che incide più direttamente sul tema di questo articolo: significa conoscere dall’interno il percorso della composizione negoziata, in cui la scelta tra risanamento e liquidazione si prepara prima che diventi una procedura giudiziale. La qualifica di cassazionista consente invece di seguire senza discontinuità il contenzioso che nasce quando l’errore è già stato commesso: reclamo contro l’apertura della liquidazione giudiziale, impugnazioni, ricorso per cassazione, con lo stesso difensore e la stessa linea dall’analisi iniziale fino all’ultimo grado.

Ecco cosa facciamo, concretamente:

1. Analizziamo i segnali di crisi e la posizione dell’impresa – leggiamo bilanci, situazione debitoria, segnalazioni ricevute dall’organo di controllo o dai creditori pubblici qualificati e verifichiamo se ci sono istanze di liquidazione pendenti.
2. Confrontiamo gli scenari con i numeri – insieme ai commercialisti dello staff, calcoliamo quanto riceverebbero i creditori in liquidazione giudiziale e in ciascuna ipotesi di concordato, sui valori di realizzo realistici.
3. Valutiamo la composizione negoziata come primo percorso – verifichiamo se l’impresa può ancora accedervi e quali sbocchi offre, compreso il concordato semplificato.
4. Impostiamo la qualificazione del piano e le classi – decidiamo se il piano è in continuità o liquidatorio sulla base dei flussi, formiamo le classi e prepariamo lo scenario di voto, inclusa l’eventuale ristrutturazione trasversale.
5. Verifichiamo le soglie del liquidatorio – controlliamo che la finanza esterna sia vincolante e sufficiente a raggiungere il 20% e l’incremento del 10% richiesti dall’art. 84 CCII.
6. Intercettiamo gli atti a rischio prima che si consumino – esaminiamo pagamenti, rimborsi ai soci e cessioni degli ultimi dodici mesi, li rappresentiamo correttamente nel piano e richiediamo le autorizzazioni necessarie dopo il deposito.
7. Costruiamo la strategia per le persone fisiche – per garanti, soci e amministratori valutiamo gli strumenti di sovraindebitamento, la difesa dalle escussioni bancarie e la prospettiva dell’esdebitazione.
8. Quando il termine è scaduto o la liquidazione è stata aperta, verifichiamo i rimedi – esaminiamo la sentenza e i provvedimenti del tribunale e, se ci sono motivi fondati, predisponiamo il reclamo ex art. 51 CCII nei trenta giorni.
9. Valutiamo se una nuova domanda è possibile – quando l’inammissibilità non è stata seguita dall’apertura della liquidazione, verifichiamo se esistono elementi nuovi tali da sostenere una proposta diversa e non abusiva.
10. Seguiamo il giudizio fino in Cassazione – quando la questione lo richiede, proseguiamo con il ricorso di legittimità senza cambiare difensore né strategia.

Su ogni pratica lavora uno staff multidisciplinare: gli avvocati curano la parte giuridica e processuale, i commercialisti analizzano i numeri, il piano e le simulazioni. Non promettiamo risultati: ci impegniamo ad analizzare la situazione con rigore, a verificare ogni strada disponibile e a costruire la strategia più solida che i fatti consentono.

---

In chiusura

La scelta tra concordato preventivo e liquidazione giudiziale non si vince con una formula: si prepara con i numeri, i tempi e la trasparenza giusti. Gli errori descritti in questa guida hanno un tratto comune: trasformano una decisione che l’imprenditore avrebbe potuto prendere in una conseguenza che subisce. Evitarli significa muoversi prima, scegliere lo strumento adatto alla propria impresa e proteggere, insieme alla società, le persone che l’hanno guidata e garantita.

Lo Studio Monardo affronta questa materia perché è il punto d’incontro delle competenze certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo: l’abilitazione di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 per costruire il percorso di risanamento prima che diventi una procedura; le qualifiche di Gestore della crisi e di fiduciario di un OCC per tutelare soci, garanti e imprenditori persone fisiche; l’abilitazione di cassazionista per difendere le scelte fatte, o rimediare a quelle sbagliate, fino all’ultimo grado di giudizio.

📩 Ogni settimana che passa può togliere un’opzione alla tua impresa: scrivici oggi stesso, i recapiti per raggiungere lo studio sono riportati al termine di questa guida.