Nella composizione negoziata la maggior parte dei percorsi che si chiudono male non si chiude per mancanza di prospettive, ma perché l’impresa non riesce a dimostrare all’esperto, con carte attendibili, quello che sa di valere. Per una società di ingegneria il rischio è doppio: il valore vero sta nelle commesse in corso, nei SAL non ancora fatturati, nei crediti verso committenti pubblici e privati, nei team di professionisti. Sono beni che un bilancio redatto “per il fisco” quasi sempre nasconde. Quando l’esperto negoziatore chiede la situazione economico-patrimoniale aggiornata, il piano finanziario dei sei mesi successivi, l’elenco dei creditori con le garanzie, molti amministratori scoprono di non aver mai preparato nulla di simile.

L’esperienza insegna che gli errori, in questa fase, si ripetono quasi sempre nello stesso ordine:

1. Rispondere all’esperto con documenti “di comodo”, incompleti o non riconciliati, pensando che conti la rapidità più dell’attendibilità.
2. Presentare una situazione patrimoniale che ignora commesse, lavori in corso e crediti verso committenti, oppure una situazione più vecchia di sessanta giorni.
3. Scrivere un piano di risanamento e un piano finanziario di facciata, senza test pratico e senza numeri verificabili.
4. Lasciar correre il tempo convinti che ad agosto o nei mesi “morti” i termini si fermino.
5. Consegnare un elenco dei creditori parziale, dimenticando fisco, previdenza, garanzie personali dei soci e fornitori strategici.
6. Gestire da soli il rapporto con l’esperto e con i creditori, senza una regia legale che sappia dove si annidano decadenze e preclusioni.

Lo Studio Monardo segue questo tema perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: conosce dall’interno che cosa un esperto deve verificare, quali documenti gli servono per esprimere un parere e quali lacune lo costringono a fermarsi. A questa abilitazione si aggiunge il coordinamento di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, che consente di costruire con commercialisti e avvocati, nello stesso fascicolo, i documenti che la società non ha mai preparato.

📩 Hai ricevuto dall’esperto una richiesta di documenti che la tua società non ha? Contattaci ora: trovi tutti i riferimenti per raggiungere lo Studio in fondo all’articolo.

Errore n. 1 – Rispondere all’esperto con documenti “di comodo” pur di non far vedere le lacune

L’errore

L’esperto, dopo l’accettazione, convoca l’amministratore e chiede la contabilità aggiornata, le posizioni verso le banche e il prospetto delle commesse. La società, che lavora per lo più su progettazione e direzione lavori, non ha una contabilità per commessa: il socio tecnico mette insieme un foglio di calcolo in due giorni, con stime a memoria, e lo invia così com’è, sperando che “per ora basti”.

Perché è un errore

La composizione negoziata è costruita sulla trasparenza. L’art. 4, comma 2, lett. a) CCII impone al debitore di illustrare la propria situazione in modo completo, veritiero e trasparente, fornendo tutte le informazioni necessarie. L’art. 16 CCII ribadisce che l’imprenditore deve rappresentare la propria situazione all’esperto, ai creditori e agli altri soggetti interessati in modo completo e trasparente. L’art. 17, comma 3 CCII, nel testo vigente dopo il D.Lgs. 136/2024, elenca i documenti da caricare sulla piattaforma telematica: bilanci degli ultimi tre esercizi, situazione economico-patrimoniale e finanziaria aggiornata, progetto di piano di risanamento con piano finanziario per i sei mesi successivi, elenco dei creditori, dichiarazioni e certificazioni dei debiti fiscali e contributivi, estratto della Centrale dei rischi. Un documento costruito “a occhio” non soddisfa nessuno di questi requisiti: è formalmente presente, ma sostanzialmente inutilizzabile.

Le conseguenze

L’esperto deve valutare se esistono concrete prospettive di risanamento (art. 17, comma 5 CCII). Se i numeri che riceve non sono attendibili, non può ravvisarle e deve darne notizia all’imprenditore e al segretario generale della camera di commercio, che dispone l’archiviazione entro cinque giorni lavorativi. Ma il danno più serio arriva se la società ha chiesto misure protettive. Il Tribunale di Brescia, con l’ordinanza collegiale del 1° luglio 2026 (nella sintesi pubblicata da Iusletter), ha affermato che prima ancora del fumus e del periculum il giudice verifica la buona fede informativa del debitore: se il patrimonio informativo è incompleto o non pienamente attendibile, le misure protettive non possono essere confermate. Lo stesso Tribunale ha precisato che il giudice non si limita a prendere atto del parere dell’esperto, ma ne controlla coerenza e tenuta rispetto ai documenti depositati. Già il Tribunale di Roma, il 10 ottobre 2022, aveva qualificato come uso abusivo dello strumento l’accesso privo di un piano finanziario adeguato accompagnato dalla richiesta di misure protettive: protezione chiesta solo per prendere tempo.

Cosa fare invece

Meglio dire all’esperto “questo dato non lo abbiamo ancora, lo stiamo ricostruendo e lo avrete entro una data precisa” che consegnare un numero inventato. L’esperto lavora con l’imprenditore, non contro di lui: una lacuna dichiarata e accompagnata da un calendario di integrazione è gestibile; un dato falso scoperto dopo distrugge la fiducia su tutto il resto. La soluzione è un piano di raccolta documentale scritto, con responsabili e scadenze, condiviso con l’esperto fin dal primo incontro, nel quale si distinguono i documenti già disponibili, quelli da richiedere a terzi (Agenzia delle entrate, Agenzia delle entrate-Riscossione, INPS, Banca d’Italia) e quelli da costruire da zero (situazione aggiornata, prospetto commesse, piano di tesoreria).

Il dettaglio che pochi conoscono

Il dovere di trasparenza non riguarda solo i numeri, ma anche gli atti. Quando i creditori sollevano contestazioni puntuali, ad esempio su pagamenti preferenziali a soci o su cessioni di crediti verso committenti, il debitore deve rispondere con chiarimenti specifici: lo ha ricordato il Tribunale di Brescia nella stessa ordinanza del 2026. In una società di ingegneria è frequente che negli ultimi mesi siano stati restituiti finanziamenti ai soci professionisti, o che si siano compensati crediti tra società collegate. Sono operazioni che vanno spiegate prima che qualcuno le scopra.

Esiste anche una ragione di fondo per cui la richiesta dell’esperto spiazza tante società di ingegneria. L’art. 2086 del codice civile, nella formulazione introdotta dal Codice della crisi, impone all’imprenditore che opera in forma societaria di istituire un assetto organizzativo, amministrativo e contabile adeguato alla natura e alle dimensioni dell’impresa, anche in funzione della rilevazione tempestiva della crisi; l’art. 3 CCII declina lo stesso dovere, indicando tra le finalità degli assetti quella di rilevare squilibri patrimoniali o economico-finanziari e di verificare la sostenibilità dei debiti nei dodici mesi successivi. Se la società non ha mai preparato una situazione infrannuale, un budget di tesoreria o un prospetto delle commesse, la richiesta dell’esperto rivela una lacuna degli assetti che preesisteva alla crisi. Non è una colpa da nascondere, ma un punto da affrontare: costruire ora quei documenti significa anche dotare la società degli strumenti che avrebbe dovuto avere e che le serviranno dopo il risanamento. L’esperto, infatti, valuta anche l’adeguatezza dell’assetto amministrativo: il massimario delle camere di commercio riporta già nel 2021 decisioni (Trib. Firenze, 29 dicembre 2021) in cui il parere dell’esperto ha considerato l’affidabilità della situazione contabile e l’adeguatezza dell’assetto. Mostrare che l’assetto è in corso di adeguamento, con persone e procedure individuate, rafforza la credibilità dell’intero percorso.

Errore n. 2 – Una situazione patrimoniale che non vede le commesse (o che è troppo vecchia)

L’errore

La società deposita come “situazione aggiornata” il bilancio infrannuale al 30 giugno, perché è l’ultimo documento chiuso dal commercialista. L’istanza viene però presentata a metà settembre. Inoltre, nel prospetto mancano i lavori in corso su ordinazione, le fatture da emettere per SAL già approvati dal committente e le ritenute a garanzia trattenute sui corrispettivi.

Perché è un errore

L’art. 17, comma 3, lett. a) CCII chiede, oltre ai bilanci del triennio, una situazione economico-patrimoniale e finanziaria aggiornata a non oltre sessanta giorni prima della presentazione dell’istanza. La lett. a-bis), introdotta dal correttivo, consente, se il bilancio dell’ultimo esercizio non è ancora approvato, di depositare il progetto di bilancio o comunque una situazione aggiornata entro lo stesso limite. Sessanta giorni significano sessanta giorni: un infrannuale al 30 giugno non è utilizzabile per un’istanza del 14 settembre. Quanto al contenuto, una situazione che omette commesse e crediti in maturazione non è “aggiornata” nel senso richiesto, perché non rappresenta il patrimonio reale.

Le conseguenze

Il primo effetto è formale: la documentazione non è conforme e l’esperto deve chiederne l’integrazione, perdendo giorni preziosi dei centottanta disponibili. Il secondo effetto è sostanziale ed è il più insidioso. Una società di ingegneria che non valorizza le commesse appare molto più insolvente di quanto sia: patrimonio netto negativo, crediti apparentemente modesti, nessuna prospettiva di incasso. Il Tribunale di Salerno, il 13 febbraio 2023 (massimario delle camere di commercio), ha negato la conferma delle misure in presenza di insolvenza ritenuta irreversibile e di un piano embrionale. Il Tribunale di Livorno, l’8 febbraio 2023, ha negato le misure anche per la contrarietà dei maggiori creditori. Se i creditori vedono solo debiti, è difficile che si dichiarino disponibili.

Cosa fare invece

Serve una situazione costruita per la composizione negoziata, non per l’adempimento fiscale: data di riferimento entro sessanta giorni dall’istanza, contabilità chiusa con le scritture di assestamento, commesse valorizzate con un criterio dichiarato e coerente (avanzamento lavori, costi sostenuti, corrispettivi contrattuali), crediti verso committenti suddivisi per anzianità e per probabilità di incasso, ritenute a garanzia indicate con la data presumibile di svincolo. Accanto alla situazione, un prospetto commessa per commessa: committente, valore del contratto, quota eseguita, quota fatturata, quota incassata, eventuali contestazioni o riserve.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il comma 3-bis dell’art. 17 CCII, aggiunto dal D.Lgs. 136/2024, consente di superare un ostacolo pratico: se il certificato unico dei debiti tributari, la situazione debitoria presso l’Agenzia delle entrate-Riscossione o il certificato dei debiti contributivi non sono ancora disponibili, l’imprenditore può dichiarare, con dichiarazione sostitutiva, di averli richiesti almeno dieci giorni prima dell’istanza. Significa che le richieste agli enti vanno fatte subito, il primo giorno, perché sono il collo di bottiglia del calendario. Molte società aspettano di avere tutto pronto prima di chiedere i certificati e così perdono settimane.

C’è poi un aspetto propriamente contabile che nelle società di ingegneria crea sorprese. Molti studi tecnici organizzati in forma societaria contabilizzano i ricavi solo al momento della fattura, senza rilevare i corrispettivi maturati ma non ancora fatturati. Durante la normale attività la differenza si compensa nel tempo; in una situazione di crisi, invece, produce un’immagine distorta proprio nel momento in cui l’esperto deve decidere. Lo stesso vale per i costi: le prestazioni dei collaboratori esterni, dei consulenti specialistici (geologi, strutturisti, impiantisti) e dei subappaltatori di attività accessorie come rilievi e indagini vengono spesso registrate solo quando arriva la fattura del collaboratore, mentre il debito è già sorto. Una situazione “da composizione” deve ricostruire entrambi i lati, ricavi e costi di competenza, altrimenti l’esperto non può capire quale sia il margine reale di ciascuna commessa e se la continuità sia sostenibile. È un lavoro che richiede la collaborazione tra chi conosce le commesse (il direttore tecnico, i capi progetto) e chi conosce i principi contabili: per questo va avviato il giorno stesso in cui si decide di accedere, non quando l’esperto lo chiede.

Errore n. 3 – Il piano di risanamento “di facciata” e il test pratico saltato

L’errore

L’esperto chiede il progetto di piano di risanamento e il piano finanziario per i sei mesi successivi. L’amministratore risponde con tre pagine descrittive: “acquisiremo nuove commesse, ridurremo i costi, rinegozieremo con le banche”. Nessun numero, nessuna ipotesi esplicita, nessuna verifica della sostenibilità del debito. Il test pratico sulla piattaforma non è mai stato compilato.

Perché è un errore

L’art. 17, comma 3, lett. b) CCII richiede un progetto di piano di risanamento redatto secondo le indicazioni della lista di controllo prevista dall’art. 13, comma 2, e una relazione sull’attività in concreto esercitata recante un piano finanziario per i sei mesi successivi. La lista di controllo e il test pratico sono definiti con decreto dirigenziale del Ministero della giustizia; secondo la rassegna letta, un decreto dirigenziale del 23 aprile 2026 ha dato maggiore spazio al valore di liquidazione e al ruolo di verifica dell’esperto. Il piano non deve essere definitivo, ma deve essere un progetto leggibile, con interventi concreti e numeri che l’esperto possa controllare.

Le conseguenze

La giurisprudenza è coerente su un punto: il piano può essere in costruzione, ma non può essere vuoto. Il Tribunale di Nola, decreto del 15 maggio 2025, ha chiarito che in sede di conferma delle misure non si verifica la fattibilità del piano, ma si accerta che la proposta non sia manifestamente pretestuosa e sia sostenuta da un progetto coerente e documentato. Il Tribunale di Bergamo, il 15 febbraio 2022, aveva già richiesto che la domanda di conferma fosse corredata dal piano finanziario per i sei mesi successivi. Il Tribunale di Monza, con decreto del 17 marzo 2026 (R.G. 8353/2025 V.G.), ha respinto anche le misure cautelari perché il piano non era coerente e compiuto: mancavano offerte vincolanti, impegni di finanziatori, perizie. Un piano senza numeri non protegge: espone la società alle azioni dei creditori proprio quando ne avrebbe più bisogno.

Cosa fare invece

Per una società di ingegneria il piano di risanamento ha una struttura riconoscibile: portafoglio ordini acquisito e sua marginalità, pipeline di gare e incarichi con probabilità realistiche, costo del personale e dei collaboratori esterni, piano di incasso dei crediti verso committenti, eventuale riduzione della struttura, manovra sul debito (stralcio, dilazione, consolidamento). La soluzione è compilare il test pratico prima di presentare l’istanza e costruire il piano finanziario a sei mesi settimana per settimana, partendo dalle commesse reali, con l’indicazione esplicita di quali incassi sono certi, quali probabili, quali solo sperati. È meglio un piano prudente che regge alle domande dell’esperto che un piano ottimista che crolla alla prima verifica.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il Tribunale di Reggio Emilia, il 27 settembre 2023, ha indicato il parere motivato dell’esperto come base per valutare la ragionevole probabilità di risanamento. Ciò vuol dire che il piano non va scritto per il giudice, ma per l’esperto: è lui il primo lettore, e il suo parere arriva al tribunale. Un piano che anticipa le domande dell’esperto (perché questa commessa è certa? perché questo committente pagherà entro novanta giorni?) facilita un parere favorevole e motivato.

Per una società di ingegneria le domande prevedibili sono sempre le stesse, e conviene prepararle per iscritto. Quanta parte del fatturato dei prossimi dodici mesi è coperta da contratti già firmati? Quanti incarichi dipendono da un unico committente, magari pubblico, i cui tempi di pagamento sono lunghi ma relativamente certi? Quali commesse sono a rischio di penali per ritardi nella consegna degli elaborati o di contestazioni sulla direzione lavori? Che cosa succede se due professionisti chiave lasciano la società durante le trattative? Le polizze di responsabilità professionale sono in regola e pagate? Un piano credibile risponde a ciascuna di queste domande con un numero o con un documento: il contratto, il verbale di approvazione del SAL, la corrispondenza con il committente, la quietanza della polizza. Non serve un documento lungo; serve un documento in cui ogni affermazione abbia una pezza d’appoggio. Il valore di liquidazione, che la rassegna sul Tribunale di Brescia del 2026 indica come elemento centrale anche del patrimonio informativo, va stimato con lo stesso rigore: che cosa resterebbe ai creditori se la società cessasse oggi, con commesse interrotte, personale da liquidare e crediti verso committenti più difficili da incassare. È il termine di paragone che permette all’esperto e ai creditori di capire perché la continuità conviene.

Errore n. 4 – Pensare che il tempo si fermi: agosto, i centottanta giorni e l’archiviazione

L’errore

L’esperto invia la richiesta di integrazione documentale ai primi di agosto. Lo studio del commercialista è chiuso, i soci sono in ferie, l’amministratore pensa che “tanto ad agosto è tutto sospeso”. La risposta parte a metà settembre.

Perché è un errore

La sospensione feriale dei termini processuali (1-31 agosto, L. 742/1969) vale nel processo civile ordinario, nel processo tributario e nel processo amministrativo. Nei procedimenti disciplinati dal Codice della crisi, invece, la sospensione feriale è esclusa dall’art. 9, comma 1 CCII: i termini corrono anche ad agosto. Ciò vale per i procedimenti davanti al tribunale collegati alla composizione negoziata, come la conferma, la proroga o la revoca delle misure protettive, e, a maggior ragione, per la durata dell’incarico dell’esperto, che non è un termine processuale e scorre senza pause. L’art. 17, comma 7 CCII prevede che l’incarico si consideri concluso se, decorsi centottanta giorni dall’accettazione della nomina, le parti non hanno individuato una soluzione adeguata; può proseguire per non oltre ulteriori centottanta giorni solo se lo chiedono le parti e l’esperto vi acconsente, o se pendono ricorsi o misure.

Le conseguenze

Ogni settimana persa riduce lo spazio delle trattative. Se sono state chieste misure protettive, la loro durata è contingentata dal giudice e il limite complessivo non supera i duecentoquaranta giorni (art. 19, comma 5 CCII). Il Tribunale di Monza, nel decreto del 17 marzo 2026, ha escluso che un’impresa che ha esaurito quel limite possa ottenere nuova protezione avviando un secondo percorso per la stessa crisi; nello stesso senso, secondo la sintesi letta, si era orientato il Tribunale di Bologna il 19 maggio 2025. Se poi l’esperto, per mancanza di dati, non ravvisa prospettive di risanamento, si arriva all’archiviazione: la nuova istanza non può essere presentata prima di un anno, termine ridotto una sola volta a quattro mesi se l’archiviazione è stata chiesta dall’imprenditore entro due mesi dall’accettazione (art. 17, comma 9 CCII). Per una società di ingegneria che vive di commesse e scadenze di gara, un anno senza protezione può essere decisivo.

Cosa fare invece

L’Avv. Monardo, che opera anche come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa, conosce la prospettiva di chi siede dall’altra parte del tavolo: all’esperto serve un calendario affidabile prima ancora di un fascicolo perfetto. Per questo la mossa corretta è fissare subito, nel primo incontro, un cronoprogramma condiviso: date di consegna dei documenti, data del primo incontro con le banche, data entro cui presentare il piano rivisto. Se il periodo cade d’estate, va organizzata una copertura: chi risponde all’esperto, chi firma, chi ha accesso alla contabilità. La soluzione è trattare i centottanta giorni come un cantiere con un cronoprogramma e non come un’attesa, con verifiche periodiche dello stato di avanzamento.

In concreto, il cronoprogramma di una società di ingegneria può articolarsi in quattro fasi. Nelle prime due settimane: richieste dei certificati agli enti, chiusura della situazione contabile, censimento delle commesse e delle garanzie. Tra la terza e la sesta settimana: prospetto commesse definitivo, piano finanziario a sei mesi, prima versione del piano di risanamento, incontri con l’esperto per verificarne la tenuta. Dalla settima settimana: incontri con le banche, con gli enti e con i fornitori strategici, presentazione della manovra sul debito. Nella parte finale dei centottanta giorni: formalizzazione dell’esito, che sia un accordo, una moratoria o il passaggio a uno strumento di regolazione della crisi. Ogni fase ha un responsabile e una data, e ogni scostamento va comunicato all’esperto prima che sia lui a chiederne conto. Il cronoprogramma non è un vincolo rigido, ma un impegno reciproco: mostra all’esperto e ai creditori che l’impresa sa dove sta andando e in quanto tempo intende arrivarci, ed è il miglior antidoto contro l’impressione, fatale in sede di proroga delle misure, che la protezione serva solo a guadagnare tempo.

Il dettaglio che pochi conoscono

Contro l’archiviazione non si va dal giudice civile a contestarla nel merito. Il Tribunale di Roma, provvedimento n. 1649 dell’8 agosto 2025 (nella sintesi pubblicata da FiscoeTasse), ha ricondotto l’archiviazione alla natura amministrativa e non giurisdizionale, escludendo la contestazione nel merito davanti al giudice civile. La strada utile, quindi, non è “impugnare dopo”, ma impedire l’archiviazione prima, fornendo all’esperto ciò che gli serve nei tempi giusti, oppure, se la situazione è davvero compromessa, scegliere con lucidità di chiedere l’archiviazione entro due mesi per beneficiare del termine ridotto di quattro mesi.

Il punto che sfugge quasi sempre è la convivenza di due calendari. Da un lato c’è il calendario della composizione negoziata, che non conosce pause: incarico dell’esperto, durata delle misure, procedimenti davanti al tribunale per conferma, proroga e revoca, tutti sottratti alla sospensione feriale dall’art. 9, comma 1 CCII. Dall’altro c’è il calendario dei giudizi ordinari che la società può avere in corso nello stesso periodo: un decreto ingiuntivo di un fornitore, un ricorso tributario contro un avviso di accertamento, un ricorso al giudice amministrativo contro un’esclusione da una gara. In questi giudizi la sospensione dal 1° al 31 agosto prevista dalla L. 742/1969 si applica. Fa eccezione l’opposizione a un pignoramento (artt. 615 e 617 c.p.c.): nel processo esecutivo e nelle relative opposizioni la sospensione di regola non opera, quindi conviene agire subito. Confondere i due regimi porta a errori in entrambe le direzioni: si lascia scadere un termine del Codice credendolo sospeso, oppure ci si affanna su un termine processuale che in realtà era fermo, trascurando le priorità. Il rimedio è un unico scadenzario, tenuto dal legale, che indichi per ogni termine la norma di riferimento e se si sospende o no.

Errore n. 5 – L’elenco dei creditori che dimentica fisco, previdenza e garanzie dei soci

L’errore

L’elenco dei creditori caricato sulla piattaforma comprende le banche e i fornitori principali. Mancano i debiti tributari rateizzati, i contributi previdenziali sospesi, i debiti verso i collaboratori professionali esterni e, soprattutto, le fideiussioni personali rilasciate dai soci a garanzia degli affidamenti.

Perché è un errore

L’art. 17, comma 3, lett. c) CCII richiede l’elenco dei creditori, con l’indicazione dei crediti scaduti e a scadere e dell’esistenza di diritti reali e personali di garanzia. Le lettere e), f) e g) richiedono il certificato unico dei debiti tributari, la situazione debitoria complessiva presso l’Agenzia delle entrate-Riscossione e il certificato dei debiti contributivi e per premi assicurativi; la lett. h) l’estratto della Centrale dei rischi non anteriore a tre mesi. Sono documenti che si incrociano: se l’elenco dei creditori non coincide con i certificati e con la Centrale dei rischi, l’esperto se ne accorge subito.

Le conseguenze

Un elenco incompleto produce tre danni. Primo, mina la credibilità dell’intera rappresentazione, con le conseguenze già viste sulla buona fede informativa. Secondo, impedisce di coinvolgere nelle trattative i creditori che contano: per una società di ingegneria i debiti verso l’Erario per IVA e ritenute sui compensi dei professionisti sono spesso la voce più pesante, e sono proprio quelli per i quali il Codice prevede, in determinate condizioni, soluzioni dedicate. Terzo, lascia scoperti i soci garanti, che restano esposti alle azioni delle banche anche se la società ottiene protezione. Il Tribunale di Brescia, con ordinanza del 17 aprile 2025 (R.G. 1037/2025 V.G., letta per intero), ha esteso le misure protettive ai terzi garanti coobbligati solidali, proprio perché le azioni esecutive colpivano contemporaneamente società e garanti: un risultato possibile solo se le garanzie sono state rappresentate in modo puntuale.

Cosa fare invece

L’elenco va costruito a partire dai documenti esterni e poi riconciliato con la contabilità, non il contrario: Centrale dei rischi, certificati fiscali e contributivi, estratti conto bancari, contratti di leasing, contratti con i collaboratori, contenziosi aperti con committenti o subappaltatori. Per ogni creditore: importo scaduto, importo a scadere, garanzie, eventuali azioni in corso. Le garanzie personali dei soci vanno censite una per una, con importo e banca beneficiaria. Per i debiti tributari e contributivi, la riconciliazione con i certificati consente anche di distinguere ciò che è già iscritto a ruolo e affidato all’agente della riscossione da ciò che è ancora in fase di accertamento o di liquidazione: una distinzione che cambia le strade percorribili nella trattativa con gli enti, oggi disciplinata dal D.P.R. 602/1973 come modificato dal D.Lgs. 110/2024 (il testo unico versamenti e riscossione sarà applicabile dal 1° gennaio 2027).

Il dettaglio che pochi conoscono

Nella composizione negoziata anche i creditori hanno doveri. Il Tribunale di Milano, il 9 maggio 2023, ha richiamato la necessità che tutte le parti collaborino lealmente con l’imprenditore e con l’esperto; il Tribunale di Salerno, il 10 ottobre 2023, ha ribadito l’obbligo di buona fede e correttezza per tutte le parti; il Tribunale di Verona, il 22 gennaio 2024, ha collegato la trasparenza richiesta alle banche alla legittimità della revoca degli affidamenti. Un elenco completo non serve solo all’esperto: è lo strumento che consente di pretendere dai creditori, a loro volta, un comportamento corretto.

Nelle società di ingegneria ci sono poi creditori “invisibili” che compaiono solo quando si scava. I collaboratori professionali con partita IVA che lavorano in via continuativa sulle commesse, e che magari attendono il pagamento di più trimestri; i subappaltatori di prestazioni accessorie, come laboratori di prova o imprese per sondaggi; le società di leasing per strumentazione topografica, droni, software di progettazione; i soci che hanno anticipato somme in conto finanziamento; gli eventuali contributi dovuti alla cassa di previdenza dei professionisti per le prestazioni rese dalla società. A volte vi sono anche committenti che vantano crediti per penali o per restituzione di anticipazioni contrattuali. Ciascuna di queste posizioni ha un peso diverso nella trattativa: il collaboratore strategico va tenuto, perché senza di lui la commessa si ferma; il leasing di uno strumento essenziale va rinegoziato prima che il concedente risolva; il finanziamento soci, se ricorrono i presupposti, è postergato e va trattato come tale. L’elenco dei creditori, insomma, non è un adempimento: è la mappa della trattativa. Scriverlo bene significa sapere, fin dal primo giorno, con chi si deve parlare, in quale ordine e con quali argomenti.

Errore n. 6 – Fare tutto da soli: il rapporto con l’esperto senza regia legale

L’errore

L’amministratore, ingegnere di formazione, considera la composizione negoziata una pratica “tecnica”: affida i numeri al commercialista e tiene personalmente i rapporti con l’esperto e con le banche, rispondendo alle email una per una. Nessuno valuta in anticipo che cosa comporta ogni dichiarazione, quali atti di gestione straordinaria vanno comunicati, quali osservazioni si possono fare sull’esperto, quali passi giudiziali sono necessari se un creditore avvia un pignoramento.

Perché è un errore

La composizione negoziata è uno strumento stragiudiziale, ma è circondata da passaggi che hanno natura giuridica stretta: la dichiarazione sostitutiva sulla pendenza di ricorsi per liquidazione giudiziale o accertamento dello stato di insolvenza (art. 17, comma 3, lett. d) CCII), la richiesta di misure protettive con la pubblicazione nel registro delle imprese e il ricorso al tribunale per la conferma (artt. 18 e 19 CCII), il regime degli atti di straordinaria amministrazione durante le trattative, il diritto di presentare osservazioni sull’indipendenza dell’esperto entro tre giorni dalla convocazione (art. 17, comma 6 CCII). Ognuno di questi passaggi, se sbagliato, ha conseguenze difficili da rimediare.

Un esempio tipico riguarda proprio il rapporto con l’esperto. L’amministratore che ritiene eccessive le richieste documentali tende a reagire in due modi opposti: o subisce in silenzio, inviando ciò che ha, o entra in conflitto, contestando l’esperto via email. Entrambe le reazioni sono sbagliate. L’esperto è un soggetto terzo e indipendente, che deve agevolare le trattative; le sue richieste nascono dalla necessità di esprimere valutazioni che finiranno davanti al giudice e ai creditori. Le osservazioni sull’indipendenza vanno presentate nei tre giorni dalla convocazione e solo se fondate; la contestazione dell’operato richiede, per il comma 6 dell’art. 17, l’iniziativa congiunta dell’imprenditore e di più parti. Al di fuori di questi casi, la via corretta è il dialogo motivato: spiegare perché un documento non esiste, quanto tempo serve per costruirlo, quali alternative si possono offrire nel frattempo.

Le conseguenze

Il primo rischio è perdere la protezione per vizi formali o di tempistica. Il Tribunale di Verona, il 25 novembre 2022 (massimario), ha revocato le misure perché l’esperto era stato nominato con una procedura errata. Il secondo rischio è firmare dichiarazioni che poi si rivelano inesatte, con ricadute sulla buona fede. Il terzo, il più grave, è non accorgersi che la composizione negoziata non basta: quando l’esperto non ravvisa prospettive, o quando le trattative falliscono, la società deve sapere subito quale strumento di regolazione della crisi è percorribile, perché le misure protettive cessano e i creditori riprendono le azioni.

Cosa fare invece

La soluzione è affiancare all’esperto e al commercialista un legale che costruisca la strategia complessiva: verifica dei presupposti di accesso (lo squilibrio patrimoniale o economico-finanziario che rende probabile la crisi o l’insolvenza, art. 12 CCII), scelta se chiedere misure protettive e verso quali creditori, redazione del ricorso per la conferma, gestione delle trattative con banche ed enti, valutazione degli esiti possibili (contratto con uno o più creditori, convenzione di moratoria, accordo sottoscritto con l’esperto, accordo di ristrutturazione, concordato semplificato, piano di ristrutturazione soggetto a omologazione, concordato preventivo).

Il dettaglio che pochi conoscono

La mancata acquisizione di un parere dell’esperto non sempre è fatale: il Tribunale di Piacenza, il 5 gennaio 2024, ha ritenuto che non rendesse di per sé illegittima la proroga delle misure, se ne ricorrevano i requisiti sostanziali. Ma è una via d’uscita eccezionale, non un metodo. Il punto che sfugge quasi sempre è che il tribunale, quando decide sulle misure, guarda al fascicolo nel suo insieme: documenti, parere, comportamento dell’impresa. Una regia legale fa sì che tutti e tre parlino la stessa lingua.

C’è anche un profilo che riguarda specificamente chi lavora con committenti pubblici. Una società di ingegneria che partecipa a gare per servizi di architettura e ingegneria deve sapere come la propria situazione, e gli strumenti che sceglie, si riflettono sui requisiti di partecipazione e sull’esecuzione dei contratti in corso secondo il Codice dei contratti pubblici (D.Lgs. 36/2023, come modificato dal correttivo D.Lgs. 209/2024). Le ricadute vanno verificate sul testo vigente prima di ogni scelta, perché la composizione negoziata, gli strumenti di regolazione della crisi e le procedure concorsuali non hanno lo stesso trattamento. Lo stesso vale per la regolarità contributiva e fiscale richiesta per incassare i corrispettivi dai committenti pubblici: un debito previdenziale non regolarizzato può bloccare proprio gli incassi su cui il piano si regge. Sono valutazioni che il solo commercialista, o il solo amministratore, difficilmente riescono a fare da soli, e che vanno impostate prima di depositare l’istanza, non a percorso avviato.

Quanto costano gli errori: tre ipotesi numeriche

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite con dati verosimili per una società di ingegneria di medie dimensioni. Non descrivono casi reali dello Studio.

Ipotesi A – La situazione patrimoniale “scaduta”. Società con debiti complessivi per 412.700 €. Istanza di nomina dell’esperto presentata lunedì 14 settembre 2026. Il limite dei sessanta giorni impone una situazione aggiornata a una data non anteriore al 16 luglio 2026. La società carica l’infrannuale al 30 giugno 2026: settantasei giorni prima, fuori limite. L’esperto chiede l’integrazione; il commercialista chiude una situazione al 31 agosto 2026 in diciotto giorni. Risultato: diciotto dei centottanta giorni dell’incarico (il 10%) consumati per un documento che si poteva preparare prima. Con la situazione già pronta al 31 agosto, quei diciotto giorni sarebbero stati il tempo del primo incontro con le banche.

Ipotesi B – Il silenzio d’agosto. Accettazione dell’esperto mercoledì 15 luglio 2026; misure protettive chieste con l’istanza e confermate dal giudice per centoventi giorni, cioè fino a giovedì 12 novembre 2026. Il termine di centottanta giorni dell’incarico scade lunedì 11 gennaio 2027. L’esperto chiede il prospetto commesse e il piano finanziario lunedì 3 agosto 2026; la società risponde martedì 1° settembre, convinta che agosto fosse “sospeso”. Ma per l’art. 9, comma 1 CCII la sospensione feriale non si applica ai procedimenti del Codice, e la durata delle misure e dell’incarico non si è mai fermata. Ventinove giorni persi su centoventi di protezione: il 24% della finestra protetta è trascorso senza che le trattative potessero partire. Se a novembre serve una proroga, il giudice valuterà anche come sono stati usati quei giorni.

Ipotesi C – Le commesse dimenticate. Debiti per 512.430 €; attivo contabile, senza commesse valorizzate, di 286.900 €: patrimonio netto apparente di −225.530 €. La stessa società ha crediti verso committenti per SAL approvati e non fatturati per 268.350 € e lavori in corso su ordinazione per 143.900 €. Valorizzandoli in modo prudente (ad esempio, con una svalutazione del 20% dei lavori in corso, pari a 28.780 €), l’attivo sale a 670.370 € e il patrimonio netto diventa positivo per 157.940 €. Il quadro passa da “insolvenza apparente” a “squilibrio finanziario da gestire”: è la differenza tra un esperto che archivia e un esperto che convoca le banche. Se l’archiviazione viene disposta lunedì 26 ottobre 2026, dopo che l’esperto ha comunicato di non ravvisare prospettive, la nuova istanza è possibile solo da martedì 26 ottobre 2027; se fosse stata la società a chiederla entro due mesi dall’accettazione, il termine ridotto a quattro mesi l’avrebbe riaperta da venerdì 26 febbraio 2027.

Le tre ipotesi hanno un tratto comune: in nessuna di esse il danno deriva dalla gravità della crisi, ma dal modo in cui è stata documentata o dal tempo perso. Nell’ipotesi A il costo è un decimo della durata dell’incarico; nell’ipotesi B quasi un quarto della protezione; nell’ipotesi C la differenza tra un quadro di insolvenza apparente e uno squilibrio gestibile, con un anno di attesa in caso di archiviazione. Sono costi che non compaiono in nessun bilancio, ma che pesano sulle trattative più di molte voci di debito. Si possono anche combinare: una società che arriva in ritardo, con una situazione vecchia e senza commesse valorizzate, somma i tre effetti. È per questo che il lavoro preparatorio, prima ancora dell’istanza, vale quanto le trattative stesse.

Un’ultima osservazione riguarda i costi della procedura, che sono gli unici “prezzi” certi della composizione negoziata. Le spese di funzionamento gravano sull’impresa attraverso i diritti di segreteria della camera di commercio (art. 17, comma 10 CCII) e il compenso dell’esperto è determinato secondo i criteri di legge. Un percorso che si allunga per ritardi documentali, o che deve essere ripetuto dopo un’archiviazione, moltiplica anche questi costi, oltre al tempo.

La mappa degli errori

La tabella riassume dove si commette ciascun errore, che cosa produce e se c’è margine per rimediare. “Parziale” significa che il rimedio è possibile solo se si interviene prima che l’esperto concluda o che il giudice decida sulle misure.

La lettura della tabella suggerisce una regola semplice: gli errori commessi al momento dell’istanza si correggono quasi sempre; quelli che consumano il tempo no. Ne discende una priorità operativa: nelle prime due settimane conviene concentrare le energie sui documenti che dipendono da terzi e su quelli che richiedono ricostruzioni contabili, lasciando la rifinitura del piano alle settimane successive, quando l’esperto avrà già un quadro attendibile su cui lavorare.

Prima di rispondere all’esperto: la verifica in dodici punti

Questa checklist può essere stampata e usata come promemoria interno. Ogni voce è un’azione, non un principio. È pensata per l’amministratore e per il direttore tecnico di una società di ingegneria, che conoscono le commesse meglio di chiunque altro, e va completata insieme al commercialista e al legale: alcune voci richiedono dati che solo i tecnici possiedono, altre valutazioni che solo i professionisti della crisi possono fare.

• [ ] Ho richiesto, il primo giorno, il certificato unico dei debiti tributari, la situazione debitoria presso l’Agenzia delle entrate-Riscossione e il certificato dei debiti contributivi, conservando la prova della data di richiesta.
• [ ] Ho scaricato l’estratto della Centrale dei rischi e verificato che non sia anteriore a tre mesi rispetto all’istanza.
• [ ] Ho una situazione economico-patrimoniale e finanziaria con data di riferimento non anteriore a sessanta giorni dall’istanza, chiusa con le scritture di assestamento.
• [ ] Ho valorizzato commessa per commessa i lavori in corso, i SAL approvati e non fatturati, le ritenute a garanzia, indicando il criterio usato.
• [ ] Ho suddiviso i crediti verso committenti per anzianità e per probabilità di incasso, segnalando quelli contestati.
• [ ] Ho compilato il test pratico sulla piattaforma e conservato l’esito.
• [ ] Ho un progetto di piano di risanamento con interventi concreti, numeri e ipotesi dichiarate, coerente con la lista di controllo.
• [ ] Ho un piano finanziario per i sei mesi successivi, costruito settimana per settimana sugli incassi realistici.
• [ ] Ho un elenco dei creditori riconciliato con certificati, Centrale dei rischi e contabilità, con crediti scaduti, a scadere e garanzie reali e personali.
• [ ] Ho censito le fideiussioni dei soci e valutato se chiedere l’estensione della protezione ai garanti.
• [ ] Ho elencato gli atti degli ultimi mesi che potrebbero essere contestati (rimborsi ai soci, compensazioni infragruppo, cessioni di crediti) e preparato una spiegazione documentata.
• [ ] Ho fissato con l’esperto un cronoprogramma scritto, con un referente interno raggiungibile anche ad agosto, sapendo che i termini dei procedimenti del Codice della crisi non si sospendono.

Se anche una sola di queste caselle resta vuota, conviene fermarsi un giorno e colmarla prima di inviare: un giorno speso adesso vale più di un mese perso dopo.

E se l’errore l’ho già fatto?

Chi legge queste pagine dopo aver già inviato documenti incompleti, o dopo aver lasciato passare settimane, non deve pensare che tutto sia compromesso. Occorre però distinguere con onestà ciò che si può recuperare da ciò che non si può.

Se l’incarico dell’esperto è ancora in corso, quasi tutto è recuperabile. La via d’uscita è una rettifica spontanea: una comunicazione all’esperto che riconosce le lacune, trasmette la documentazione corretta e spiega le differenze rispetto a quella già inviata. È un comportamento coerente con il dovere di trasparenza, e la giurisprudenza ha mostrato di apprezzarlo: già il massimario delle camere di commercio riporta decisioni nelle quali il tribunale, in presenza di documentazione carente, ha assegnato un termine per l’integrazione (Trib. Milano, 28 dicembre 2021). La rettifica tardiva è sempre meglio della scoperta da parte di altri.

In pratica, una rettifica ben fatta ha tre componenti. La prima è il riconoscimento esplicito di che cosa era sbagliato o mancante: “il prospetto commesse inviato il giorno X non comprendeva i SAL approvati e non fatturati”. La seconda è il documento corretto, accompagnato da una nota che spiega il criterio adottato e, se possibile, dai documenti di supporto. La terza è un’indicazione dell’impatto: come cambia il quadro rispetto a quanto già comunicato. Una rettifica che migliora i numeri va motivata con particolare cura, perché l’esperto si chiederà perché quei valori non fossero emersi prima; una rettifica che li peggiora va presentata insieme alle contromisure. In entrambi i casi la rettifica deve arrivare all’esperto prima che sia lui a doverla chiedere, e prima che i creditori la usino come argomento contro la società.

Se il giudice ha negato la conferma delle misure protettive, la composizione negoziata non è necessariamente finita. Le trattative possono proseguire con l’esperto anche senza protezione; contro il provvedimento del giudice designato è previsto il reclamo, come mostra l’ordinanza collegiale del Tribunale di Brescia del 1° luglio 2026 che ha deciso proprio un reclamo. Il reclamo, però, ha senso solo se si è in grado di dimostrare che i documenti erano sufficienti o che le lacune sono state colmate: non è una seconda occasione per presentare ciò che mancava. Trattandosi di procedimento disciplinato dal Codice, i termini corrono anche ad agosto.

Se l’esperto ha già comunicato di non ravvisare prospettive e l’archiviazione è stata disposta, il percorso è chiuso. Non si può riaprire con un’impugnazione nel merito davanti al giudice civile (Trib. Roma, n. 1649 dell’8 agosto 2025, nella sintesi letta). Restano due strade. La prima è attendere il termine per una nuova istanza (un anno, o quattro mesi nel caso di archiviazione chiesta dall’imprenditore entro due mesi dall’accettazione), usando quel tempo per costruire seriamente i documenti. Ma attenzione: secondo il Tribunale di Monza (17 marzo 2026), se la crisi è la stessa, la seconda composizione negoziata non riapre il conto dei duecentoquaranta giorni di protezione già consumati. La seconda strada è valutare subito uno strumento di regolazione della crisi diverso: accordo di ristrutturazione dei debiti, piano di ristrutturazione soggetto a omologazione, concordato preventivo, o, per le società sotto soglia, gli strumenti del sovraindebitamento come il concordato minore. Ogni strumento ha requisiti documentali propri e più severi: il lavoro fatto per l’esperto, se corretto, si riutilizza; se sbagliato, va rifatto.

Vale la pena ricordare che la composizione negoziata, anche quando non si chiude con un accordo, non è mai tempo del tutto perso se è stata condotta correttamente. Gli esiti previsti dal Codice comprendono, oltre al contratto con uno o più creditori e alla convenzione di moratoria, l’accordo sottoscritto anche dall’esperto, gli accordi di ristrutturazione e, quando le trattative non hanno avuto successo ma si sono svolte secondo correttezza e buona fede, il concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio dell’art. 25-sexies CCII. Proprio quest’ultima norma, richiamata anche nella rassegna sul Tribunale di Brescia del 2026, fa della correttezza delle trattative un presupposto: chi ha fornito documenti incompleti o fuorvianti rischia di trovarsi precluso anche questo sbocco. Per una società di ingegneria che, alla fine, dovesse ritenere impossibile la continuità, il concordato semplificato può consentire di cedere le commesse in corso e il gruppo di lavoro a un altro operatore, preservando valore per i creditori. Ma è una via che si apre solo a chi ha giocato a carte scoperte.

Se le misure protettive sono scadute e i creditori hanno ripreso le azioni, ad esempio con pignoramenti presso i committenti, si apre un fronte diverso: quello delle opposizioni esecutive nel processo civile ordinario, dove i termini si sospendono dal 1° al 31 agosto secondo la L. 742/1969. È proprio la convivenza di regimi diversi a rendere pericoloso il fai-da-te: la stessa società può avere contemporaneamente un procedimento del Codice della crisi, dove agosto non esiste, e un’opposizione all’esecuzione, dove agosto è sospeso.

Infine, se l’errore riguarda dichiarazioni inesatte, la priorità è correggerle prima che vengano utilizzate. Una dichiarazione sostitutiva sulla pendenza di ricorsi o sui debiti fiscali che si rivela non veritiera ha conseguenze che vanno oltre la composizione negoziata e che vanno valutate subito con un legale.

Le domande di chi teme di aver sbagliato

“Ho mandato all’esperto un prospetto commesse fatto in fretta, con numeri stimati. È grave?”
Dipende da quanto le stime si discostano dal reale e da quando ve ne accorgete. Se l’incarico è in corso, inviate subito un prospetto corretto, spiegando il metodo usato e le differenze. Una stima dichiarata come tale non è una falsità; lo diventa se la si difende sapendo che è sbagliata.

“Ho presentato l’istanza con l’infrannuale di giugno e siamo a settembre: devo ritirare tutto?”
No. L’esperto chiederà l’integrazione con una situazione aggiornata entro i sessanta giorni; prepararla subito evita che il ritardo si sommi. Ritirare l’istanza avrebbe senso solo in casi particolari, e va valutato tenendo conto dei termini per riproporla.

“Ad agosto non ho risposto all’esperto perché eravamo chiusi. I termini erano sospesi?”
No. L’art. 9, comma 1 CCII esclude la sospensione feriale nei procedimenti del Codice e la durata dell’incarico dell’esperto non è un termine processuale. Il tempo è trascorso. Si può recuperare la qualità del lavoro, non i giorni. Se nel frattempo un creditore ha avviato un’opposizione o un giudizio ordinario, lì vale invece la sospensione dal 1° al 31 agosto: va verificato termine per termine.

“Non abbiamo mai fatto un piano di risanamento. Possiamo accedere lo stesso?”
Sì, il piano richiesto all’accesso è un progetto, non un documento definitivo. Ma deve contenere interventi concreti e numeri verificabili: i tribunali hanno negato la protezione a piani embrionali o privi di interventi specificati.

“I soci hanno firmato fideiussioni per i fidi della società. La composizione negoziata li protegge?”
Non automaticamente. La protezione può essere estesa ai garanti se lo si chiede e lo si motiva, come ha fatto il Tribunale di Brescia nell’aprile 2025, ma presuppone che le garanzie siano state indicate con precisione.

“L’esperto ha archiviato. Posso fare ricorso al tribunale?”
Secondo la pronuncia del Tribunale di Roma dell’agosto 2025, l’archiviazione ha natura amministrativa e non si contesta nel merito davanti al giudice civile. Conviene concentrarsi su quale strumento utilizzare dopo e su quando si potrà ripresentare l’istanza.

“Il nostro commercialista dice che i documenti li prepara lui. Serve davvero anche un legale?”
Il commercialista è indispensabile per i numeri, e nello staff dello Studio lavora fianco a fianco con gli avvocati. Ma le scelte sulle misure protettive, i ricorsi al tribunale, le dichiarazioni sostitutive, le trattative con le banche e la valutazione degli strumenti alternativi hanno natura giuridica e conseguenze processuali: è la combinazione delle due competenze che riduce il rischio di errori.

Che cosa è successo davanti ai giudici a chi ha sbagliato (e a chi ha fatto bene)

I provvedimenti che seguono sono stati letti in questa sessione in testo integrale, in sintesi redazionali o in massimari: per ciascuno è indicata la fonte. Il principio è riformulato con parole proprie e collegato all’errore di cui si è parlato.

1. Tribunale di Brescia, Sez. IV civile, ordinanza collegiale del 1° luglio 2026 (sintesi Iusletter, R.G. non riportato). Chi aveva fornito un quadro informativo incompleto. Il collegio, in sede di reclamo, ha confermato il rigetto: la verifica della buona fede informativa precede quella su fumus e periculum, e con informazioni incomplete o non attendibili, anche sul valore di liquidazione, la protezione non si concede. Il giudice non si limita a registrare il parere dell’esperto. Rilevanza: è la pronuncia più vicina all’errore n. 1.

2. Tribunale di Monza, Sez. III civile, decreto del 17 marzo 2026, R.G. 8353/2025 V.G. (sintesi Iusletter). Chi aveva tentato una seconda composizione negoziata per la stessa crisi. Esaurito il limite di duecentoquaranta giorni, una nuova istanza non rinnova la protezione se la crisi è la medesima; respinte anche le misure cautelari per un piano privo di offerte vincolanti, impegni di finanziatori e perizie. Rilevanza: errori n. 3 e n. 4.

3. Tribunale di Roma, provvedimento n. 1649 dell’8 agosto 2025 (sintesi FiscoeTasse). Chi voleva contestare l’archiviazione. L’archiviazione è ricondotta alla natura amministrativa e non si contesta nel merito davanti al giudice civile. Rilevanza: l’archiviazione si previene, non si impugna.

4. Tribunale di Nola, decreto del 15 maggio 2025 (sintesi Diritto.it, numero non riportato). Chi aveva un piano coerente ma non ancora definitivo. In sede di conferma non si verifica la fattibilità del piano, ma che la proposta non sia manifestamente pretestuosa e poggi su un progetto coerente e documentato, tenendo conto del parere dell’esperto. Rilevanza: errore n. 3, versante positivo.

5. Tribunale di Brescia, ordinanza del 17 aprile 2025, R.G. 1037/2025 V.G. (testo integrale pubblicato da Iusletter). Chi aveva rappresentato con precisione garanzie e coobbligati. Confermate le misure per centoventi giorni ed estese ai terzi garanti coobbligati, sulla base del parere favorevole dell’esperto e della documentazione in atti. Rilevanza: errore n. 5.

6. Tribunale di Bologna, Sez. IV, 19 maggio 2025 (citato nella sintesi Iusletter del decreto di Monza). Sui limiti temporali della protezione. Indicato come orientamento analogo a quello di Monza sulla non rinnovabilità della durata massima delle misure. Rilevanza: errore n. 4.

7. Tribunale di Piacenza, 5 gennaio 2024 (massimario delle camere di commercio). Chi non aveva acquisito il parere dell’esperto. La mancata acquisizione del parere non ha reso di per sé illegittima la proroga, sussistendo i requisiti sostanziali. Rilevanza: errore n. 6, come eccezione e non come regola.

8. Tribunale di Verona, 22 gennaio 2024 (massimario). Sui doveri delle banche. La trasparenza richiesta ai creditori bancari incide sulla legittimità della revoca degli affidamenti. Rilevanza: un elenco creditori completo consente di pretendere correttezza anche dalle banche.

9. Tribunale di Salerno, 10 ottobre 2023 (massimario). Sui doveri di tutte le parti. Buona fede e correttezza vincolano tutte le parti delle trattative. Rilevanza: errore n. 5.

10. Tribunale di Reggio Emilia, 27 settembre 2023 (massimario). Sul peso del parere dell’esperto. Il parere motivato dell’esperto è la base per valutare la ragionevole probabilità di risanamento. Rilevanza: il piano va scritto anzitutto per l’esperto.

11. Tribunale di Milano, 9 maggio 2023 (massimario). Chi aveva bisogno di bloccare uno sfratto. Confermata la protezione contro lo sfratto, perché la sua prosecuzione avrebbe ostacolato le trattative; richiamato il dovere di leale collaborazione di tutte le parti. Rilevanza: per uno studio tecnico la sede operativa è spesso un bene essenziale.

12. Tribunale di Salerno, 13 febbraio 2023 (massimario). Chi aveva presentato un piano embrionale. Negata la conferma per insolvenza ritenuta irreversibile, piano embrionale e mancato test pratico. Rilevanza: errori n. 2 e n. 3.

13. Tribunale di Livorno, 8 febbraio 2023 (massimario). Chi non aveva il consenso dei creditori principali. Diniego per cessione dell’azienda molto anticipata e contrarietà dei maggiori creditori. Rilevanza: i creditori si convincono con numeri attendibili.

14. Tribunale di Roma, 10 ottobre 2022 (sintesi Ecnews). Chi aveva chiesto protezione senza piano finanziario. Rigettato il reclamo: l’accesso privo di un piano finanziario adeguato, unito alla richiesta di misure, è stato considerato uso abusivo dello strumento, volto solo a guadagnare tempo. Rilevanza: errori n. 1 e n. 3.

15. Tribunale di Bergamo, 15 febbraio 2022 e Tribunale di Milano, 28 dicembre 2021 (massimario). Sui documenti del ricorso. Il primo ha richiesto il piano finanziario per i sei mesi successivi a corredo della domanda di conferma; il secondo ha ammesso l’assegnazione di un termine per integrare una documentazione carente. Rilevanza: le lacune documentali, se affrontate subito, sono spesso recuperabili.

Letti insieme, questi provvedimenti tracciano una linea chiara. I tribunali non pretendono che l’impresa arrivi alla composizione negoziata con un piano già perfetto: lo dicono Nola nel 2025 e, prima ancora, le decisioni che hanno ammesso piani in fase di perfezionamento. Pretendono però tre cose che non sono negoziabili. La prima è la completezza e l’attendibilità delle informazioni, che Brescia nel 2026 colloca addirittura prima di ogni altra valutazione. La seconda è un progetto con contenuti concreti, non una dichiarazione di intenti: Salerno 2023, Roma 2022 e Monza 2026 negano protezione proprio a chi si è presentato senza numeri o senza impegni verificabili. La terza è l’uso corretto del tempo: la protezione ha una durata massima, non si rigenera con una seconda istanza per la stessa crisi e l’archiviazione non si rimette in discussione davanti al giudice civile. Per una società di ingegneria, che ha nelle commesse il suo vero patrimonio, questo significa una cosa sola: il lavoro decisivo è quello di documentazione, ed è un lavoro che si fa all’inizio.

Come interviene lo Studio Monardo: prevenzione e rimedio

Lo Studio lavora su due piani: intercettare l’errore prima che si consumi e, quando è già accaduto, verificare che cosa si può ancora salvare. Ecco che cosa fa, in concreto.

1. Verifica dei presupposti di accesso. Analizziamo bilanci, Centrale dei rischi e posizioni fiscali per stabilire se lo squilibrio della società rientra nell’art. 12 CCII o se la composizione negoziata non è più lo strumento adatto.
2. Piano di raccolta documentale. Redigiamo l’elenco dei documenti dell’art. 17, comma 3 CCII con responsabili e date, e inoltriamo il primo giorno le richieste dei certificati fiscali e contributivi, conservando la prova della data ai fini del comma 3-bis.
3. Situazione patrimoniale “da composizione”. Con i commercialisti dello staff ricostruiamo la situazione entro i sessanta giorni, valorizzando commesse, SAL e ritenute a garanzia con criteri dichiarati.
4. Elenco creditori riconciliato. Incrociamo contabilità, certificati e Centrale dei rischi e censiamo le garanzie personali dei soci, valutando se chiedere l’estensione delle misure ai garanti.
5. Progetto di piano e piano finanziario a sei mesi. Impostiamo con l’impresa il piano secondo la lista di controllo e il test pratico, commessa per commessa.
6. Gestione del rapporto con l’esperto. Prepariamo le risposte, il cronoprogramma condiviso e la rettifica motivata se qualcosa di già inviato era inesatto.
7. Misure protettive e cautelari. Valutiamo se chiederle e verso chi, redigiamo il ricorso per la conferma e seguiamo udienze, proroghe e reclami, ricordando che nei procedimenti del Codice i termini corrono anche ad agosto.
8. Trattative con banche ed enti. Affianchiamo l’impresa negli incontri con istituti di credito, Erario ed enti previdenziali, verificando gli strumenti dedicati ai debiti tributari e contributivi.
9. Piano B quando il termine è scaduto. Se l’esperto non ravvisa prospettive o l’archiviazione è già avvenuta, verifichiamo se percorrere accordo di ristrutturazione, piano di ristrutturazione soggetto a omologazione, concordato preventivo o, sotto soglia, gli strumenti del sovraindebitamento.
10. Difesa sul fronte esecutivo. Se i creditori riprendono le azioni, ad esempio pignorando i crediti verso i committenti, valutiamo subito le opposizioni e i rimedi nel processo esecutivo, dove la sospensione feriale dal 1° al 31 agosto di regola non opera.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di cassazionista garantisce la continuità della difesa quando un errore commesso nella composizione negoziata deve essere riparato nei gradi successivi: dal reclamo contro il diniego delle misure, alle opposizioni esecutive, fino al giudizio davanti alla Corte di cassazione, con lo stesso difensore e la stessa linea strategica. L’abilitazione di Esperto Negoziatore consente di leggere la richiesta dell’esperto con i suoi occhi, e quella di Gestore della crisi e fiduciario OCC di preparare, se serve, il passaggio a uno strumento del sovraindebitamento.

Lo staff multidisciplinare lavora sullo stesso fascicolo: gli avvocati costruiscono la strategia e i ricorsi, i commercialisti ricostruiscono situazione patrimoniale, commesse e piano finanziario. Lo Studio non promette esiti: si impegna ad analizzare, verificare e costruire la strategia più solida per la situazione concreta.

In chiusura

Una società di ingegneria che riceve dall’esperto negoziatore una richiesta di documenti mai preparati non è in difetto: è nella posizione della maggior parte delle imprese che entrano in composizione negoziata. Il problema nasce quando si risponde in fretta, in modo incompleto o fuori tempo, perché il Codice della crisi non concede la pausa estiva e i giudici valutano prima di tutto la trasparenza. Lo Studio Monardo è specializzato in questa materia perché l’Avv. Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 e conosce ciò che l’esperto deve verificare; coordina uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario capace di ricostruire numeri e posizioni fiscali; come cassazionista assicura la continuità della difesa se qualcosa deve essere corretto davanti ai giudici.

📩 L’esperto aspetta i vostri documenti e il tempo corre anche ad agosto: scriveteci oggi stesso, tutti i recapiti dello Studio Monardo sono qui sotto, in fondo alla pagina.