Un’azienda di occhialeria che produce montature, gestisce licenze di marchio e vende a ottici, catene ed export arriva alla crisi quasi sempre per la stessa strada: una o due collezioni che non vendono quanto previsto, magazzino che invecchia, royalties minime garantite da pagare comunque ai licenzianti, banche che riducono gli anticipi su fatture proprio quando servirebbero di più. Poi, a un certo punto, compare qualcuno disposto a mettere denaro: un gruppo del settore, un fondo, un imprenditore della filiera. È il momento in cui tutto può salvarsi, oppure tutto può andare perso in pochi mesi.

Il punto è che, dal giorno in cui si parla di concordato, l’impresa non è sola al tavolo. Ci sono la banca con l’ipoteca sul capannone, l’Agenzia delle Entrate e l’INPS, i fornitori di componenti, i dipendenti, i licenzianti, a volte un concorrente che osserva e aspetta. Ognuno farà le sue mosse, e lo farà in modo razionale, secondo la propria convenienza. Chi conosce le mosse dell’avversario smette di subirle e inizia ad anticiparle: questo articolo ricostruisce, in ordine cronologico, che cosa faranno i creditori di un’azienda di occhialeria quando sul tavolo c’è un concordato in continuità sostenuto da un investitore, e come si imposta la procedura per togliere a ciascuna di quelle mosse la sua efficacia.

Lo Studio Monardo si occupa esattamente di questo tipo di partita. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: conosce dall’interno la composizione negoziata, che spesso è l’anticamera del concordato in continuità e il luogo naturale in cui un investitore viene presentato ai creditori. È inoltre avvocato cassazionista, e questo conta perché le partite sul concordato si chiudono spesso in reclamo o in Cassazione, dove i principi sulla ristrutturazione trasversale si stanno formando proprio in questi mesi. Il lavoro sul piano, sulle classi e sul valore di liquidazione viene svolto con lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti che l’Avvocato coordina a livello nazionale in diritto bancario e tributario: in un concordato con investitore, numeri e diritto non si separano mai.

📩 Se la tua azienda è in tensione finanziaria e un investitore è pronto a entrare, non lasciare che siano i creditori a dettare i tempi: scrivici adesso, tutti i contatti dello Studio sono indicati in fondo a questa pagina.

Chi hai di fronte: banche, Erario, fornitori e un investitore che guarda l’orologio

Per impostare bene un concordato in continuità bisogna partire da una domanda semplice: che cosa conviene a ciascun creditore? Non che cosa sarebbe giusto, non che cosa sarebbe corretto, ma che cosa gli conviene economicamente. Ogni mossa che vedremo nasce da lì.

La banca garantita. Ha un’ipoteca sul capannone o un pegno, magari una garanzia pubblica su parte dei finanziamenti, e linee autoliquidanti su crediti verso ottici e distributori. Dal suo punto di vista il concordato è un rischio e un’opportunità insieme. Rischio, perché in continuità il pagamento dei privilegiati può essere dilazionato e perché la ristrutturazione trasversale può imporle un piano che non ha votato. Opportunità, perché se c’è un investitore che porta denaro fresco, la banca ottiene spesso più di quanto ricaverebbe dalla vendita all’asta di un capannone specializzato in una zona dove gli immobili produttivi non si vendono facilmente. La banca ragiona sul valore di realizzo della garanzia confrontato con quello che il piano le offre. Se la differenza è a suo favore, tratta. Se è a suo sfavore, attacca.

L’Erario e l’INPS. Sono creditori particolari: non scelgono i clienti, non possono «fare un favore», devono rispettare regole interne e valutare la proposta di transazione fiscale secondo parametri di convenienza rispetto all’alternativa liquidatoria. Non sono ostili per principio, ma sono prudenti. In un’azienda di occhialeria con IVA e ritenute non versate negli ultimi trimestri, il loro peso nella votazione può essere decisivo. Il loro interesse è uno: incassare di più che in una liquidazione giudiziale, con un piano credibile.

I fornitori strategici. Chi fornisce acetato, metalli, cerniere, lenti dimostrative, astucci e lavorazioni conto terzi è insieme creditore e partner necessario. Senza di lui la continuità non esiste. Lo sa, e su questo costruisce il suo potere negoziale: può chiedere pagamenti anticipati, rifiutare nuovi ordini, minacciare un decreto ingiuntivo. Dal suo punto di vista conviene tenere in vita il cliente, se il cliente tornerà a comprare, ma anche non finanziarlo più a rischio proprio.

I licenzianti. Se l’azienda produce occhiali su licenza di marchi della moda, il contratto di licenza è un bene enorme e fragile. Il licenziante osserva la crisi con preoccupazione per l’immagine del marchio e può pensare di usare le clausole di risoluzione. Il suo interesse è un licenziatario solido: un investitore credibile può trasformarlo da minaccia in alleato.

I lavoratori. Hanno crediti privilegiati per retribuzioni arretrate e TFR, ma soprattutto hanno interesse a conservare il posto. In continuità, sono spesso il primo sostegno del piano.

Il concorrente. In un distretto produttivo il concorrente conosce i clienti, i dipendenti chiave e i fornitori dell’azienda in crisi. Può aspettare la liquidazione per comprare a poco, oppure entrare in gara se l’azienda viene messa in vendita nella procedura.

E poi c’è l’investitore. Non è un creditore, ma è un attore razionale anche lui: vuole entrare a condizioni prevedibili, con tempi certi, senza ereditare contenziosi e senza essere scavalcato all’ultimo momento da un’offerta migliore. Il suo orologio è il vero vincolo della procedura: se la partita con i creditori dura troppo, l’investitore può ritirarsi o rinegoziare al ribasso.

Tutto il lavoro dello studio legale consiste nel prevedere le mosse dei creditori sapendo che ogni settimana persa costa all’investitore e, quindi, all’impresa. Dal punto di vista dei creditori, la convenienza si misura sempre contro un’alternativa: la liquidazione giudiziale. Ecco perché il valore di liquidazione è la chiave di lettura dell’intera procedura. Chi lo controlla, controlla il gioco.

Prima mossa: la banca chiude le linee e il fornitore deposita il decreto ingiuntivo

La mossa

La prima cosa che il creditore farà è proteggersi prima che arrivi il concordato. La banca, appena legge un bilancio in perdita o un rating interno in peggioramento, riduce le linee di anticipo su fatture, chiede rientri, revoca gli affidamenti e, se può, incassa direttamente i crediti già canalizzati sul conto. Il fornitore più esposto deposita un ricorso per decreto ingiuntivo, magari chiedendo la provvisoria esecuzione, e prepara un pignoramento presso terzi sui crediti verso le catene di ottica. Il creditore più aggressivo può chiedere un sequestro conservativo sul magazzino o sui marchi.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista conviene muoversi prima del deposito della domanda di concordato. Una volta pubblicata la domanda nel registro delle imprese, infatti, le misure protettive dell’art. 54 CCII bloccano esecuzioni e cautele sul patrimonio del debitore. Chi arriva prima, prova a mettersi al sicuro. La banca, inoltre, vuole ridurre l’esposizione non garantita finché è possibile.

Il creditore preferisce non farla quando sa che l’azienda ha un investitore serio e che una sua mossa aggressiva può far saltare l’operazione. Un pignoramento sui crediti verso i clienti può fermare la produzione, ma un’azienda ferma vale molto meno: se il creditore è chirografario, in una liquidazione otterrebbe poco o nulla. Per questo i fornitori più lucidi spesso minacciano ma non affondano.

I suoi limiti

Qui però il suo margine si restringe, perché la legge offre all’impresa due strumenti di protezione. Il primo è la composizione negoziata della crisi (artt. 12 ss. CCII), con la possibilità di chiedere misure protettive con l’istanza di nomina dell’esperto. Il secondo è la domanda di concordato, anche con riserva (art. 44 CCII), che dalla pubblicazione nel registro delle imprese impedisce ai creditori di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio dell’impresa (art. 54 CCII). Dopo la pubblicazione della domanda con richiesta di misure protettive, nessun creditore può avviare o proseguire un pignoramento sul patrimonio dell’impresa finché le misure restano efficaci.

C’è poi un limite specifico per la continuità, che riguarda proprio i fornitori e i contraenti strategici. L’art. 94-bis CCII stabilisce che i creditori interessati dalle misure protettive non possono, per il solo fatto del mancato pagamento dei crediti anteriori, rifiutare unilateralmente l’adempimento dei contratti essenziali pendenti, provocarne la risoluzione, anticiparne la scadenza o modificarli in danno dell’impresa. Le clausole che prevedono lo scioglimento del contratto per il solo deposito della domanda sono inefficaci. Per un’azienda di occhialeria, questo è il presidio dei contratti di fornitura e, entro i limiti della norma e del contratto, dei rapporti di licenza.

Anche il pagamento dei fornitori strategici ha una regola precisa: dopo il deposito della domanda i crediti anteriori non si pagano liberamente, ma l’art. 100 CCII consente al tribunale di autorizzare il pagamento di crediti anteriori per beni o servizi essenziali per la prosecuzione dell’attività, quando un professionista indipendente attesta che sono funzionali al miglior soddisfacimento dei creditori.

La tua contromossa

La contromossa chiave è scegliere il momento del deposito in base all’investitore, non in base alla paura. Se il primo decreto ingiuntivo è già notificato, ci sono 40 giorni per l’opposizione (art. 641 c.p.c.): quel termine segue le regole del processo civile ordinario, incluso il periodo di sospensione feriale dal 1° al 31 agosto previsto dalla L. 742/1969. Ma la difesa vera non è l’opposizione: è la protezione dell’intero patrimonio con lo strumento di regolazione della crisi.

In concreto, quando l’investitore ha già firmato una lettera di intenti, lo Studio valuta due strade:

1. Composizione negoziata con misure protettive: utile quando c’è spazio per un accordo con banche e fornitori e quando l’investitore vuole entrare in un contesto riservato, con l’esperto che facilita il dialogo. La Cassazione ha chiarito che l’accesso alla composizione negoziata e la concessione delle misure protettive sono ammessi anche in pendenza di una domanda di concordato (Cass. civ., Sez. I, n. 31856/2025): le due strade non si escludono in modo rigido.
2. Domanda di concordato con riserva (art. 44 CCII): utile quando l’attacco è già in corso, quando le banche hanno revocato le linee e quando serve una protezione immediata e piena, con il termine assegnato dal tribunale per depositare piano, proposta e attestazione.

La decisione di accedere allo strumento, in una società, spetta in via esclusiva agli amministratori e deve risultare da verbale notarile depositato e iscritto nel registro delle imprese (art. 120-bis, comma 1, CCII). Questo è un dettaglio che il creditore attento controlla subito: un vizio formale nella decisione di accesso è il primo appiglio per contestare la procedura. Il verbale notarile, il deposito e l’iscrizione vanno curati prima ancora del ricorso.

Sul fronte bancario, lo staff verifica le revoche degli affidamenti e gli incassi effettuati sui conti nel periodo sospetto, perché alcuni di essi possono essere contestati o comunque pesare nella trattativa: la banca che ha incassato crediti canalizzati poco prima della domanda sa di essere esposta e tende a diventare più disponibile.

Le pronunce che ti proteggono

La Cassazione, con l’ordinanza n. 30903 del 25 novembre 2025 (Sez. I), ha precisato che il regime dell’art. 120-bis CCII (verbale notarile, deposito e iscrizione, informazione ai soci) riguarda l’accesso agli strumenti di regolazione della crisi e non la domanda di liquidazione giudiziale presentata dagli amministratori. Il principio conferma, per contrasto, che per il concordato le formalità dell’art. 120-bis sono un requisito da rispettare con precisione, ed è proprio lì che un creditore attento cercherà il vizio.

Seconda mossa: l’attacco alle misure protettive e il sospetto di una continuità «di facciata»

La mossa

Depositata la domanda, il creditore che ha visto bloccato il proprio pignoramento cambia terreno. Non potendo più aggredire il patrimonio, attacca la procedura. Le forme sono diverse: chiede la revoca o la limitazione delle misure protettive, sostenendo che non servono a nulla perché il piano non è realistico; segnala al commissario giudiziale presunti atti di frode, come pagamenti preferenziali, vendite di stock a parti correlate, cessioni di marchi o licenze avvenute nei mesi precedenti; chiede di verificare che la continuità non sia solo un modo per guadagnare tempo.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista conviene, perché ogni giorno di misure protettive è un giorno in cui la sua posizione resta congelata e un giorno in cui l’azienda continua a operare con il suo denaro. Se il creditore ottiene la revoca delle misure, torna libero di pignorare e, soprattutto, rende l’operazione più rischiosa per l’investitore.

Preferisce non farla quando l’impresa dimostra fin dall’inizio trasparenza: informative periodiche, situazione finanziaria aggiornata, piano di cassa, dati sul portafoglio ordini della collezione successiva. Un creditore che vede numeri chiari sa che l’attacco alle misure protettive costa tempo e spese legali con poche probabilità di successo.

I suoi limiti

Le misure protettive non sono una concessione discrezionale del creditore: dipendono dalla domanda del debitore e dal controllo del tribunale, che le conferma o le revoca secondo il procedimento dell’art. 55 CCII. La loro durata complessiva non è infinita: l’art. 8 CCII fissa un tetto massimo, comprensivo di eventuali proroghe e delle misure concesse in composizione negoziata. Questo è un limite anche per l’impresa, e il creditore lo sa: per lui, la strategia più semplice è far durare la procedura il più possibile, in modo che le misure scadano prima del voto.

Le segnalazioni di atti di frode, poi, non sono uno strumento libero. L’art. 106 CCII prevede che il commissario giudiziale riferisca al tribunale quando accerta che il debitore ha occultato o dissimulato parte dell’attivo, dolosamente omesso di denunciare crediti, esposto passività insussistenti o commesso altri atti di frode; il tribunale apre allora il procedimento di revoca dell’ammissione. Non basta un’operazione che non piace al creditore: serve un atto idoneo a ingannare i creditori sulla reale situazione dell’impresa. Una vendita di stock obsoleto a un prezzo coerente con il mercato, documentata e comunicata, non è un atto di frode.

Dopo il deposito, inoltre, gli atti urgenti di straordinaria amministrazione richiedono l’autorizzazione del tribunale (art. 46 CCII). Questo vincolo pesa sull’impresa, ma pesa anche sul creditore: un atto autorizzato è difficilmente contestabile in seguito.

La tua contromossa

La contromossa chiave è costruire fin dal primo giorno la prova della continuità reale. In un’azienda di occhialeria la continuità si dimostra con dati che il creditore non può smentire: ordini acquisiti per la collezione successiva, rapporti con i licenzianti ancora attivi, produzione in corso, presenza alle fiere di settore, marginalità per linea di prodotto. Lo Studio predispone con i commercialisti un fascicolo di monitoraggio da depositare o mettere a disposizione del commissario con cadenza regolare.

Sul fronte delle operazioni passate, lo staff ricostruisce i dodici-diciotto mesi precedenti la domanda: pagamenti ai fornitori, operazioni con società collegate, contratti di licenza o di cessione di marchi, rapporti con i soci. Ogni operazione che un creditore potrebbe definire sospetta va spiegata prima che venga segnalata. È più facile illustrare al commissario la logica economica di una vendita di stock di fine collezione che difenderla dopo una segnalazione.

Per le operazioni necessarie durante la procedura, come un nuovo contratto di fornitura di lenti con un partner dell’investitore, un finanziamento ponte o un affitto temporaneo di un ramo, lo Studio chiede le autorizzazioni dell’art. 46 CCII e, per i finanziamenti, quelle dell’art. 99 CCII. Il finanziamento autorizzato prima dell’omologazione, se funzionale alla continuità e al miglior soddisfacimento dei creditori, gode della prededuzione: per l’investitore, che spesso vuole immettere liquidità prima ancora del voto, è una garanzia decisiva.

Infine, sul tempo. Nei procedimenti disciplinati dal Codice della crisi i termini corrono anche ad agosto: l’art. 9, comma 1, CCII esclude la sospensione feriale. Se la procedura attraversa l’estate, scadenze per integrazioni, relazioni e udienze non si fermano. Il creditore che spera in una pausa estiva per far scadere le misure protettive lo sa; lo sa anche lo Studio, che organizza il calendario di conseguenza.

Le pronunce che ti proteggono

La già richiamata Cass. civ., Sez. I, n. 31856/2025 conferma la possibilità di accedere alla composizione negoziata con misure protettive anche quando pende una domanda di concordato. Per l’impresa è un margine di manovra importante: se la partita con le banche si riapre su un piano negoziale, lo strumento non si chiude.

Sul piano del controllo del tribunale, la Cassazione, con l’ordinanza n. 22960 pubblicata il 9 luglio 2026 (Sez. I), ha affermato che già in sede di ammissione del concordato in continuità il tribunale verifica la legalità sostanziale della proposta, non soltanto la sua regolarità formale. È un principio che taglia in due direzioni: impone all’impresa un piano solido sin dall’inizio, ma toglie al creditore lo spazio per sostenere, più avanti, che il controllo non c’è stato.

Terza mossa: l’offerta concorrente, ovvero il rivale che prova a comprarsi l’azienda

La mossa

Questa è la mossa più tipica quando c’è un investitore. Se l’operazione prevede che l’investitore acquisti o prenda in affitto l’azienda o un suo ramo (continuità indiretta), il piano contiene un’offerta irrevocabile di un soggetto già individuato. E l’art. 91 CCII prevede che, in questo caso, il tribunale o il giudice delegato disponga la pubblicità dell’offerta per raccogliere offerte concorrenti. Il concorrente del distretto, o un fondo interessato al marchio, può presentarsi e rilanciare.

C’è anche una variante più aggressiva: la proposta concorrente dei creditori (art. 90 CCII). I creditori che rappresentano almeno il dieci per cento dei crediti possono presentare una proposta alternativa a quella del debitore. Un creditore finanziario, o un soggetto che ha acquistato crediti proprio per questo scopo, può proporre un concordato diverso, magari con un altro investitore.

Infine, sul fronte societario, l’art. 120-bis, comma 5, CCII consente ai soci che rappresentano almeno il dieci per cento del capitale di presentare proposte concorrenti. Un socio di minoranza che non condivide l’ingresso dell’investitore può usare questa via.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal punto di vista del concorrente conviene, perché comprare un’azienda di occhialeria con marchi, licenze, clienti e personale formato in una procedura competitiva è spesso più vantaggioso che costruirla da zero. Dal punto di vista del creditore, la proposta concorrente conviene se gli consente di ottenere di più o di prendere il controllo dell’impresa.

La preferisce non fare quando l’offerta dell’investitore è già alta, quando il piano è attestato con percentuali che superano la soglia di inammissibilità delle proposte concorrenti, e quando partecipare alla gara richiede garanzie e tempi che il concorrente non è disposto a sostenere.

I suoi limiti

Qui però il suo margine si restringe, perché la legge fissa regole precise. Le offerte concorrenti devono rispettare il decreto che apre la procedura competitiva: le offerte sono segrete e non sono efficaci se non conformi al decreto o se sottoposte a condizione (art. 91, comma 6, CCII). Il decreto fissa requisiti di partecipazione, accesso alle informazioni, rilancio minimo e garanzie (art. 91, comma 4). La gara deve concludersi almeno venti giorni prima del voto dei creditori (art. 91, comma 7). Se l’azienda viene aggiudicata a un soggetto diverso, l’offerente originario è liberato e ha diritto al rimborso di spese e costi sostenuti per l’offerta, entro il limite del tre per cento del prezzo (art. 91, comma 8). Se la gara viene indetta ma non arrivano offerte, l’offerente originario resta vincolato (art. 91, comma 10).

Anche le proposte concorrenti dei creditori incontrano un limite: l’art. 90 CCII le esclude quando il professionista attesta che la proposta del debitore assicura ai chirografari una percentuale minima, più bassa nel concordato in continuità che negli altri casi. Un piano che garantisce ai chirografari almeno la soglia di legge attestata rende inammissibili le proposte concorrenti dei creditori.

L’art. 91 riguarda il trasferimento dell’azienda, di rami o di beni specifici, e l’affitto. Se l’investitore entra nel capitale della società, con un aumento di capitale riservato, e l’azienda resta nella società debitrice (continuità diretta), la procedura competitiva dell’art. 91 non è prevista dal testo della norma, che si attiva solo quando il piano comprende un’offerta irrevocabile di trasferimento o di affitto.

La tua contromossa

La contromossa chiave è scegliere consapevolmente tra continuità diretta e continuità indiretta, sapendo che cosa comporta ciascuna per l’investitore.

Nella continuità diretta, l’investitore sottoscrive un aumento di capitale con esclusione o limitazione del diritto di opzione, oppure apporta finanza esterna. L’art. 120-bis, comma 2, CCII consente al piano di prevedere qualsiasi modificazione dello statuto della società debitrice, comprese le operazioni sul capitale con limitazione o esclusione dell’opzione, fusioni, scissioni e trasformazioni. Gli amministratori devono informare i soci e riferire periodicamente (comma 3); dall’iscrizione della decisione fino all’omologazione la revoca degli amministratori è inefficace senza giusta causa, e la presentazione della domanda non è giusta causa (comma 4). È lo strumento che protegge l’operazione dai soci che vorrebbero bloccarla. In questo schema l’investitore non affronta una gara pubblica sull’azienda, ma resta esposto alle proposte concorrenti dei creditori e dei soci, che vanno neutralizzate con un piano che rispetti le soglie dell’art. 90.

Nella continuità indiretta, l’investitore acquista o prende in affitto l’azienda. Il vantaggio è che entra in un’azienda «pulita» dai debiti pregressi, nei limiti previsti per i trasferimenti nelle procedure. Lo svantaggio è la gara dell’art. 91: l’investitore deve sapere che potrà essere superato, e che in quel caso otterrà solo il rimborso delle spese entro il tre per cento del prezzo. Lo Studio negozia allora con l’investitore la struttura dell’offerta: prezzo, eventuale affitto ponte, impegni su personale e licenze, garanzie. E costruisce l’offerta in modo che sia conforme al futuro decreto e incondizionata nelle parti essenziali, perché un’offerta condizionata rischia l’inefficacia.

C’è poi un punto di strategia che pochi considerano: la gara può essere un’alleata. Un’offerta che resiste alla procedura competitiva diventa la misura oggettiva del valore dell’azienda, ed è molto più difficile per un creditore dissenziente sostenere, dopo, che il piano gli dà meno di quanto otterrebbe altrove. Ne parliamo nella prossima mossa.

Le pronunce che ti proteggono

La Cassazione, con l’ordinanza n. 22960 pubblicata il 9 luglio 2026, ha affermato che nella continuità indiretta fondata su un’offerta di acquisto dell’azienda da parte di un terzo non si può escludere dal valore di liquidazione il valore di quell’offerta per assumere una stima inferiore basata sulla vendita atomistica dei beni; se l’offerta è stata validata da una procedura competitiva, la stima atomistica diventa un riferimento incongruo. La stessa pronuncia aggiunge che i canoni di un eventuale affitto ponte, che un curatore potrebbe incassare prima della cessione, vanno considerati nel valore di liquidazione e non possono essere presentati, salvo situazioni eccezionali, come plusvalore concordatario. Per l’impresa significa una cosa precisa: il piano deve essere costruito su un valore di liquidazione onesto, che includa il valore dell’offerta. Fare il contrario, per gonfiare artificialmente il «surplus» da distribuire liberamente, è proprio il terreno su cui un creditore informato attaccherà.

Quarta mossa: la contestazione del valore di liquidazione e dell’attestazione

La mossa

Il creditore dissenziente, di solito la banca garantita o un grande fornitore, incarica un proprio consulente e contesta i numeri. Le contestazioni tipiche, in un’azienda di occhialeria, sono tre. La prima: il magazzino è stato svalutato troppo, così da far sembrare la liquidazione meno conveniente. La seconda: le licenze di marchio e i marchi propri sono stati valutati come se non valessero nulla in una vendita. La terza: i flussi della continuità sono troppo ottimistici, perché le collezioni future venderanno meno di quanto previsto.

Il creditore usa queste contestazioni in due momenti: prima del voto, per convincere gli altri creditori a votare contro; e dopo il voto, nell’opposizione all’omologazione, per sostenere che il piano gli dà meno di quanto otterrebbe in liquidazione.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista conviene, perché il valore di liquidazione è il metro di tutto. Se riesce a dimostrare che la liquidazione varrebbe di più, ottiene due risultati: rende più difficile l’omologa per difetto di convenienza e, nella ristrutturazione trasversale, sposta le soglie di distribuzione a suo favore. Una perizia di parte costa meno di quanto può valere uno spostamento di qualche punto percentuale su un credito di milioni.

Preferisce non farla quando il valore di liquidazione è già stato «testato» dal mercato: un’offerta irrevocabile passata attraverso una gara, una perizia indipendente con metodo dichiarato, dati di magazzino riconciliati con la contabilità e con le vendite di fine stagione degli anni precedenti.

I suoi limiti

La relazione del professionista attestatore non vincola il giudice, ma neppure la perizia di parte del creditore vincola il giudice. La Cassazione, nell’ordinanza n. 22960/2026, ha chiarito che il tribunale può sindacare metodologia e attendibilità dei dati alla base dell’attestazione (art. 87, comma 3, CCII). Ma lo stesso potere vale per le valutazioni del creditore: una contestazione generica, senza metodo e senza dati, non sposta l’esito.

Il valore di liquidazione, poi, ha un riferimento normativo preciso: l’art. 87, comma 1, lett. c), CCII richiede che il piano indichi il valore di liquidazione del patrimonio alla data della domanda, nell’ipotesi di liquidazione giudiziale. Il riferimento è la liquidazione giudiziale reale, non un’ipotetica vendita ideale: un magazzino di collezioni passate, in una liquidazione, si vende per quello che vale a un acquirente di stock, non al prezzo di listino. E una licenza di marchio che il licenziante può risolvere in caso di liquidazione giudiziale vale, in quello scenario, quanto il contratto consente.

Infine, l’art. 112, comma 4, CCII stabilisce che il tribunale dispone la stima del complesso aziendale solo se l’opposizione lamenta la violazione della convenienza o il mancato rispetto delle condizioni della ristrutturazione trasversale. Il creditore che vuole la stima deve chiederla con un’opposizione motivata su questi punti precisi.

La tua contromossa

La contromossa chiave è costruire un valore di liquidazione difendibile, non un valore di liquidazione comodo. È una differenza che molti piani ignorano, e che la Cassazione nel 2026 ha reso decisiva. Lo Studio e i commercialisti dello staff lavorano su quattro voci:

• Immobile e impianti: perizia con metodo comparativo e valore di pronto realizzo, tenendo conto della specializzazione degli impianti per occhialeria (linee di taglio, burattatura, saldatura, galvanica).
• Magazzino: classificazione per età della collezione, per linea e per marchio; confronto con i prezzi effettivamente ottenuti nelle vendite di stock degli ultimi anni.
• Crediti verso clienti: analisi per anzianità e per controparte, con distinzione tra crediti già ceduti o canalizzati alle banche e crediti liberi.
• Marchi propri e licenze: valutazione tenendo conto delle clausole contrattuali in caso di liquidazione giudiziale e della trasferibilità effettiva.

Se c’è un’offerta di un investitore per l’azienda, quell’offerta entra nel valore di liquidazione: è quanto afferma l’ordinanza n. 22960/2026. Sembra un danno per il debitore, perché riduce il «surplus» da continuità; in realtà è una protezione, perché un valore di liquidazione corretto rende inattaccabile il test di convenienza e mette il piano al riparo da una revoca dell’omologa in sede di reclamo.

Le pronunce che ti proteggono

Oltre all’ordinanza n. 22960/2026, è utile la sentenza della Corte d’Appello di Bari, Sez. I, n. 1125/2026, pubblicata il 21 settembre 2026, che ha revocato un’omologa forzosa disposta dal Tribunale di Bari con la sentenza n. 67 del 23 febbraio 2026. Secondo la sintesi pubblicata, la Corte ha ritenuto che il giudice, pur senza sostituirsi alle scelte imprenditoriali, debba verificare che il piano abbia presupposti concretamente attendibili, e che quando i dati gestionali successivi smentiscono in modo determinante le previsioni (nel caso, un utile previsto molto superiore a quello effettivo e una perdita a fine anno), la continuità non può fondarsi solo sulle previsioni originarie. Per un’azienda di occhialeria, dove una collezione sbagliata cambia il bilancio di un anno, è un monito preciso: il piano va aggiornato quando i dati cambiano, prima che lo faccia notare il creditore.

Quinta mossa: il voto contrario e la guerra delle classi

La mossa

È il momento centrale della partita. Nel concordato in continuità la suddivisione dei creditori in classi è obbligatoria (art. 85 CCII), e la proposta è approvata se tutte le classi votano a favore. Il creditore che ha un peso rilevante in una classe, come la banca ipotecaria nella classe dei garantiti o l’Erario e l’INPS nella classe dei crediti fiscali e previdenziali, vota contro. Contemporaneamente, contesta la formazione delle classi: sostiene che il debitore le ha disegnate in modo artificioso, mettendo insieme creditori con interessi diversi o separando creditori simili, per costruire una maggioranza favorevole.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista conviene, perché il voto contrario è la sua leva più forte di trattativa. Se la sua classe è decisiva, il debitore deve trattare con lui o passare per la ristrutturazione trasversale, con tutti i rischi che comporta. Un creditore che vota contro può ottenere, nelle settimane prima del voto, un miglioramento del proprio trattamento.

Preferisce non farla quando sa che il piano supera comunque i requisiti della ristrutturazione trasversale, e quindi il suo voto contrario non impedisce l’omologa, ma gli toglie la possibilità di negoziare migliorie. E questo è esattamente il momento in cui puoi giocare d’anticipo: se il piano è costruito in modo che la ristrutturazione trasversale regga, il voto contrario perde gran parte del suo valore negoziale.

I suoi limiti

Il creditore privilegiato che, secondo il piano, è soddisfatto integralmente in denaro entro centottanta giorni dall’omologazione non vota (art. 109, comma 5, CCII): il suo peso nella votazione, in quel caso, scompare. La regola è oggi al centro di un rinvio alla Corte di giustizia UE per i privilegiati pagati per intero ma oltre i centottanta giorni, come vedremo.

Ma soprattutto, il creditore non ha un potere di veto assoluto. L’art. 112, comma 2, CCII consente al tribunale, su richiesta del debitore, di omologare anche con classi dissenzienti quando ricorrono congiuntamente quattro condizioni:

• il valore di liquidazione è distribuito nel rispetto della graduazione delle cause legittime di prelazione;
• il valore eccedente è distribuito in modo che le classi dissenzienti ricevano un trattamento almeno pari a quello delle classi di pari grado e più favorevole di quello delle classi di grado inferiore, salvo quanto previsto per i lavoratori dall’art. 84, comma 7;
• nessun creditore riceve più dell’importo del proprio credito;
• la proposta è approvata dalla maggioranza delle classi, purché almeno una sia formata da creditori titolari di diritti di prelazione oppure, in mancanza, da almeno una classe di creditori che sarebbero soddisfatti in tutto o in parte applicando la graduazione delle prelazioni anche sul valore eccedente quello di liquidazione.

Per l’Erario e gli enti previdenziali, il D.Lgs. 136/2024 (correttivo ter) ha esteso il meccanismo dell’omologazione forzosa anche al concordato in continuità, per le proposte depositate dopo il 28 settembre 2024: è quanto riporta la Cassazione nell’ordinanza interlocutoria n. 15593/2026.

La tua contromossa

La contromossa chiave è disegnare le classi partendo dalla ristrutturazione trasversale, non dal voto sperato. Lo Studio non costruisce le classi per «vincere il voto»: le costruisce in modo che, anche se il voto va male, il tribunale possa omologare. Questo significa tre cose.

La prima: classi omogenee per posizione giuridica e interessi economici, come richiede l’art. 85 CCII, con separazione dei crediti fiscali e previdenziali non integralmente soddisfatti e dei fornitori che sono imprese minori. Una classe disegnata con criteri difendibili toglie al creditore l’argomento della formazione artificiosa.

La seconda: individuare in anticipo la classe che può «portare» la ristrutturazione trasversale. La Cassazione ha precisato che non basta una classe qualsiasi: serve una classe che riceverebbe qualcosa anche applicando la graduazione delle prelazioni al valore eccedente la liquidazione. I chirografari puri, che in quella graduazione non ricevono nulla, non sono sufficienti da soli. Spesso la classe decisiva è quella dei crediti fiscali e previdenziali privilegiati, o quella dei lavoratori se non pagati integralmente nei termini. È lì che va concentrata la trattativa, ed è lì che la transazione fiscale dell’art. 88 CCII diventa il pezzo centrale del piano.

La terza: usare correttamente la finanza esterna dell’investitore. Secondo l’orientamento espresso dalla Cassazione nell’ordinanza interlocutoria n. 15593/2026, l’apporto di finanza esterna non generato dalla continuità non rientra nel valore eccedente la liquidazione, è liberamente distribuibile in deroga all’art. 84, comma 6, CCII, ma proprio per questo non può essere usato per individuare la classe che sostiene il concordato ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. d). In pratica: il denaro dell’investitore può migliorare liberamente il trattamento dei fornitori chirografari, ma non può «creare» la classe decisiva.

«In un concordato in continuità con un investitore la partita si vince prima del deposito: chi arriva in tribunale con classi costruite sui numeri veri, una transazione fiscale già discussa e un valore di liquidazione che regge alla prova del mercato toglie ai creditori dissenzienti quasi tutte le loro carte.» — Avv. Giuseppe Angelo Monardo

Le pronunce che ti proteggono

La Cassazione, con la sentenza n. 7663 del 30 marzo 2026 (Sez. I), ha chiarito che l’espressione «in mancanza» dell’art. 112, comma 2, lett. d), si riferisce alla mancata approvazione a maggioranza delle classi: il tribunale può quindi omologare anche senza maggioranza di classi, se almeno una classe approva e sarebbe soddisfatta in tutto o in parte applicando le prelazioni sul valore eccedente la liquidazione. È la pronuncia che conferma il potere della «classe decisiva» e che rende la ristrutturazione trasversale una strada praticabile anche con una sola classe favorevole, purché sia quella giusta.

In senso complementare, la Corte d’Appello di Bari, n. 1125/2026, ha escluso che i voti favorevoli di classi di chirografari che non ricevono nulla dalla graduazione possano soddisfare il requisito alternativo. E l’ordinanza interlocutoria della Cassazione n. 15593/2026, pubblicata il 21 maggio 2026, ha indicato che la classe che sostiene la proposta in caso di approvazione non maggioritaria deve comprendere creditori privilegiati parzialmente soddisfatti secondo la graduazione, rinviando alla Corte di giustizia UE la questione dei privilegiati pagati integralmente oltre i centottanta giorni. Questi principi vanno letti come orientamento, non come decisione definitiva: il giudizio è sospeso in attesa della risposta della Corte europea.

Sesta mossa: l’opposizione all’omologazione e il reclamo

La mossa

Se il piano è stato approvato o se il debitore ha chiesto la ristrutturazione trasversale, il creditore dissenziente gioca l’ultima carta davanti al tribunale: si costituisce nel giudizio di omologazione e propone opposizione. I motivi tipici sono quattro: difetto di convenienza (il piano gli dà meno della liquidazione), violazione delle regole di distribuzione del valore, errata formazione delle classi, inattendibilità del piano. Se perde, propone reclamo alla Corte d’Appello e, se necessario, ricorso per cassazione. Dopo l’omologa, se il piano non viene eseguito, può chiedere la risoluzione del concordato.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista conviene quando ha argomenti concreti, soprattutto sul valore di liquidazione o sulla fattibilità: la revoca dell’omologa in reclamo, come mostra il caso barese, è un esito possibile. Conviene anche come strumento di pressione: un’opposizione pendente allunga i tempi e mette in difficoltà l’investitore, che potrebbe accettare di migliorare l’offerta pur di chiudere.

Preferisce non farla quando i numeri sono solidi e quando il costo del contenzioso, unito al rischio di vedere omologato comunque il piano, supera il beneficio atteso. Un creditore chirografario che riceve il quattordici per cento contro zero in liquidazione ha poco interesse a un’opposizione per difetto di convenienza.

I suoi limiti

Il creditore dissenziente che contesta la convenienza vince solo se dimostra che il piano lo soddisfa in misura inferiore al valore di liquidazione (art. 112, comma 3, CCII). Non basta lamentare che avrebbe potuto ottenere di più da un piano diverso. La stima del complesso aziendale, come visto, viene disposta solo se l’opposizione lamenta la violazione della convenienza o delle condizioni della ristrutturazione trasversale (art. 112, comma 4).

Nel procedimento di omologazione, l’opposizione va proposta costituendosi nel giudizio nei termini previsti dall’art. 48 CCII, e il reclamo contro la sentenza va proposto nei termini dell’art. 51 CCII. Tutti questi termini corrono anche in agosto: l’art. 9, comma 1, CCII esclude la sospensione feriale per i procedimenti disciplinati dal Codice. Il creditore che li manca perde il rimedio, così come lo perde il debitore che non replica nei tempi.

La Cassazione ha posto anche un limite al giudice d’appello: con l’ordinanza n. 3659 del 13 febbraio 2025 (Sez. I) ha affermato che l’omologazione presuppone l’approvazione della proposta da parte dei creditori, per cui se il tribunale ha dichiarato inammissibile la proposta impedendo il voto, la Corte d’Appello non può omologarla direttamente. E con l’ordinanza n. 22960/2026 ha precisato che il decreto della Corte d’Appello che conferma l’inammissibilità della proposta senza aprire la liquidazione giudiziale non ha natura decisoria e non è impugnabile con ricorso straordinario per cassazione.

La tua contromossa

La contromossa chiave è preparare il giudizio di omologazione come se l’opposizione fosse certa. Lo Studio predispone per tempo, insieme ai commercialisti, una memoria che risponde ai quattro motivi tipici: confronto creditore per creditore tra trattamento nel piano e valore di liquidazione; prospetto della distribuzione del valore di liquidazione e del valore eccedente; motivazione della formazione delle classi; aggiornamento dei dati gestionali alla data più recente disponibile, con spiegazione degli scostamenti rispetto al piano.

L’ultimo punto è decisivo dopo la pronuncia barese. Se la collezione dell’anno in corso è andata peggio del previsto, è meglio dirlo e spiegare perché il piano resta attendibile (per esempio grazie alla finanza esterna, a una revisione dei costi o a nuovi ordini) piuttosto che lasciare che sia il creditore a scoprirlo nella relazione del commissario.

Se il tribunale omologa e il creditore propone reclamo, lo Studio segue il giudizio davanti alla Corte d’Appello e, se serve, in Cassazione, con la stessa linea difensiva: è qui che la continuità di difesa fino all’ultimo grado fa la differenza, perché la ricostruzione dei numeri fatta all’inizio resta la stessa in tutti i gradi.

Dopo l’omologa, infine, la partita si sposta sull’esecuzione. Il creditore che vede ritardi può chiedere la risoluzione del concordato per inadempimento di non scarsa importanza, nei termini dell’art. 119 CCII. Un piano con scadenze realistiche e una finanza esterna versata o garantita è la migliore difesa contro la risoluzione.

Le pronunce che ti proteggono

Le ordinanze n. 3659/2025 e n. 22960/2026 della Cassazione delimitano il perimetro dei rimedi: il creditore non può ottenere tutto in ogni grado e il giudice d’appello non può sostituirsi al voto dei creditori. La sentenza della Corte d’Appello di Bari n. 1125/2026 mostra invece il lato opposto: un’omologa forzosa può essere revocata se i requisiti del consenso di classe o l’attendibilità del piano non reggono. Il reclamo è un rischio reale, e va prevenuto in primo grado.

La partita giocata: tre simulazioni con dati e date

Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, costruiti con dati verosimili per un’azienda di occhialeria di medie dimensioni. Non riproducono casi reali.

Ipotesi 1: il calendario della partita. L’azienda deposita domanda di concordato con riserva con richiesta di misure protettive lunedì 2 novembre 2026, dopo che una banca ha revocato le linee di anticipo e un fornitore di componenti ha notificato un decreto ingiuntivo. Il tribunale concede sessanta giorni: la scadenza cadrebbe venerdì 1° gennaio 2027, giorno festivo, e il sabato e la domenica successivi non sono utili, per cui il deposito di piano, proposta e attestazione avviene lunedì 4 gennaio 2027. Il piano prevede l’affitto e la successiva cessione dell’azienda all’investitore: scatta la procedura competitiva dell’art. 91. Se il voto dei creditori è fissato a partire da martedì 20 aprile 2027, la gara deve chiudersi almeno venti giorni prima, quindi entro mercoledì 31 marzo 2027. Un concorrente del distretto presenta un’offerta condizionata all’ottenimento di un finanziamento bancario: per l’art. 91, comma 6, è inefficace. L’offerta dell’investitore resta l’unica valida e diventa il riferimento del valore di liquidazione. All’udienza di omologazione del venerdì 14 maggio 2027, la banca dissenziente, che si era costituita entro martedì 4 maggio 2027, contesta la convenienza; il confronto con un valore di liquidazione che già incorpora l’offerta testata in gara toglie forza all’argomento. Se la sentenza di omologa viene notificata lunedì 7 giugno 2027, il termine di trenta giorni per il reclamo scade mercoledì 7 luglio 2027. Se invece la sentenza fosse notificata giovedì 15 luglio 2027, i trenta giorni porterebbero a sabato 14 agosto 2027, con slittamento a lunedì 16 agosto 2027: e senza alcuna sospensione feriale, perché l’art. 9, comma 1, CCII la esclude.

Ipotesi 2: il valore di liquidazione e il trattamento dei creditori. Passivo complessivo 7.384.600 €: banca ipotecaria 1.912.300 €; lavoratori per retribuzioni e TFR 412.700 €; Erario e INPS privilegiati 1.486.900 €; fornitori chirografari 3.572.700 € (di cui 1.208.400 € verso imprese minori). Valore di liquidazione: immobile 1.240.000 €, magazzino 486.200 €, crediti verso clienti 621.700 €, marchi propri e licenze 270.500 €, per un totale di 2.618.400 €; al netto di spese prededucibili stimate in 312.600 €, restano 2.305.800 €. Distribuendo secondo le prelazioni: la banca ottiene 1.240.000 € sull’immobile (il residuo di 672.300 € degrada a chirografo); i lavoratori 412.700 € per intero; all’Erario e all’INPS restano 653.100 €, circa il 43,9%; ai chirografari nulla. Il piano in continuità diretta prevede flussi per 2.947.300 € in cinque anni e un aumento di capitale riservato all’investitore di 1.150.000 €. Offre: banca 1.240.000 € in quattro anni sulla parte garantita; lavoratori integralmente entro centottanta giorni (quindi non votano); Erario e INPS il 62%, cioè 921.878 €; fornitori imprese minori il 22%; altri chirografari il 14%. Ogni creditore riceve più di quanto otterrebbe in liquidazione: la difesa sulla convenienza è solida. E la finanza esterna dell’investitore, secondo l’orientamento della Cass. n. 15593/2026, può essere usata liberamente per migliorare la percentuale dei chirografari.

Ipotesi 3: la classe decisiva. Le classi votanti sono quattro: banca ipotecaria, Erario e INPS, fornitori imprese minori, altri chirografari (con il degrado della banca). Votano a favore solo i fornitori imprese minori: una classe su quattro. Manca la maggioranza delle classi, quindi serve il requisito alternativo dell’art. 112, comma 2, lett. d). Applicando la graduazione delle prelazioni all’intero valore della continuità (2.947.300 €, escluso l’apporto dell’investitore che non conta a questo fine), la banca assorbe 1.240.000 €, i lavoratori 412.700 €, e all’Erario e all’INPS restano 1.294.600 € su 1.486.900 €: i chirografari non riceverebbero nulla. La classe favorevole dei fornitori, dunque, non basta. Ma se l’Erario e l’INPS, dopo la trattativa sulla transazione fiscale, votano a favore, la loro classe riceve un importo non integrale e sarebbe parzialmente soddisfatta anche nella graduazione sull’eccedenza: il requisito alternativo, come lo legge la Cass. n. 7663/2026, è soddisfatto. Il destino del piano si gioca sulla classe pubblica, ed è lì che lo Studio concentra il lavoro prima del voto.

Quando all’avversario conviene trattare

Esistono momenti precisi in cui la convenienza del creditore si sposta verso l’accordo. Riconoscerli è metà del lavoro.

Il primo momento è subito dopo la pubblicazione della domanda con misure protettive. Il creditore che aveva avviato o minacciato un pignoramento si trova bloccato. Il suo potere di pressione si riduce di colpo, e la domanda che si pone è: quanto otterrò dal piano? Se l’impresa presenta in quel momento una bozza di trattamento credibile, il creditore preferisce discuterla piuttosto che restare in attesa. Per i fornitori strategici, la proposta di nuovi rapporti a condizioni chiare (pagamento alla consegna, garanzia dell’investitore, pagamento autorizzato dei crediti essenziali ai sensi dell’art. 100) è spesso più interessante della percentuale sul credito vecchio.

Il secondo momento è dopo la gara dell’art. 91, o dopo una perizia indipendente sul valore di liquidazione. Quando il valore è stato testato, il creditore sa che l’opposizione per difetto di convenienza ha poche possibilità. La banca garantita, in particolare, confronta l’offerta del piano con i tempi e le incertezze di un’asta sul capannone, e spesso preferisce un accordo sulla dilazione e sugli interessi.

Il terzo momento è a ridosso del voto, per la classe decisiva. L’Erario e l’INPS valutano la proposta di transazione fiscale con criteri di convenienza. Un’impresa che presenta il confronto tra trattamento offerto e valore di liquidazione, con dati chiari e verificabili, facilita la valutazione degli uffici. Dal loro punto di vista, aderire a un piano che dà il 62% quando la liquidazione darebbe il 43,9% è una scelta razionale: ma la scelta va resa evidente e documentata.

Il quarto momento è quando il creditore capisce che la ristrutturazione trasversale regge. Se il piano supera comunque i requisiti dell’art. 112, comma 2, il voto contrario non blocca l’omologa: il creditore che vota contro perde la possibilità di negoziare migliorie e rischia di sostenere le spese di un’opposizione destinata a non avere successo. È il momento in cui le banche, spesso, cambiano posizione.

Il quinto momento è dopo l’omologa, se nasce un problema di esecuzione. Un ritardo nei pagamenti può portare il creditore a valutare la risoluzione del concordato. Ma la risoluzione, per lui, significa tornare a una liquidazione giudiziale con valori di realizzo più bassi. Se l’impresa propone tempestivamente una modifica delle scadenze con garanzie aggiuntive dell’investitore, il creditore razionale preferisce la rinegoziazione.

Un’avvertenza vale per tutti questi momenti: gli accordi con singoli creditori non possono alterare la parità di trattamento all’interno della classe, che il tribunale verifica in sede di omologa (art. 112, comma 1, lett. e). Qualsiasi miglioramento va trasferito nella proposta e applicato a tutta la classe. Accordi riservati con un singolo creditore sono esattamente ciò che un altro creditore segnalerà come atto pregiudizievole.

Dal lato dell’investitore, poi, la trattativa con i creditori ha un costo che va condiviso con chiarezza. Lo Studio prepara con l’investitore uno schema di «margini di miglioramento» già definiti: fino a quanto si può alzare la percentuale dei chirografari usando la finanza esterna, quale dilazione massima può accettare la banca, quale percentuale minima di transazione fiscale regge il piano. Chi entra in trattativa sapendo esattamente fin dove può spingersi tratta più velocemente, e il tempo, in questa partita, è valore.

La partita in tabella

La tabella che segue riassume le sei mosse dei creditori, il limite che le vincola, la contromossa dell’impresa e la finestra utile per giocarla. È una guida di orientamento: ogni procedura ha calendario e dettagli propri, fissati dal tribunale.

La colonna della finestra utile è la più importante: ogni contromossa ha un momento in cui funziona e un momento in cui arriva tardi. Nei procedimenti del Codice della crisi quel momento non si sposta ad agosto; nel processo civile ordinario collegato (per esempio l’opposizione al decreto ingiuntivo notificato prima della domanda) vale invece la sospensione dal 1° al 31 agosto.

Le domande di chi è sotto attacco

«La banca può revocarmi gli affidamenti appena sa che sto preparando un concordato?»
Sì, prima del deposito può farlo nei limiti del contratto e della buona fede; dopo il deposito con misure protettive il suo spazio si riduce molto. Le misure protettive impediscono azioni esecutive e cautelari, e l’art. 94-bis CCII impedisce ai creditori interessati di risolvere o modificare in danno i contratti essenziali pendenti per il solo mancato pagamento dei crediti anteriori. Per questo il momento del deposito va scelto con attenzione.

«Il mio investitore vuole comprare l’azienda: rischia di essere scavalcato da un concorrente?»
Sì, se l’operazione è un trasferimento o un affitto d’azienda, perché scatta la procedura competitiva dell’art. 91 CCII. Se viene superato, è liberato e ottiene il rimborso delle spese sostenute entro il 3% del prezzo offerto. Se l’investitore entra invece nel capitale della società, la gara dell’art. 91 non è prevista dal testo della norma.

«I soci di minoranza possono bloccare l’aumento di capitale riservato all’investitore?»
No, non con il voto in assemblea: la decisione e il contenuto del piano spettano agli amministratori, e il piano può prevedere l’esclusione del diritto di opzione (art. 120-bis CCII). I soci con almeno il 10% del capitale possono però presentare proposte concorrenti, e la revoca degli amministratori senza giusta causa è inefficace fino all’omologa.

«Se la banca ipotecaria vota contro, il concordato è perso?»
No, se il piano rispetta i requisiti della ristrutturazione trasversale dell’art. 112, comma 2, CCII. Serve però che il voto favorevole venga da una classe che riceverebbe qualcosa anche applicando la graduazione delle prelazioni sul valore eccedente la liquidazione: i soli chirografari non bastano.

«Ad agosto i termini della procedura si fermano?»
No: l’art. 9, comma 1, CCII esclude la sospensione feriale nei procedimenti disciplinati dal Codice. Termini per opposizioni, reclami e adempimenti della procedura corrono anche dal 1° al 31 agosto. La sospensione feriale vale invece nei giudizi civili ordinari, tributari e amministrativi collegati.

«Un creditore può chiedere la risoluzione dopo l’omologa?»
Sì, ma solo per un inadempimento di non scarsa importanza e nei termini dell’art. 119 CCII. Per questo il piano deve avere scadenze realistiche e la finanza dell’investitore deve essere versata o garantita in modo verificabile.

I paletti fissati dai giudici

Le pronunce che seguono sono state verificate in fonti lette per questo articolo. Sono organizzate secondo la mossa del creditore che ciascuna limita o regola. Dove la fonte consultata era una sintesi, il principio è riportato con la prudenza dovuta.

Sulla prima mossa (accesso allo strumento e protezione del patrimonio)

1. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 30903 del 25 novembre 2025. Il regime dell’art. 120-bis CCII (verbale notarile, deposito e iscrizione, informazione ai soci) non si applica alla domanda di liquidazione giudiziale presentata dagli amministratori. Rilevanza: per contrasto, conferma che nel concordato quelle formalità sono il passaggio obbligato della decisione di accesso, ed è lì che il creditore cercherà un vizio.

2. Cass. civ., Sez. I, n. 31856/2025. Sono ammesse la domanda di accesso alla composizione negoziata e la concessione di misure protettive anche quando pende una domanda di concordato (principio letto in sintesi). Rilevanza: l’impresa conserva la possibilità di riaprire un tavolo negoziale con banche e fornitori senza perdere la protezione.

Sulla seconda e sulla quarta mossa (controllo del tribunale e valore di liquidazione)

3. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 22960 pubblicata il 9 luglio 2026. In sede di ammissione del concordato in continuità il tribunale verifica la legalità sostanziale della proposta, comprese le modalità di determinazione del valore di liquidazione; nella continuità indiretta fondata su un’offerta di un terzo, il valore dell’offerta non può essere escluso dal valore di liquidazione a favore di una stima atomistica inferiore, soprattutto se l’offerta è stata validata da una procedura competitiva; l’attestazione non vincola il giudice; i canoni di un affitto ponte rientrano nel valore di liquidazione. Rilevanza: è la pronuncia che più di ogni altra condiziona il modo di costruire il piano con investitore, sia per l’impresa sia per il creditore che contesta.

4. Corte d’Appello di Bari, Sez. I, sent. n. 1125/2026, pubblicata il 21 settembre 2026 (letta in sintesi giornalistica), che ha revocato l’omologa disposta dal Tribunale di Bari con sentenza n. 67 del 23 febbraio 2026. La verifica dell’omologa riguarda anche l’attendibilità economica concreta del piano; quando i dati gestionali successivi smentiscono in modo determinante le previsioni, la continuità non può poggiare solo sulle previsioni originarie. Rilevanza: impone di aggiornare i dati e spiegare gli scostamenti prima dell’udienza.

Sulla terza mossa (offerte e proposte concorrenti)

5. Sempre l’ord. n. 22960/2026 collega offerta dell’investitore, procedura competitiva e valore di liquidazione: un’offerta che supera la gara diventa il riferimento oggettivo del valore dell’azienda. Rilevanza: la gara dell’art. 91, che sembra un rischio per l’investitore, rafforza la tenuta del piano contro le contestazioni sulla convenienza.

Sulla quinta mossa (voto, classi e ristrutturazione trasversale)

6. Cass. civ., Sez. I, sent. n. 7663 del 30 marzo 2026. L’espressione «in mancanza» dell’art. 112, comma 2, lett. d), si riferisce alla mancata approvazione a maggioranza delle classi: il tribunale può omologare anche senza maggioranza se almeno una classe approva e sarebbe soddisfatta, in tutto o in parte, applicando le prelazioni sul valore eccedente la liquidazione. Rilevanza: rende la «classe decisiva» lo snodo strategico della procedura.

7. Cass. civ., Sez. I, ord. interlocutoria n. 15593 pubblicata il 21 maggio 2026. La Corte, rinviando alla Corte di giustizia UE, ha espresso l’orientamento secondo cui: il previgente cram down fiscale e contributivo dell’art. 88, comma 2-bis, non si applicava alle forme di approvazione del concordato in continuità dell’art. 112, comma 2, mentre il correttivo ter ha esteso il meccanismo alla continuità per le proposte depositate dopo il 28 settembre 2024; la finanza esterna non generata dalla continuità è liberamente distribuibile in deroga all’art. 84, comma 6, ma non serve a individuare la classe che sostiene il concordato; la classe decisiva deve comprendere creditori privilegiati parzialmente soddisfatti secondo la graduazione. Sono rinviate alla Corte europea le questioni sui privilegiati pagati integralmente oltre i centottanta giorni. Rilevanza: governa l’uso del denaro dell’investitore nel piano; va trattata come orientamento in attesa della decisione europea.

8. Corte d’Appello di Bari, n. 1125/2026 (v. sopra), sotto il profilo del consenso di classe: i voti favorevoli di classi di chirografari che non ricevono nulla dalla graduazione non soddisfano il requisito alternativo della lett. d). Rilevanza: conferma che una maggioranza costruita solo con i chirografari è fragile.

Sulla sesta mossa (omologa, reclamo e limiti dei rimedi)

9. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 3659 del 13 febbraio 2025. L’omologazione presuppone l’approvazione dei creditori: se il tribunale ha dichiarato inammissibile la proposta impedendo il voto, la Corte d’Appello non può omologarla. Rilevanza: in caso di inammissibilità in primo grado, la strategia deve puntare a far tornare la procedura al voto, non a un’omologa diretta in appello.

10. Ord. n. 22960/2026, profilo processuale: il decreto della Corte d’Appello che conferma l’inammissibilità della proposta senza aprire la liquidazione giudiziale non ha natura decisoria e non è ricorribile in Cassazione ai sensi dell’art. 111, comma 7, Cost.; il commissario giudiziale non è parte in senso sostanziale. Rilevanza: delimita i gradi di giudizio disponibili e quindi i tempi della partita.

11. Cass. civ., Sez. I, sent. n. 28574 del 28 ottobre 2025. Pronuncia resa sul concordato minore: la proposta deve rispettare la graduazione delle prelazioni secondo gli artt. 84 e 112 CCII, richiamati dall’art. 74, comma 4, e la violazione è causa di inammissibilità rilevabile d’ufficio, senza attendere il giudizio di omologazione. Rilevanza: per le imprese minori dell’occhialeria (piccoli laboratori conto terzi) che accedono al concordato minore, conferma che anche lì le regole di distribuzione del valore non sono derogabili.

Il quadro che emerge è coerente: i giudici chiedono numeri veri, classi coerenti e un uso corretto della finanza esterna, e sanzionano tanto il debitore che gonfia il surplus quanto il creditore che contesta senza metodo.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Giochiamo la partita al posto tuo: analizziamo le mosse già fatte dai creditori, intercettiamo i vizi dei loro atti, presidiamo le scadenze che devono rispettare, e apriamo il tavolo della trattativa nel momento in cui la loro convenienza si sposta. In concreto:

1. Mappiamo i creditori e la loro convenienza: per ciascuna banca, ente pubblico, fornitore e licenziante ricostruiamo esposizione, garanzie e alternativa liquidatoria, per prevedere come voterà.
2. Scegliamo con l’investitore la struttura dell’operazione: continuità diretta con aumento di capitale riservato o continuità indiretta con affitto e cessione, valutando gara dell’art. 91, tempi e rischi.
3. Curiamo la decisione di accesso: verbale notarile, deposito, iscrizione e informazione ai soci ai sensi dell’art. 120-bis CCII.
4. Depositiamo la domanda con riserva o l’istanza di composizione negoziata con richiesta di misure protettive, e difendiamo le misure nel procedimento di conferma.
5. Presidiamo i contratti essenziali: forniture, licenze e locazioni, opponendo l’art. 94-bis CCII a risoluzioni e modifiche unilaterali, e chiediamo le autorizzazioni per i pagamenti dei fornitori strategici.
6. Costruiamo con i commercialisti il valore di liquidazione: perizie su immobile, impianti, magazzino per collezione, crediti e marchi, coerenti con la Cass. n. 22960/2026.
7. Disegniamo le classi e individuiamo la classe decisiva, verificando in anticipo i requisiti della ristrutturazione trasversale dell’art. 112, comma 2.
8. Impostiamo e negoziamo la transazione fiscale e contributiva con l’Agenzia delle Entrate e l’INPS, documentando la convenienza rispetto alla liquidazione.
9. Prepariamo il giudizio di omologazione: memorie sulle opposizioni, confronto creditore per creditore, aggiornamento dei dati gestionali.
10. Seguiamo reclamo, ricorso per cassazione ed esecuzione del piano, con la stessa linea e lo stesso difensore, fino all’eventuale difesa contro domande di risoluzione.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Per un’impresa in crisi con un investitore alle porte, due abilitazioni pesano più delle altre. La qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa significa conoscere dall’interno la composizione negoziata, il luogo in cui banche, fornitori e investitore si siedono per la prima volta allo stesso tavolo e in cui si prepara, quando serve, il passaggio al concordato. La qualifica di avvocato cassazionista garantisce la continuità della strategia dall’analisi iniziale fino alla Cassazione: la linea costruita sul valore di liquidazione e sulle classi resta la stessa davanti al tribunale, alla Corte d’Appello e alla Suprema Corte, oggi chiamata a definire proprio i principi della ristrutturazione trasversale.

Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso fascicolo: la convenienza del creditore è materia da commercialista quanto da avvocato, e in un concordato con investitore i numeri del piano sono la prima difesa giuridica. Le qualifiche di Gestore della crisi e di fiduciario di un OCC sono utili, inoltre, quando la crisi coinvolge anche soci, garanti o piccoli laboratori della filiera che devono ricorrere agli strumenti del sovraindebitamento.

Lo Studio non promette risultati: si impegna ad analizzare ogni mossa dei creditori, a verificare i vizi dei loro atti e a costruire la strategia più solida consentita dai numeri e dalle norme.

Chiusura

Un concordato in continuità con un investitore non è una formalità da depositare in tribunale: è una partita a più giocatori, in cui ogni creditore muove secondo la propria convenienza e in cui l’investitore misura ogni settimana di ritardo. Nella procedura non vince chi ha ragione in astratto, ma chi conosce le regole del gioco e muove nei tempi giusti: chi sceglie il momento del deposito, costruisce un valore di liquidazione che regge, individua la classe decisiva e prepara l’omologa come se l’opposizione fosse certa.

Lo Studio Monardo è attrezzato per questa materia perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, conosce le dinamiche della trattativa con banche e fornitori dal punto di vista della composizione negoziata; perché, da avvocato cassazionista, segue la stessa linea difensiva fino all’ultimo grado; e perché coordina uno staff di avvocati e commercialisti che legge il piano sia sul piano giuridico sia su quello economico.

📩 Hai un investitore pronto e creditori che si stanno già muovendo? Contatta lo Studio oggi stesso per impostare il concordato prima che la partita la decidano gli altri: i riferimenti per raggiungerci sono qui sotto, in fondo all’articolo.