Si può chiedere l’esdebitazione mentre si sta ancora pagando una rateizzazione delle cartelle con l’Agenzia delle Entrate-Riscossione? La risposta breve è sì: nessuna norma del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (CCII) e nessuna disposizione dell’art. 19 del D.P.R. 602/1973 escludono dalle procedure di sovraindebitamento chi ha un piano di dilazione attivo. La risposta utile, però, è un’altra, e richiede di soppesare più elementi: quale strada porta davvero alla liberazione dai debiti, cosa succede alle rate già pagate e a quelle future, quanto pesa la storia fiscale del debitore sul giudizio di meritevolezza, e che cosa si perde se la procedura non va in porto dopo che il piano con l’agente della riscossione è decaduto. Non esiste una risposta valida per tutti, ed è proprio questo il punto: chi ha una rateizzazione in corso si trova davanti a un bivio vero, nel quale ogni strada ha un vantaggio preciso e un rovescio della medaglia altrettanto preciso.

Le strade realmente percorribili sono tre: la liquidazione controllata seguita dall’esdebitazione (artt. 268 e 282 CCII), l’esdebitazione del debitore incapiente (art. 283 CCII) e, per chi ha un reddito che consente di offrire qualcosa ai creditori, la ristrutturazione dei debiti del consumatore o il concordato minore (artt. 67 e 74 CCII), che non sono “esdebitazione” in senso tecnico ma producono, con l’omologazione, la liberazione dalla parte di debito non coperta dal piano. Accanto a queste resta, naturalmente, la possibilità di proseguire la sola rateizzazione: va tenuta come termine di paragone, perché per alcuni debitori è la soluzione più razionale.

Lo Studio Monardo lavora proprio su questo incrocio tra riscossione e sovraindebitamento. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: conosce quindi dall’interno il lavoro dell’Organismo che deve interrogare l’agente della riscossione, ricostruire il debito rateizzato e attestare la meritevolezza. A questo si aggiunge il coordinamento di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, indispensabile quando il debito da trattare è fatto di cartelle, avvisi di accertamento, sanzioni e interessi di dilazione da verificare uno per uno.

📩 Prima di sospendere anche una sola rata, parlane con noi: tutti i riferimenti per contattare lo Studio sono in fondo a questa pagina.

Il punto da cui partono tutte le strade

La rateizzazione delle cartelle è disciplinata dall’art. 19 del D.P.R. 602/1973, nel testo modificato dall’art. 13 del D.Lgs. 110/2024 e attuato dal decreto del Vice Ministro dell’Economia e delle Finanze del 27 dicembre 2024. Per le domande presentate nel 2025 e nel 2026, fino a 120.000 euro per ciascuna richiesta, basta dichiarare una temporanea situazione di obiettiva difficoltà per ottenere fino a 84 rate mensili; le rate salgono a 96 per le domande del 2027-2028 e a 108 da quelle presentate dal 2029. Oltre i 120.000 euro, o quando si chiedono più rate del massimo ordinario, la difficoltà va documentata (per le persone fisiche con l’ISEE) e si può arrivare a 120 rate. La rata minima è di 50 euro. Dal 1° gennaio 2027 si applicherà il testo unico versamenti e riscossione (D.Lgs. 33/2025), il cui avvio è stato rinviato dal D.L. 200/2025 convertito dalla L. 26/2026: a ottobre 2026 restano in vigore le regole del D.P.R. 602/1973 come modificato nel 2024.

Due regole della rateizzazione pesano direttamente sulla scelta. La prima: per i piani chiesti dal 16 luglio 2022 la decadenza scatta con il mancato pagamento di otto rate, anche non consecutive, e i debiti di un piano decaduto non possono più essere rateizzati. La seconda: finché il piano è in regola, l’agente della riscossione non avvia nuovi fermi, ipoteche o pignoramenti, ma le misure già iscritte restano in piedi (dopo il pagamento della prima rata il fermo viene sospeso, non cancellato) e le azioni revocatorie possono proseguire.

Sul versante del CCII, il quadro rilevante per il confronto si riduce a pochi punti.

• Il debito rateizzato è un debito anteriore come gli altri. Il piano di dilazione non lo trasforma in un’obbligazione nuova: entra nelle procedure di sovraindebitamento per il residuo ancora dovuto. La circolare dell’Agenzia delle Entrate n. 9/E del 21 ottobre 2026 (Parte II, dedicata a sovraindebitamento ed esdebitazione) precisa che i crediti anteriori vanno rappresentati per l’importo residuo, tenendo conto delle somme già versate, e che, quando i carichi sono interessati da rateazioni, definizioni agevolate o altri istituti di regolarizzazione, gli Uffici verificano con l’agente della riscossione lo stato delle posizioni, le somme pagate e il residuo, evitando duplicazioni.
• L’OCC deve interrogare subito il Fisco. Entro sette giorni dal conferimento dell’incarico l’Organismo informa l’agente della riscossione e gli uffici fiscali, anche degli enti locali, che entro quindici giorni comunicano il debito tributario accertato e gli accertamenti pendenti (art. 68 c.4 per il consumatore; norma analoga per il concordato minore e per la liquidazione controllata). Secondo la stessa circolare, l’agente della riscossione attesta il debito iscritto a ruolo “scaduto o sospeso”, con tributo, interessi, sanzioni e interessi di mora; il termine di quindici giorni è considerato ordinatorio.
• L’esdebitazione non cancella tutto. L’art. 278 c.7 esclude gli obblighi di mantenimento e alimentari, i debiti da fatto illecito extracontrattuale e le sanzioni penali e amministrative pecuniarie che non siano accessorie a debiti estinti. Per le cartelle significa che imposte, interessi e sanzioni tributarie collegate al tributo seguono di regola la sorte del debito principale, mentre una sanzione autonoma (si pensi a certe sanzioni amministrative non tributarie) può restare fuori.
• I garanti restano esposti. Sono salvi i diritti dei creditori verso coobbligati, fideiussori e obbligati in via di regresso (art. 278 c.6): se un familiare ha garantito o è coobbligato per lo stesso debito, l’esdebitazione del debitore principale non lo libera.
• I termini corrono anche in agosto. L’art. 9 c.1 CCII esclude la sospensione feriale dei termini per i procedimenti disciplinati dal Codice: osservazioni, reclami e adempimenti della procedura scadono anche dal 1° al 31 agosto. Diverso è il caso del contenzioso tributario sulle singole cartelle, al quale la sospensione feriale della L. 742/1969 (1-31 agosto) continua ad applicarsi.

Il nodo, quindi, non è “se” si possa accedere: è come gestire il passaggio dalla rateizzazione alla procedura senza perdere la prima prima di aver ottenuto la seconda.

Prima strada: liquidazione controllata ed esdebitazione dopo tre anni

In cosa consiste

Il debitore sovraindebitato chiede al tribunale, con l’assistenza dell’OCC, l’apertura della liquidazione controllata dei suoi beni (art. 268 c.1). Se il debitore è una persona fisica, la procedura si apre solo se l’OCC attesta che è possibile acquisire attivo da distribuire ai creditori, anche mediante azioni giudiziarie (art. 268 c.3). Restano fuori dalla liquidazione i beni impignorabili e la parte di stipendio, pensione o reddito che il giudice ritiene necessaria al mantenimento del debitore e della famiglia (art. 268 c.4); il resto, compresi i beni che sopravvengono, serve a pagare i creditori secondo l’ordine delle prelazioni. L’esdebitazione opera alla chiusura della procedura o comunque decorsi tre anni dall’apertura ed è dichiarata dal tribunale con decreto motivato, su istanza del debitore o segnalazione del liquidatore, dopo che i creditori ammessi hanno avuto quindici giorni per presentare osservazioni (art. 282 c.1); contro il decreto è possibile il reclamo entro trenta giorni nelle forme dell’art. 124 (art. 282 c.3).

In questa strada l’Agenzia delle Entrate-Riscossione diventa un creditore concorsuale: insinua al passivo il residuo dei carichi rateizzati, con i privilegi che la legge riconosce ai crediti tributari, e viene pagata dal liquidatore come gli altri, nell’ordine delle cause di prelazione. Dal deposito della domanda gli interessi si sospendono ai soli effetti del concorso, salvo per i crediti assistiti da ipoteca, pegno o privilegio (art. 268 c.5): per una parte dei crediti erariali privilegiati, quindi, gli interessi continuano a maturare nel computo concorsuale. Con l’apertura, il richiamo dell’art. 270 c.5 all’art. 150 impedisce di iniziare o proseguire azioni esecutive individuali sui beni compresi nella procedura.

Quando ha senso

1. Debito erariale rilevante e un bene da liquidare. Chi ha cartelle per alcune decine di migliaia di euro, una rateizzazione che assorbe una quota insostenibile del reddito e un bene (una quota di immobile, un’auto, un piccolo risparmio) che verrebbe comunque aggredito, trova nella liquidazione controllata una cornice ordinata in cui il bene viene venduto una volta sola, a beneficio di tutti, e dopo tre anni il residuo diventa inesigibile.
2. Rateizzazione già compromessa. Se il debitore ha già saltato più rate e si avvicina all’ottava, la dilazione è destinata a decadere; la liquidazione controllata offre una soluzione complessiva anche per i debiti non più rateizzabili.
3. Più fronti aperti. Quando accanto alle cartelle ci sono finanziarie, banche, condominio, fornitori, la rateizzazione risolve solo un pezzo del problema; la liquidazione mette tutti i creditori nello stesso procedimento.

Come si esegue, in sintesi

Conferimento dell’incarico all’OCC; comunicazione all’agente della riscossione e agli uffici fiscali entro sette giorni; raccolta dell’estratto di ruolo, del piano di dilazione con le rate pagate e scadute, delle dichiarazioni dei redditi degli ultimi tre anni; relazione dell’OCC sulle cause dell’indebitamento e sulla diligenza; deposito del ricorso; sentenza di apertura con nomina del liquidatore (se la domanda è del debitore, il tribunale conferma di regola l’OCC); termine per le domande di ammissione dei creditori non superiore a novanta giorni (art. 270 c.2 lett. d); stato passivo, liquidazione, riparti; dopo tre anni, istanza di esdebitazione.

Vantaggi

Il primo vantaggio è la completezza: tutti i debiti anteriori, compresi quelli rateizzati e quelli non più rateizzabili, sono trattati nello stesso procedimento. Il secondo è la certezza del termine: l’esdebitazione opera al più tardi decorsi tre anni dall’apertura, senza percentuali minime di soddisfazione dei creditori. La Cassazione ha chiarito che la scarsa consistenza del patrimonio non preclude il beneficio, se non deriva da condotte ostruzionistiche, fraudolente o distrattive, perché l’art. 280 ha eliminato il requisito oggettivo (Cass. Sez. I, ord. n. 28505 del 6/11/2024). Il terzo è il blocco delle azioni individuali: l’agente della riscossione non può più pignorare lo stipendio o il conto per i carichi anteriori, perché tutto passa per il liquidatore. Il quarto è il trattamento delle sanzioni tributarie accessorie, che secondo il Tribunale di Torino (decreto 9/4/2026, noto da sintesi Eutekne) rientrano nell’esdebitazione perché vengono meno con l’estinzione dell’obbligazione principale; la circolare n. 9/E condivide l’impostazione, chiedendo però una verifica in concreto del vincolo di dipendenza tra sanzione e tributo.

Rischi e svantaggi

A fronte di questi vantaggi, va soppesato che i beni non esclusi vengono liquidati e che per tre anni la parte di reddito eccedente il mantenimento fissato dal giudice va alla procedura. In secondo luogo, l’esdebitazione non è automatica nel senso di “incondizionata”: l’art. 282 c.2 richiede che il debitore non abbia determinato il sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode, e proprio sui debiti fiscali la giurisprudenza di merito è divisa (se ne parla nella sezione sui criteri e in quella sulle pronunce). Per l’apertura la meritevolezza non conta (Cass. Sez. I, ord. n. 22074 del 31/7/2025; Cass. Sez. I, ord. n. 11603 del 28/4/2026, che però considera la relazione dell’OCC sulle cause dell’indebitamento un requisito di ammissibilità con controllo sostanziale del giudice): il giudizio sulla condotta fiscale arriva alla fine, quando il patrimonio è già stato liquidato. Infine, la regola dell’art. 278 c.2 limita l’effetto liberatorio verso i creditori anteriori che non hanno partecipato al concorso alla sola parte eccedente la percentuale attribuita ai creditori di pari grado: la questione di legittimità, restituita ai giudici di Verona e Milano con l’ord. 104/2026 della Corte costituzionale per un vizio di notifica, è tornata davanti alla Corte con le ordinanze ripubblicate nella G.U. 1ª s.s. n. 38 del 23/9/2026 ed è di nuovo pendente. In pratica, conviene che anche gli enti impositori minori (comuni, consorzi) siano informati e messi in condizione di insinuarsi.

Il profilo ideale di questa strada è il debitore con debiti erariali e non erariali consistenti, almeno un bene o una quota di reddito da mettere a disposizione, e una storia fiscale spiegabile (crisi di lavoro, malattia, separazione, chiusura di un’attività) più che un’evasione protratta per scelta.

Seconda strada: esdebitazione del debitore incapiente

In cosa consiste

L’art. 283 CCII consente al debitore persona fisica meritevole, che non sia in grado di offrire ai creditori alcuna utilità, diretta o indiretta, nemmeno in prospettiva futura, di ottenere l’esdebitazione una sola volta, senza liquidazione. Il presupposto ricorre anche quando il reddito annuo, dedotte le spese di produzione e quanto occorre al mantenimento del debitore e della famiglia, non supera l’assegno sociale aumentato della metà moltiplicato per il parametro della scala di equivalenza ISEE (art. 283 c.2). Con l’assegno sociale 2026 (546,24 euro al mese, 7.101,12 euro l’anno, importo provvisorio della circolare INPS n. 153 del 19/12/2025) la soglia annua è di 10.651,68 euro per una persona, 16.723,14 euro per due, 21.729,43 euro per tre, 26.203,13 euro per quattro. Sul modo di applicarla le letture divergono: secondo il testo vigente richiamato in alcuni decreti (per esempio Trib. Alessandria 11/2/2026), il confronto con la soglia si fa dopo aver dedotto le spese reali di mantenimento; il testo previgente usava la soglia come misura del mantenimento stesso.

Il giudice concede l’esdebitazione con decreto, escludendola in caso di frode, dolo o colpa grave nella formazione dell’indebitamento (c.7). Per i tre anni successivi il debitore deposita la dichiarazione annuale sulle utilità sopravvenute e l’OCC vigila; se emergono utilità ulteriori che consentano l’utile soddisfacimento dei creditori, questi, previa autorizzazione del giudice, possono agire in via esecutiva su di esse (c.1 e c.9). I finanziamenti, in qualsiasi forma, non sono utilità. Il testo vigente, dopo il D.Lgs. 136/2024, non contiene più la soglia del dieci per cento prevista in origine e ha ridotto il periodo di osservazione da quattro a tre anni. Il reclamo contro il decreto si propone entro trenta giorni nelle forme dell’art. 124 (c.8). I compensi dell’OCC sono ridotti della metà (c.6).

Quando ha senso

1. Rateizzazione pagata da altri o non più pagata. Il pensionato o il lavoratore con reddito sotto soglia che ha ottenuto una dilazione negli anni in cui lavorava, e che oggi non riesce più a versare le rate, o le versa solo grazie all’aiuto di un figlio.
2. Nessun bene aggredibile. Chi vive in affitto, non ha immobili né veicoli di valore, ha un conto con saldo minimo: la liquidazione controllata non potrebbe aprirsi, perché manca l’attivo da distribuire.
3. Debito fiscale nato da una vicenda chiusa. La ditta individuale cessata da anni, con le cartelle di IVA e IRPEF rimaste, e un presente da dipendente a basso reddito.

Come si esegue, in sintesi

Incarico all’OCC; comunicazione all’agente della riscossione; domanda con elenco dei creditori e loro PEC, atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni, dichiarazioni dei redditi degli ultimi tre anni, documenti su stipendi, pensioni ed entrate del nucleo (c.3); relazione dell’OCC su cause dell’indebitamento, diligenza, ragioni dell’incapacità, atti impugnati, completezza della documentazione (c.4); decreto del giudice; comunicazione ai creditori; tre dichiarazioni annuali.

Vantaggi

È la strada più rapida e meno invasiva: nessun liquidatore, nessuna vendita, nessun triennio di versamenti alla procedura. Per chi è davvero sotto soglia, il beneficio arriva con un decreto, e il triennio successivo è un periodo di vigilanza, non di prelievo. Il Tribunale di Rovereto (decreto 16/2/2026, riportato nella circolare n. 9/E) ha affermato che l’esdebitazione dell’incapiente non è un rimedio eccezionale ma di applicazione generale, e che la meritevolezza va apprezzata soprattutto in negativo, come assenza di frode, dolo o colpa grave. Il Tribunale di Milano, con decreto del 27/10/2025 (procedimento n. 15/2025), ha concesso il beneficio a una lavoratrice dipendente il cui reddito era interamente assorbito dalle spese essenziali del nucleo, verificate dall’OCC, escludendo malafede e colpa grave.

Rischi e svantaggi

Il rovescio della medaglia, per chi ha una rateizzazione in corso, è evidente: se il debitore sta pagando ogni mese una rata con risorse proprie, quella rata dimostra una capacità di pagamento che va spiegata. Non è di per sé un ostacolo (la rata può essere pagata a prezzo di rinunce non sostenibili, o con l’aiuto di familiari), ma l’OCC dovrà ricostruire con precisione da dove arrivano i soldi e perché non rappresentano un’utilità per i creditori. In secondo luogo, è la strada in cui l’Agenzia delle Entrate ha mostrato maggiore attenzione: il Tribunale di Viterbo, con decreto del 10/9/2026, ha accolto il reclamo dell’Agenzia contro un decreto di esdebitazione dell’incapiente, ritenendo che l’inosservanza degli obblighi di dichiarazione e pagamento delle imposte, non giustificata da circostanze eccezionali e oggettivamente insuperabili, faccia venir meno la meritevolezza (pronuncia riportata nella circolare n. 9/E). In terzo luogo, il beneficio è ottenibile una sola volta, e il triennio di vigilanza espone a un recupero se arrivano utilità rilevanti (un’eredità, un aumento consistente di reddito). Infine, resta aperta la questione se le esclusioni dell’art. 278 c.7 valgano anche per l’incapiente: alcune decisioni le applicano, parte della dottrina lo esclude, e nessuna pronuncia di legittimità ha risolto il punto; la lettura prudente è considerare a rischio i debiti delle lettere a) e b).

Il profilo ideale è il debitore senza beni, con un reddito che, dedotte le spese di mantenimento, sta sotto la soglia dell’art. 283 c.2, e con debiti fiscali nati da una crisi documentabile, non da un’abitudine a non pagare le imposte.

Terza strada: un piano che sostituisce la rateizzazione

In cosa consiste

Per il consumatore, la ristrutturazione dei debiti (art. 67 CCII) consente di proporre ai creditori, con l’ausilio dell’OCC, un piano dal contenuto libero che può prevedere il pagamento parziale e differenziato dei crediti; i crediti privilegiati possono essere soddisfatti non integralmente, purché in misura non inferiore a quella realizzabile con la liquidazione, e con una moratoria fino a due anni dall’omologazione (art. 67 c.4). Il piano non si vota: il giudice lo omologa se ammissibile e fattibile e, se un creditore ne contesta la convenienza, se ritiene che quel creditore riceva almeno quanto otterrebbe dalla liquidazione (art. 70 c.7). Per il professionista e l’imprenditore minore lo strumento corrispondente è il concordato minore (art. 74), che invece passa per il voto dei creditori, con il meccanismo di omologazione forzosa dell’art. 80 c.3 quando l’adesione dell’amministrazione finanziaria è determinante e la proposta è per essa conveniente rispetto all’alternativa liquidatoria.

Non è esdebitazione in senso tecnico, ma per chi ha una rateizzazione in corso il risultato pratico è simile: il piano omologato prende il posto della dilazione e la parte di debito non prevista dal piano non è più dovuta dal debitore, fermi i diritti verso i garanti (art. 79 c.5 per il concordato minore; per il piano del consumatore la stessa regola si ricava dal rinvio dell’art. 65 c.2).

Quando ha senso

1. Reddito stabile ma rata insostenibile. Il dipendente che paga 520 euro al mese all’agente della riscossione e altri 380 a una finanziaria, con un reddito che regge 450 euro complessivi: il piano può redistribuire quella somma su tutti i creditori per un numero di anni sostenibile.
2. Casa da salvare. Chi vuole conservare l’abitazione principale con il mutuo in regola può, nel piano del consumatore, continuare a pagare le rate del mutuo alle scadenze (art. 67 c.5), cosa che la liquidazione non consente.
3. Professionista in attività. Il professionista con debiti IVA e IRPEF rateizzati che vuole continuare a lavorare: il concordato minore in continuità è la cornice naturale.

Come si esegue, in sintesi

Incarico all’OCC e comunicazione all’agente della riscossione; proposta e piano con l’attestazione di convenienza rispetto alla liquidazione; deposito; decreto di apertura con le eventuali misure protettive chieste dal debitore (art. 70 c.4; art. 78 c.2 lett. d); osservazioni o voto dei creditori; omologazione con sentenza; esecuzione sotto la vigilanza dell’OCC.

Vantaggi

Il piano conserva il patrimonio e consente di scegliere la percentuale e la durata in funzione del reddito reale. Per il concordato minore, la Cassazione ha affermato che la falcidia dei crediti tributari non richiede necessariamente una proposta di transazione fiscale, perché il rinvio alle norme del concordato preventivo opera solo nei limiti della compatibilità (Cass. n. 14555/2026, nota da sintesi Fiscal Focus). Quanto al voto, la Cassazione ha chiarito che il diritto di voto spetta al titolare del credito, cioè a chi può disporne e valutare la convenienza di un pagamento parziale o dilazionato, e che l’agente della riscossione non ha di per sé la facoltà di disporre dei crediti iscritti a ruolo (Cass. ord. n. 35976 del 7/12/2022, richiamata da Cass. ord. n. 13877 del 19/5/2023): coerentemente, la circolare n. 9/E indica che il voto è espresso dalla Direzione provinciale dell’Agenzia per i tributi da essa amministrati, mentre l’agente vota solo per i propri oneri di riscossione.

Rischi e svantaggi

Il piano richiede un reddito o un apporto esterno reale e un impegno pluriennale: se non viene eseguito, il giudice può revocare l’omologazione (artt. 71 c.5 e 72) e si può arrivare alla liquidazione controllata (art. 73). Nel concordato minore, poi, il superamento del dissenso del Fisco non è illimitato: la Corte d’appello di Genova, con sentenza n. 48 del 29/7/2025 (riportata nella circolare n. 9/E), ha ritenuto abusivo l’uso dell’art. 80 c.3 quando il concordato minore, con un debito quasi interamente erariale, mira soprattutto a eliminare quel debito più che a superare la crisi; la circolare annuncia che gli Uffici valuteranno questa eccezione nei casi di esposizione quasi tutta fiscale. In senso diverso, il Tribunale di Roma (sez. XIV, n. 753 del 22/9/2025, fonte NT+ Diritto) ha omologato con cram down sul Fisco il concordato minore di un avvocato. Il rischio, dunque, non è l’inammissibilità in astratto, ma un piano costruito su percentuali che il giudice ritenga non convenienti per l’erario.

Il profilo ideale è il debitore con reddito stabile e superiore alla soglia dell’incapiente, un bene da conservare o un’attività da proseguire, e una proposta che dia all’Agenzia almeno quanto otterrebbe da una liquidazione.

Le tre strade con gli stessi numeri

Le simulazioni che seguono sono esercizi dimostrativi, non casi reali. I dati di partenza sono gli stessi per tutte e tre le strade.

Dati comuni. Debitore persona fisica, consumatore, dipendente a tempo indeterminato. Debito residuo verso l’Agenzia delle Entrate-Riscossione: 38.740 euro, oggetto di una rateizzazione in 84 rate chiesta nel 2025, con rata mensile ipotizzata di circa 520 euro comprensiva degli interessi di dilazione; ultima rata pagata: ottobre 2026. Altri debiti: finanziaria 14.320 euro, carta revolving 9.870 euro. Totale: 62.930 euro. Reddito netto: 1.780 euro al mese per tredici mensilità (23.140 euro l’anno). Incarico all’OCC conferito lunedì 2 novembre 2026; comunicazione all’agente della riscossione entro lunedì 9 novembre 2026; risposta attesa entro martedì 24 novembre 2026 (termine ordinatorio).

Simulazione A: nucleo di una persona, nessun bene, rate sospese da novembre

• Liquidazione controllata. Senza beni, l’unico attivo è la quota di stipendio che il giudice non riserva al mantenimento. Se il giudice fissa il mantenimento in 1.350 euro al mese, restano 430 euro al mese, circa 5.590 euro l’anno su tredici mensilità: l’OCC può attestare che c’è attivo da distribuire. Ipotesi: ricorso depositato a inizio 2027, apertura lunedì 15 febbraio 2027; esdebitazione decorsi tre anni, cioè dal 15 febbraio 2030 (venerdì). In tre anni la procedura raccoglie circa 16.770 euro, da cui si detraggono i costi della procedura (compenso del liquidatore/OCC secondo il D.M. 202/2014 e spese); il resto è ripartito secondo le prelazioni, con l’erario privilegiato davanti ai chirografari. Il residuo del debito, salvo le esclusioni dell’art. 278 c.7, diventa inesigibile.
• Incapiente. Con 23.140 euro di reddito annuo e una persona nel nucleo, il confronto con la soglia di 10.651,68 euro dipende dalla lettura del c.2: se si deducono le spese reali di mantenimento (ipotizzate in 16.200 euro l’anno), restano 6.940 euro, sotto soglia; se invece la soglia misura il mantenimento, i 23.140 euro la superano ampiamente. Su questi numeri l’incapienza è contestabile, e l’esistenza di una rata da 520 euro pagata fino a ottobre 2026 rafforza l’obiezione.
• Piano del consumatore. Con 430 euro mensili disponibili per cinque anni, il piano può offrire circa 27.950 euro in sessanta mesi su tredici rate annue (430 × 13 × 5), meno i costi della procedura: una percentuale complessiva di circa il 40% da distribuire rispettando il grado dei privilegi. È più di quanto i creditori otterrebbero dalla liquidazione triennale (circa 16.770 euro lordi), e questo sostiene la convenienza.
• Rate e decadenza. Se le rate restano sospese da novembre 2026, l’ottava rata non pagata è quella di giugno 2027. Se la procedura scelta non è ancora aperta o omologata a quella data e poi non va a buon fine, il debitore si ritrova con un debito non più rateizzabile.

Simulazione B: stesso debitore, nucleo di tre persone, coniuge senza reddito e un figlio minore

• Incapiente. La soglia annua sale a 21.729,43 euro (7.101,12 × 1,5 × 2,04). Il reddito di 23.140 euro la supera di poco anche senza dedurre il mantenimento; con la lettura che deduce le spese reali (ipotizzate in 21.900 euro l’anno per tre persone) il residuo è di 1.240 euro, molto sotto soglia. Qui la strada dell’art. 283 diventa seriamente percorribile, a condizione di spiegare come la rata da 520 euro sia stata pagata fino a ottobre 2026 (per esempio con risparmi esauriti o con l’aiuto di un parente, documentato).
• Liquidazione controllata. Il giudice, con tre persone a carico, riserva al mantenimento quasi tutto lo stipendio: l’attivo è minimo e l’OCC potrebbe non essere in grado di attestare che ci sia qualcosa da distribuire, con il rischio che la procedura non si apra (art. 268 c.3).
• Piano del consumatore. Con un margine mensile di poche decine di euro, il piano diventa difficile da attestare come fattibile.

Simulazione C: stesso debitore, nucleo di una persona, quota di un immobile ereditato del valore di 31.400 euro

• Liquidazione controllata. La quota entra nell’attivo e viene venduta; insieme alla quota di stipendio, l’attivo complessivo nel triennio può avvicinarsi a 48.000 euro lordi. L’erario, privilegiato, ha buone probabilità di essere pagato in misura rilevante; l’esdebitazione copre il residuo.
• Incapiente. Esclusa: la quota di immobile è un’utilità.
• Piano del consumatore. Possibile se il debitore vuole conservare la quota: il piano deve offrire ai creditori almeno quanto ricaverebbero dalla sua vendita, cioè, in concreto, un importo vicino al valore della quota più la quota di reddito disponibile.

Nelle tre simulazioni la presenza della rateizzazione non cambia l’ammissibilità di nessuna strada; cambia il calendario (la decadenza dopo otto rate) e la lettura della meritevolezza e dell’incapienza.

Le strade messe a confronto

La tabella riassume il confronto. I costi indicati sono solo quelli della procedura previsti dalla legge (compenso dell’OCC e del liquidatore secondo il D.M. 202/2014, spese di giustizia): il loro importo dipende dall’attivo e dal numero dei creditori e va chiesto all’OCC prima di conferire l’incarico. Per l’incapiente l’art. 283 c.6 dimezza i compensi dell’OCC. Il contributo unificato e le spese di cancelleria vanno verificati presso il tribunale competente.

La colonna “proseguire la rateizzazione” non è una procedura del CCII, ma serve a misurare quanto si guadagna o si rischia lasciando il piano con l’agente della riscossione.

I criteri per scegliere

La scelta non si fa sulla carta: si fa sui documenti del singolo debitore. Alcuni criteri, però, orientano in modo ricorrente.

Primo criterio: la sostenibilità della rata rispetto al reddito disponibile. Se la rata di dilazione è sostenibile e gli altri debiti sono modesti, proseguire la rateizzazione rimane generalmente la soluzione più semplice e meno rischiosa; una procedura concorsuale ha senso quando la rata, sommata agli altri impegni, comprime il mantenimento del nucleo al di sotto di una soglia dignitosa. Se invece la rateizzazione è già in affanno, con quattro o cinque rate saltate, il tempo diventa l’elemento dirimente: la decadenza dopo otto rate e l’impossibilità di rateizzare di nuovo quei carichi spingono a decidere presto.

Secondo criterio: il patrimonio aggredibile. Se c’è un bene, l’incapienza è esclusa e la scelta si gioca tra liquidazione controllata (il bene si vende) e piano (il bene si conserva pagando ai creditori almeno quanto varrebbe la sua vendita). Se non c’è alcun bene e il reddito è vicino alla soglia dell’art. 283 c.2, l’incapienza è la strada da verificare per prima; se non c’è alcun bene e il reddito è medio, il piano o la liquidazione della sola quota di stipendio sono le alternative da confrontare.

Terzo criterio: la storia fiscale. Qui il confronto è più delicato. La circolare n. 9/E del 21/10/2026 riconosce che la giurisprudenza è divisa: per un primo indirizzo il mancato e sistematico pagamento delle imposte è di per sé colpa grave; per un secondo, i debiti erariali anche prevalenti non escludono l’esdebitazione se non emergono condotte fraudolente o dolose e l’inadempimento è coerente con una incapienza strutturale. La stessa circolare indica agli Uffici che la colpa grave non può essere desunta automaticamente dalla prevalenza del debito tributario o dal protrarsi dell’inadempimento. Una rateizzazione chiesta e pagata per anni è un indizio di diligenza, ma non un lasciapassare: il Tribunale di Pistoia (decreto 24/4/2026, riportato nella circolare) ha ritenuto che il mancato pagamento delle imposte non possa sfuggire alla valutazione sulle cause del sovraindebitamento “solo perché accompagnato” da richieste di definizione agevolata e di rateizzazione in parte rispettate. Se la storia fiscale è fatta di omissioni protratte per scelta, la strada del piano, in cui l’erario riceve comunque una percentuale, è in genere meno esposta della liquidazione o dell’incapienza, dove il giudizio sulla condotta decide tutto.

Quarto criterio: la composizione del debito. Se il debito è quasi tutto erariale, il concordato minore incontra il limite segnalato dalla Corte d’appello di Genova sull’uso del cram down; il piano del consumatore, che non si vota, è esposto alla contestazione di convenienza dell’Agenzia; la liquidazione controllata non incontra limiti di questo tipo, ma il giudizio finale sulla colpa grave diventa centrale. Se il debito è misto, con finanziarie e carte revolving, entra in gioco anche la verifica del merito creditizio (artt. 68 c.3 e 283 c.5), che può spostare il giudizio sulle cause dell’indebitamento.

Quinto criterio: chi altro è coinvolto. Se un familiare è coobbligato o garante, l’esdebitazione del debitore principale non lo libera (art. 278 c.6); può convenire una procedura familiare (art. 66), che consente una domanda unica per membri della stessa famiglia conviventi o con sovraindebitamento di origine comune, anche in liquidazione controllata con un familiare incapiente purché almeno uno abbia attivo.

La scelta tra rateizzazione, liquidazione, incapienza e piano va costruita da chi conosce dall’interno il lavoro dell’Organismo: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, e coordina uno staff nazionale in diritto bancario e tributario che ricostruisce il debito erariale cartella per cartella.

Le domande di chi non ha ancora deciso

Devo smettere di pagare le rate per chiedere l’esdebitazione? No. Nessuna norma impone di interrompere la rateizzazione per accedere a una procedura, e nessuna richiede di essere “inadempienti”. Il punto è un altro: dopo l’apertura della liquidazione controllata il debitore non può pagare un singolo creditore concorsuale fuori dal riparto, perché la parte di reddito eccedente il mantenimento va alla procedura; prima dell’apertura, invece, la prosecuzione dei pagamenti è una scelta da valutare con l’OCC, perché incide sia sul calendario della decadenza sia sulla ricostruzione delle disponibilità del debitore. Va considerato anche che il liquidatore può esercitare le azioni recuperatorie consentite dall’art. 274: la loro portata sui pagamenti anteriori va verificata caso per caso.

Che cosa succede alle rate già pagate? Restano acquisite all’agente della riscossione e riducono il debito: la circolare n. 9/E chiede agli Uffici di indicare il residuo tenendo conto delle somme già corrisposte. Nelle procedure il credito dell’Agenzia è rappresentato al netto di quanto versato.

Posso cambiare strada a metà? In parte sì. Dal diniego dell’omologa del piano o del concordato minore si può arrivare, su istanza del debitore, alla liquidazione controllata (artt. 73 e 80 c.5); dal rigetto della domanda di incapienza si può valutare la liquidazione se nel frattempo emerge attivo. Il percorso inverso, dalla liquidazione aperta a un piano, è più complicato. Ciò che non si recupera è la rateizzazione decaduta: per i piani chiesti dal 16 luglio 2022 quei carichi non sono più rateizzabili.

E se avevo aderito alla rottamazione-quinquies? Secondo le FAQ dell’agente della riscossione (aggiornate al 23/6/2026), la domanda di adesione ha sospeso fino al 31/7/2026 gli obblighi di pagamento delle rateizzazioni in corso sui carichi definibili, e a quella data le rateizzazioni dei debiti per i quali la definizione è stata accolta sono state revocate automaticamente. Se la definizione agevolata diventa inefficace (mancato pagamento della rata unica, di due rate anche non consecutive o dell’ultima), i versamenti valgono come acconto e i carichi non sono più rateizzabili. In quel caso la rateizzazione “in corso” potrebbe non esistere più, e la scelta va fatta sulla base dello stato reale delle posizioni, che l’OCC acquisisce con la comunicazione dell’art. 68 c.4.

L’Agenzia può opporsi all’esdebitazione? Sì. Nella liquidazione controllata i creditori ammessi possono presentare osservazioni entro quindici giorni e proporre reclamo entro trenta (art. 282 c.1 e c.3); per l’incapiente il reclamo è previsto dall’art. 283 c.8. La circolare n. 9/E indica che il reclamo è necessario solo in presenza di elementi oggettivi e documentati idonei a incidere sui presupposti di legge. Dopo il decreto di esdebitazione, sempre secondo la circolare, gli Uffici sospendono le partite iscritte a ruolo e i carichi affidati all’agente della riscossione.

E se scelgo la strada sbagliata? Il costo principale non è economico ma temporale: una liquidazione aperta che si chiude senza esdebitazione lascia il debitore senza beni e con i debiti; una domanda di incapienza respinta brucia mesi in cui la rateizzazione può decadere. Per questo la diagnosi iniziale conta più della procedura.

Le pronunce che orientano la scelta

Le pronunce che seguono sono raggruppate per la strada che contribuiscono a chiarire. Dove la decisione è nota solo da una massima, da una sintesi o dalla circolare dell’Agenzia delle Entrate n. 9/E del 21/10/2026, è indicato.

Sulla liquidazione controllata e sull’esdebitazione dell’art. 282

1. Cass. Sez. I, ord. n. 22074 del 31/7/2025 (massima Brocardi). L’apertura della liquidazione controllata non può essere negata per un giudizio di non meritevolezza; negligenza e imprudenza contano nella fase di esdebitazione. Rilevanza: chi ha cartelle non pagate può entrare nella procedura, ma la sua storia fiscale sarà valutata alla fine.
2. Cass. Sez. I, ord. n. 11603 del 28/4/2026 (sintesi diritto.it; richiamata nella circolare n. 9/E). La meritevolezza non è condizione di apertura, ma la relazione dell’OCC su cause dell’indebitamento e diligenza è requisito di ammissibilità, con controllo sostanziale del giudice. Rilevanza: la relazione deve spiegare anche la rateizzazione, quando è stata chiesta e perché non è più sostenibile.
3. Cass. Sez. I, ord. n. 28505 del 6/11/2024 (massima Brocardi). La scarsa consistenza del patrimonio non preclude l’esdebitazione se non deriva da condotte ostruzionistiche, fraudolente o distrattive; l’art. 280 ha eliminato il requisito oggettivo. Rilevanza: non serve aver pagato una percentuale minima all’erario.
4. Cass. n. 18124 del 6/6/2022 (riportata nella circolare n. 9/E). Nella legge fallimentare l’esdebitazione comprendeva anche i debiti tributari e le sanzioni correlate, perché le esclusioni erano tassative e i crediti fiscali sono falcidiabili. Rilevanza: argomento sistematico per l’inclusione delle cartelle nell’effetto liberatorio.
5. Trib. Torino, decreto 9/4/2026 (numero non disponibile; sintesi Eutekne). Nella liquidazione controllata la sanzione tributaria accessoria rientra nell’esdebitazione perché viene meno con l’estinzione dell’obbligazione principale. Rilevanza: le sanzioni iscritte a ruolo con il tributo non restano di regola fuori.
6. Trib. Pistoia, decreto 24/4/2026 (riportato nella circolare n. 9/E). Rigettata l’esdebitazione ex art. 282 di una S.a.s. e delle socie accomandatarie: le richieste di definizione agevolata e di rateizzazione, in parte rispettate, non bastano a escludere la valutazione sulle cause del sovraindebitamento quando il mancato pagamento delle imposte è stato per anni un modo di autofinanziarsi. Rilevanza: è la pronuncia più vicina al tema; la rateizzazione aiuta, ma non neutralizza una storia di omissioni.
7. Corte d’appello di Venezia, decreto 25/6/2026 (riportato nella circolare n. 9/E). L’inadempimento tributario protratto per quindici anni, concentrato sul solo debito fiscale e non giustificato da circostanze eccezionali, è almeno colpa grave ostativa ai sensi dell’art. 282 c.2. Rilevanza: segnala il rischio per chi ha privilegiato altri creditori a danno dell’erario.
8. Trib. Bologna, provvedimento 5/5/2026 (riportato nella circolare n. 9/E). Rigettata l’esdebitazione ex art. 282 per debiti erariali nati dal sistematico inadempimento fiscale per mantenere un tenore di vita non sostenibile. Rilevanza: conta la destinazione delle risorse non versate al Fisco.
9. Trib. Treviso, 31/3/2026 (sintesi Unijuris, numero non disponibile). L’omesso pagamento sistematico delle imposte, con debito erariale prevalente, è stato considerato colpa grave, con rigetto per mancanza di meritevolezza. Rilevanza: conferma il primo indirizzo descritto dalla circolare.
10. Trib. Milano, decreto 23/12/2024; Trib. Avellino, 9/1/2025; Trib. Forlì, 23/7/2025 (richiamati insieme nella circolare n. 9/E come espressione dell’indirizzo opposto). L’esdebitazione è ammessa anche con debiti erariali prevalenti, se non emergono condotte fraudolente o dolose e l’inadempimento è coerente con una incapienza strutturale. Rilevanza: è l’orientamento su cui si fonda la domanda di chi ha smesso di pagare perché non poteva, non perché non voleva.
11. Corte cost., ord. n. 104/2026. Ha restituito ai Tribunali di Verona e Milano gli atti sulla questione di legittimità dell’art. 278 c.2 (creditori anteriori che non hanno partecipato al concorso), per la mancata notifica ai creditori ammessi; le ordinanze sono state ripubblicate nella G.U. 1ª s.s. n. 38 del 23/9/2026 e la questione è di nuovo pendente. Rilevanza: finché la Corte non decide, è prudente far emergere nella procedura tutti i crediti fiscali, anche degli enti locali.

Sull’esdebitazione dell’incapiente

12. Trib. Viterbo, decreto 10/9/2026 (riportato nella circolare n. 9/E). Accolto il reclamo dell’Agenzia delle Entrate contro un decreto di esdebitazione dell’incapiente: l’inosservanza degli obblighi di dichiarazione e pagamento delle imposte, non giustificata da circostanze eccezionali e oggettivamente insuperabili, esclude la meritevolezza; pesava anche una successione di società con lo stesso oggetto e la stessa compagine familiare. Rilevanza: l’Agenzia usa il reclamo dell’art. 283 c.8.
13. Trib. Rovereto, decreto 16/2/2026 (riportato nella circolare n. 9/E). L’esdebitazione dell’incapiente è un rimedio di applicazione generale; la meritevolezza si valuta soprattutto in negativo, come assenza di frode, dolo o colpa grave. Rilevanza: bilancia la pronuncia di Viterbo.
14. Trib. Milano, decreto 27/10/2025 (procedimento n. 15/2025, testo letto). Concessa l’esdebitazione ex art. 283 a una lavoratrice dipendente il cui reddito era interamente assorbito dalle spese essenziali del nucleo, verificate dall’OCC, con obbligo di tre dichiarazioni annuali. Rilevanza: mostra come si documenta l’assenza di utilità anche in presenza di un reddito da lavoro.
15. Corte di giustizia UE, 10/4/2025, causa C-723/23 (Amilla) (richiamata nella circolare n. 9/E). Gli Stati possono negare o limitare l’esdebitazione in presenza di condotte disoneste, purché le deroghe siano circostanziate e giustificate da un interesse pubblico legittimo. Rilevanza: la buona fede resta il criterio di fondo anche per i debiti fiscali.

Sui piani che sostituiscono la rateizzazione

16. Cass. ord. n. 35976 del 7/12/2022 e Cass. ord. n. 13877 del 19/5/2023 (riportate nella circolare n. 9/E). Il diritto di voto, nel concordato e nelle procedure di sovraindebitamento, spetta al titolare del credito, che può valutare la convenienza di un pagamento parziale o dilazionato; l’agente della riscossione non può di per sé disporre dei crediti iscritti a ruolo. Rilevanza: nel concordato minore la proposta va costruita pensando alla valutazione della Direzione provinciale, non dello sportello che gestisce la rateizzazione.
17. Cass. n. 14555/2026 (sintesi Fiscal Focus). Nel concordato minore la falcidia dei crediti tributari non richiede necessariamente la transazione fiscale, perché le norme del concordato preventivo si applicano solo se compatibili. Rilevanza: il professionista con debiti rateizzati può proporne il pagamento parziale nel concordato minore.
18. Corte d’appello di Genova, sent. n. 48 del 29/7/2025 (riportata nella circolare n. 9/E). Il cram down fiscale dell’art. 80 c.3 non consente di superare sempre il dissenso dell’amministrazione, ma solo quando l’ente è rimasto inerte o il voto contrario è obiettivamente ingiustificato; con un debito quasi tutto erariale l’uso del concordato minore per eliminarlo è abusivo. Rilevanza: limite concreto per chi ha solo debiti con l’Agenzia.
19. Trib. Roma, sez. XIV, n. 753 del 22/9/2025 (fonte NT+ Diritto). Omologato con cram down sul Fisco il concordato minore di un avvocato, applicando la regola della priorità relativa. Rilevanza: mostra che l’omologa contro il voto dell’erario resta possibile quando la proposta è conveniente.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Nella scelta tra rateizzazione e procedura di sovraindebitamento lo Studio lavora su strumenti precisi.

1. Ricostruiamo la posizione debitoria con l’agente della riscossione: acquisiamo l’estratto di ruolo, il piano di dilazione, le rate pagate e quelle scadute, e verifichiamo quanti mancati pagamenti mancano alla decadenza.
2. Controlliamo le cartelle una per una con lo staff tributario: notifiche, prescrizione, sgravi possibili, sanzioni accessorie e autonome, per sapere quale debito entra davvero nella procedura.
3. Calcoliamo la soglia dell’art. 283 c.2 per il nucleo familiare, con l’assegno sociale vigente e la scala di equivalenza ISEE, applicando entrambe le letture del comma e indicando quale regge meglio sui documenti.
4. Simuliamo le tre strade con gli stessi numeri, come nelle ipotesi di questa guida, sul reddito e sul patrimonio reali del cliente.
5. Valutiamo quale delle opzioni regge davanti al giudice nel tuo caso specifico, tenendo conto dell’orientamento del tribunale competente sui debiti fiscali e della posizione espressa dall’Agenzia nella circolare n. 9/E.
6. Prepariamo la documentazione sulla meritevolezza: cronologia dell’indebitamento, cause della crisi, prova di come è stata pagata la rateizzazione, risposta anticipata alle obiezioni tipiche dell’Agenzia.
7. Gestiamo il calendario: coordiniamo il conferimento dell’incarico all’OCC, la comunicazione dell’art. 68 c.4 e il deposito del ricorso con le scadenze delle rate, per non perdere la dilazione prima di avere una procedura aperta.
8. Costruiamo la proposta per l’erario nel piano o nel concordato minore, con la verifica di convenienza rispetto alla liquidazione che l’Agenzia esamina per decidere il voto o l’eventuale contestazione.
9. Seguiamo osservazioni e reclami (artt. 282 c.3 e 283 c.8), sia per difendere il decreto di esdebitazione sia per contestare un diniego.
10. Valutiamo la posizione dei familiari garanti o coobbligati e l’eventuale procedura familiare dell’art. 66.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In questo tema la leva che pesa di più è la continuità di strategia fino in Cassazione: la scelta fatta oggi tra rateizzazione, liquidazione, incapienza o piano deve poter essere difesa domani, davanti al tribunale, nel reclamo e, quando la questione lo consente, in sede di legittimità, senza cambiare mani né linea. È una questione concreta, perché proprio sulla ricorribilità dei decreti di esdebitazione la Cassazione ha espresso orientamenti non uniformi. Lo staff di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso fascicolo: chi ricostruisce le cartelle e chi imposta la procedura parlano la stessa lingua, e la qualifica di Gestore della crisi iscritto negli elenchi ministeriali consente di anticipare le verifiche che l’OCC dovrà comunque fare.

In chiusura

Chi ha una rateizzazione in corso con l’Agenzia delle Entrate-Riscossione può chiedere l’esdebitazione: la dilazione non è un ostacolo giuridico. Il confronto, però, si gioca su tre variabili che cambiano da persona a persona: il patrimonio, il reddito rispetto alla soglia dell’art. 283 e la storia fiscale che il giudice valuterà sotto il profilo della colpa grave. A fronte del vantaggio di chiudere tutti i debiti in un unico procedimento, va soppesato il rischio di perdere una rateizzazione che non si potrà più chiedere per gli stessi carichi. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo e diritti: una dilazione decaduta non si recupera, un’esdebitazione negata dopo tre anni di liquidazione nemmeno.

Lo Studio Monardo è attrezzato proprio per questo incrocio: la qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e di fiduciario di un OCC porta dentro lo Studio il metodo con cui l’Organismo valuta incapienza e meritevolezza, e il coordinamento dello staff nazionale in diritto bancario e tributario consente di leggere ogni cartella prima di decidere che cosa farne.

📩 Hai una rateizzazione aperta e vuoi capire se e come puoi chiedere l’esdebitazione? Scrivici oggi: i recapiti dello Studio sono riportati alla fine di questa pagina.