Conviene portare le cartelle esattoriali dentro un concordato minore, oppure è più saggio chiedere una rateizzazione all’Agenzia delle Entrate-Riscossione o puntare su una definizione agevolata? È la domanda che si pone l’artigiano con il furgone sotto fermo, il professionista che si vede pignorare i crediti verso i clienti, il piccolo commerciante che ha ricevuto la comunicazione preventiva di ipoteca. Non esiste una risposta valida per tutti, ed è proprio questo il punto: la strada giusta dipende dal peso del debito fiscale sul totale, dalla presenza di altri creditori, dalla capacità di pagare nel tempo e dalle azioni che l’Agente della riscossione ha già avviato.

Le tre strade non sono equivalenti. Il concordato minore permette di ridurre anche i debiti iscritti a ruolo, comprese imposte, sanzioni e interessi, ma richiede una procedura davanti al tribunale, l’ausilio di un Organismo di Composizione della Crisi (OCC) e il voto dei creditori. La rateizzazione è rapida e amministrativa, ma non taglia nulla: dilaziona l’intero importo. La definizione agevolata abbuona sanzioni e interessi, ma è legata a finestre temporali che il legislatore apre e chiude, e a ottobre 2026 quella della cosiddetta rottamazione-quinquies è già chiusa per le nuove domande.

Lo Studio Monardo lavora esattamente su questo crocevia tra diritto della crisi e riscossione tributaria. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: conosce dall’interno il percorso con cui un concordato minore viene costruito, attestato e omologato. A questo si aggiunge il coordinamento di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, che consente di leggere ogni cartella (tributo, anno, voce, privilegio) prima di decidere dove collocarla.

📩 Se l’Agente della riscossione ha già notificato un fermo, un’ipoteca o un pignoramento, contattaci ora per valutare quale strada regge nel tuo caso: trovi tutti i riferimenti dello studio in fondo all’articolo.

Il terreno comune: cosa c’è davvero dentro una cartella e chi è il creditore

Prima di soppesare le opzioni occorre fissare alcuni concetti che valgono per tutte e tre. Senza di essi il confronto rischia di poggiare su presupposti sbagliati.

La cartella non è un debito unico

Una cartella esattoriale è un contenitore. Al suo interno convivono voci di natura diversa: l’imposta o il contributo (la cosiddetta sorte capitale), le sanzioni per il mancato o tardivo pagamento, gli interessi (da ritardata iscrizione a ruolo e, dopo la notifica, di mora), l’aggio o gli oneri di riscossione, le spese di notifica e delle eventuali procedure esecutive. Ciascuna voce ha un trattamento proprio sia nelle definizioni agevolate sia nelle procedure di sovraindebitamento. L’elemento dirimente, in ogni confronto, è la scomposizione della cartella voce per voce: chi ragiona sul “totale da pagare” senza scomporlo confronta grandezze non omogenee.

L’Agente della riscossione non è il titolare del credito

Il secondo concetto è soggettivo. L’Agenzia delle Entrate-Riscossione (AdER) è l’agente che riscuote per conto degli enti impositori: Agenzia delle Entrate per IRPEF, IVA e IRAP, INPS per i contributi, Comuni e Regioni per tributi locali e sanzioni amministrative. Il credito d’imposta appartiene all’ente; all’Agente spettano in proprio solo l’aggio e il rimborso delle spese. Questa distinzione, che nella rateizzazione resta quasi invisibile (si tratta tutto con AdER), diventa centrale nel concordato minore, dove il voto va espresso da chi è effettivamente titolare del credito. Il Tribunale di Venezia, nella sentenza n. 174/2025 pubblicata il 30 ottobre 2025, lo ha messo nero su bianco: l’Agente può votare solo per aggio e spese, mentre imposte, sanzioni e interessi appartengono agli enti impositori, e la proposta deve indicare separatamente ciò che offre a ciascuno.

Privilegi e gradi

I crediti tributari e contributivi godono, in larga parte, di privilegio sui beni mobili del debitore, con gradi diversi a seconda del tributo e della voce. Non tutto ciò che è contenuto nella cartella è privilegiato allo stesso modo: l’aggio e le spese, ad esempio, hanno una collocazione differente rispetto all’imposta. La graduazione esatta va verificata cartella per cartella, perché da essa dipende quanto si può offrire nel concordato minore e quanto pesa il voto di ciascun ente.

Le azioni dell’Agente

L’Agente della riscossione dispone di strumenti propri, regolati dal D.P.R. 602/1973: il fermo amministrativo dei veicoli, l’ipoteca sugli immobili, il pignoramento presso terzi (conti correnti, crediti verso clienti, stipendi), il pignoramento mobiliare e immobiliare. Si tratta di poteri esercitati senza passare dal giudice per ottenere il titolo, perché il ruolo è già esecutivo. Ogni opzione di cui parliamo incide su questi poteri in modo diverso: la rateizzazione e la definizione agevolata li bloccano per effetto della legge tributaria, il concordato minore li blocca per effetto delle misure protettive disposte dal giudice ai sensi dell’art. 78, comma 2, lettera d), del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (CCII).

Chi può accedere al concordato minore

Il concordato minore non è aperto a tutti. Secondo l’art. 74 CCII possono proporlo i debitori in stato di sovraindebitamento diversi dal consumatore: imprenditore minore, professionista, imprenditore agricolo, start-up innovativa e ogni altro debitore non assoggettabile alla liquidazione giudiziale. La proposta è ammessa quando consente di proseguire l’attività imprenditoriale o professionale; fuori da questo caso, è possibile solo se è previsto l’apporto di risorse esterne che aumentino in misura apprezzabile l’attivo disponibile. Il consumatore con debiti fiscali ha un percorso diverso, la ristrutturazione dei debiti del consumatore (artt. 67 ss. CCII), che qui resta sullo sfondo.

Il concordato minore, inoltre, coinvolge tutti i creditori: non si può scegliere di inserirvi le sole cartelle e lasciare fuori la banca, né il contrario. L’art. 75 CCII impone di allegare l’elenco di tutti i creditori con le cause di prelazione. È un dato che orienta la scelta più di quanto si pensi: chi ha un problema solo fiscale si trova davanti a un bivio diverso da chi ha anche debiti bancari, verso fornitori o verso il locatore.

Prima strada: inserire le cartelle nel concordato minore

In cosa consiste

Il concordato minore è una proposta che il debitore, con l’ausilio dell’OCC, rivolge a tutti i creditori. La proposta ha contenuto libero, indica tempi e modalità per superare la crisi e può prevedere il soddisfacimento anche parziale dei crediti in qualsiasi forma, con eventuale suddivisione in classi (art. 74, comma 3, CCII). I debiti iscritti a ruolo entrano nella proposta come qualsiasi altro credito, con la loro natura privilegiata o chirografaria.

Sul piano tributario, il punto di maggiore interesse è che nel concordato minore non serve la transazione fiscale prevista dall’art. 63 CCII per gli accordi di ristrutturazione. La Corte di cassazione, con la pronuncia n. 14555/2026, ha chiarito che il Fisco vota come gli altri creditori e che, se il suo voto manca o è contrario, opera il meccanismo del cram down dell’art. 80, comma 3, CCII.

Falcidia: fino a dove si può tagliare

La falcidia dei crediti privilegiati incontra un limite preciso. Secondo l’art. 75, comma 2, CCII, i crediti con privilegio, pegno o ipoteca possono essere soddisfatti non integralmente, purché in misura non inferiore a quella realizzabile in caso di liquidazione, avendo riguardo al valore di mercato dei beni attestato dall’OCC. In concreto: se i beni mobili su cui grava il privilegio fiscale, liquidati, darebbero al Fisco 14.000 euro, la proposta non può offrirgli meno di questo. La parte che non trova capienza nei beni (il cosiddetto degrado) viene trattata come chirografaria, e per quella parte l’ente vota come un chirografario (art. 79, comma 1, CCII).

Il rovescio della medaglia è il rispetto dell’ordine delle prelazioni. La Cassazione, con la pronuncia n. 28574 del 28 ottobre 2025, ha confermato che nel concordato minore il trattamento per classi non può alterare l’ordine delle cause legittime di prelazione: un credito di grado inferiore non può ricevere più di uno di grado superiore senza una giustificazione compatibile con le regole sulla graduazione. Il Tribunale di Roma, sezione XIV, con la sentenza n. 753 del 22 settembre 2025, ha omologato un concordato minore di un avvocato applicando il cram down sul Fisco e ragionando sulla regola della priorità relativa. Il quadro, dunque, è tutt’altro che uniforme nella sua applicazione concreta: la costruzione della proposta richiede un’attenzione particolare alla posizione di ogni voce della cartella nella scala dei privilegi.

Sanzioni e interessi

Nella proposta di concordato minore le sanzioni e gli interessi iscritti a ruolo sono crediti come gli altri e seguono la loro collocazione. A differenza di quanto accade nella definizione agevolata, non vengono abbuonati per legge: vengono trattati secondo la proposta, con la percentuale riservata alla classe o al grado di appartenenza. In molti casi, la parte di sanzioni e interessi non coperta dal valore dei beni finisce in chirografo e subisce la falcidia insieme agli altri chirografari. A fronte di questo vantaggio va soppesato un aspetto: la riduzione non è automatica, ma dipende dalla percentuale offerta e dall’approvazione o dall’omologazione forzosa.

Il voto dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione e degli enti impositori

Il voto è il passaggio più delicato. Con il decreto di apertura, secondo l’art. 78, comma 2, lettera c), CCII, il giudice assegna ai creditori un termine non superiore a trenta giorni per far pervenire all’OCC, via PEC, la dichiarazione di adesione o di mancata adesione e le eventuali contestazioni. Valgono tre regole:

• silenzio-assenso: secondo l’art. 79, comma 3, CCII, il creditore che non comunica nulla nel termine si considera consenziente alla proposta nei termini in cui gli è stata trasmessa. Nel caso deciso dal Tribunale di Venezia con la sentenza n. 174/2025, l’Agente della riscossione non aveva votato ed è stato considerato aderente;
• maggioranza dei crediti: il concordato minore è approvato dai creditori che rappresentano la maggioranza dei crediti ammessi al voto; se un solo creditore detiene la maggioranza, serve anche la maggioranza per teste dei voti espressi (art. 79, comma 1, CCII);
• cram down fiscale e contributivo: secondo l’art. 80, comma 3, CCII, il giudice omologa anche senza l’adesione dell’amministrazione finanziaria o degli enti previdenziali quando quell’adesione è determinante per raggiungere la maggioranza e la proposta è, anche sulla base della relazione dell’OCC, conveniente per tali creditori rispetto all’alternativa liquidatoria.

Nel caso veneziano l’Agenzia delle Entrate aveva espresso voto contrario per la parte degradata e per quella chirografaria per natura, con un credito complessivo di circa 286.968 euro; il tribunale ha comunque omologato, rilevando che l’adesione erariale era determinante e che la proposta, con un soddisfacimento stimato intorno al 12%, era più conveniente della liquidazione. La stessa sentenza ha precisato che la convenienza non può essere usata per sindacare la percentuale offerta, salvo che sia ingiustificatamente irrisoria.

Le misure protettive contro fermi, ipoteche e pignoramenti

Per chi subisce le azioni dell’Agente, il concordato minore offre uno strumento che le altre strade non replicano nella stessa forma. Secondo l’art. 78, comma 2, lettera d), CCII, con il decreto di apertura il giudice, su istanza del debitore, dispone fino al momento in cui il provvedimento di omologazione diventa definitivo:

• il divieto di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio del debitore;
• il divieto di acquisire diritti di prelazione da parte dei creditori;
• la sospensione delle prescrizioni e l’impedimento delle decadenze;
• il divieto di pronunciare la liquidazione controllata.

Tradotto sul terreno della riscossione: il pignoramento presso terzi già notificato dall’Agente può essere sospeso; non possono essere avviati nuovi pignoramenti; non possono essere iscritte nuove ipoteche, perché l’ipoteca è un diritto di prelazione. Il Tribunale di Chieti, con il decreto del 5 settembre 2025 (R.G. n. 67/25 P.U.), aprendo un concordato minore ha disposto proprio la sospensione di un pignoramento presso terzi notificato dall’Agenzia delle Entrate-Riscossione, insieme al divieto di azioni esecutive e cautelari e al divieto di acquisire prelazioni.

Vanno però soppesati i limiti. Le misure non sono automatiche: servono un’istanza e un decreto. Il decreto di Chieti, inoltre, non ha ordinato la cancellazione di fermi o ipoteche già iscritti: le misure protettive congelano la situazione, non la ripuliscono. Un fermo già iscritto resta tale finché la procedura non giunge all’omologa e alla fase esecutiva, nella quale le cancellazioni dei vincoli vanno chieste in coerenza con il piano. Se l’omologazione viene negata, il giudice dichiara l’inefficacia delle misure protettive (art. 80, comma 5, CCII) e l’Agente riprende pieno vigore.

Quando ha senso: tre scenari

1. Debito fiscale rilevante accanto a debiti bancari e verso fornitori. Quando le cartelle sono solo una parte del problema, il concordato minore è l’unica delle tre strade che regola tutti i creditori in un solo progetto, con un’unica percentuale sostenibile.
2. Azioni dell’Agente già in corso sui flussi dell’attività. Un pignoramento presso terzi sui crediti verso i clienti può prosciugare la liquidità che serve a lavorare; la sospensione ex art. 78, comma 2, lettera d) può essere decisiva per la continuità.
3. Debito fiscale composto in larga misura da sanzioni e interessi su carichi che non rientrano in una definizione agevolata. Qui la falcidia della parte chirografaria può incidere in misura significativa, mentre la rateizzazione lascerebbe tutto intatto.

Come si esegue, in sintesi

Il percorso passa per il conferimento dell’incarico all’OCC, la raccolta della documentazione richiesta dall’art. 75, comma 1, CCII (bilanci o scritture, dichiarazioni dei redditi, IRAP e IVA dei tre anni precedenti, elenco dei creditori con le cause di prelazione, atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni), l’acquisizione dei dati aggiornati dei carichi presso l’Agente e gli enti, la redazione della proposta e del piano, la relazione dell’OCC, il deposito, il decreto di apertura con le eventuali misure protettive, il voto e l’omologazione con sentenza. Il giudice può nominare un commissario giudiziale nei casi previsti dall’art. 78, comma 2-bis, CCII, ad esempio su richiesta del debitore o se è disposta la sospensione generale delle esecuzioni e la nomina è necessaria.

Vantaggi motivati

• riduzione possibile di imposte, sanzioni, interessi e aggio, entro il limite dell’alternativa liquidatoria per la parte privilegiata;
• un unico piano per tutti i creditori, fiscali e non fiscali;
• protezione giudiziale contro fermi, ipoteche e pignoramenti, su istanza;
• superamento del voto contrario o del silenzio erariale tramite silenzio-assenso e cram down;
• nessun limite legato alla data di affidamento dei carichi, a differenza delle definizioni agevolate.

Rischi e svantaggi onesti

• tempi più lunghi e un percorso documentale impegnativo;
• costi della procedura (compenso dell’OCC liquidato secondo il D.M. 202/2014, eventuale commissario giudiziale, spese di pubblicità);
• necessità di un piano realmente fattibile, verificato dal giudice: un piano troppo ottimista espone al diniego;
• in caso di diniego, inefficacia delle misure protettive e, su istanza del debitore, possibile apertura della liquidazione controllata (art. 80, comma 5, CCII);
• l’omologa non pregiudica i diritti dei creditori verso coobbligati e fideiussori (art. 79, comma 5, CCII);
• per il debitore che ha cessato l’attività, il terreno è incerto: la Cassazione, con la pronuncia n. 20141 del 16 giugno 2026, ha ritenuto inammissibile il concordato minore dell’imprenditore individuale cancellato, mentre in precedenza alcuni giudici di merito avevano ammesso la versione liquidatoria con apporto esterno.

Profilo ideale: imprenditore minore o professionista con attività in corso (o con un apporto esterno apprezzabile), debiti fiscali e non fiscali che insieme superano la capacità di pagamento, azioni dell’Agente che minacciano la continuità e una proposta che offra al Fisco più di quanto otterrebbe dalla liquidazione.

Seconda strada: la rateizzazione con l’Agenzia delle Entrate-Riscossione

In cosa consiste

La rateizzazione è la dilazione amministrativa dei carichi affidati all’Agente, disciplinata dall’art. 19 del D.P.R. 602/1973, riformato dal D.Lgs. 110/2024. Non riduce il debito: dilaziona l’intero importo iscritto a ruolo, comprensivo di sanzioni e interessi, con l’aggiunta degli interessi di dilazione. Secondo il testo riformato, per le domande presentate nel biennio 2025-2026 e per debiti fino a 120.000 euro, è possibile ottenere fino a 84 rate mensili sulla base di una semplice dichiarazione di temporanea difficoltà economica; il numero massimo cresce negli anni successivi e, per importi superiori o con documentazione della difficoltà, può arrivare a 120 rate. Sono dati che la riforma ha scaglionato nel tempo e che vanno sempre verificati sul testo vigente al momento della domanda.

Effetti sulle azioni dell’Agente

La rateizzazione ha un effetto protettivo che opera per legge, senza bisogno di un giudice. A seguito della presentazione della domanda l’Agente non può iscrivere nuovi fermi o nuove ipoteche, salvo quelli già iscritti; dopo il pagamento della prima rata le procedure esecutive non possono proseguire, salvo che si sia già svolto con esito positivo il primo incanto o che il terzo pignorato abbia già reso la dichiarazione o sia stata disposta l’assegnazione dei crediti. Fermi e ipoteche già iscritti, invece, restano in piedi fino al pagamento integrale, anche se nella prassi il fermo può essere sospeso dopo il pagamento della prima rata.

Il punto di forza della rateizzazione è la velocità; il punto debole è che non tocca né l’importo né gli altri creditori.

Quando ha senso: tre scenari

1. Debito quasi solo fiscale e sostenibile in rate. Se il margine mensile copre la rata e non ci sono altri creditori aggressivi, una procedura giudiziale potrebbe non essere giustificata.
2. Esigenza immediata di bloccare un’esecuzione. Il pagamento della prima rata interrompe la prosecuzione del pignoramento con una rapidità che nessuna procedura giudiziale garantisce.
3. Debitore che non può accedere al concordato minore. Il consumatore, o chi non ha né continuità né risorse esterne, non ha accesso a questo strumento e deve guardare altrove (piano del consumatore, liquidazione controllata o, appunto, rateizzazione).

Come si esegue, in sintesi

La domanda si presenta all’Agente, anche in via telematica; per importi entro la soglia di legge basta la dichiarazione di difficoltà, oltre servono documenti sulla situazione economica. Il piano decade, secondo le regole vigenti, in caso di mancato pagamento di un certo numero di rate anche non consecutive (il numero va verificato sul testo applicabile alla singola dilazione): la decadenza rende immediatamente riscuotibile il residuo in un’unica soluzione e preclude per i carichi interessati una nuova dilazione, salvo le eccezioni di legge.

Vantaggi motivati

• rapidità e assenza di un procedimento giudiziale;
• nessun voto dei creditori, nessuna attestazione;
• blocco delle nuove misure cautelari ed esecutive per legge;
• nessun costo di procedura;
• regolarità ai fini di alcuni adempimenti, come il rilascio del DURC per i contributi rateizzati, secondo le regole proprie di ciascun ente.

Rischi e svantaggi onesti

• nessuna riduzione: si paga tutto, sanzioni e interessi compresi, più gli interessi di dilazione;
• nessun effetto sugli altri creditori, che possono continuare ad agire;
• fermi e ipoteche già iscritti restano;
• la decadenza riporta il debitore alla situazione di partenza, con un debito più pesante e meno strumenti di dilazione;
• non risolve una crisi che non sia esclusivamente fiscale.

Profilo ideale: debitore con un’esposizione prevalentemente o esclusivamente verso l’Agente, entrate stabili sufficienti a sostenere la rata per anni e nessun altro creditore in grado di compromettere la sostenibilità del piano di pagamento.

Terza strada: le definizioni agevolate e il loro rapporto con il sovraindebitamento

In cosa consiste

Le definizioni agevolate (le “rottamazioni”) sono misure straordinarie che, per i carichi affidati all’Agente entro un certo periodo, consentono di pagare la sorte capitale senza sanzioni, interessi di mora e aggio. L’edizione più recente è la cosiddetta rottamazione-quinquies, introdotta dalla legge di bilancio 2026 (L. 199/2025). Secondo le fonti consultate, riguarda i carichi affidati dal 1° gennaio 2000 al 31 dicembre 2023 derivanti da omesso versamento di imposte risultanti dalle dichiarazioni annuali e dai controlli automatizzati e formali (artt. 36-bis e 36-ter D.P.R. 600/1973, artt. 54-bis e 54-ter D.P.R. 633/1972) e da contributi INPS non versati, con esclusione dei carichi derivanti da accertamento. La domanda andava presentata entro il 30 aprile 2026; il pagamento è previsto in unica soluzione entro il 31 luglio 2026 oppure fino a 54 rate bimestrali, con ultima rata al 31 maggio 2035.

Per chi aveva una procedura di sovraindebitamento già avviata era previsto un canale specifico: il modello DA-LS-2026, da inviare via PEC alla Direzione regionale competente, per i carichi inseriti nella massa debitoria della procedura, con possibilità di pagare secondo tempi e modalità previsti dal provvedimento di omologazione.

Il nodo temporale

A ottobre 2026 la finestra per le nuove domande di rottamazione-quinquies è chiusa. La terza strada, quindi, è oggi realmente percorribile soprattutto per chi ha già presentato la domanda entro il 30 aprile 2026, e per chi lo ha fatto si pone il problema di come coordinarla con il resto dei debiti. Per tutti gli altri resta un’opzione futura e incerta, legata a eventuali nuove edizioni o riaperture che il legislatore può introdurre ma non è tenuto a introdurre. Va detto con franchezza: costruire oggi una strategia sull’attesa di una nuova rottamazione significa esporsi, nel frattempo, a fermi, ipoteche e pignoramenti.

Effetti sulle azioni dell’Agente

La presentazione della domanda di definizione produce effetti protettivi analoghi, e per certi versi più ampi, di quelli della rateizzazione: sospensione delle procedure esecutive già avviate (salvo il primo incanto con esito positivo), divieto di avviarne di nuove, divieto di iscrivere nuovi fermi e ipoteche, regolarità ai fini del DURC e delle verifiche dell’art. 48-bis D.P.R. 602/1973. Restano in piedi i fermi e le ipoteche già iscritti fino al perfezionamento della definizione.

Quando ha senso: tre scenari

1. Domanda già presentata per carichi ammessi e rate sostenibili. Il vantaggio dell’abbuono di sanzioni e interessi è concreto e va preservato.
2. Domanda presentata con il modello DA-LS-2026 in pendenza di procedura. La definizione può convivere con la procedura e ridurre il peso del debito fiscale nel piano.
3. Carichi misti, in parte definibili e in parte no. I carichi da accertamento, esclusi dalla quinquies, possono richiedere un’altra soluzione, e il coordinamento tra le due diventa decisivo.

Vantaggi motivati

• abbuono per legge di sanzioni, interessi di mora e aggio;
• rateazione lunga, con 54 rate bimestrali;
• effetti protettivi automatici dalla presentazione della domanda;
• nessun voto e nessun giudice.

Rischi e svantaggi onesti

• finestra chiusa per le nuove domande a ottobre 2026;
• perimetro ristretto: niente carichi da accertamento, niente carichi affidati dopo il 2023;
• decadenza severa: secondo le fonti consultate, il mancato o insufficiente pagamento di due rate, anche non consecutive, o dell’ultima rata fa venire meno i benefici, e su questo punto le fonti divulgative non concordano del tutto sull’esistenza di un margine di tolleranza di cinque giorni;
• in caso di decadenza il debito torna dovuto per l’intero importo originario, al netto dei versamenti, e l’eventuale piano di sovraindebitamento costruito sull’importo ridotto va rivisto;
• nessun effetto sugli altri creditori.

Profilo ideale: debitore che ha già aderito entro il 30 aprile 2026 per carichi ammessi, con rate bimestrali sostenibili, oppure debitore in procedura che ha usato il canale DA-LS-2026 e ha bisogno di coordinare la definizione con il piano.

Tre variabili che attraversano tutte le strade

Prima di passare ai numeri, tre profili trasversali meritano di essere soppesati, perché incidono su ciascuna opzione in modo diverso e vengono spesso trascurati.

I carichi che non si vedono ancora

Il debito fiscale di un’impresa non coincide sempre con le cartelle già notificate. Possono esistere accertamenti pendenti, avvisi non ancora affidati all’Agente, carichi affidati ma non ancora notificati. Nel percorso di sovraindebitamento il legislatore ha previsto un meccanismo di emersione: per la ristrutturazione dei debiti del consumatore, l’art. 68, comma 4, CCII stabilisce che l’OCC, entro sette giorni dall’incarico, ne dia notizia all’agente della riscossione e agli uffici fiscali, anche degli enti locali, che entro quindici giorni comunicano il debito tributario accertato e gli eventuali accertamenti pendenti. Nel concordato minore la stessa esigenza di completezza discende dall’obbligo di allegare l’elenco di tutti i creditori (art. 75, comma 1, lettera c), CCII). Un piano costruito sulle sole cartelle notificate rischia di essere smentito, a metà percorso, da un carico che emerge dopo. La rateizzazione e la definizione agevolata, invece, operano carico per carico: ciò che non è compreso nella domanda resta fuori, con le sue azioni esecutive.

I debiti fiscali che maturano durante il piano

Il concordato minore in continuità riguarda i debiti anteriori. Le imposte e i contributi che maturano dopo, con la prosecuzione dell’attività, vanno pagati regolarmente. Un piano che destina ai creditori anteriori tutto il margine mensile senza accantonare le imposte correnti prepara nuove cartelle, che non godono della protezione del concordato e possono innescare nuove azioni dell’Agente. Lo stesso vale per la rateizzazione e per la definizione agevolata: la rata sostenibile è quella che lascia spazio anche agli adempimenti correnti. Va soppesato, quindi, non solo quanto si può offrire oggi, ma quanto resta per restare in regola domani.

Fideiussori, coobbligati e soci

Il terzo profilo riguarda le persone vicine al debitore. Secondo l’art. 79, comma 5, CCII, il concordato minore non pregiudica, salvo diversa previsione, i diritti dei creditori verso coobbligati, fideiussori e obbligati in via di regresso; secondo il comma 4, salvo patto contrario, il concordato minore della società produce effetti anche per i soci illimitatamente responsabili. Per le cartelle intestate a una società di persone, quindi, la scelta della procedura incide anche sulla posizione dei soci, che la rateizzazione della sola società non protegge in modo equivalente. Per le garanzie prestate da terzi, l’art. 74, comma 3, CCII rende obbligatoria la formazione di classi per i creditori che ne sono titolari: un vincolo tecnico che complica la costruzione della proposta, ma che offre anche l’occasione di dare una collocazione trasparente a ciascuna posizione.

Le tre strade alla prova dei conti: stessi numeri, esiti diversi

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite su dati di fantasia, e non descrivono casi reali. I dati di partenza sono gli stessi per tutte e tre le strade, così da rendere il confronto omogeneo.

Dati di partenza comuni. Impresa individuale artigiana in attività, con un margine mensile disponibile, al netto delle spese di mantenimento e di produzione, di 1.180 euro. Cartelle affidate all’Agente per un totale di 74.316,40 euro, così composte:

Altri debiti: banca, chirografaria, 38.940 euro; fornitori 11.275 euro. Beni: furgone (sotto fermo amministrativo) del valore di 9.400 euro, attrezzature per 6.200 euro, saldo di conto di 1.850 euro. L’Agente ha notificato un pignoramento presso terzi sui crediti verso i clienti. In una liquidazione, al netto dei costi stimati, i beni darebbero ai creditori privilegiati circa 14.350 euro e nulla ai chirografari.

Simulazione 1: la rateizzazione

Domanda presentata lunedì 2 novembre 2026, nel biennio 2025-2026, per un importo inferiore a 120.000 euro: secondo il testo riformato è possibile chiedere fino a 84 rate mensili con la dichiarazione di temporanea difficoltà. Rata di base: 74.316,40 / 84 = 884,72 euro al mese, a cui si aggiungono gli interessi di dilazione.

Esito: il pagamento della prima rata impedisce la prosecuzione del pignoramento presso terzi e non possono essere iscritti nuovi fermi o ipoteche. Ma l’importo complessivo resta intatto: si pagano anche i 22.236,70 euro di sanzioni e interessi. Al margine mensile restano circa 295 euro, a fronte di 50.215 euro di debiti verso banca e fornitori. La rateizzazione, in questa ipotesi, mette in sicurezza il rapporto con l’Agente ma lascia scoperto il fronte bancario, che può a sua volta agire con decreto ingiuntivo e pignoramento. Se il fronte bancario precipita e il debitore salta due o più rate, la decadenza dalla dilazione riporta tutto al punto di partenza.

Simulazione 2: il concordato minore in continuità

Proposta: 60 versamenti mensili da 1.050 euro (63.000 euro) più un apporto esterno di un familiare di 6.500 euro, per un totale di 69.500 euro; dedotti costi di procedura stimati in 4.300 euro, restano 65.200 euro per i creditori.

Trattamento delle cartelle (ipotesi semplificata, in cui sanzioni, interessi e aggio sono collocati in chirografo; nella realtà la graduazione va verificata voce per voce):

• crediti privilegiati (imposte e contributi, 49.427,90 euro): pagamento al 60%, pari a 29.656,74 euro, più del doppio dei 14.350 euro della liquidazione; la quota degradata, 19.771,16 euro, passa in chirografo;
• chirografari complessivi: 94.874,66 euro (sanzioni, interessi, aggio, quota degradata, banca, fornitori); risorse disponibili 35.543,26 euro; percentuale di soddisfacimento 37,46%.

Che cosa riceve ciascun ente: l’Agenzia delle Entrate, titolare di imposte, sanzioni e interessi per 63.445,00 euro, riceverebbe circa 39.230,81 euro, a fronte di circa 11.963,67 euro nell’alternativa liquidatoria; l’INPS riceverebbe circa 6.163,50 euro su 8.219,60, contro circa 2.386,33 euro in liquidazione; l’Agente, per aggio e spese, circa 993,45 euro.

Il voto. La base di calcolo comprende i chirografari e i privilegiati per la parte degradata: Agenzia delle Entrate 40,81%, banca 41,04%, fornitori 11,88%, INPS 3,47%, Agente 2,80%. Nessun creditore detiene da solo la maggioranza.

• Se la banca aderisce, banca e fornitori raggiungono il 52,92%: la proposta è approvata anche con il voto contrario dell’Agenzia delle Entrate.
• Se la banca e l’Agenzia delle Entrate votano contro, i consensi si fermano al 18,14%. Con l’adesione erariale si salirebbe al 58,96%: il voto del Fisco è determinante e, poiché la proposta gli assicura più dell’alternativa liquidatoria, il giudice può omologare con il cram down dell’art. 80, comma 3, CCII.
• Se l’Agenzia delle Entrate resta in silenzio, il suo voto si conta come adesione (art. 79, comma 3, CCII).

Tempi delle misure protettive: decreto di apertura venerdì 13 novembre 2026, comunicazione dell’OCC ai creditori venerdì 20 novembre 2026; il termine di trenta giorni per le adesioni scadrebbe domenica 20 dicembre 2026 e slitta a lunedì 21 dicembre 2026. Dal decreto, su istanza, il pignoramento presso terzi è sospeso e non possono essere iscritte nuove ipoteche; il fermo sul furgone già iscritto resta, e la sua sorte va affrontata nel piano e nella fase esecutiva.

Simulazione 3: la definizione agevolata

Ipotesi retrospettiva: l’impresa ha presentato entro il 30 aprile 2026 la domanda di rottamazione-quinquies e tutti i carichi rientrano nel perimetro (imposte da dichiarazione e contributi non derivanti da accertamento). Si paga la sorte capitale, 49.427,90 euro; sanzioni, interessi e aggio, pari a 24.888,50 euro, sono abbuonati, salvo le voci che la legge eventualmente lascia dovute. In 54 rate bimestrali: circa 915,33 euro ogni due mesi, cioè circa 457,67 euro al mese, più gli interessi previsti.

Esito: il carico fiscale si alleggerisce in misura rilevante e senza voto. Restano però 50.215 euro di debiti bancari e verso fornitori, con circa 722 euro di margine mensile: sostenibile solo se la banca accetta una dilazione. Se la banca agisce, servirebbe comunque una procedura di sovraindebitamento.

Variante combinata: se la procedura fosse stata avviata prima del 30 aprile 2026 e la domanda presentata con il modello DA-LS-2026, il piano avrebbe potuto destinare al Fisco l’importo da definizione (49.427,90 euro) e alla banca e ai fornitori il residuo di 15.772,10 euro, pari a circa il 31,41%. Il rovescio della medaglia: la decadenza dalla definizione farebbe rivivere l’intero debito originario e costringerebbe a rivedere il piano.

Il confronto in tabella

La tabella riassume, sui parametri che pesano davvero nella decisione, le tre strade analizzate. I costi indicati sono solo quelli della procedura e previsti dalla legge; nessuna voce riguarda l’assistenza professionale. La colonna sulla definizione agevolata descrive il regime della rottamazione-quinquies per chi ha presentato domanda entro il 30 aprile 2026.

I criteri per scegliere

Nessuna delle tre strade è in sé migliore. La valutazione va condotta su criteri concreti, che spesso puntano in direzioni diverse e vanno pesati insieme.

Primo criterio: il peso delle cartelle sul totale dei debiti. Se la situazione presenta un’esposizione quasi esclusivamente verso l’Agente, generalmente la rateizzazione o la definizione agevolata (dove ancora praticabile) risolvono il problema con meno complessità. Se invece le cartelle convivono con debiti bancari, verso fornitori, verso il locatore, il concordato minore è l’unico strumento che regola tutti insieme. Un piano di rateizzazione sostenibile solo a condizione che la banca resti ferma poggia su una condizione che il debitore non controlla.

Secondo criterio: la composizione interna delle cartelle. Se la quota di sanzioni e interessi è elevata e i carichi rientrano in una definizione agevolata per la quale è stata presentata domanda, l’abbuono di legge è difficilmente superabile. Se invece i carichi derivano da accertamento o sono stati affidati dopo il 2023, la definizione non è disponibile e il confronto si gioca tra dilazione integrale e falcidia concordataria.

Terzo criterio: le azioni dell’Agente già in corso. Un pignoramento presso terzi sui crediti dell’attività va valutato per i suoi effetti sulla liquidità: la rateizzazione lo ferma dopo la prima rata, il concordato minore lo sospende dal decreto di apertura, se l’istanza è accolta. Un fermo già iscritto su un veicolo indispensabile non viene cancellato da nessuna delle tre strade nel breve periodo: l’elemento dirimente è come incide sull’operatività e quale strada consente di gestirlo più rapidamente nel caso concreto.

Quarto criterio: la sostenibilità nel tempo e la tolleranza all’errore. Le definizioni agevolate prevedono una decadenza severa; la rateizzazione tollera qualche ritardo in più; il concordato minore espone alla revoca dell’omologa in caso di inadempimento del piano (art. 72 CCII). Se le entrate sono irregolari, il margine di tolleranza di ciascuno strumento va soppesato con attenzione, perché la decadenza costa più del ritardo.

Quinto criterio: l’accesso soggettivo. Il concordato minore non è disponibile al consumatore e richiede continuità dell’attività o un apporto esterno apprezzabile; per l’imprenditore individuale cancellato la giurisprudenza recente di legittimità è restrittiva. Prima di qualunque confronto economico va quindi verificato che la strada sia giuridicamente aperta.

Una regola di metodo attraversa tutti i criteri: le strade non sono sempre alternative. La definizione agevolata può essere coordinata con la procedura di sovraindebitamento, come dimostra il canale del modello DA-LS-2026; la rateizzazione già in corso può essere superata dall’apertura del concordato minore, che inserisce il residuo nel piano. La domanda corretta non è sempre “quale delle tre”, ma “in quale combinazione e in quale ordine”.

Come sintetizza l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e cassazionista: “una cartella va prima scomposta e poi collocata; deciderne la strada sul solo importo totale significa rinunciare in partenza a metà degli strumenti che la legge mette a disposizione”.

Le domande di chi è ancora indeciso

Se ho già una rateizzazione in corso, posso entrare nel concordato minore?

Sì, in linea di principio. Il residuo della rateizzazione è un debito come gli altri e va indicato nell’elenco dei creditori. Va però soppesato il momento: interrompere i pagamenti prima di ottenere le misure protettive può causare la decadenza dalla dilazione e riattivare le azioni dell’Agente proprio nella fase più delicata. La sequenza tra deposito, istanza di misure protettive e sospensione dei pagamenti va pianificata con attenzione.

Se ho aderito alla rottamazione-quinquies, devo rinunciarvi per fare il concordato minore?

Non necessariamente. Il legislatore ha previsto un canale specifico per chi era già in procedura, il modello DA-LS-2026, con pagamento secondo i tempi del provvedimento di omologazione. Per chi ha aderito con il modello ordinario e poi intende avviare un concordato minore, il coordinamento tra le due posizioni va valutato caso per caso, considerando che la decadenza dalla definizione farebbe rivivere sanzioni e interessi.

E se l’Agenzia delle Entrate vota contro?

Il voto contrario non è di per sé un ostacolo insuperabile. Se gli altri creditori raggiungono la maggioranza, il concordato è approvato; se il voto erariale è determinante, il giudice può omologare comunque, ai sensi dell’art. 80, comma 3, CCII, quando la proposta è più conveniente della liquidazione per il Fisco. Il Tribunale di Venezia, con la sentenza n. 174/2025, ha omologato a fronte del dissenso dell’Agenzia delle Entrate. Il rovescio della medaglia: la convenienza va dimostrata, e la relazione dell’OCC deve sostenerla con dati attendibili.

Le misure protettive cancellano il fermo sulla mia auto?

No. Secondo l’art. 78, comma 2, lettera d), CCII, le misure vietano di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari e di acquisire nuove prelazioni, ma non cancellano i vincoli già iscritti. Il decreto del Tribunale di Chieti del 5 settembre 2025 ha sospeso un pignoramento presso terzi dell’Agente senza ordinare cancellazioni. La sorte del fermo va gestita nel piano e nella fase di esecuzione.

E se scelgo la strada sbagliata?

Le conseguenze variano. Una rateizzazione inadeguata porta alla decadenza e a un debito che continua a crescere; un concordato minore mal costruito porta al diniego dell’omologa, all’inefficacia delle misure protettive e, su istanza del debitore, alla liquidazione controllata; una definizione non sostenibile fa rivivere l’intero debito. Il costo più alto di una scelta sbagliata non è quasi mai economico in senso stretto: è il tempo perso mentre l’Agente prosegue le sue azioni.

Le pronunce che orientano la scelta

Le pronunce che seguono sono raggruppate per il profilo che ciascuna illumina. Per la rateizzazione e per la definizione agevolata, il confronto poggia essenzialmente sul testo di legge; la giurisprudenza recente si è concentrata soprattutto sul concordato minore e sul trattamento dei crediti pubblici al suo interno.

Cartelle, voto del Fisco e falcidia nel concordato minore

1. Cass. n. 14555/2026. Nel concordato minore non è richiesta la transazione fiscale dell’art. 63 CCII: l’amministrazione finanziaria esprime il voto come gli altri creditori e, quando il suo consenso manca ma è determinante, opera il cram down dell’art. 80, comma 3. Rilevanza: è il presupposto su cui poggia l’intera prima strada, perché chiarisce che le cartelle si trattano dentro la proposta senza un sub-procedimento fiscale separato.

2. Cass. Sez. I, n. 28574 del 28 ottobre 2025. Il trattamento dei creditori per classi nel concordato minore non può alterare l’ordine delle cause legittime di prelazione. Rilevanza: la proposta non può offrire ai chirografari, banca compresa, più di quanto offre ai privilegiati fiscali e contributivi di grado superiore; la graduazione delle voci della cartella diventa un vincolo di costruzione.

3. Trib. Venezia, sez. I civile, sentenza n. 174/2025, pubblicata il 30 ottobre 2025. L’Agente della riscossione vota solo per aggio e spese, mentre imposte, sanzioni e interessi appartengono agli enti impositori; il silenzio dell’Agente vale adesione; il dissenso dell’Agenzia delle Entrate è superato dal cram down quando la proposta, con un soddisfacimento intorno al 12%, è più conveniente della liquidazione; la convenienza non consente di sindacare la percentuale offerta se non è ingiustificatamente irrisoria. Rilevanza: è un’applicazione concreta di tutti i meccanismi di voto che riguardano le cartelle.

4. Trib. Roma, sez. XIV, sentenza n. 753 del 22 settembre 2025. Omologazione del concordato minore di un professionista con cram down sul Fisco, ragionando sulla regola della priorità relativa. Rilevanza: conferma che anche il professionista con debiti erariali può superare il dissenso del Fisco e che la distribuzione tra gradi va motivata.

Misure protettive contro le azioni dell’Agente

5. Trib. Chieti, decreto del 5 settembre 2025, R.G. n. 67/25 P.U. Con l’apertura del concordato minore il giudice ha sospeso, ai sensi dell’art. 78, comma 2, lettera d), CCII, il pignoramento presso terzi notificato dall’Agenzia delle Entrate-Riscossione, vietando nuove azioni esecutive e cautelari e l’acquisizione di prelazioni fino all’omologazione definitiva, con un termine di trenta giorni per le adesioni. Rilevanza: mostra la portata e il limite delle misure protettive, che bloccano il pignoramento in corso senza cancellare i vincoli già iscritti.

Accesso al concordato minore: continuità, cessazione e risorse esterne

6. Cass. Sez. I, n. 20141 del 16 giugno 2026. Inammissibile il concordato minore proposto dall’imprenditore individuale cancellato. Rilevanza: per chi ha chiuso la partita IVA e ha cartelle legate all’attività cessata, la prima strada rischia di non essere percorribile, e il confronto si sposta su altre procedure o sugli strumenti della riscossione.

7. App. Napoli, 14 luglio 2025. Il concordato minore liquidatorio con apporto esterno è stato ritenuto ammissibile per l’imprenditore individuale cancellato, limitando la preclusione dell’art. 33, comma 4, CCII al concordato in continuità. Rilevanza: documenta l’orientamento di merito che la pronuncia di legittimità n. 20141/2026 ha poi contraddetto; utile per capire come si è evoluta la questione.

8. Trib. Ivrea, 10 febbraio 2026. Stessa soluzione della Corte d’appello di Napoli, prima dell’intervento della Cassazione. Rilevanza: va letta alla luce della pronuncia n. 20141/2026, che ne riduce il peso.

9. Trib. Campobasso, 14 gennaio 2025. Ammissibile il concordato minore liquidatorio sostenuto da sola finanza esterna, se l’apporto incrementa l’attivo disponibile e ogni creditore, anche chirografario, riceve almeno qualcosa. Rilevanza: per il debitore senza continuità, un apporto esterno può aprire la strada anche alla falcidia delle cartelle.

10. Trib. Terni, 17 settembre 2025. Nella stessa linea: la finanza esterna che aumenta l’attivo consente l’accesso alla versione liquidatoria. Rilevanza: rafforza l’orientamento che rende il concordato minore un’opzione reale anche fuori dalla continuità.

11. Trib. Bolzano, 12 novembre 2025. Conferma dell’ammissibilità del concordato minore liquidatorio con apporto esterno che soddisfi almeno in parte ogni creditore. Rilevanza: terzo tassello di un orientamento di merito ormai diffuso.

12. Trib. Rimini, 8 luglio 2024. Di segno opposto: inammissibile la proposta fondata esclusivamente su finanza esterna, per il rischio che lo strumento venga usato solo per ottenere l’esdebitazione. Rilevanza: segnala che la valutazione dell’apporto esterno non è uniforme tra i tribunali e che va motivata con cura nella proposta.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Davanti al bivio tra concordato minore, rateizzazione e definizione agevolata, lo Studio Monardo mette a disposizione strumenti concreti, con un impegno di mezzi e non di risultato.

1. Scomponiamo ogni cartella voce per voce: imposta, sanzioni, interessi, aggio e spese, ente titolare, anno di affidamento, natura del carico (dichiarazione o accertamento).
2. Verifichiamo la graduazione dei privilegi di ciascuna voce, perché da essa dipendono il limite della falcidia e il peso del voto di ogni ente.
3. Controlliamo l’estratto di ruolo e le notifiche, per individuare carichi contestabili, prescritti o notificati irregolarmente prima di decidere dove collocarli.
4. Valutiamo quale delle opzioni regge davanti al giudice nel tuo caso specifico, confrontando sugli stessi numeri concordato minore, rateizzazione e definizione agevolata eventualmente già presentata.
5. Costruiamo la proposta di concordato minore nel rispetto dell’ordine delle prelazioni, con classi coerenti e una distribuzione motivata tra Fisco, INPS, Agente e altri creditori.
6. Predisponiamo l’istanza di misure protettive ai sensi dell’art. 78, comma 2, lettera d), CCII, indicando i pignoramenti da sospendere e le azioni da inibire.
7. Calcoliamo la convenienza rispetto all’alternativa liquidatoria per l’amministrazione finanziaria e gli enti previdenziali, base indispensabile per il silenzio-assenso e per il cram down dell’art. 80, comma 3, CCII.
8. Coordiniamo rateizzazioni in corso e definizioni agevolate già presentate con la procedura, pianificando la sequenza per evitare decadenze nel momento sbagliato.
9. Seguiamo la fase esecutiva del piano, comprese le richieste di cancellazione dei vincoli e la gestione dei rapporti con l’Agente dopo l’omologa.
10. Difendiamo la scelta fatta in ogni grado di giudizio, dal reclamo contro l’inammissibilità o il diniego fino al ricorso in Cassazione.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Su un tema come questo, la qualifica di cassazionista ha un peso particolare: la scelta tra le tre strade fatta oggi va difesa domani, nel reclamo contro un decreto di inammissibilità, nell’opposizione di un creditore alla convenienza, fino all’eventuale giudizio di legittimità, senza cambiare difensore né linea. È la continuità di strategia dall’analisi iniziale fino alla Cassazione a evitare che una proposta costruita con un’impostazione venga poi difesa con un’altra.

Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso caso: i commercialisti ricostruiscono i carichi, le dichiarazioni e i flussi dell’attività; gli avvocati traducono quei numeri in una proposta, in un’istanza di misure protettive e, se serve, in un atto di impugnazione.

In chiusura: il bivio va affrontato con i numeri in mano

Le cartelle esattoriali nel concordato minore non hanno un destino prestabilito. Possono essere falcidiate, entro il limite dell’alternativa liquidatoria per i privilegiati; possono essere dilazionate integralmente con la rateizzazione; possono essere alleggerite di sanzioni e interessi con una definizione agevolata, per chi ha fatto domanda entro il 30 aprile 2026. Ciascuna strada ha un profilo ideale e un rovescio della medaglia, e spesso la soluzione più solida è una combinazione ordinata.

La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo e diritti: una decadenza, un diniego di omologa o una misura protettiva chiesta in ritardo lasciano campo libero a fermi, ipoteche e pignoramenti.

Lo Studio Monardo è attrezzato proprio per questo incrocio tra crisi e riscossione. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, conosce il percorso del concordato minore dall’interno; il coordinamento dello staff nazionale in diritto bancario e tributario consente di leggere ogni cartella prima di decidere dove collocarla; la qualifica di cassazionista garantisce che la strada scelta venga difesa fino all’ultimo grado.

📩 Prima che l’Agente compia il prossimo passo, scrivici: i recapiti per raggiungere lo studio sono riportati al termine di questa pagina.