Chi gestisce un ristorante conosce bene la sequenza: prima una stagione storta, poi un aumento delle bollette, poi qualche fattura del fornitore di carne pagata a sessanta giorni invece che a trenta, poi a novanta. A un certo punto il grossista delle bevande chiede il pagamento anticipato, il caseificio sospende le consegne, la società elettrica manda il preavviso di distacco. E la domanda diventa una sola: esiste un modo per sistemare i debiti verso i fornitori senza abbassare la saracinesca?

La risposta di principio è sì. Il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, più volte corretto, da ultimo con il D.Lgs. 136/2024) mette a disposizione strumenti costruiti proprio per far proseguire l’attività mentre si ristruttura il passivo. Ma su questo tema conta più quello che hanno deciso i giudici che la semplice lettera della legge. Le norme dicono che il fornitore “non può” interrompere i contratti, che il tribunale “può” proteggere l’impresa, che il concordato “può” essere omologato anche contro il voto di alcuni creditori. Sono le sentenze a stabilire quando quel “può” diventa realtà e quando, invece, il ristoratore resta scoperto.

Questa guida raccoglie le decisioni che devi conoscere e le traduce, una per una, in conseguenze pratiche per chi gestisce un locale. Cassazione 2024-2026 e tribunali di merito, con la vicenda concreta da cui nasce ciascuna pronuncia, il principio affermato e cosa significa per te.

Lo Studio Monardo segue questa materia per una ragione precisa, che deriva dalle competenze certificate dell’Avvocato. La ristrutturazione dei debiti di un’impresa che vuole restare aperta passa per due canali: la composizione negoziata della crisi, che si regge sulla figura dell’Esperto Negoziatore ai sensi del D.L. 118/2021, qualifica che l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo possiede; e, per i locali più piccoli che restano sotto le soglie di legge, il concordato minore, che passa per l’Organismo di Composizione della Crisi e per il Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia, altra qualifica dell’Avvocato, insieme al ruolo di professionista fiduciario di un OCC. Conoscere entrambi i canali dall’interno significa poter scegliere quello giusto per il singolo ristorante, anziché adattare il ristorante allo strumento.

📩 Se i fornitori hanno già iniziato a chiedere pagamenti anticipati o a ridurre le consegne, contattaci adesso: tutti i riferimenti dello studio sono riportati in fondo a questo articolo.

Il quadro normativo in breve: su cosa si sono pronunciati i giudici

Prima di entrare nelle sentenze serve una mappa minima delle norme, perché ogni pronuncia che vedremo interpreta uno di questi snodi.

La soglia che decide quale strada è percorribile. L’art. 2, comma 1, lett. d) CCII definisce l’impresa minore: è quella che, nei tre esercizi precedenti (o dall’inizio dell’attività, se più breve), non ha superato congiuntamente un attivo patrimoniale annuo di 300.000 euro, ricavi lordi annui di 200.000 euro e debiti, anche non scaduti, per 500.000 euro. Il ristorante che resta sotto tutte e tre le soglie è un debitore “sovraindebitato”: non può accedere al concordato preventivo ma può proporre il concordato minore (artt. 74-83 CCII). Il ristorante che supera anche una sola soglia accede invece agli strumenti “maggiori”: accordi di ristrutturazione, piano di ristrutturazione soggetto a omologazione, concordato preventivo.

La composizione negoziata, aperta a tutti. Gli artt. 12 e seguenti CCII disciplinano la composizione negoziata della crisi: un percorso stragiudiziale, avviato con istanza sulla piattaforma telematica delle Camere di commercio, in cui un esperto indipendente agevola le trattative tra l’imprenditore e i creditori. L’art. 25-quater ne estende l’accesso anche all’impresa sotto soglia. Durante le trattative l’impresa resta aperta e la gestione rimane all’imprenditore.

Le misure protettive. Con l’istanza di nomina dell’esperto l’imprenditore può chiedere le misure protettive dell’art. 18 CCII: i creditori non possono avviare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio o sui beni con cui si esercita l’attività, né acquisire diritti di prelazione non concordati. Le misure vanno confermate dal tribunale con il procedimento dell’art. 19, durano inizialmente da 30 a 120 giorni e possono essere prorogate fino a una durata complessiva di 240 giorni.

La norma che interessa più di tutte chi ha debiti con i fornitori. L’art. 18, comma 5, CCII stabilisce che i creditori interessati dalle misure protettive non possono, unilateralmente, rifiutare l’adempimento dei contratti pendenti, provocarne la risoluzione, anticiparne la scadenza o modificarli a danno dell’imprenditore per il solo fatto del mancato pagamento di crediti anteriori. Una regola analoga vale nel concordato preventivo in continuità (art. 94-bis CCII). Tradotto: il fornitore che continua a consegnare deve essere pagato per le nuove consegne, ma non può usare il vecchio insoluto come leva per bloccare il rapporto.

Il pagamento dei fornitori “essenziali”. Nel concordato in continuità l’art. 100 CCII consente di chiedere al tribunale l’autorizzazione a pagare crediti anteriori per beni e servizi, se un professionista indipendente attesta che quelle prestazioni sono essenziali per la prosecuzione dell’attività e funzionali alla migliore soddisfazione dei creditori.

L’omologazione anche contro il dissenso. L’art. 112, comma 2, CCII consente di omologare il concordato in continuità anche quando non tutte le classi lo hanno approvato (la cosiddetta ristrutturazione trasversale o cram down).

Un dettaglio procedurale da non dimenticare. Ai procedimenti disciplinati dal Codice della crisi la sospensione feriale dei termini (che nei giudizi civili ordinari opera dal 1° al 31 agosto) non si applica, salvo diversa previsione (art. 9 CCII). Per un ristorante che va in crisi a fine stagione estiva è un dato operativo importante: agosto non concede respiro.

Su questa base normativa, vediamo ora cosa hanno costruito i giudici.

L’orientamento consolidato: la continuità si può proteggere, ma va dimostrata

Il primo blocco di principi è ormai stabile e riguarda due domande preliminari: che cosa si intende per “continuare l’attività” e fino a dove arriva lo scudo delle misure protettive.

La continuità è l’identità del locale, non solo la porta aperta

La Suprema Corte ha chiarito con Cass. civ., Sez. I, 8 gennaio 2025, n. 348 quando un concordato può dirsi davvero “in continuità”. La vicenda nasceva da un concordato omologato dal Tribunale di Perugia, in cui accanto alla prosecuzione dell’attività era prevista la vendita di beni non più funzionali. La Corte ha affermato che la continuità richiede che la precedente attività d’impresa prosegua mantenendo la propria identità qualitativa: può essere ridimensionata nei numeri, ma non può essere smantellata e sostituita da un’attività diversa.

Il principio, calato nella pratica, significa che il ristorante che riduce i coperti da 120 a 70, chiude una sala, rinuncia al servizio di pranzo o vende l’attrezzatura del laboratorio di pasticceria che non usa più resta in continuità. Il ristorante che invece trasforma il locale in un deposito, o lo cede integralmente per farne un negozio, non fa più continuità: fa un’altra cosa. È una distinzione che pesa moltissimo, perché dalla qualifica “in continuità” dipendono regole più favorevoli, a partire dall’assenza di una percentuale minima di soddisfazione per i fornitori chirografari.

Lo scudo delle misure protettive copre l’impresa, non chiunque le giri intorno

Il secondo pilastro riguarda l’estensione delle misure protettive. Il Tribunale di Brindisi, con provvedimento del 3 marzo 2025, ha ricostruito il sistema distinguendo tra misure tipiche dell’art. 18 CCII, che operano nei confronti di tutti i creditori, e misure atipiche o cautelari, da calibrare caso per caso. Nella vicenda, l’imprenditore chiedeva di estendere la protezione anche a un fideiussore. Il tribunale ha confermato le misure tipiche verso la generalità dei creditori, ma ha ribadito che lo scudo è pensato per l’imprenditore e per i beni con cui esercita l’attività, e si estende a terzi solo in presenza di presupposti specifici.

In altre parole, se il ristorante è gestito da una srl e i debiti verso i fornitori sono garantiti personalmente dal socio, l’apertura della composizione negoziata da parte della società non mette automaticamente al riparo il socio fideiussore. Il fornitore potrebbe rivolgersi a lui. La strategia va dunque costruita guardando a tutto il perimetro delle garanzie, non solo al bilancio della società.

La durata dello scudo non è infinita

Il Tribunale di Salerno, con decreto del 5 maggio 2025, chiamato a decidere sulla proroga delle misure protettive in una composizione negoziata, ha applicato in modo rigoroso il limite dell’art. 19, comma 5, CCII: la proroga è concessa solo per il tempo necessario al buon esito delle trattative, sulla base del parere dell’esperto, e in nessun caso la durata complessiva può superare i 240 giorni. Il giudice ha fissato un’udienza, disposto la notifica ai creditori principali e assegnato un termine per le loro difese: la proroga non è un automatismo, è un nuovo contraddittorio.

Per un ristoratore questo significa che il tempo delle trattative con i fornitori va pianificato fin dal primo giorno. Otto mesi possono sembrare tanti, ma includono la stagione bassa, il rinnovo delle forniture, la chiusura del bilancio. Chi entra in composizione negoziata senza un calendario delle trattative rischia di arrivare al duecentoquarantesimo giorno senza accordi firmati.

Il tribunale guarda se il risanamento è credibile

Infine, il Tribunale di Milano, con provvedimento del 14 dicembre 2025, ha rigettato la conferma delle misure protettive richieste da una società in composizione negoziata. Il punto non era la sussistenza della crisi, ma lo scopo: chi chiede la protezione deve documentare che il risanamento è ragionevolmente perseguibile; la composizione negoziata serve a negoziare un rilancio, non a congelare i creditori senza un progetto.

L’orientamento si è consolidato nel senso che lo scudo viene concesso a chi porta numeri. Un ristorante che si presenta con un piano finanziario che mostra, mese per mese, come i flussi di cassa della gestione corrente coprono le nuove forniture e liberano una quota per i debiti pregressi ha buone probabilità di ottenere la conferma. Un ristorante che si presenta solo con l’elenco dei debiti, no.

Prima questione aperta: il fornitore può smettere di consegnare o staccare la luce?

La questione

È la domanda che ogni ristoratore in difficoltà si pone per prima. Il fornitore di pesce ha 14.300 euro di fatture scadute: può rifiutarsi di consegnare domani mattina? La società elettrica ha bollette insolute per 6.870 euro: può staccare il contatore e mandare a casa la brigata in pieno servizio?

Cosa hanno deciso i giudici

Il punto di partenza è civilistico. La Cassazione, con l’ordinanza n. 21070 del 2024 (Sez. III), ha esaminato il caso di un fornitore di energia elettrica che aveva sospeso un contratto di somministrazione per crediti nati da un contratto precedente, già concluso. La Corte ha chiarito che l’eccezione di inadempimento, e la sospensione della somministrazione prevista dall’art. 1565 c.c. che ne è una specificazione, può riguardare un rapporto diverso solo se le parti hanno voluto i due contratti come funzionalmente collegati; rapporti che si succedono nel tempo non sono, di per sé, collegati. Nella stessa vicenda, sviluppatasi mentre l’impresa cliente era in concordato preventivo in continuità, è stato escluso che il fornitore di energia potesse essere considerato “strategico”, perché l’energia poteva essere acquistata sul mercato da altri operatori.

Sempre sul versante delle utenze, Cass. civ., Sez. III, ord. 11 marzo 2025, n. 6518 ha stabilito che quando la sospensione della fornitura di luce e gas è disposta in modo illegittimo, senza una preventiva messa in mora dell’utente, e il ripristino non è tempestivo, la responsabilità per l’inadempimento ricade sulla società di vendita e non sul gestore della rete. Per un ristorante, un distacco illegittimo significa servizio perso, merce deteriorata, clienti da rimborsare: danni che possono essere chiesti a chi ha staccato.

Sul piano concorsuale, poi, la protezione diventa più forte. L’art. 18, comma 5, CCII impedisce al fornitore colpito dalle misure protettive di rifiutare unilateralmente l’adempimento o di risolvere il contratto pendente per il solo fatto del mancato pagamento dei debiti anteriori. Il Tribunale di Napoli, con provvedimento del 1° dicembre 2025, ha applicato questa logica nei confronti delle banche: confermate le misure protettive, ha concesso anche misure cautelari per impedire revoche degli affidamenti, risoluzioni e segnalazioni “automatiche” che avrebbero compromesso la continuità. Il principio affermato è che durante la composizione negoziata le reazioni standardizzate dei creditori forti, che mettono in pericolo la prosecuzione dell’attività, possono essere inibite dal giudice.

Se c’è contrasto

Non c’è un vero contrasto sul principio, ma c’è una zona grigia temporale. La stessa norma prevede che, dalla pubblicazione dell’istanza fino alla conferma delle misure da parte del tribunale, i creditori interessati possano sospendere l’adempimento dei contratti pendenti. Inoltre il fornitore resta libero di non stipulare nuovi contratti: l’obbligo riguarda i rapporti in corso, non l’apertura di rapporti futuri. E il fornitore che continua a consegnare ha diritto a essere pagato regolarmente per le nuove forniture.

L’assunzione prudenziale è questa: lo scudo contro le interruzioni funziona davvero solo dopo la conferma del tribunale e solo per i contratti già in essere; per il periodo intermedio, e per i fornitori senza un contratto quadro, serve una strategia di trattativa preventiva.

Cosa significa per te

Se gestisci un ristorante, devi fare subito una fotografia dei tuoi rapporti di fornitura e distinguerli in tre gruppi. I contratti di durata in essere (somministrazione di energia e gas, noleggio dell’impianto di spillatura, contratto quadro con il grossista delle bevande, manutenzione delle celle frigorifere), che godono della tutela dell’art. 18, comma 5. I fornitori che lavorano “a ordine”, senza un contratto quadro, che possono semplicemente smettere di accettare ordini e vanno quindi coinvolti nella trattativa fin dall’inizio. I fornitori realmente insostituibili, per i quali, se si va verso il concordato in continuità, si può valutare l’autorizzazione dell’art. 100 CCII.

La protezione dalle interruzioni esiste, ma copre i contratti in corso e va attivata con un ricorso tempestivo al tribunale: chi aspetta il distacco per muoversi ha già perso il primo round.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa e avvocato cassazionista, imposta la mappa dei contratti pendenti prima del deposito dell’istanza, così che la richiesta di misure protettive e cautelari indichi fin dall’inizio quali forniture sono vitali per il locale.

Seconda questione aperta: si possono pagare solo i fornitori indispensabili?

La questione

Il ristoratore ragiona in modo intuitivo: “Se pago il fornitore del pesce, che è l’unico che mi garantisce il pescato locale, continuo a lavorare; il fornitore dei tovaglioli può aspettare.” È una logica aziendale comprensibile. Ma nel momento in cui si apre una procedura, pagare un creditore anteriore e non un altro tocca il principio della parità di trattamento.

Cosa hanno deciso i giudici

La regola di legge è l’art. 100 CCII: nel concordato in continuità il debitore può chiedere l’autorizzazione a pagare crediti anteriori per beni e servizi, se un professionista indipendente attesta l’essenzialità delle prestazioni per la prosecuzione e la funzionalità del pagamento alla migliore soddisfazione dei creditori. Nella vicenda decisa dalla Cassazione con l’ordinanza n. 21070/2024, già vista, la qualifica di fornitore strategico è stata negata a un fornitore di energia proprio perché il bene era reperibile altrove. Il principio, calato nella pratica, significa che “strategico” non vuol dire “importante”: vuol dire “non sostituibile in tempi e a condizioni compatibili con la prosecuzione”.

Sul rispetto delle regole di graduazione, anche nelle procedure dei piccoli, la Cassazione è stata netta. Con Cass. civ., Sez. I, 28 ottobre 2025, n. 28574 la Corte ha respinto il ricorso di un debitore che invocava il “contenuto libero” della proposta di concordato minore per soddisfare solo alcune categorie di creditori. La Corte ha affermato che anche il concordato minore deve rispettare l’ordine delle cause di prelazione e la parità di trattamento, per effetto del rinvio alle regole del concordato preventivo. Libertà di contenuto significa libertà di scegliere come pagare (dilazioni, percentuali, cessione di beni, apporti esterni), non libertà di scegliere chi pagare scavalcando l’ordine legale.

Se c’è contrasto

Qui un contrasto esiste, ed è dichiarato in dottrina e nella giurisprudenza di merito. Secondo una prima lettura, l’art. 100 CCII esaurisce le ipotesi di pagamento di crediti anteriori: fuori da quel perimetro (concordati non in continuità, creditori non strategici) ogni pagamento sarebbe precluso. Secondo una lettura opposta, l’art. 100 disciplina solo un caso particolare e non impedisce al tribunale di autorizzare, in base alle regole generali sugli atti di straordinaria amministrazione, altri pagamenti utili alla procedura.

L’orientamento prevalente nella prassi dei tribunali è restrittivo: l’assunzione prudenziale è che qualsiasi pagamento di un debito anteriore, dopo il deposito della domanda, debba essere preventivamente autorizzato e documentato come essenziale. Un pagamento fatto “di propria iniziativa” e giustificato dopo può compromettere la procedura.

Cosa significa per te

Nella fase che precede la procedura il ristoratore è ancora libero di gestire i pagamenti, ma deve sapere che i pagamenti preferenziali fatti in stato di insolvenza possono essere rimessi in discussione se il percorso non va a buon fine. Dopo il deposito, la regola diventa rigida. Il fornitore realmente insostituibile (il produttore locale di una materia prima che caratterizza il menù, il tecnico dell’unico forno a legna certificato, il manutentore dell’impianto di aspirazione senza il quale la ASL non consente di cucinare) va individuato prima, con una relazione che spieghi perché non è sostituibile, quanto costerebbe sostituirlo e quanto perderebbero gli altri creditori se l’attività si fermasse.

Pagare il fornitore giusto è possibile, ma solo con un’autorizzazione chiesta prima e motivata con numeri: la buona intenzione non basta a salvare un pagamento fatto da soli.

Terza questione aperta: composizione negoziata o concordato minore, e cosa succede se ho già scelto una strada?

La questione

Il titolare di una trattoria a conduzione familiare con ricavi intorno ai 180.000 euro si chiede: devo andare dall’esperto della Camera di commercio o dall’OCC per il concordato minore? E se ho già depositato una domanda, posso cambiare idea?

Cosa hanno deciso i giudici

Sul cambio di strada la Cassazione ha appena tracciato un confine preciso. Con Cass. civ., Sez. I, 6 dicembre 2025, n. 31856 la Corte ha deciso il caso di una società che, pendenti più ricorsi per la dichiarazione di fallimento, aveva depositato una domanda di concordato preventivo con riserva, poi aveva rinunciato e presentato istanza di composizione negoziata con misure protettive, chiedendo di bloccare il fallimento. Il Tribunale di Brescia aveva dichiarato improcedibile il concordato e contestualmente il fallimento; Corte d’appello e Cassazione hanno confermato. Il principio affermato è che la composizione negoziata non può essere chiesta finché pende una domanda di concordato, anche solo con riserva, e che spetta al tribunale chiamato a decidere sull’insolvenza verificare incidentalmente se l’istanza di composizione era ammissibile.

In altre parole, la scelta dello strumento giudiziale prevale e preclude il successivo passaggio allo strumento negoziale. Chi deposita un concordato “per prendere tempo” e poi pensa di ripiegare sulla composizione negoziata rischia di trovarsi senza alcuna protezione.

Sul versante del concordato minore, i tribunali di merito stanno disegnando un percorso praticabile anche per bar e ristoranti. Il Tribunale di Bari, con sentenza 30 giugno 2025, n. 185, ha esaminato la proposta di concordato minore in continuità di un imprenditore che gestiva un bar all’interno di un teatro, già respinta una prima volta nel gennaio 2024 e ripresentata con elementi nuovi, tra cui un apporto di finanza esterna da versare subito dopo l’omologazione. La pronuncia mostra che una proposta inizialmente bocciata può essere riformulata e riesaminata quando cambia in modo sostanziale il suo contenuto, in particolare con risorse aggiuntive che migliorano il trattamento dei creditori.

Il Tribunale di Trani, con decreto di apertura nel procedimento n. 215-1/2025, ha aperto la procedura di concordato minore in continuità proposta dal titolare di un bar gestito in ditta individuale, dopo aver letto la relazione particolareggiata dell’OCC e verificato in prima battuta l’assenza di atti in frode ai creditori ai sensi dell’art. 77 CCII. È la conferma che il concordato minore in continuità è uno strumento concretamente utilizzato da piccoli esercizi di somministrazione.

Il Tribunale di Oristano, con sentenza pubblicata il 9 dicembre 2025 (n. 26/2025), omologando un concordato minore in continuità di una ditta individuale con pagamenti dilazionati fino al 2030, ha ricordato che nel concordato minore non è richiesto il requisito della “meritevolezza” previsto per altre procedure da sovraindebitamento: il giudizio verte sulla fattibilità del piano e sulla convenienza rispetto all’alternativa liquidatoria.

Quanto alla misura dell’apporto esterno, il Tribunale di Verona, con provvedimento del 17 agosto 2025, ha indicato come parametro orientativo, per i piani che si reggono su finanza esterna, un incremento nell’ordine del 10% rispetto al valore di liquidazione per considerare “apprezzabile” il miglioramento della soddisfazione dei creditori.

Se c’è contrasto

Il contrasto riguarda soprattutto il concordato minore senza continuità e la misura dell’apporto esterno: alcuni tribunali indicano soglie del 5%, altri del 10%, altri ancora rifiutano percentuali predeterminate e valutano caso per caso. Per un ristorante che vuole restare aperto il problema si pone meno, perché il concordato minore in continuità non è condizionato dall’apporto esterno.

L’assunzione prudenziale è: prima di depositare qualsiasi domanda giudiziale, scegliere lo strumento definitivo, perché la Cassazione non consente di usare il concordato come anticamera della composizione negoziata.

Cosa significa per te

La scelta dipende in primo luogo dalle soglie dell’art. 2 CCII, che vanno verificate sui bilanci o sulle dichiarazioni degli ultimi tre esercizi. Se il locale è sotto soglia, sono disponibili sia la composizione negoziata (art. 25-quater) sia il concordato minore; se è sopra soglia, la composizione negoziata e gli strumenti maggiori. In entrambi i casi la composizione negoziata ha un vantaggio: si può negoziare con i fornitori in modo riservato e flessibile, chiudere accordi individuali e arrivare a un concordato solo se le trattative non bastano.

L’ordine delle mosse conta quanto le mosse stesse: un deposito sbagliato può chiudere la porta proprio alla strada che avrebbe salvato il locale.

La pronuncia più recente e rilevante: Cass. 30 marzo 2026, n. 7663

Il contesto

Tra tutte le decisioni degli ultimi mesi, quella che più cambia la prospettiva di chi deve ristrutturare i debiti verso una platea frammentata di creditori è Cass. civ., Sez. I, 30 marzo 2026, n. 7663. La vicenda riguardava una società di trasporti che aveva proposto un concordato preventivo in continuità aziendale con i creditori suddivisi in classi. La proposta non aveva ottenuto il voto favorevole della maggioranza delle classi: l’aveva approvata una sola classe, composta da creditori privilegiati che, nell’alternativa della liquidazione giudiziale, sarebbero stati trattati peggio. Il tribunale aveva negato l’omologazione; la Corte d’appello, in sede di reclamo, l’aveva concessa. L’Agenzia delle Entrate, creditrice dissenziente, ha proposto ricorso in Cassazione.

La motivazione in linguaggio piano

L’art. 112, comma 2, CCII prevede che il concordato in continuità possa essere omologato, anche senza l’approvazione di tutte le classi, in due ipotesi alternative: se lo approva la maggioranza delle classi (purché almeno una sia composta da creditori con diritto di prelazione) oppure, in mancanza, se lo approva almeno una classe di creditori che sarebbero almeno parzialmente soddisfatti rispettando la graduazione delle cause di prelazione anche sul valore eccedente quello di liquidazione.

La questione era se questa seconda ipotesi richiedesse comunque la presenza di una classe privilegiata o se bastasse il voto di una sola classe “qualificata” nel senso appena descritto. La Suprema Corte ha chiarito che le due ipotesi sono davvero alternative: quando manca la maggioranza delle classi, basta l’approvazione di una sola classe che, secondo la regola indicata, riceverebbe qualcosa dalla distribuzione del valore complessivo dell’impresa in continuità. A sostegno, la Corte ha valorizzato la struttura della direttiva europea sulla ristrutturazione preventiva, di cui la norma italiana costituisce attuazione, che separa chiaramente l’ipotesi della maggioranza delle classi da quella del voto di una singola classe. Il ricorso è stato respinto.

I commentatori hanno sottolineato un ulteriore profilo: in questo meccanismo il baricentro non è la “meritevolezza” del debitore, ma la solidità e la verificabilità del piano. Il giudice non chiede se l’imprenditore sia stato bravo o sfortunato, ma se il piano regge e se i dissenzienti ricevono almeno quanto riceverebbero dalla liquidazione.

Cosa cambia rispetto a prima

Prima di questa pronuncia, l’interpretazione restrittiva diffusa in alcuni tribunali rendeva molto difficile l’omologazione quando i creditori erano molti e frammentati e solo una parte di essi era disposta a votare a favore. Per un ristorante sopra soglia, con decine di fornitori, una banca, il locatore e i dipendenti, ottenere la maggioranza delle classi può essere complicato: basta che due o tre fornitori di peso si mettano di traverso.

Dopo la sentenza n. 7663/2026, un concordato in continuità ben costruito può superare il dissenso di una parte dei fornitori se almeno una classe qualificata lo approva e se sono rispettate le altre condizioni di legge, in particolare la regola di distribuzione del valore e il test di convenienza per i creditori dissenzienti. Questo rafforza la posizione negoziale del ristoratore già durante la composizione negoziata: il fornitore che rifiuta qualsiasi accordo sa che, se si arriva al concordato, il suo voto contrario potrebbe non essere decisivo.

Va ricordato che il caso riguardava il testo dell’art. 112 anteriore all’ultimo correttivo, applicabile ratione temporis; la logica di fondo, legata alla direttiva europea, resta però il riferimento interpretativo per i casi successivi.

I principi applicati ai casi reali

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative costruite per mostrare come i principi giurisprudenziali si applicano a situazioni-tipo. Non riguardano casi reali.

Simulazione 1 — Trattoria in ditta individuale sotto soglia: concordato minore in continuità

Dati di partenza. Trattoria a conduzione familiare, ditta individuale. Ricavi lordi: 176.420 euro nel 2023, 188.910 euro nel 2024, 193.270 euro nel 2025. Attivo patrimoniale: 84.650 euro. Debiti complessivi: 213.240 euro, così composti: fornitori alimentari 97.315 euro, fornitori di bevande 21.480 euro, energia e gas 9.735 euro, finanziamento bancario chirografario 52.410 euro, TFR e retribuzioni arretrate dei dipendenti 12.300 euro (privilegiati), altri debiti privilegiati 20.000 euro.

Verifica delle soglie. In nessuno dei tre esercizi sono superati i limiti dell’art. 2 CCII (ricavi sotto 200.000, attivo sotto 300.000, debiti sotto 500.000): l’impresa è minore e può accedere al concordato minore.

Il piano. La gestione corrente, dopo la riduzione dei coperti e la rinegoziazione del canone, genera un flusso netto disponibile di 1.180 euro al mese. In 60 mesi: 70.800 euro. Alla luce di Cass. n. 28574/2025, il piano deve rispettare l’ordine delle prelazioni: i privilegiati (12.300 + 20.000 = 32.300 euro) sono pagati integralmente per primi. Restano 38.500 euro per i chirografari, pari a 180.940 euro: la percentuale offerta è circa il 21,3%.

Il confronto con la liquidazione. Il valore di realizzo di arredi e attrezzature è stimato in 31.200 euro, che verrebbe assorbito quasi interamente dai creditori privilegiati e dai costi della procedura: i fornitori chirografari, in liquidazione, riceverebbero una quota prossima allo zero. La proposta è quindi conveniente.

Il voto. I privilegiati pagati per intero non votano. Serve la maggioranza dei crediti chirografari ammessi, cioè più di 90.470 euro. Se la banca (52.410 euro) e il principale fornitore alimentare (titolare di 39.880 euro dei 97.315 complessivi) aderiscono, si arriva a 92.290 euro: la maggioranza è raggiunta anche se altri fornitori votano contro. Come ricordato dal Tribunale di Oristano nella sentenza del dicembre 2025, il giudizio di omologazione non verte sulla meritevolezza del titolare ma sulla fattibilità e sulla convenienza.

Esito. La trattoria resta aperta, i fornitori ricevono una percentuale certa e superiore all’alternativa, il titolare può ottenere l’esdebitazione della parte residua al termine dell’esecuzione del piano.

Simulazione 2 — Ristorante in srl sopra soglia: composizione negoziata con misure protettive

Dati di partenza. Ristorante di pesce gestito da una srl, ricavi 2025 pari a 618.400 euro (sopra soglia). Debiti verso fornitori: 146.270 euro, di cui pescheria all’ingrosso 38.650, carni 29.940, distributore di vini 24.715, bevande 17.380, ortofrutta 11.905, energia elettrica e gas (contratto di somministrazione in corso) 14.260, altri 9.420.

La sequenza. L’istanza di composizione negoziata, con richiesta di misure protettive, viene pubblicata nel registro delle imprese il 3 febbraio 2026. L’impresa deposita senza ritardo il ricorso al tribunale per la conferma. Il 5 febbraio il distributore di vini, che ha un contratto quadro annuale, sospende le consegne: nella finestra tra pubblicazione e conferma la sospensione è consentita dall’art. 18, comma 5, CCII. Per questo il ristorante aveva già concordato con un secondo distributore un piccolo stock “ponte”, pagato alla consegna.

Il 19 febbraio il tribunale conferma le misure per 120 giorni, avendo verificato, in linea con il Tribunale di Milano del dicembre 2025, che il piano mostra una ragionevole perseguibilità del risanamento. Da questo momento il distributore di vini non può più rifiutare l’esecuzione del contratto quadro per i vecchi insoluti.

Il 2 marzo la società di vendita di energia invia comunicazione di risoluzione del contratto per morosità pregressa. Il ristorante oppone l’art. 18, comma 5, e ricorda che, secondo Cass. n. 21070/2024, la morosità di un rapporto precedente non legittima di per sé la sospensione di un contratto diverso, e che, secondo Cass. n. 6518/2025, una sospensione illegittima espone la società di vendita al risarcimento del danno. La fornitura prosegue, con regolare pagamento dei nuovi consumi.

L’accordo. Con l’aiuto dell’esperto si raggiunge un accordo ex art. 23, comma 1, CCII con i tre fornitori principali (pesce, carni, vini: 93.305 euro): pagamento del 60%, pari a 55.983 euro, in 24 rate mensili da 2.332,63 euro, con rinuncia al residuo a pagamento completato. Gli altri fornitori (52.965 euro) ricevono una dilazione integrale in 18 mesi, pari a 2.942,50 euro al mese. L’impegno mensile complessivo, 5.275,13 euro, è sostenibile in base al budget di cassa allegato al piano.

Esito. Il locale non ha mai chiuso, le misure non hanno avuto bisogno di proroga, e i fornitori hanno firmato sapendo che, in mancanza di accordo, si sarebbe potuti passare a un concordato in continuità con omologazione anche a fronte del loro dissenso.

Simulazione 3 — Concordato in continuità con fornitori divisi: il cram down dopo Cass. 7663/2026

Dati di partenza. Ristorante con banqueting, srl, debiti chirografari verso fornitori e banca suddivisi in tre classi: classe A, fornitori di materie prime essenziali, 64.380 euro, offerta del 35%; classe B, fornitori ordinari e servizi, 81.910 euro, offerta del 22%; classe C, banca chirografaria, 118.450 euro, offerta del 18%. Dipendenti e privilegiati pagati integralmente.

Il voto. La classe A approva. Le classi B e C votano contro. La maggioranza delle classi manca (una su tre).

L’applicazione del principio. Alla luce di Cass. n. 7663/2026, l’omologazione resta possibile se la classe A è una classe che sarebbe almeno parzialmente soddisfatta distribuendo, secondo la graduazione delle prelazioni, anche il valore eccedente quello di liquidazione, e se sono rispettate le altre condizioni dell’art. 112, comma 2: distribuzione del valore di liquidazione nel rispetto della graduazione, trattamento delle classi dissenzienti almeno pari a quello delle classi di pari grado e più favorevole di quello delle classi di grado inferiore, e, per ciascun dissenziente, un trattamento non deteriore rispetto alla liquidazione giudiziale.

Il punto critico. Se la stima del valore di liquidazione è contestata, il fornitore dissenziente della classe B può proporre opposizione all’omologazione sostenendo che riceverebbe di più dalla liquidazione. La perizia sul valore di realizzo delle attrezzature e dell’avviamento diventa la prova decisiva: è qui che il giudizio si gioca, ed è qui che può aprirsi la strada del reclamo e del ricorso per cassazione.

Esito. Con un piano documentato, l’omologazione può superare il dissenso della classe B e della banca; i fornitori essenziali, che hanno votato a favore, continuano a lavorare con il ristorante.

La giurisprudenza in tabella

La tabella che segue raccoglie tutte le pronunce richiamate in questa analisi. Per ciascuna è indicata la questione decisa, il principio riformulato in una riga e la ricaduta concreta per chi gestisce un ristorante con debiti verso i fornitori. È lo strumento più rapido per orientarsi: se il fornitore minaccia di interrompere le consegne, le righe da guardare sono quelle sull’eccezione di inadempimento e sulle misure protettive; se si sta scegliendo lo strumento, quelle sulla composizione negoziata e sul concordato minore; se i creditori sono divisi, quella sul cram down.

La sintesi operativa

Dall’insieme delle pronunce esaminate si ricavano alcuni principi pratici che ogni ristoratore con debiti verso i fornitori dovrebbe tenere a mente prima di qualsiasi decisione.

• Ristrutturare senza chiudere è possibile: il Codice della crisi prevede strumenti in continuità sia per i locali sotto soglia (concordato minore) sia per quelli più grandi (composizione negoziata, accordi, concordato preventivo).
• Ridurre coperti, orari o sale non fa perdere la continuità, purché l’attività conservi la propria identità (Cass. 348/2025).
• Le soglie dell’art. 2 CCII vanno verificate sugli ultimi tre esercizi prima di scegliere la strada: un errore di qualificazione porta allo strumento sbagliato.
• Non si può passare dal concordato alla composizione negoziata mentre il primo è pendente (Cass. 31856/2025): lo strumento va scelto una volta sola e bene.
• Lo scudo delle misure protettive va chiesto con l’istanza e confermato rapidamente dal tribunale, portando un piano credibile (Trib. Milano 14 dicembre 2025).
• Una volta confermate le misure, il fornitore con contratto in corso non può interrompere o risolvere il rapporto per i soli debiti pregressi (art. 18, comma 5, CCII).
• Nella finestra tra pubblicazione dell’istanza e conferma il fornitore può sospendere: serve un piano “ponte” per gli approvvigionamenti.
• La morosità di un contratto non autorizza a bloccarne un altro non collegato (Cass. 21070/2024); il distacco illegittimo delle utenze può generare responsabilità della società di vendita (Cass. 6518/2025).
• Pagare solo alcuni fornitori anteriori è possibile soltanto con autorizzazione, dimostrando che sono insostituibili (art. 100 CCII); “importante” non significa “strategico”.
• Anche nel concordato minore valgono la graduazione delle prelazioni e la parità di trattamento (Cass. 28574/2025).
• Le misure protettive durano al massimo 240 giorni complessivi (Trib. Salerno 5 maggio 2025): le trattative con i fornitori vanno calendarizzate.
• Il socio che ha garantito personalmente i debiti del ristorante non è automaticamente protetto dalle misure chieste dalla società (Trib. Brindisi 3 marzo 2025).
• Nel concordato in continuità il voto contrario di una parte dei fornitori può essere superato se una sola classe qualificata approva e il piano rispetta le condizioni di legge (Cass. 7663/2026).
• La sospensione feriale dal 1° al 31 agosto non si applica ai procedimenti del Codice della crisi: i termini corrono anche d’estate.

Le domande sul “quindi, in pratica?”

Se il mio fornitore di carne smette di consegnare perché gli devo 11.640 euro, cosa posso fare subito?

Dipende dal tipo di rapporto. Se c’è un contratto quadro o di somministrazione in corso e sono state chieste e confermate le misure protettive, il fornitore non può rifiutare l’esecuzione per i soli debiti anteriori (art. 18, comma 5, CCII), purché le nuove consegne vengano pagate. Se invece lavori “a ordine”, senza contratto, il fornitore è libero di non accettare nuovi ordini: in quel caso la strada è coinvolgerlo nella trattativa, eventualmente con l’esperto, mostrandogli che l’alternativa liquidatoria gli renderebbe molto meno.

Posso continuare a pagare il fornitore del pesce, che è indispensabile, e sospendere gli altri?

Prima di qualsiasi domanda la gestione dei pagamenti è libera, ma i pagamenti preferenziali in stato di insolvenza possono essere contestati se poi il percorso fallisce. Dopo il deposito di una domanda di concordato in continuità serve l’autorizzazione dell’art. 100 CCII, con attestazione dell’essenzialità. La Cassazione, nel caso dell’energia elettrica (ord. 21070/2024), ha escluso la qualifica di fornitore strategico per un bene reperibile sul mercato: il fornitore del pesce lo sarà solo se dimostri che non è sostituibile in tempi e condizioni compatibili con il servizio.

Ho già depositato un concordato con riserva per bloccare un pignoramento: posso ora passare alla composizione negoziata?

Non finché il concordato è pendente. Con la sentenza n. 31856/2025 la Cassazione ha confermato che l’istanza di composizione negoziata presentata in pendenza di una domanda di concordato, anche con riserva, è inammissibile e non impedisce la dichiarazione di insolvenza. La scelta va rivalutata con attenzione, perché rinunce e nuove istanze hanno effetti precisi sulla protezione del patrimonio.

Il mio ristorante ha ricavi per 205.000 euro in un solo anno: posso fare il concordato minore?

Le soglie dell’art. 2 CCII si valutano sui tre esercizi precedenti e su tutti e tre i parametri (attivo, ricavi, debiti). Il superamento della soglia dei ricavi anche in un solo esercizio richiede quindi una verifica puntuale di come la norma combina i tre limiti e i tre anni, prima di qualsiasi deposito. È una valutazione da fare sui bilanci, non a occhio.

Se due fornitori grandi votano contro il concordato, il ristorante chiude?

Non necessariamente. Nel concordato minore conta la maggioranza dei crediti ammessi al voto, non il numero dei creditori. Nel concordato preventivo in continuità, dopo Cass. 7663/2026, il piano può essere omologato anche con l’approvazione di una sola classe qualificata, se ricorrono le altre condizioni dell’art. 112, comma 2, CCII. Il dissenziente conserva però il diritto di opporsi sostenendo che dalla liquidazione otterrebbe di più: per questo la stima del valore di liquidazione deve essere solida.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Gli orientamenti che hai letto non restano sulla carta: lo Studio li applica al fascicolo del singolo ristorante, partendo dai numeri e dai contratti. Concretamente:

1. Verifichiamo le soglie dell’art. 2 CCII sugli ultimi tre esercizi del locale, per stabilire con certezza se la strada è il concordato minore o gli strumenti maggiori.
2. Mappiamo tutti i contratti di fornitura pendenti, distinguendo contratti di durata, forniture “a ordine” e fornitori potenzialmente strategici, per individuare quali rapporti sono protetti dall’art. 18, comma 5, CCII.
3. Costruiamo, con i commercialisti dello staff, il piano finanziario e il budget di cassa che dimostrano al tribunale la ragionevole perseguibilità del risanamento, presupposto per ottenere la conferma delle misure protettive.
4. Predisponiamo l’istanza di composizione negoziata e il ricorso per la conferma delle misure protettive e cautelari, chiedendo, quando serve, inibitorie specifiche verso fornitori, banche e società di vendita di energia.
5. Contestiamo per iscritto sospensioni e risoluzioni illegittime, richiamando l’art. 18, comma 5, CCII e i principi di Cass. 21070/2024 e Cass. 6518/2025, e agiamo per il risarcimento dei danni quando il distacco è illegittimo.
6. Conduciamo le trattative con i fornitori e redigiamo gli accordi individuali o collettivi (art. 23 CCII), con piani di rientro sostenibili e clausole di salvaguardia.
7. Prepariamo l’istanza di autorizzazione al pagamento dei fornitori essenziali (art. 100 CCII), raccogliendo la documentazione sull’insostituibilità della fornitura.
8. Strutturiamo la proposta di concordato minore o di concordato preventivo in continuità, con classi coerenti con la giurisprudenza su prelazioni e parità di trattamento (Cass. 28574/2025) e con la regola di distribuzione utile al cram down (Cass. 7663/2026).
9. Valutiamo la posizione del socio fideiussore e le misure per proteggerlo, che non discendono automaticamente da quelle chieste dalla società.
10. Difendiamo il piano nei giudizi di omologazione, di opposizione e di reclamo, e fino al ricorso per cassazione, con la stessa linea strategica impostata all’inizio.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In una materia costruita dalle sentenze, la qualifica di avvocato cassazionista ha un peso specifico: gli orientamenti analizzati in questa guida nascono in Cassazione, e un’omologazione contestata da un fornitore o dal creditore bancario può arrivare fino all’ultimo grado. Lo stesso difensore che imposta la strategia all’inizio, nella mappa dei contratti e nella scelta dello strumento, può sostenerla in Corte d’appello e in Cassazione, senza cambi di linea e senza dispersione di informazioni.

Il lavoro è svolto da uno staff di avvocati e commercialisti che operano insieme sullo stesso fascicolo: i commercialisti costruiscono i numeri del piano e la stima del valore di liquidazione, gli avvocati li traducono in domande, ricorsi e difese. È la combinazione richiesta dai tribunali, che chiedono piani giuridicamente corretti e numericamente verificabili.

Chiusura

La giurisprudenza degli ultimi due anni dice una cosa chiara al ristoratore indebitato con i fornitori: la chiusura non è l’unico esito possibile, ma la continuità va chiesta nel modo giusto, con lo strumento giusto e con un piano che regge. Le misure protettive bloccano le interruzioni solo dopo la conferma; il fornitore strategico va dimostrato, non dichiarato; il concordato non è un modo per prendere tempo prima della composizione negoziata; il dissenso di alcuni fornitori può essere superato, ma solo con una stima di liquidazione solida.

Lo Studio Monardo segue la ristrutturazione dei debiti dei pubblici esercizi perché questa materia richiede esattamente le competenze certificate dell’Avvocato: la qualifica di Esperto Negoziatore ai sensi del D.L. 118/2021 per la composizione negoziata con i fornitori; quella di Gestore della crisi da sovraindebitamento e di fiduciario di un OCC per il concordato minore dei locali sotto soglia; quella di avvocato cassazionista per difendere il piano fino all’ultimo grado. Analizzeremo la tua situazione, verificheremo quale strumento è percorribile e costruiremo con te la strategia per mantenere aperto il locale.

📩 Il tempo gioca contro chi aspetta che il fornitore smetta di consegnare: scrivici oggi, trovi tutti i contatti per raggiungere lo studio al termine di questa pagina.