Che differenza c’è, davvero, tra concordato in continuità e concordato liquidatorio, e quale dei due conviene alla mia impresa? È la domanda che ogni imprenditore si pone nel momento in cui capisce che il debito non si riassorbe più con la gestione ordinaria e che il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, come modificato da ultimo dal correttivo-ter, D.Lgs. 136/2024, in vigore dal 28 settembre 2024) offre due modi diversi di arrivare allo stesso risultato giuridico: un accordo con i creditori omologato dal tribunale, vincolante anche per chi ha votato contro.

Non esiste una risposta valida per tutti, ed è proprio questo il punto: le due strade non sono una “buona” e una “cattiva”, ma due architetture diverse, ciascuna con soglie, regole di voto, rischi e tempi propri. La continuità consente di salvare l’organismo produttivo e non impone percentuali minime ai chirografari, ma chiede di dimostrare un fatto futuro e di superare un voto per classi più esigente. La liquidazione ha regole più lineari e un’esecuzione più prevedibile, ma pretende risorse esterne e una soglia di soddisfazione che molte imprese, da sole, non raggiungono. Quale delle due regga dipende dai numeri, dal ceto creditorio, dallo stato dell’attività e dal momento in cui ci si muove.

Questa è la materia in cui lo Studio Monardo lavora per formazione specifica. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: è cioè abilitato alla valutazione delle concrete prospettive di risanamento dell’impresa, che è esattamente il giudizio da cui dipende la scelta tra continuità e liquidazione. È inoltre avvocato cassazionista, e su questo tema il dato pesa, perché i confini tra le due forme di concordato li sta tracciando proprio la Prima Sezione civile della Cassazione, pronuncia dopo pronuncia. Infine coordina uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario, i due fronti — banche ed Erario — che in quasi ogni piano concordatario decidono l’esito del voto.

📩 Se la tua impresa è davanti a questo bivio, non scegliere al buio: contattaci ora, trovi tutti i riferimenti dello Studio in fondo a questo articolo.

Il terreno comune: cosa hanno in comune le due strade prima di dividersi

Prima di soppesare le differenze, conviene fissare ciò che le due forme di concordato condividono, perché è su questo terreno comune che si misura ogni confronto.

Il presupposto soggettivo e oggettivo è lo stesso. Il concordato preventivo è accessibile all’imprenditore commerciale che non rientri nella nozione di impresa minore e che si trovi in stato di crisi o di insolvenza. Per le società, la domanda è decisa dagli amministratori secondo le regole degli strumenti societari introdotti dagli artt. 120-bis e seguenti CCII.

La procedura ha lo stesso scheletro. Domanda (eventualmente “con riserva” ex art. 44 CCII, con un termine da trenta a sessanta giorni prorogabile per depositare proposta e piano), decreto di apertura con nomina del commissario giudiziale, voto dei creditori, giudizio di omologazione, esecuzione. In entrambi i casi il debitore conserva la gestione dell’impresa durante la procedura, sotto la vigilanza del commissario, e gli atti di straordinaria amministrazione richiedono l’autorizzazione del tribunale. In entrambi i casi operano le misure protettive (art. 54 CCII) che impediscono ai creditori di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio.

Il limite inferiore è identico. L’art. 84, comma 1, CCII stabilisce che qualunque concordato deve assicurare ai creditori un soddisfacimento non inferiore a quello realizzabile in caso di liquidazione giudiziale. È il cosiddetto “test del miglior soddisfacimento”: nessuno dei due modelli può offrire meno di ciò che il curatore ricaverebbe dal patrimonio. Per questo il piano deve sempre indicare il valore di liquidazione del patrimonio alla data della domanda (art. 87, comma 1, lett. c, CCII), che diventa il metro di paragone di tutta la proposta.

I creditori privilegiati hanno lo stesso pavimento. Chi è munito di privilegio, pegno o ipoteca può essere soddisfatto anche non integralmente, ma non in misura inferiore a quella realizzabile, in caso di liquidazione, sul ricavato dei beni oggetto della prelazione, come attestato dal professionista indipendente.

Fin qui le due strade camminano affiancate. L’elemento dirimente, il punto esatto in cui si separano, è la fonte delle risorse con cui i creditori vengono pagati: nella continuità quelle risorse le produce l’impresa che resta in vita; nella liquidazione le produce la vendita del patrimonio, integrata da risorse che arrivano dall’esterno. Da questa differenza di fondo discendono tutte le altre — soglie, classi, maggioranze, regole distributive, strumenti di omologazione forzosa — che le sezioni seguenti esaminano una per una.

Un’ultima premessa di metodo. La qualificazione del concordato non la decide l’etichetta del ricorso ma il contenuto del piano, e il tribunale la verifica con un controllo di legalità sostanziale. Un piano che si dichiara “in continuità” ma prevede, in sostanza, la dismissione dei beni sarà trattato come liquidatorio, con tutte le conseguenze sulle soglie. Ogni ragionamento comparativo va quindi condotto sulla situazione di fatto, non sulla preferenza nominale. Ne discende un corollario pratico spesso trascurato: il lavoro di confronto tra le strade va fatto prima del deposito del piano, perché una volta depositata la proposta il tribunale la giudicherà per ciò che è, e non per ciò che l’imprenditore avrebbe voluto che fosse.

Opzione 1 — Il concordato in continuità aziendale

In cosa consiste

Il concordato in continuità è disciplinato principalmente dall’art. 84, commi 2, 3 e 6, CCII, e da una serie di norme “dedicate” sparse nel Titolo IV. La continuità può essere:

• diretta, quando l’attività prosegue in capo allo stesso imprenditore che ha presentato la domanda;
• indiretta, quando il piano prevede la gestione dell’azienda in esercizio o la ripresa dell’attività da parte di un soggetto diverso dal debitore, in forza di cessione, usufrutto, conferimento dell’azienda in una o più società, affitto (anche stipulato anteriormente, purché in funzione della presentazione del ricorso) o a qualunque altro titolo.

Nella continuità i creditori sono soddisfatti, in tutto o in parte, con il ricavato prodotto dalla prosecuzione dell’attività. Il correttivo del 2022 ha eliminato il vecchio criterio della “prevalenza” dei flussi da continuità su quelli da liquidazione: oggi un piano “misto”, che affianca alla prosecuzione la vendita di beni non funzionali, resta un concordato in continuità a condizione che la continuità sia reale. La proposta deve in ogni caso assicurare a ciascun creditore un’utilità specificamente individuata ed economicamente valutabile, che può consistere anche nella prosecuzione o rinnovazione dei rapporti contrattuali con il debitore o con il suo avente causa.

Sul piano distributivo vale la doppia regola dell’art. 84, comma 6: il valore di liquidazione si distribuisce rispettando la graduazione delle cause legittime di prelazione (la cosiddetta absolute priority rule); il valore eccedente quello di liquidazione — il “plusvalore” generato dalla continuità — si distribuisce invece secondo la relative priority rule, in modo che i crediti inseriti in una classe dissenziente ricevano un trattamento almeno pari a quello delle classi dello stesso grado e più favorevole di quello delle classi di grado inferiore. Restano salvi i crediti di lavoro assistiti dal privilegio dell’art. 2751-bis, n. 1, c.c., che vanno soddisfatti secondo l’ordine delle prelazioni anche sul valore eccedente.

Quando ha senso: tre scenari concreti

1. L’impresa con un margine operativo positivo e un problema di debito pregresso. È il caso tipico: l’attività “regge” a livello di gestione corrente, ma l’indebitamento accumulato (spesso verso Erario, enti previdenziali e banche) non è sostenibile. La continuità consente di ristrutturare lo stock di debito usando i flussi futuri.
2. L’azienda il cui valore sta nell’essere in funzione. Commesse in corso, autorizzazioni, clientela, know-how dei dipendenti, contratti con la pubblica amministrazione: tutti elementi che in una liquidazione atomistica si azzerano e che solo una cessione o un affitto dell’azienda viva (continuità indiretta) possono monetizzare.
3. Il ceto creditorio frammentato, con una minoranza ostile ma non maggioritaria in ogni classe. La continuità è l’unico modello in cui opera la ristrutturazione trasversale dei debiti (art. 112, comma 2, CCII), che consente l’omologazione anche in presenza di classi dissenzienti.

Come si esegue, in sintesi

Il piano di continuità richiede un piano industriale e un budget di tesoreria attendibili, la stima del valore di liquidazione, la suddivisione dei creditori in classi (obbligatoria in continuità ai sensi dell’art. 85 CCII), l’attestazione di un professionista indipendente, il trattamento dei contratti pendenti (art. 94-bis CCII) e, se del caso, dei contratti pubblici (art. 95 CCII). Durante la procedura possono essere autorizzati finanziamenti prededucibili (art. 99) e il pagamento di crediti anteriori per prestazioni essenziali (art. 100). Il piano può prevedere una moratoria per il pagamento dei creditori prelatizi (art. 86 CCII). Il voto avviene per classi e la proposta è approvata se tutte le classi votano favorevolmente (art. 109, comma 5, CCII); in mancanza, il tribunale può omologare con la ristrutturazione trasversale se ricorrono le condizioni dell’art. 112, comma 2.

I vantaggi, motivati

• Nessuna soglia minima legale ai chirografari e nessun apporto esterno obbligatorio. È il vantaggio più evidente, e il motivo per cui la continuità attrae anche piani che non lo meriterebbero.
• La ristrutturazione trasversale. Con la sentenza n. 7663 del 30 marzo 2026, la Cassazione ha chiarito che, nel testo dell’art. 112, comma 2, lett. d), anteriore al D.Lgs. 136/2024, l’espressione “in mancanza” si riferisce alla mancata approvazione da parte della maggioranza delle classi: l’omologazione forzosa è dunque possibile anche con il voto favorevole di una sola classe qualificata. Il potere di blocco delle minoranze ne risulta significativamente ridimensionato.
• La flessibilità distributiva sul valore eccedente, che permette di premiare le classi il cui sostegno è decisivo, entro i limiti della priorità relativa.
• Le tutele dedicate: prosecuzione dei contratti pendenti, partecipazione alle gare pubbliche, moratoria per i prelatizi.

Il rovescio della medaglia: rischi e svantaggi onesti

• La continuità deve essere vera, e lo verifica il giudice. Con la sentenza n. 348 dell’8 gennaio 2025, la Cassazione ha affermato che la continuità presuppone l’effettiva prosecuzione della pregressa attività d’impresa e che, se è solo parziale, deve riguardare almeno una porzione significativa e funzionalmente autonoma del nucleo aziendale, che conservi la propria identità. L’attività può ridimensionarsi, non può essere sostituita da un’attività diversa.
• La continuità indiretta richiede un nesso funzionale. Con l’ordinanza n. 22931 dell’8 luglio 2026, la Corte ha negato la continuità indiretta fondata su contratti di affitto di ramo d’azienda risalenti a circa dieci anni prima della domanda, precisando che la formula “a qualunque altro titolo” dell’art. 84, comma 2, non elimina la necessità di un collegamento funzionale tra il titolo e il piano.
• Il valore di liquidazione è sotto scrutinio fin dall’ammissione. Con l’ordinanza n. 22960 del 9 luglio 2026, la Cassazione ha esteso il controllo di legalità sostanziale del tribunale, già in fase di ammissione, alle modalità di determinazione del valore di liquidazione; in caso di continuità indiretta fondata su un’offerta di acquisto, quell’offerta non può essere esclusa dal valore di liquidazione per sostituirla con una stima atomistica inferiore. Comprimere artificialmente il valore di liquidazione per gonfiare il “plusvalore” è una scorciatoia che non regge.
• Il voto per classi è più esigente. Serve il consenso di tutte le classi, o la sussistenza dei presupposti della ristrutturazione trasversale.
• Il rischio di esecuzione è spostato nel futuro. Il piano promette flussi che si materializzeranno in tre, cinque, talvolta più anni. Se il mercato cambia, il concordato può essere risolto.
• Il capitolo fiscale ha avuto un regime restrittivo. Con la sentenza n. 19790 del 14 giugno 2026, la Cassazione ha affermato che l’art. 88, comma 2-bis, CCII, nella formulazione anteriore alla riscrittura del 2024, consentiva il cram down fiscale e previdenziale solo ai fini delle maggioranze dell’art. 109, comma 1 — cioè quelle del concordato liquidatorio — e non nel concordato in continuità. Per le procedure regolate dal testo previgente, l’opposizione dell’Erario pesa di più in continuità che in liquidazione.

Le tutele che esistono solo (o soprattutto) in continuità

Il confronto non si esaurisce in soglie e maggioranze. La continuità porta con sé un corredo di regole operative che, in concreto, possono valere più della percentuale offerta, perché sono quelle che tengono in vita l’azienda durante la procedura.

Contratti pendenti. L’art. 94-bis CCII stabilisce che i creditori non possono, per il solo fatto del deposito della domanda o dell’apertura della procedura, unilateralmente rifiutare l’adempimento, risolvere, anticipare la scadenza o modificare a danno dell’imprenditore i contratti essenziali per la prosecuzione dell’attività. Per un’impresa manifatturiera che dipende da forniture continuative o da contratti di leasing sugli impianti, è una differenza sostanziale rispetto a uno scenario liquidatorio, in cui la prosecuzione dei rapporti non ha la stessa funzione.

Contratti pubblici. L’art. 95 CCII consente, a determinate condizioni e con le attestazioni richieste, la prosecuzione dei contratti con le pubbliche amministrazioni e la partecipazione a procedure di affidamento. Per imprese che lavorano in prevalenza con enti pubblici, la continuità può essere l’unico modo per conservare il portafoglio commesse.

Moratoria per i prelatizi. L’art. 86 CCII permette di dilazionare il pagamento dei creditori muniti di privilegio, pegno o ipoteca, con una regola speciale per i crediti di lavoro. Il rovescio della medaglia è che i creditori dilazionati acquisiscono un peso nel voto, e la moratoria va quindi calibrata anche in funzione della formazione delle classi.

Pagamenti autorizzati. Durante la procedura, l’art. 100 CCII consente al tribunale di autorizzare il pagamento di crediti anteriori per prestazioni di beni o servizi essenziali per la prosecuzione dell’attività, sulla base di un’attestazione che ne dimostri la funzionalità al miglior soddisfacimento dei creditori. È uno strumento che nel liquidatorio ha uno spazio molto più ridotto, perché manca l’attività da proteggere.

Un costo implicito. Queste tutele hanno un prezzo in termini di complessità: richiedono attestazioni, istanze motivate, un dialogo costante con il commissario giudiziale e una contabilità di procedura che segua con precisione l’andamento della gestione. Va soppesato se la struttura amministrativa dell’impresa sia in grado di reggerlo per tutta la durata del piano.

Il profilo ideale del concordato in continuità è quello di un’impresa che produce ancora valore, con un’identità aziendale riconoscibile, flussi di cassa prospettici documentabili e un ceto creditorio articolato in cui almeno una classe qualificata abbia interesse alla prosecuzione.

Opzione 2 — Il concordato con liquidazione del patrimonio

In cosa consiste

Il concordato liquidatorio è disciplinato dall’art. 84, comma 4, CCII, e, per l’esecuzione, dall’art. 114 CCII. Il patrimonio del debitore viene monetizzato e il ricavato distribuito ai creditori secondo l’ordine delle cause legittime di prelazione. Poiché, a differenza della continuità, il concordato liquidatorio non produce nuovo valore, il legislatore lo ammette solo se porta ai creditori qualcosa in più di ciò che otterrebbero nella liquidazione giudiziale. Le condizioni, cumulative, sono due:

• un apporto di risorse esterne che incrementi di almeno il 10% l’attivo disponibile al momento della presentazione della domanda;
• un soddisfacimento dei creditori chirografari e dei privilegiati degradati per incapienza non inferiore al 20% del loro ammontare complessivo.

Sono considerate esterne anche le risorse apportate a qualunque titolo dai soci senza obbligo di restituzione o con vincolo di postergazione, purché il piano ne preveda la destinazione diretta ai creditori concorsuali. Le risorse esterne possono essere distribuite in deroga agli artt. 2740 e 2741 c.c., fermo il rispetto della soglia del 20%. La giurisprudenza di legittimità ha più volte ribadito l’inderogabilità di questa soglia: con l’ordinanza n. 21336/2024, la Cassazione ha confermato che la proposta liquidatoria deve assicurare il 20% ai chirografari e che, se non lo fa, è inammissibile.

Quando ha senso: tre scenari concreti

1. L’attività è cessata o non produce margini. Se l’impresa perde denaro ogni mese, una continuità sarebbe solo una liquidazione rinviata — e più costosa. Il concordato liquidatorio consente di monetizzare in modo ordinato ciò che resta, evitando lo spossessamento della liquidazione giudiziale.
2. Esiste un soggetto disposto a finanziare la soluzione. Un socio, una holding, un garante, un investore che mette sul tavolo risorse a fondo perduto per chiudere la crisi senza il concorso giudiziale. È lo scenario in cui le due soglie diventano raggiungibili.
3. Il ceto creditorio è dominato da pochi creditori di grande importo favorevoli alla soluzione. Nel liquidatorio la maggioranza si misura sui crediti ammessi al voto: se i creditori maggiori sono d’accordo, l’approvazione è più lineare che nel voto per classi della continuità.

Come si esegue, in sintesi

Il piano descrive gli asset da liquidare, le stime, i tempi, le modalità competitive di vendita e la provenienza e destinazione della finanza esterna. L’attestatore verifica veridicità dei dati e fattibilità. La suddivisione in classi è facoltativa (salvi i casi previsti dalla legge). Il voto si misura sulla maggioranza dei crediti ammessi al voto e, se sono formate classi, anche sulla maggioranza delle classi (art. 109, comma 1, CCII). Dopo l’omologazione, se il piano prevede la cessione dei beni, il tribunale nomina un liquidatore giudiziale e le vendite si svolgono con procedure competitive (art. 114 CCII); se il piano contiene già un’offerta di acquisto da parte di un soggetto individuato, il tribunale dispone che si apra la procedura competitiva per verificare la presenza di offerte migliori.

I vantaggi, motivati

• Prevedibilità. Non si scommette sui flussi futuri dell’impresa: il risultato dipende dal realizzo di beni esistenti e da risorse già impegnate. Il rischio di risoluzione per mancato raggiungimento dei flussi è strutturalmente minore.
• Voto per teste di credito. Una minoranza ostile, anche organizzata, non blocca la proposta se la maggioranza dei crediti la approva.
• Il cram down fiscale ha un aggancio testuale certo. Proprio la lettura offerta da Cass. 19790/2026 — che riferiva l’omologazione forzosa in caso di dissenso dell’Erario alle maggioranze del liquidatorio — rende il capitolo fiscale, nel regime previgente, meno incerto in liquidazione che in continuità. La Cassazione ha inoltre chiarito, con l’ordinanza n. 22843/2025, che, fuori dai casi di abuso del diritto di voto, le motivazioni del dissenso di un creditore sono insindacabili: ciò che conta è il confronto di convenienza.
• Libertà distributiva sulla finanza esterna. Le risorse esterne possono essere distribuite in deroga all’ordine delle prelazioni, il che consente di costruire una proposta mirata, rispettando la soglia del 20%.
• Chiusura dell’esposizione. L’esdebitazione della società per la parte falcidiata, con la definizione delle passività e la cessazione ordinata dell’attività.

Il rovescio della medaglia: rischi e svantaggi onesti

• Le soglie sono una barriera d’ingresso. Senza finanza esterna, la maggior parte dei patrimoni di imprese in crisi non garantisce il 20% ai chirografari, perché il ricavato viene assorbito dai privilegiati. La strada, in quel caso, è semplicemente chiusa.
• L’impresa si spegne. Il valore immateriale (avviamento, clientela, organizzazione) si perde, i rapporti di lavoro si interrompono, i contratti si sciolgono. Il liquidatorio non è una soluzione per chi vuole proseguire.
• Il controllo passa progressivamente a terzi. Con la nomina del liquidatore giudiziale, l’esecuzione del piano non è più nelle mani dell’imprenditore.
• La qualificazione non si sceglie a piacere. Un piano liquidatorio “travestito” da continuità viene riqualificato dal tribunale; ma anche un piano liquidatorio mal costruito sulle stime rischia la non omologazione per difetto di convenienza.

Il liquidatore giudiziale e le vendite: cosa cambia dopo l’omologa

Il momento in cui le due strade si allontanano di più non è l’ammissione, ma l’esecuzione. Nel concordato con cessione dei beni, l’art. 114 CCII prevede che il tribunale, con la sentenza di omologazione, nomini uno o più liquidatori e un comitato dei creditori, e stabilisca le modalità della liquidazione. Le vendite, le cessioni e i trasferimenti si svolgono con procedure competitive, con adeguate forme di pubblicità e sulla base di stime effettuate da operatori esperti.

L’elemento dirimente è questo: dopo l’omologa, l’imprenditore non governa più i tempi e i prezzi della liquidazione. Se il mercato immobiliare si raffredda o se un macchinario non trova acquirenti al valore stimato, il realizzo può scendere e, con esso, la percentuale effettiva ai creditori. La legge non garantisce che la percentuale indicata nella proposta sia raggiunta; per questo l’attestatore deve verificare la fattibilità delle stime, e per questo le offerte vincolanti già acquisite prima del deposito rendono il piano molto più solido.

Va peraltro ricordato che la presenza di un liquidatore non è esclusiva del liquidatorio. Anche in un concordato qualificato in continuità, la Cassazione, con la sentenza n. 348/2025, ha confermato la legittimità della nomina, da parte del tribunale, di un organo liquidatorio per la dismissione dei beni non funzionali di cui il piano non aveva disciplinato le modalità di vendita. Il confine tra le due strade, sotto questo profilo, è più sottile di quanto l’etichetta suggerisca: ogni volta che un bene esce dal perimetro della continuità, la sua monetizzazione segue regole di tipo liquidatorio.

Sul piano delle tutele del debitore, il liquidatorio offre comunque una garanzia importante: una volta eseguito il piano, l’esdebitazione per la parte falcidiata è definitiva, e la società può chiudere la propria esposizione senza attraversare il concorso giudiziale, le azioni revocatorie del curatore e i tempi tipici della liquidazione giudiziale.

Il profilo ideale del concordato liquidatorio è quello di un’impresa la cui attività non è più in grado di generare valore, ma che può contare su un apporto esterno reale e su un patrimonio la cui liquidazione ordinata, integrata da quell’apporto, porta i chirografari oltre il 20% e meglio di quanto otterrebbero dal curatore.

Opzione 3 — Il concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio

In cosa consiste

Esiste una terza strada, realmente praticabile ma solo a una condizione precisa: il concordato semplificato dell’art. 25-sexies CCII. È un concordato liquidatorio “di uscita” dalla composizione negoziata della crisi. Si può proporre solo se la composizione negoziata si è conclusa senza accordo e l’esperto ha dichiarato, nella relazione finale, che le trattative si sono svolte secondo correttezza e buona fede e che le soluzioni previste dall’art. 23, commi 1 e 2, CCII non erano praticabili. La domanda va depositata entro sessanta giorni dalla comunicazione della relazione finale.

Le differenze rispetto al liquidatorio ordinario sono radicali: non è previsto il voto dei creditori e non operano le soglie del 10% di risorse esterne e del 20% ai chirografari. Il tribunale omologa se la proposta rispetta l’ordine delle cause di prelazione, non arreca pregiudizio ai creditori rispetto all’alternativa della liquidazione giudiziale e assicura comunque un’utilità a ciascun creditore. I creditori possono proporre opposizione all’omologazione.

Quando ha senso: tre scenari concreti

1. La composizione negoziata è fallita per l’opposizione di un creditore strategico, ma l’imprenditore ha negoziato in buona fede e dispone di un’offerta di acquisto per l’azienda o per i beni.
2. Il patrimonio non consente il 20% ai chirografari, ma garantisce comunque un realizzo superiore alla liquidazione giudiziale, magari grazie a un acquirente già individuato.
3. Il voto dei creditori sarebbe impraticabile o imprevedibile, per la frammentazione del passivo o per la presenza di un creditore dominante contrario.

Come si esegue, in sintesi

Si deposita il ricorso con il piano di liquidazione e la documentazione richiesta; il tribunale, valutata la ritualità della proposta e acquisita la relazione finale dell’esperto, nomina un ausiliario, dispone la comunicazione ai creditori e fissa l’udienza di omologazione. Se il piano contiene un’offerta di acquisto, si applicano le regole a tutela della competitività della vendita.

Vantaggi, rischi e profilo ideale

Il vantaggio è evidente: l’assenza di voto e di soglie apre una via d’uscita concorsuale anche a imprese per le quali il concordato liquidatorio ordinario sarebbe inammissibile. Il rovescio della medaglia è il vincolo di accesso: senza una composizione negoziata conclusa con una relazione finale che attesti la correttezza delle trattative, questa strada non esiste; e il termine di sessanta giorni non lascia margini, al punto che la giurisprudenza di merito discute se piano e proposta debbano essere depositati per intero entro quel termine anche quando si utilizza la domanda con riserva. Inoltre, il controllo del tribunale sulla convenienza è effettivo, non formale.

Il profilo ideale del concordato semplificato è quello dell’impresa che ha tentato il risanamento attraverso la composizione negoziata, ha condotto le trattative in modo trasparente e si trova, al termine, con un patrimonio o un’azienda da cedere a condizioni migliori di quelle che otterrebbe un curatore, ma senza le risorse per superare le soglie del concordato liquidatorio ordinario.

È anche la ragione per cui la competenza di Esperto Negoziatore conta su questo bivio: conoscere dall’interno la composizione negoziata significa sapere, fin dal primo giorno, se e come quella relazione finale potrà aprire o chiudere la porta del concordato semplificato.

Le opzioni alla prova dei conti

Le simulazioni che seguono sono esercizi dimostrativi con dati realistici, costruiti per mostrare come le stesse cifre di partenza producano esiti diversi a seconda della strada scelta. Non sono casi seguiti dallo Studio.

Dati di partenza comuni. Una s.r.l. che produce componenti meccanici presenta il seguente quadro:

• passivo complessivo: 3.264.800 €;
• crediti privilegiati generali (lavoratori, Erario e INPS in privilegio): 912.300 €;
• crediti chirografari e privilegiati degradati: 2.352.500 €, così composti: Erario e INPS degradati 640.200 €, fornitori 1.031.700 €, banche chirografarie 680.600 €;
• attivo disponibile al momento della domanda: 1.183.400 €;
• valore di liquidazione stimato, al netto dei costi della liquidazione giudiziale: 1.071.900 €.

Simulazione 1 — Le soglie e la percentuale ai chirografari

Liquidazione giudiziale (termine di confronto). Dei 1.071.900 €, 912.300 € vanno ai privilegiati; ai chirografari restano 159.600 €, pari al 6,78%.

Concordato liquidatorio. La soglia del 20% sui 2.352.500 € di chirografari corrisponde a 470.500 €. Il patrimonio ne fornisce 159.600 €: mancano 310.900 €. Il piano è quindi ammissibile solo se un soggetto esterno apporta almeno 310.900 €, importo che soddisfa anche il secondo requisito (il 10% dell’attivo disponibile è 118.340 €). Con quell’apporto, i chirografari ricevono il 20%; senza, la proposta è inammissibile.

Concordato in continuità. Il piano quinquennale destina ai creditori 1.602.700 €: 1.071.900 € corrispondenti al valore di liquidazione e 530.800 € di valore eccedente generato dalla prosecuzione. Il valore di liquidazione si distribuisce secondo le prelazioni: 912.300 € ai privilegiati, 159.600 € ai chirografari. Il valore eccedente, distribuito ai chirografari secondo la priorità relativa, porta il loro soddisfacimento a 690.400 €, pari al 29,35%, senza alcun apporto esterno.

Lettura comparata. La continuità promette una percentuale più alta e non richiede finanza esterna; il liquidatorio richiede 310.900 € dall’esterno per arrivare al 20%. Ma va soppesato il tempo: i 530.800 € di valore eccedente arriveranno nell’arco di cinque anni e dipendono dal raggiungimento dei flussi di piano, mentre nel liquidatorio i pagamenti seguono la vendita dei beni e la disponibilità dell’apporto, con un rischio di esecuzione strutturalmente inferiore.

Simulazione 2 — Il voto

Ipotizziamo che i privilegiati siano pagati integralmente (e quindi non votino) e che i chirografari siano suddivisi in tre classi: Classe A, Erario e INPS degradati (640.200 €); Classe B, fornitori (1.031.700 €); Classe C, banche (680.600 €). Fornitori e banche votano a favore; Erario e INPS votano contro.

Nel concordato liquidatorio la maggioranza si misura sui crediti ammessi al voto: 1.712.300 € favorevoli su 2.352.500 €, pari al 72,8%, oltre alla maggioranza delle classi (due su tre). La proposta è approvata nonostante il dissenso pubblico.

Nel concordato in continuità l’approvazione richiede il voto favorevole di tutte le classi: la Classe A dissenziente impedisce l’approvazione ordinaria. Il debitore può chiedere l’omologazione con ristrutturazione trasversale ex art. 112, comma 2, CCII, dimostrando, tra l’altro, che il valore di liquidazione è distribuito secondo le prelazioni, che il valore eccedente rispetta la priorità relativa nei confronti della classe dissenziente e che nessun creditore riceve più del proprio credito. Alla luce di Cass. 7663/2026, il requisito del consenso delle classi non richiede necessariamente la maggioranza delle classi. La strada esiste, ma è più articolata e soggetta a un vaglio più penetrante.

Variante. Se Erario e INPS detenessero 1.300.000 € dei 2.352.500 € di chirografari (oltre il 55%), nel liquidatorio il loro voto contrario impedirebbe la maggioranza dei crediti: diventerebbe decisivo il meccanismo di omologazione forzosa in caso di dissenso dell’amministrazione finanziaria, fondato sulla convenienza della proposta rispetto alla liquidazione giudiziale. È proprio il confronto 20% contro 6,78% a sostenere quel giudizio.

Simulazione 3 — La terza via del concordato semplificato

La stessa impresa ha svolto una composizione negoziata conclusa senza accordo; la relazione finale dell’esperto, che attesta la correttezza e la buona fede delle trattative, è comunicata il 3 marzo 2026. Il termine di sessanta giorni scade il 2 maggio 2026.

Un acquirente offre 1.293.000 € per l’intero compendio aziendale. Pagati integralmente i privilegiati (912.300 €), ai chirografari restano 380.700 €, pari al 16,18%. Nel concordato liquidatorio ordinario questa percentuale sarebbe insufficiente (sotto il 20%) e l’offerta non costituisce risorsa esterna; nel concordato semplificato, invece, non opera alcuna soglia: il tribunale verifica che il 16,18% non sia inferiore al 6,78% della liquidazione giudiziale e che ciascun creditore riceva un’utilità. Se la domanda viene depositata il 4 maggio, due giorni oltre il termine, questa strada è perduta.

Il confronto in tabella

La tabella che segue riassume le differenze strutturali. Va letta con una cautela: le righe descrivono regole generali, mentre l’esito di ciascun caso dipende dai numeri e dal ceto creditorio. I costi indicati sono solo quelli di giustizia previsti dalla legge; sono identici nelle tre strade quanto al contributo unificato, mentre variano le spese di procedura legate agli organi nominati dal tribunale.

I criteri per scegliere

Non esiste un algoritmo che restituisca la risposta giusta. Esistono però alcuni criteri che, applicati con rigore, orientano la valutazione nella maggior parte dei casi.

Primo criterio: l’impresa genera cassa? Se il budget di tesoreria prospettico, depurato da ipotesi ottimistiche, mostra flussi positivi stabili, la continuità è generalmente percorribile. Se i flussi sono negativi o dipendono da ricavi non ancora contrattualizzati, la continuità rischia di essere un rinvio della liquidazione, con un’esposizione più alta e con la prospettiva della risoluzione.

Secondo criterio: l’identità dell’attività sopravvive? La sentenza n. 348/2025 fornisce il test: la continuità può comportare un ridimensionamento, non una sostituzione dell’attività. Se il piano prevede di cessare il core business per avviarne uno diverso, la qualificazione in continuità è fragile e conviene ragionare in termini liquidatori.

Terzo criterio: c’è finanza esterna? Se un socio o un terzo è disposto a versare risorse a fondo perduto, il liquidatorio diventa accessibile e spesso più prevedibile. Se nessuno è disposto a farlo, il liquidatorio ordinario è precluso e la scelta si restringe tra continuità e — se esistono i presupposti — concordato semplificato.

Quarto criterio: com’è fatto il ceto creditorio? Con pochi creditori di grande importo favorevoli, il voto per teste di credito del liquidatorio è più lineare. Con un passivo frammentato o con una classe ostile ma non maggioritaria, la ristrutturazione trasversale della continuità offre margini che il liquidatorio non conosce. Se l’Erario è il creditore principale, il regime temporale applicabile alla procedura e le regole sull’omologazione forzosa vanno verificati caso per caso, perché pesano diversamente nelle due strade.

Quinto criterio: a che punto è il percorso? Se è in corso una composizione negoziata, l’esito delle trattative condiziona l’accesso al concordato semplificato. Se è già stata depositata una domanda con riserva, il termine assegnato dal tribunale scandisce il tempo per costruire uno dei due piani — e un piano di continuità richiede più settimane di lavoro di uno liquidatorio.

Il ragionamento è sempre condizionale: se la situazione presenta flussi positivi, identità aziendale e ceto creditorio articolato, generalmente la continuità è la strada più adatta; se presenta attività ferma, finanza esterna disponibile e creditori concentrati, generalmente lo è il liquidatorio; se presenta una composizione negoziata conclusa in buona fede e un’offerta per i beni, il semplificato merita un esame attento. Il caso concreto può smentire ciascuna di queste tendenze, e la valutazione va condotta sui documenti, non sulle categorie.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 e avvocato cassazionista, imposta questa valutazione costruendo in parallelo gli scenari praticabili sugli stessi dati, perché la scelta va difesa davanti al tribunale con gli stessi criteri con cui il tribunale la verificherà.

Le domande di chi è indeciso

Posso cambiare strada a metà? Prima dell’omologazione, la proposta e il piano possono essere modificati, nei limiti e con le cautele previsti dalla procedura (nuova attestazione, informazione ai creditori, eventuale nuovo voto). Il passaggio dalla continuità al liquidatorio, però, impone di reperire la finanza esterna e di raggiungere le soglie: non è un cambio di etichetta, è un nuovo piano. Dopo l’omologazione la proposta non è più modificabile.

E se scelgo la strada sbagliata? Se il tribunale riqualifica un piano di continuità come liquidatorio e mancano le soglie, la domanda è inammissibile; se pende un’istanza di liquidazione giudiziale, quell’inammissibilità può aprire la strada alla liquidazione giudiziale. Il rischio non nasce dalla scelta in sé, ma dalla scelta non documentata: un piano che sostiene una continuità che i numeri non confermano espone l’impresa più di un liquidatorio ben costruito.

La continuità significa che non pagherò nulla ai chirografari? No. Non esiste una soglia percentuale, ma la Cassazione, con la sentenza n. 25919 del 2 ottobre 2024, ha escluso l’ammissibilità di una proposta in continuità che non preveda per i chirografari un’utilità economicamente valutabile, chiarendo che la sola prosecuzione dei rapporti contrattuali non coincide automaticamente con quell’utilità quando la proposta non riserva loro alcun vantaggio misurabile.

Il Fisco può bloccarmi? Nel liquidatorio, il dissenso dell’Erario può essere superato con l’omologazione forzosa se la proposta è più conveniente della liquidazione giudiziale. In continuità, per le procedure regolate dal testo anteriore al D.Lgs. 136/2024, la Cassazione ha escluso l’applicazione di quel meccanismo (Cass. 19790/2026) e ha escluso che potesse essere integrato con la ristrutturazione trasversale (Cass. 15593/2026). Per le procedure successive il quadro normativo è stato riscritto e va verificato sul testo vigente.

Qual è il ruolo dell’attestatore nelle due strade? In entrambe il professionista indipendente attesta la veridicità dei dati aziendali e la fattibilità del piano, ma l’oggetto dell’attestazione cambia peso. Nel liquidatorio il cuore è la tenuta delle stime dei beni e la certezza dell’apporto esterno; in continuità è la ragionevolezza delle previsioni economico-finanziarie e il fatto che la prosecuzione sia funzionale al miglior soddisfacimento dei creditori. La Cassazione, con l’ordinanza n. 22960/2026, ha ricordato che l’attestazione non vincola il tribunale: un’attestazione formalmente completa non salva un valore di liquidazione costruito in modo incongruo.

Un piano misto è più rischioso di uno “puro”? Non necessariamente, ma richiede una precisione maggiore. Deve distinguere in modo analitico il perimetro funzionale alla continuità da quello destinato alla vendita, indicare per i beni da dismettere modalità, tempi e stime, e tenere separati i flussi. Se questa separazione manca, il tribunale può intervenire con la nomina di un organo liquidatorio, come accaduto nel caso deciso da Cass. 348/2025.

Quanto tempo ho per decidere? Dipende da dove ci si trova. Con la domanda con riserva, il tribunale assegna da trenta a sessanta giorni, prorogabili fino a ulteriori sessanta in presenza di giustificati motivi. Dopo una composizione negoziata conclusa senza accordo, il concordato semplificato va proposto entro sessanta giorni dalla comunicazione della relazione finale. In ogni caso, il momento giusto per costruire gli scenari è prima del deposito.

Le pronunce che orientano la scelta

Seguono i riferimenti giurisprudenziali che oggi incidono sulla scelta, raggruppati per l’opzione che ciascuno illumina. I principi sono riformulati, non trascritti.

Sulla qualificazione e sui requisiti della continuità

1) Cass. civ., Sez. I, 8 gennaio 2025, n. 348. La continuità presuppone l’effettiva prosecuzione dell’attività preesistente; se parziale, deve riguardare almeno un’articolazione funzionalmente autonoma del nucleo aziendale, che conservi la propria identità, alla quale i beni sottratti alla liquidazione siano realmente strumentali. Rilevanza: è il test con cui il tribunale decide se un piano misto è continuità o liquidazione, e quindi se valgono le soglie del 10% e del 20%.

2) Cass. civ., Sez. I, ord. 8 luglio 2026, n. 22931. L’affitto di ramo d’azienda stipulato circa dieci anni prima della domanda, privo di nesso funzionale con il piano, non fonda la continuità indiretta; la clausola “a qualunque altro titolo” amplia i titoli, ma non elimina la necessità del collegamento con la regolazione della crisi. Rilevanza: chiude la via della continuità indiretta “di comodo”.

3) Cass. civ., Sez. I, ord. 9 luglio 2026, n. 22960. Nel concordato in continuità il controllo di legalità sostanziale in sede di ammissione si estende alle modalità di determinazione del valore di liquidazione; in caso di continuità indiretta fondata su un’offerta di acquisto, quell’offerta non può essere esclusa dal valore di liquidazione a favore di una stima atomistica inferiore. Rilevanza: incide sulla quantificazione del valore eccedente, cioè sul vantaggio distributivo tipico della continuità.

4) Cass. civ., Sez. I, 2 ottobre 2024, n. 25919. È inammissibile la proposta in continuità che non preveda per i chirografari un’utilità economicamente valutabile. Rilevanza: l’assenza di soglie non equivale a libertà di offrire nulla.

Sulla distribuzione del valore in continuità

5) Cass. civ., Sez. I, 6 agosto 2024, n. 22169. Nel concordato con continuità regolato dalla legge fallimentare, il surplus generato dalla prosecuzione costituisce incremento di valore dei fattori produttivi, rientra nella garanzia patrimoniale generica e non è liberamente distribuibile, ma soggiace al divieto di alterazione delle cause di prelazione. Rilevanza: segna la discontinuità con il CCII, che per il valore eccedente ha introdotto la priorità relativa; per le procedure ancora regolate dal vecchio regime il principio resta decisivo.

6) Trib. Mantova, 14 marzo 2024. Ha omologato un concordato in continuità con ristrutturazione trasversale, verificando il rispetto della priorità relativa sul valore eccedente e la distribuzione secondo le prelazioni del valore di liquidazione sulla base della simulazione del commissario giudiziale. Rilevanza: mostra in concreto come il tribunale verifica i presupposti dell’art. 112, comma 2.

Sul voto e sull’omologazione forzosa

7) Cass. civ., Sez. I, 30 marzo 2026, n. 7663. Nel testo dell’art. 112, comma 2, lett. d), anteriore al D.Lgs. 136/2024, l’espressione “in mancanza” va riferita alla mancata approvazione della maggioranza delle classi: l’omologazione forzosa è possibile anche con il voto favorevole di una sola classe qualificata. Rilevanza: è il motivo per cui, con un ceto creditorio diviso, la continuità offre uno strumento che il liquidatorio non ha.

8) Cass. civ., Sez. I, ord. n. 22843/2025. Fuori dai casi di abuso del diritto di voto, le motivazioni del dissenso del creditore, anche personali, non sono sindacabili. Rilevanza: la strategia non può fondarsi sul contestare le ragioni del voto contrario, ma sul costruire le condizioni per superarlo.

Sul capitolo fiscale

9) Cass. civ., Sez. I, 14 giugno 2026, n. 19790. Nel testo anteriore alla riscrittura del 2024, l’art. 88, comma 2-bis, CCII consentiva l’omologazione nonostante il dissenso di Erario ed enti previdenziali solo ai fini delle maggioranze del concordato liquidatorio, non nel concordato in continuità. Rilevanza: per le procedure soggette al regime previgente, il peso del creditore pubblico cambia radicalmente tra le due strade.

10) Cass. civ., Sez. I, 21 maggio 2026, n. 15593. Ha escluso, per il regime anteriore al correttivo-ter, che la disciplina del cram down fiscale potesse operare nel concordato in continuità attraverso la combinazione con la ristrutturazione trasversale dell’art. 112, comma 2. Rilevanza: conferma la linea di Cass. 19790/2026 e impone una verifica puntuale del regime temporale della propria procedura.

11) Trib. Napoli, Sez. VII, 24 aprile 2024. Aveva omologato un concordato di gruppo fondato su un piano di continuità applicando il cram down fiscale. Rilevanza: documenta l’orientamento di merito più aperto, successivamente smentito dalla Cassazione per il regime previgente; utile per comprendere perché il contenzioso su questo punto sia stato così intenso.

Sul concordato liquidatorio

12) Cass. civ., Sez. I, ord. n. 21336/2024. La proposta di concordato liquidatorio deve assicurare il pagamento di almeno il 20% ai creditori chirografari; in difetto, è inammissibile. Rilevanza: conferma che la soglia è un requisito di ammissibilità, non un obiettivo indicativo, e che la scelta del liquidatorio va fatta solo quando la soglia è realmente raggiungibile.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Davanti a questo bivio, il lavoro dello Studio consiste nel trasformare una scelta strategica in un piano che regga davanti al commissario, ai creditori e al giudice. In concreto:

1. Ricostruiamo il passivo per grado e natura, verificando titoli e privilegi dichiarati, perché una collocazione errata altera le percentuali, le classi e il voto.
2. Stimiamo il valore di liquidazione con un metodo documentato, che tenga conto delle offerte concretamente esistenti, secondo i criteri fissati da Cass. 22960/2026.
3. Costruiamo gli scenari praticabili sugli stessi dati — continuità, liquidatorio e, se ne ricorrono i presupposti, concordato semplificato — confrontando percentuali, tempi, rischi e regole di voto.
4. Valutiamo quale delle opzioni regge davanti al giudice nel tuo caso specifico, applicando i test di qualificazione della Cassazione: identità dell’attività, autonomia funzionale del ramo proseguito, nesso tra eventuale affitto e piano.
5. Verifichiamo la disponibilità e la struttura della finanza esterna, perché nel liquidatorio decide l’ammissibilità e va destinata direttamente ai creditori concorsuali.
6. Progettiamo le classi in funzione del voto e dell’eventuale ristrutturazione trasversale, individuando in anticipo le classi il cui consenso è decisivo.
7. Trattiamo con lo staff di commercialisti il capitolo fiscale e contributivo, verificando il regime temporale applicabile e costruendo il confronto di convenienza su cui si regge l’omologazione in caso di dissenso pubblico.
8. Presidiamo i termini: quello della domanda con riserva, l’eventuale proroga, i sessanta giorni dalla relazione finale per il concordato semplificato.
9. Assistiamo l’impresa nel giudizio di omologazione e nelle opposizioni dei creditori, curando le repliche sulla qualificazione e sulla convenienza.
10. Proseguiamo nel reclamo e nel ricorso per cassazione, senza cambiare difensore e senza cambiare linea.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Su questo tema la leva decisiva è la continuità di strategia fino in Cassazione: la scelta fatta oggi tra continuità e liquidazione andrà difesa domani, in sede di omologazione, di reclamo e, se necessario, davanti alla Suprema Corte, che sta definendo proprio adesso i confini delle due forme di concordato. Seguire la stessa linea dall’analisi iniziale al giudizio di legittimità significa che chi ha costruito il piano conosce ogni numero su cui verrà contestato, senza passaggi di mano nel momento più tecnico.

Accanto, l’abilitazione di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 porta nello Studio la stessa valutazione di risanabilità che l’esperto compie nella composizione negoziata: è il giudizio da cui dipende se la continuità sia una prospettiva concreta o un’etichetta.

Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso caso nello stesso momento: piano industriale, budget di tesoreria, valore di liquidazione e trattamento dei crediti erariali e bancari sono parti di un unico impianto, che deve reggere nel suo insieme.

In chiusura

Concordato in continuità e concordato liquidatorio non sono gradini di una scala, ma due risposte diverse alla stessa domanda: con quali risorse, e con quali regole, l’impresa può offrire ai creditori più di quanto otterrebbero dalla liquidazione giudiziale. La continuità premia l’impresa che produce ancora valore, al prezzo di un controllo più penetrante e di un voto più esigente; la liquidazione premia la prevedibilità, al prezzo delle soglie e della cessazione dell’attività; il concordato semplificato apre una terza via, ma solo a chi arriva dalla composizione negoziata nei tempi e nei modi previsti. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo e diritti: una qualificazione non sostenuta dai numeri può trasformare un piano in una domanda inammissibile.

Lo Studio Monardo affronta questo bivio con competenze che riguardano esattamente la materia del titolo: l’abilitazione di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè la valutazione delle prospettive di risanamento da cui dipende la scelta tra continuità e liquidazione; la qualifica di avvocato cassazionista, che consente di difendere quella scelta con la stessa linea fino al giudizio di legittimità; il coordinamento di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, indispensabile quando banche ed Erario pesano sul voto e sull’omologazione. Non promettiamo esiti: analizziamo i dati, verifichiamo quale strada regge e costruiamo il piano più solido che il tuo caso consente.

📩 Prima di depositare un piano, mettiamo a confronto le strade sui tuoi numeri reali: scrivici oggi stesso, tutti i recapiti dello Studio sono riportati al termine di questa pagina.