Si Può Partecipare a Gare D’appalto Con Un Contenzioso Fiscale Pendente?

C’è una data, nel fascicolo di ogni impresa che ha un contenzioso con il Fisco, che vale più di tutte le altre: è il giorno in cui quella pendenza smette di essere una discussione aperta e diventa un fatto definitivo. Prima di quella data l’impresa può ancora partecipare alle gare, difendersi, spiegare, dimostrare. Dopo, la porta si chiude da sola, senza che nessuno debba valutare nulla. Chi conosce in anticipo la sequenza dei termini decide quando presentare l’offerta e quando invece fermarsi; chi la scopre dal provvedimento di esclusione ha già perso la gara e, spesso, anche la cauzione.

La domanda del titolo, dunque, non ha una risposta secca. Ha una risposta cronologica. Sì, si può partecipare a una gara d’appalto con un contenzioso fiscale pendente — ma solo entro certe finestre temporali, solo se l’atto impositivo è stato impugnato nei termini, solo se la posizione dell’impresa è quella giusta alla data di scadenza dell’offerta e non un giorno dopo. Questa guida ricostruisce l’intera sequenza: dal giorno in cui l’avviso di accertamento viene notificato fino alla sentenza del giudice amministrativo sull’eventuale esclusione, passando per i sessanta giorni dell’impugnazione tributaria, per la data spartiacque della presentazione dell’offerta, per la verifica dei requisiti della stazione appaltante, per il contraddittorio procedimentale e per i trenta giorni del rito appalti.

Il tema, per sua natura, sta esattamente a cavallo di due mondi: quello tributario, dove si decide se e quando la violazione diventa definitiva, e quello amministrativo, dove si gioca la permanenza in gara. Lo Studio Monardo opera proprio su questa linea di confine: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista e coordina uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario, il che significa che la costruzione della posizione fiscale dell’impresa — l’impugnazione, la sospensiva, la dilazione, la prova documentale delle date — e la difesa contro il provvedimento di esclusione vengono impostate dalla stessa struttura, con una sola linea, fin dal primo giorno e fino all’ultimo grado di giudizio.

📩 Se hai una gara in scadenza e un accertamento ancora aperto, non aspettare di leggere l’esito delle verifiche: scrivici adesso e mettiamo in fila le date prima che lo faccia la stazione appaltante — tutti i riferimenti per raggiungere lo Studio sono in fondo a questa pagina.

La mappa temporale: dove si trova la tua impresa in questo momento

Prima di entrare nel dettaglio di ogni fase, serve una fotografia d’insieme. La vicenda si svolge su due calendari che corrono in parallelo e che si incrociano in un solo punto decisivo: la scadenza del termine per la presentazione dell’offerta. Il primo calendario è quello tributario, e stabilisce che cosa è la pendenza fiscale dell’impresa: una violazione definitivamente accertata oppure una violazione ancora sub iudice. Il secondo è quello della gara, e stabilisce quando la stazione appaltante guarda quella posizione e con quali poteri.

La tabella che segue riepiloga l’intera sequenza. Ogni riga corrisponde a una delle tappe sviluppate nelle sezioni successive.

Tappa	Momento	Che cosa accade	Termine che si attiva	Effetto sulla gara
1	Giorno 0	Notifica dell’avviso di accertamento o della cartella	Decorre il termine di impugnazione	Nessuno ancora: la violazione non è definitiva
2	Giorni 1-60	Finestra dell’impugnazione tributaria	60 giorni dalla notifica (perentorio)	È la fase che decide tutto il resto
3	Dal giorno 61	Il ricorso c’è o non c’è	Nessuno: lo stato si consolida	Sub iudice → art. 95 c. 2; non impugnato → art. 94 c. 6
4	Prima della pubblicazione del bando	Due diligence fiscale pre-gara	Nessuno di legge: lo detta il calendario delle gare	Decide se partecipare e con quale assetto
5	Data di scadenza dell’offerta	La fotografia che conta	Termine del bando (perentorio)	Data spartiacque per esimenti e dichiarazioni
6	Dopo l’apertura delle buste	Verifica dei requisiti sull’aggiudicatario	Termini procedimentali della stazione appaltante	Emergono le pendenze dal fascicolo virtuale
7	Verifica in corso	Avvio del procedimento di esclusione e contraddittorio	Termine assegnato dalla stazione appaltante (di regola 10-15 giorni)	Unica occasione per spiegare prima del provvedimento
8	Fine verifica	Provvedimento di esclusione o conferma	Comunicazione ex art. 90 D.Lgs. 36/2023	La posizione si cristallizza
9	Dalla comunicazione	Ricorso al TAR, rito appalti	30 giorni (feriale 1-31 agosto)	Ultima finestra difensiva in sede giurisdizionale
10	Dopo l’aggiudicazione	Continuità del requisito fino alla stipula e all’esecuzione	Permanente	La pendenza fiscale continua a pesare

Da questo momento in poi si procede tappa per tappa, nell’ordine in cui le cose accadono davvero.

Giorno 0: arriva l’atto impositivo e parte il cronometro

Che cosa succede. Il postino, o più spesso la PEC, consegna un avviso di accertamento dell’Agenzia delle Entrate, un avviso di accertamento di un ente locale, una cartella di pagamento dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione, un atto di contestazione di sanzioni. Nella maggior parte dei casi l’impresa sa già che qualcosa stava maturando: un questionario, un invito a comparire, un processo verbale di constatazione chiuso mesi prima. In altri casi l’atto arriva a freddo, magari su annualità lontane.

Quel giorno — chiamiamolo giorno 0 — non produce ancora alcun effetto diretto sulle gare d’appalto. È il punto di partenza del cronometro, non un traguardo. Eppure è già la fase in cui si commettono gli errori più costosi, perché l’impresa tende a trattare l’atto come un problema puramente fiscale, da girare al commercialista, senza chiedersi che cosa accadrà alla sua capacità di contrattare con la pubblica amministrazione nei mesi successivi.

La norma. Il Codice dei contratti pubblici, il D.Lgs. 18 aprile 2023, n. 36, distingue nettamente due situazioni. L’art. 94, comma 6, colloca tra le cause di esclusione automatica le gravi violazioni degli obblighi relativi al pagamento di imposte e tasse o di contributi previdenziali che siano definitivamente accertate. L’art. 95, comma 2, colloca invece tra le cause di esclusione non automatica le gravi violazioni non definitivamente accertate, che la stazione appaltante può contestare sulla base di qualunque mezzo di prova adeguato.

L’Allegato II.10 al Codice fornisce le definizioni operative. Sono definitivamente accertate le violazioni contenute in sentenze o in atti amministrativi non più soggetti a impugnazione, per un importo complessivo superiore alla soglia richiamata dall’art. 48-bis, commi 1 e 2-bis, del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, attualmente pari a 5.000 euro — soglia oggi trasfusa nel testo unico della riscossione. Per le violazioni non definitivamente accertate, invece, la gravità si misura in modo doppio: l’importo non versato deve essere pari o superiore al 10% del valore dell’appalto e, comunque, non inferiore a 35.000 euro.

I termini che si attivano. Dal giorno 0 decorre il termine per impugnare l’atto davanti alla Corte di giustizia tributaria di primo grado. Il termine ordinario è di sessanta giorni dalla notifica ed è un termine perentorio, a pena di decadenza. È soggetto alla sospensione feriale dal 1° al 31 agosto, e può essere prorogato dalla presentazione di un’istanza di accertamento con adesione, che sospende il decorso per novanta giorni. Dal giorno 0 decorre anche il termine, normalmente coincidente con quello di impugnazione, entro il quale l’atto va onorato per evitare l’iscrizione a ruolo.

Cosa può fare l’impresa ora. Tutto, perché non è ancora precluso nulla. L’impresa può impugnare, può definire in adesione, può pagare, può chiedere l’autotutela, può accedere alla dilazione. Soprattutto, può — e dovrebbe — fare un’operazione che quasi nessuno fa in questa fase: calcolare subito l’importo della pretesa al netto di sanzioni e interessi e confrontarlo con il valore delle gare a cui intende partecipare nei mesi successivi. È un calcolo di cinque minuti che cambia la strategia dei sei mesi successivi.

L’errore tipico di questa fase. Archiviare l’atto in attesa di decidere. Il tempo qui non è neutro: ogni giorno che passa consuma la finestra dei sessanta giorni, e quella finestra è l’unica che separa una violazione “contestabile” da una violazione “definitiva”. Un secondo errore, più sottile, è considerare risolto il problema con la semplice presentazione di un’istanza di rateizzazione: come si vedrà, quell’istanza ha effetti tutt’altro che neutri sul piano della conoscenza legale dell’atto.

Quanto dura realmente. Questa tappa dura esattamente quanto l’impresa decide che duri, ma il suo termine esterno è rigido. Nella pratica, tra l’arrivo dell’atto e la decisione consapevole sul da farsi passano in media tre o quattro settimane: un tempo che consuma metà della finestra utile e comprime la preparazione del ricorso.

Dal giorno 1 al giorno 60: la finestra che decide se la violazione diventerà definitiva

Che cosa succede. Siamo nella fase più densa dell’intera vicenda, e paradossalmente è quella in cui la gara d’appalto non è ancora all’orizzonte. Qui l’impresa sceglie tra alcune strade che avranno effetti radicalmente diversi sulla sua partecipazione alle procedure di evidenza pubblica per gli anni a venire.

La prima strada è l’impugnazione. Il ricorso alla Corte di giustizia tributaria di primo grado, notificato entro sessanta giorni, impedisce che l’atto diventi definitivo e colloca stabilmente la violazione nel perimetro dell’art. 95, comma 2, del Codice: quello in cui l’esclusione non è automatica ma discende da una valutazione della stazione appaltante. La seconda strada è la definizione: adesione, conciliazione, acquiescenza, pagamento. Anche questa chiude il problema, perché estingue il debito. La terza strada — quella scelta per inerzia, più che per convinzione — è non fare nulla. Ed è la sola che produce l’effetto peggiore.

La norma. Il ricorso tributario si propone ai sensi del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546. La riscossione, nel frattempo, non si ferma del tutto: l’art. 15 del D.P.R. n. 602/1973 prevede che le imposte corrispondenti agli imponibili accertati ma non ancora definitivi, con i relativi interessi, siano iscritte a ruolo a titolo provvisorio per un terzo dell’ammontare dopo la notifica dell’atto di accertamento. L’art. 19 del D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472 sospende la riscossione delle sanzioni fino alla sentenza di primo grado sfavorevole al contribuente. L’art. 68 del D.Lgs. n. 546/1992 disciplina poi la riscossione frazionata nel corso del processo: due terzi dopo la sentenza di primo grado che respinge il ricorso, l’importo risultante dalla sentenza — comunque non oltre i due terzi — in caso di accoglimento parziale, il residuo dopo la pronuncia di secondo grado.

Attenzione a una distinzione che pesa moltissimo nella pratica e che sorprende molte imprese: la riscossione frazionata non opera per tutti i tributi. La Corte di cassazione, sezione tributaria, con l’ordinanza 9 dicembre 2024, n. 31642, ha ribadito che per i tributi locali l’art. 15 del D.P.R. n. 602/1973 non si applica, sicché l’ente impositore può iscrivere a ruolo l’intera pretesa anche in pendenza del giudizio di impugnazione. Un accertamento IMU o TARI contestato, dunque, resta interamente esigibile mentre il processo prosegue.

I termini che si attivano. Il termine di sessanta giorni per il ricorso è perentorio: superato, l’atto diventa inoppugnabile e la violazione, se supera la soglia, è definitivamente accertata ai sensi dell’art. 94, comma 6, del Codice. Se l’impresa presenta istanza di accertamento con adesione, il termine si sospende per novanta giorni. Se l’atto è notificato tra il 1° giugno e il 30 giugno, il conteggio incrocia la sospensione feriale dal 1° al 31 agosto, che allunga il termine di trentuno giorni. Entro lo stesso arco temporale va valutata l’istanza cautelare ai sensi dell’art. 47 del D.Lgs. n. 546/1992, che se accolta sospende gli effetti dell’atto impugnato.

Cosa può fare l’impresa ora. Questa è la finestra difensiva più ampia dell’intera vicenda. In questi sessanta giorni l’impresa può ancora scegliere la qualificazione giuridica della propria pendenza fiscale, e quindi il regime che le sarà applicato in ogni gara futura: sub iudice oppure definitiva. Può depositare il ricorso e, contestualmente, chiedere la sospensione dell’esecuzione; può versare il terzo provvisorio e documentarlo; può attivare l’adesione per ridurre l’importo sotto le soglie di gravità; può chiedere la dilazione, ma sapendo che quella richiesta ha un prezzo in termini di conoscenza legale dell’atto.

L’errore tipico di questa fase. Presentare istanza di rateizzazione al posto del ricorso, convinti che pagare a rate equivalga a mettersi in regola. Il Consiglio di Stato, Sez. V, con la sentenza 26 maggio 2026, n. 4230, ha chiarito che incorre nella grave violazione definitivamente accertata l’operatore economico che, pur eccependo l’inesistenza o la nullità della notifica di un atto impositivo, non lo abbia impugnato nei termini decorrenti dalla successiva conoscenza legale, limitandosi a presentare istanza di rateizzazione del debito. In altri termini: la domanda di dilazione dimostra che il contribuente conosceva l’atto, fa decorrere da quel momento il termine di impugnazione e, una volta spirato, consegna alla stazione appaltante una violazione definitiva.

Quanto dura realmente. Sessanta giorni sul calendario, ma molto meno nei fatti: la predisposizione di un ricorso tributario documentato, con i relativi allegati, richiede almeno due o tre settimane di lavoro effettivo, e l’istanza cautelare va costruita con documenti che a volte devono essere ricostruiti dall’archivio. Chi si muove al cinquantesimo giorno raramente presenta il ricorso migliore possibile.

Dal giorno 61 in poi: la posizione dell’impresa si consolida (in un senso o nell’altro)

Che cosa succede. Il calendario tributario ha prodotto il suo effetto. Da questo momento l’impresa appartiene a una delle due categorie del Codice, e non può più cambiarle con un atto unilaterale.

Se il ricorso è stato notificato nei termini, la violazione è non definitivamente accertata. È il regime dell’art. 95, comma 2: la stazione appaltante può escludere, ma deve motivare. La pendenza del giudizio tributario non è un salvacondotto, però nemmeno un automatismo.

Se il ricorso non c’è stato, la violazione è definitivamente accertata. Se supera i 5.000 euro, l’esclusione è automatica e vincolata: non c’è valutazione, non c’è proporzionalità rispetto al valore dell’appalto, non c’è self-cleaning.

La norma. La differenza di trattamento tra le due categorie è stata portata davanti alla Corte costituzionale. Il Consiglio di Stato, Sez. III, con l’ordinanza 11 settembre 2024, n. 196, aveva sollevato questione di legittimità costituzionale della soglia di 5.000 euro prevista per le violazioni definitivamente accertate, ritenendola potenzialmente sproporzionata rispetto al valore degli appalti. La Corte costituzionale, con la sentenza 28 luglio 2025, n. 138, ha dichiarato la questione non fondata: la soglia esprime un grado di significatività del debito fiscale al di sopra del quale il legislatore, nella sua discrezionalità, ha ritenuto di non consentire la partecipazione alle procedure di affidamento. La Consulta ha inoltre precisato che i meccanismi di regolarizzazione sono riservati alle violazioni non ancora definitive, e ha rimesso al legislatore l’eventuale scelta di introdurre correttivi.

Da questa pronuncia discende una lettura che vale la pena fissare, perché è controintuitiva: il sistema tratta con maggiore severità chi non ha contestato il debito rispetto a chi ha un contenzioso in corso. Non contestare non è prudenza: è la scelta che produce l’effetto più duro.

I termini che si attivano. Nessun nuovo termine, ma inizia a correre il tempo del processo tributario, che ha i suoi ritmi: l’udienza di trattazione dell’istanza cautelare di regola nell’arco di uno o due mesi dal deposito, la decisione di primo grado mediamente entro dodici-diciotto mesi nelle Corti di giustizia tributaria più efficienti, oltre i due anni in quelle congestionate. È un orizzonte che quasi mai coincide con quello di una gara.

Cosa può fare l’impresa ora. Nella condizione “sub iudice” l’impresa deve costruire il proprio dossier difensivo prima che serva. Significa avere pronti, in un unico fascicolo aggiornato: copia dell’atto impugnato, ricevuta di notifica del ricorso, eventuale ordinanza cautelare, prova dei versamenti provvisori effettuati ai sensi dell’art. 15 del D.P.R. n. 602/1973, calcolo dell’importo al netto di sanzioni e interessi, confronto con le soglie dell’Allegato II.10. Nella condizione “definitiva”, invece, le opzioni si riducono drasticamente: estinguere integralmente il debito o ottenere, e perfezionare, una dilazione — sapendo che entrambe le cose devono precedere la scadenza dell’offerta, non seguirla.

L’errore tipico di questa fase. Dare per scontato che il fascicolo virtuale dell’operatore economico “sappia” ciò che sa l’impresa. Non è così. Le banche dati possono non essere allineate, le certificazioni possono riportare situazioni superate, e la discrasia può giocare in entrambe le direzioni.

Quanto dura realmente. Questa fase dura quanto dura il contenzioso: tre, cinque, anche sette anni se si arriva in Cassazione. È la fase più lunga di tutte, ed è quella in cui l’impresa deve convivere con la pendenza mentre continua a lavorare e a partecipare a gare.

Trenta giorni prima del bando: la due diligence fiscale che quasi nessuno fa

Che cosa succede. C’è una tappa che non compare in nessuna norma e che non ha un termine di legge, eppure è quella che nei fascicoli meglio gestiti fa la differenza più netta: il controllo preventivo della propria posizione fiscale, svolto prima ancora che il bando esca o comunque nelle settimane che precedono la scadenza dell’offerta. È una tappa “volontaria”, e proprio per questo viene quasi sempre saltata.

Il motivo per cui va fatta è semplice. Alla data di scadenza dell’offerta la posizione dell’impresa viene fotografata così com’è, e da quel momento non si modifica più utilmente. Ma quella posizione dipende da elementi che l’impresa spesso non conosce in tempo reale: atti notificati a indirizzi PEC non più presidiati, cartelle emesse su annualità dimenticate, sanzioni accessorie che nessuno ha collegato al tributo principale, piani di dilazione con una rata scaduta da poche settimane. In gara questi elementi emergono tutti insieme, e li porta alla luce la stazione appaltante, non l’impresa.

La norma. Non esiste una disposizione che imponga questa verifica, ma il sistema la presuppone in due punti. Il primo è l’art. 96, comma 14, del D.Lgs. n. 36/2023, che pone a carico dell’operatore economico l’onere di comunicare i fatti idonei a integrare una causa di esclusione quando non risultino dal fascicolo virtuale: un onere che si può assolvere solo conoscendo la propria posizione. Il secondo è il principio di autoresponsabilità richiamato dalla giurisprudenza amministrativa, che addebita all’operatore anche la condotta meramente colposa contraria alla diligenza professionale esigibile. Detto altrimenti: “non lo sapevo” non è una difesa spendibile, perché il sistema presume che l’impresa la propria posizione fiscale debba conoscerla.

I termini che si attivano. Nessun termine di legge, ma un termine pratico che l’impresa si deve dare da sola. Il controllo va completato almeno quindici o venti giorni prima della scadenza dell’offerta, perché è il tempo minimo per fare qualcosa di utile con ciò che emerge: presentare un’istanza di dilazione e attendere il provvedimento, effettuare un versamento e ottenerne la quietanza, ricostruire una notifica contestata, valutare l’opportunità di non partecipare. Un controllo eseguito tre giorni prima produce informazione, non opzioni.

Cosa può fare l’impresa ora. Il controllo si articola su cinque verifiche, tutte documentali. Primo: estrazione completa della situazione debitoria presso l’Agenzia delle Entrate-Riscossione e verifica del cassetto fiscale, includendo gli atti degli enti locali, che viaggiano su canali separati e sfuggono alle interrogazioni standard. Secondo: ricognizione degli atti impositivi notificati negli ultimi ventiquattro mesi, con verifica per ciascuno dello stato — impugnato, definito, pendente, non impugnato — e della data esatta di notifica. Terzo: controllo puntuale dello stato di ogni piano di dilazione attivo, rata per rata, perché la decadenza si consuma silenziosamente. Quarto: calcolo dell’importo complessivo al netto di sanzioni e interessi e confronto con la soglia dei 5.000 euro e con la doppia soglia del 10% e dei 35.000 euro riferita al valore delle gare in programma. Quinto: verifica delle voci che non compaiono nelle certificazioni dell’Agenzia delle Entrate — il contributo unificato e le relative sanzioni sono l’esempio classico, ed è esattamente il caso da cui ha preso le mosse l’Adunanza plenaria n. 7/2024.

Il risultato di questa verifica non è un documento da archiviare, ma una decisione: partecipare dichiarando e documentando, partecipare dopo aver regolarizzato, oppure lasciar perdere quella specifica gara e usare i mesi successivi per sistemare la posizione in vista delle prossime. Tutte e tre sono decisioni legittime; quella che non esiste è partecipare senza sapere.

L’errore tipico di questa fase. Affidarsi alla memoria dell’organizzazione anziché ai documenti. Nelle imprese strutturate la posizione fiscale è distribuita tra amministrazione, consulente fiscale e ufficio gare, e ciascuno conosce un pezzo della storia. La fotografia unitaria, quella che la stazione appaltante vedrà in un’unica schermata, spesso nessuno all’interno dell’impresa l’ha mai guardata. Un secondo errore, altrettanto frequente, è fermarsi ai tributi erariali dimenticando quelli locali: un accertamento IMU o TARI di 40.000 euro pesa sulle soglie esattamente come un accertamento IVA di pari importo, con l’aggravante — già vista — che per i tributi locali non opera la riscossione frazionata.

Quanto dura realmente. Da due giorni a due settimane, a seconda della dimensione dell’impresa e dello stato degli archivi. È il tempo meglio investito dell’intera vicenda, perché è l’unico che genera opzioni anziché limitarsi a subire scadenze.

Il giorno della scadenza dell’offerta: la data che fotografa tutto

Che cosa succede. Siamo al punto in cui i due calendari si incrociano. Il bando fissa un giorno e un’ora entro i quali le offerte devono essere caricate sulla piattaforma di approvvigionamento digitale. Quella data non è soltanto una scadenza organizzativa: è la fotografia giuridica della posizione dell’impresa. Tutto ciò che è stato fatto prima conta; tutto ciò che verrà fatto dopo, in linea di principio, non conta più.

La norma. L’art. 94, comma 6, ultimo periodo, e l’art. 95, comma 2, ultimo periodo, del D.Lgs. n. 36/2023 prevedono la stessa esimente: la causa di esclusione non si applica quando l’operatore economico ha ottemperato ai propri obblighi pagando o impegnandosi in modo vincolante a pagare le imposte o i contributi dovuti, compresi interessi e sanzioni, oppure quando il debito sia comunque integralmente estinto — purché l’estinzione, il pagamento o l’impegno si siano perfezionati anteriormente alla scadenza del termine di presentazione dell’offerta.

Sul significato di “perfezionamento” esiste una giurisprudenza consolidata e severa. L’Adunanza plenaria del Consiglio di Stato, con la sentenza 20 agosto 2013, n. 20, ha affermato che la rateazione reintegra il requisito di regolarità fiscale soltanto quando sia intervenuto il provvedimento costitutivo di accoglimento. Un orientamento più favorevole all’impresa era stato espresso dal Consiglio di Stato, Sez. V, con la sentenza 9 febbraio 2022, n. 942, secondo cui il perfezionamento è riferito dalla norma all’impegno vincolante e non al procedimento amministrativo che conduce alla dilazione, sicché potrebbe bastare la trasmissione di una valida istanza di rateizzazione prima della scadenza del termine per le offerte. Ma le pronunce successive hanno battuto con insistenza sul versante rigoroso: il Consiglio di Stato, Sez. V, con la sentenza 20 maggio 2024, n. 4168, ha ricordato che la legittimità del provvedimento di esclusione va valutata in relazione allo stato di fatto e di diritto esistente al momento della sua adozione, con conseguente irrilevanza delle circostanze successive, comprese le rateizzazioni accolte a gara avviata.

I termini che si attivano. Il termine del bando è perentorio e non ammette recupero. Alla stessa data si cristallizza anche il contenuto delle dichiarazioni rese nel documento di gara unico europeo e nelle autodichiarazioni: ciò che l’impresa dichiara quel giorno la vincola per l’intera procedura.

Cosa può fare l’impresa ora. Molto meno di quanto crede, e per questo la decisione va presa giorni prima. Le opzioni reali sono tre. La prima: partecipare dichiarando la pendenza, allegando la documentazione del contenzioso e dei versamenti provvisori, e costruendo fin da subito l’argomento sulla non superabilità delle soglie di gravità o sull’assenza di incidenza sull’affidabilità. La seconda: estinguere o perfezionare la dilazione prima della scadenza, con prova documentale della data. La terza, la più sgradevole ma a volte la più razionale: non partecipare a quella gara, e usare il tempo per sistemare la posizione in vista delle successive.

In questa fase la sequenza da costruire — istanza di dilazione, verifica del perfezionamento, prova documentale della data, coerenza delle dichiarazioni di gara — è insieme un lavoro tributario e un lavoro amministrativo: lo Studio Monardo la imposta con un’unica regia perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista e coordina uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario, così che ogni documento prodotto oggi regga anche nei gradi successivi del giudizio.

L’errore tipico di questa fase. Tacere la pendenza sperando che non emerga. È l’errore che trasforma un problema gestibile in un problema doppio. Il Consiglio di Stato, Sez. V, con la sentenza 6 agosto 2026, n. 6417, ha ricordato che l’art. 96, comma 14, del Codice impone di comunicare i fatti che possono integrare una causa di esclusione quando non risultino dal fascicolo virtuale; l’omissione non comporta automaticamente l’esclusione, ma può essere valutata ai fini del grave illecito professionale di cui agli artt. 95 e 98, senza che sia necessario dimostrare uno specifico intento fraudolento, potendo rilevare anche una condotta colposa contraria alla diligenza professionale esigibile. Nello stesso senso si muove il Consiglio di Stato con la sentenza n. 5589/2025, che ha affermato l’obbligo dell’operatore economico di dichiarare tutte le circostanze rilevanti ai fini dell’affidabilità, senza margini di selezione degli episodi da comunicare.

Quanto dura realmente. Un istante. È l’unica tappa che non ha durata: ha solo una data e un’ora.

Dall’apertura delle buste alla verifica dei requisiti: quando la stazione appaltante guarda davvero

Che cosa succede. Le offerte vengono aperte, la commissione valuta, si forma la graduatoria. Solo a questo punto — e di norma solo sul soggetto collocato in posizione utile — la stazione appaltante avvia la verifica sostanziale del possesso dei requisiti di ordine generale. È un passaggio che molte imprese sottovalutano, perché fino a quel momento nessuno ha realmente guardato la loro posizione fiscale: le autodichiarazioni sono state accettate, la procedura è andata avanti, la graduatoria si è formata. L’illusione di essere passati indenni dura fino alla richiesta di documentazione.

La verifica passa attraverso il fascicolo virtuale dell’operatore economico e attraverso le interrogazioni dirette agli enti certificatori: Agenzia delle Entrate per la regolarità fiscale, INPS e INAIL per quella contributiva. L’Agenzia risponde distinguendo tra violazioni definitivamente accertate e violazioni non definitivamente accertate, e segnalando, per queste ultime, la pendenza dei relativi contenziosi.

La norma. Il sistema di qualificazione e verifica è disciplinato dagli artt. 24 e 99 del D.Lgs. n. 36/2023 e dalle regole tecniche sul fascicolo virtuale. Sul valore delle certificazioni il punto fermo è stato posto dall’Adunanza plenaria del Consiglio di Stato con la sentenza 24 aprile 2024, n. 7: i certificati rilasciati dalle autorità competenti in ordine alla regolarità fiscale o contributiva hanno natura di dichiarazioni di scienza, si collocano tra gli atti di certificazione o attestazione facenti prova fino a querela di falso e si impongono alla stazione appaltante, che non ha il potere di sindacarne le risultanze.

Attenzione però: quella stessa pronuncia ha chiarito che le certificazioni non coprono ciò che non rientra nel loro oggetto. Nel caso deciso, il debito rilevante derivava dal mancato pagamento di una sanzione connessa al ritardato versamento del contributo unificato, voce che non figura tra le imposte amministrate dall’Agenzia delle Entrate e che, dunque, non risultava né dal cassetto fiscale né dalle interrogazioni AVCpass.

Il disallineamento delle banche dati, del resto, è un tema tutt’altro che teorico. Il Consiglio di Stato, Sez. V, con la sentenza 2 luglio 2026, n. 5294, ha affrontato il caso di un sistema AVCpass non aggiornato, affermando che non può fondarsi l’esclusione in assenza di definitività dell’accertamento dei debiti tributari: al momento della presentazione della domanda di partecipazione il debito non era esigibile, pendendo il termine di impugnazione, e non era perciò configurabile né una causa di esclusione sostanziale né un corrispondente onere dichiarativo.

I termini che si attivano. I termini della verifica sono quelli procedimentali fissati dalla stazione appaltante e dalla disciplina di gara; non sono perentori per l’impresa, ma segnano il momento in cui la posizione emerge. La richiesta di documentazione integrativa è il primo segnale concreto che qualcosa è affiorato: da quel momento il tempo di reazione dell’impresa si misura in giorni, non in settimane.

Cosa può fare l’impresa ora. Anticipare. Se la pendenza è stata dichiarata in sede di offerta, l’impresa può e deve depositare spontaneamente il dossier documentale completo, senza aspettare la richiesta. Se la pendenza non era nota nemmeno all’impresa — accade, con accertamenti notificati a indirizzi superati o a sedi dismesse — questo è il momento di ricostruire con precisione la catena delle notifiche, perché la data di conoscenza legale dell’atto è esattamente ciò da cui dipende la qualificazione della violazione.

L’errore tipico di questa fase. Rispondere alla richiesta di chiarimenti con una narrazione anziché con documenti. La stazione appaltante deve motivare su fatti: ogni affermazione priva di supporto documentale è un’affermazione che non entrerà nel provvedimento e non potrà essere fatta valere dopo.

Quanto dura realmente. Da poche settimane a diversi mesi, a seconda della complessità della verifica e dei tempi di risposta degli enti. Non è raro che tra l’aggiudicazione e la conclusione delle verifiche passino due o tre mesi, durante i quali l’impresa resta in una condizione di sospensione operativa.

Il procedimento di esclusione: la settimana in cui si decide tutto

Che cosa succede. Se dalla verifica emerge una pendenza rilevante, la stazione appaltante comunica l’avvio del procedimento di esclusione e assegna un termine per le controdeduzioni. È un passaggio breve, spesso compresso in dieci o quindici giorni, e rappresenta l’ultima occasione per incidere sul contenuto del provvedimento prima che venga adottato.

Il contraddittorio ha un peso diverso a seconda del regime applicabile. Se la violazione è definitivamente accertata e supera i 5.000 euro, l’esclusione è vincolata e lo spazio del contraddittorio si riduce a contestare i presupposti di fatto: la definitività, l’importo, l’imputabilità. Se la violazione è non definitivamente accertata, invece, il contraddittorio è il cuore della difesa, perché è lì che si formano gli elementi su cui la stazione appaltante dovrà motivare.

La norma. L’art. 95, comma 2, richiede che la stazione appaltante ritenga, sulla base di qualunque mezzo di prova adeguato, che l’operatore abbia commesso gravi violazioni non definitivamente accertate, e stabilisce che la gravità vada in ogni caso valutata anche tenendo conto del valore dell’appalto. L’Allegato II.10, art. 3, fissa il presupposto oggettivo: violazione pari o superiore al 10% del valore dell’appalto e comunque non inferiore a 35.000 euro, calcolata al netto di sanzioni e interessi.

Su che cosa significhi, in concreto, quel “ritenga” si è giocata la partita interpretativa più importante degli ultimi anni. Da un lato la giurisprudenza ha affermato che l’esclusione per violazioni non definitivamente accertate costituisce esercizio di discrezionalità tecnica, e che il provvedimento è legittimo quando la violazione supera le soglie dell’Allegato II.10 e la stazione appaltante fornisce adeguata motivazione circa l’incidenza sull’affidabilità dell’impresa. Dall’altro, e specularmente, si è affermato che il superamento della soglia è soltanto il presupposto oggettivo per l’esercizio della valutazione, non il suo esito automatico: un provvedimento che si limiti a constatare il superamento della soglia, senza esplicitare un giudizio autonomo sull’incidenza delle violazioni fiscali sull’affidabilità dell’operatore, è annullabile per carenza di istruttoria e di motivazione.

È la stessa linea seguita dal Consiglio di Stato, Sez. V, nella sentenza n. 6417/2026: nelle violazioni fiscali non definitive la stazione appaltante deve svolgere una valutazione tecnica concreta e motivata, ma una volta accertati i presupposti previsti dalla legge l’esclusione non è più una scelta facoltativa. Nel caso deciso, l’amministrazione aveva valutato la natura dell’atto impositivo, l’impugnazione proposta dall’impresa e il rigetto dell’istanza cautelare davanti al giudice tributario, e aveva rappresentato che l’importo della violazione al netto di sanzioni e interessi, pari a 81.820 euro, costituiva violazione grave tanto rispetto al valore dell’appalto posto a base di gara quanto, a maggior ragione, rispetto al valore netto risultante dal ribasso offerto.

Anche l’ANAC si è espressa in materia, ritenendo non conforme alla disciplina sulle cause di esclusione l’operato di una stazione appaltante che aveva escluso senza rispettare i criteri di gravità dettati dall’Allegato II.10, e invitando all’annullamento in autotutela del provvedimento.

I termini che si attivano. Il termine per le controdeduzioni è fissato dalla stazione appaltante ed è di regola breve. È un termine procedimentale, ma comportarsi come se fosse ordinatorio è il modo più rapido per perdere la gara: ciò che non entra nelle controdeduzioni difficilmente potrà essere recuperato davanti al giudice amministrativo.

Cosa può fare l’impresa ora. Costruire, in pochi giorni, un fascicolo che risponda punto per punto a tre domande: la violazione è davvero non definitiva? l’importo supera entrambe le soglie, al netto di sanzioni e interessi? e, soprattutto, quella pendenza incide realmente sull’affidabilità dell’impresa, tenuto conto della pendenza del giudizio, dei versamenti provvisori eseguiti, dell’eventuale sospensiva ottenuta, della dimensione dell’impresa e della sua storia contrattuale? Se il TAR annullerà l’esclusione, lo farà quasi sempre per il difetto di motivazione su quest’ultimo punto — ma quel punto deve essere stato sollevato prima.

L’errore tipico di questa fase. Trattare il contraddittorio come una formalità. Nei fascicoli che arrivano davanti al giudice amministrativo, la differenza tra un’esclusione che regge e una che cade passa quasi sempre da lì.

Quanto dura realmente. Dieci-quindici giorni per le controdeduzioni, altre due-quattro settimane perché l’amministrazione adotti il provvedimento finale. Un mese e mezzo, nella media.

Il provvedimento di esclusione: da quel momento corre il rito appalti

Che cosa succede. L’amministrazione adotta il provvedimento di esclusione, o revoca l’aggiudicazione, e lo comunica. Con la comunicazione la partita si sposta dal piano procedimentale a quello giurisdizionale, e il calendario cambia ancora ritmo: si passa da termini elastici a termini decadenziali brevissimi.

Gli effetti del provvedimento non si esauriscono nella perdita della gara. Possono seguire l’escussione della garanzia provvisoria, la segnalazione all’ANAC, l’annotazione nel casellario informatico, con ricadute sulle procedure successive che superano di gran lunga il valore dell’appalto perduto.

La norma. Le comunicazioni relative alle esclusioni e alle aggiudicazioni sono disciplinate dall’art. 90 del D.Lgs. n. 36/2023 e avvengono attraverso la piattaforma digitale. Da tale comunicazione — o dal momento in cui gli atti sono resi disponibili in forma digitale — decorre il termine per l’impugnazione.

I termini che si attivano. Trenta giorni per notificare il ricorso al TAR, ai sensi dell’art. 120 del Codice del processo amministrativo: è termine decadenziale, dimezzato rispetto all’ordinario e di strettissima osservanza. Lo stesso termine di trenta giorni vale per i motivi aggiunti, anche avverso atti diversi da quelli già impugnati. La sospensione feriale dal 1° al 31 agosto si applica ai termini del rito appalti, con l’eccezione del procedimento cautelare, che non si sospende. Se l’impresa intende esercitare l’accesso agli atti per costruire le censure, deve muoversi entro i primi quindici giorni dalla conoscenza dell’atto: un’istanza tardiva non proroga né sospende il termine di impugnazione.

Cosa può fare l’impresa ora. Decidere rapidamente e su basi documentali se impugnare. Le censure che nella pratica funzionano sono essenzialmente quattro: l’insussistenza della definitività della violazione; il mancato superamento di entrambe le soglie di gravità, calcolate al netto di sanzioni e interessi e commisurate al valore effettivo dell’appalto; il difetto di motivazione sull’incidenza della pendenza fiscale sull’affidabilità dell’operatore; l’esistenza di un’esimente perfezionata prima della scadenza dell’offerta. A queste si aggiunge, nei casi di disallineamento delle banche dati, la contestazione del presupposto di fatto su cui si è basata la stazione appaltante.

L’errore tipico di questa fase. Consumare i primi quindici giorni a cercare un accordo con la stazione appaltante, confidando in un’autotutela che raramente arriva nei tempi utili. L’istanza di autotutela non sospende il termine per impugnare.

Quanto dura realmente. L’udienza cautelare si tiene di norma entro due o tre settimane dal deposito del ricorso. La sentenza di primo grado, nel rito appalti, arriva mediamente entro quattro-otto mesi, con punte molto più rapide quando il TAR decide in forma semplificata all’esito della camera di consiglio. L’appello al Consiglio di Stato va proposto entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza.

Dopo l’aggiudicazione: il requisito va mantenuto, non conquistato una volta sola

Che cosa succede. Immaginiamo l’esito favorevole: l’impresa supera la verifica, ottiene l’aggiudicazione, si avvia verso la stipula. Sarebbe un errore considerare chiusa la partita. Il requisito della regolarità fiscale non si possiede in un istante: si mantiene nel tempo, e la sua perdita in corso di gara o di esecuzione produce effetti autonomi.

La norma. Il principio è stato affermato con chiarezza dall’Adunanza plenaria del Consiglio di Stato con la sentenza 24 aprile 2024, n. 7. Il concorrente deve possedere continuativamente i requisiti di ammissione per tutta la durata della gara, fino alla stipula del contratto e poi ancora fino all’adempimento delle obbligazioni contrattuali; ha l’onere di dichiarare, sin dalla presentazione dell’offerta, l’eventuale carenza di uno qualunque dei requisiti e di informare tempestivamente la stazione appaltante di qualsiasi sopravvenienza tale da privarlo degli stessi, in ossequio ai principi di collaborazione e buona fede che, ai sensi dell’art. 1, comma 2-bis, della L. n. 241/1990, devono ispirare i rapporti tra cittadino e amministrazione. Specularmente, la stazione appaltante ha l’obbligo di verificare il possesso dei requisiti per l’intero arco temporale della procedura. E il concorrente che impugna l’aggiudicazione può sempre dimostrare, con qualunque mezzo idoneo, sia che l’aggiudicatario fosse privo ab initio della regolarità fiscale, sia che l’abbia persa in corso di gara.

I termini che si attivano. Nessun termine fisso, ma due eventi sono particolarmente insidiosi e vanno monitorati giorno per giorno. Il primo: la sentenza tributaria di primo grado sfavorevole, che rende esigibile una quota maggiore del debito e riattiva la riscossione delle sanzioni. Il secondo: la decadenza dal beneficio della rateizzazione per mancato pagamento delle rate, che fa tornare automaticamente riscuotibile in un’unica soluzione l’intera pretesa originaria, con la conseguenza che essa si considera definitivamente accertata. In quest’ultimo caso, la successiva istanza di un nuovo piano di rientro non cancella la cesura tra la decadenza e la nuova ammissione: resta una soluzione di continuità nel possesso del requisito, e quella discontinuità è sufficiente a fondare l’esclusione.

Cosa può fare l’impresa ora. Impostare un monitoraggio periodico della propria posizione fiscale — in pratica, un controllo mensile del cassetto fiscale e dello stato dei piani di dilazione — e comunicare tempestivamente le sopravvenienze. Comunicare spontaneamente una sopravvenienza non equivale ad autoescludersi: significa presentarla con la propria ricostruzione e i propri documenti, anziché lasciare che emerga da un’interrogazione automatica e venga letta nel modo peggiore.

L’errore tipico di questa fase. Lasciar scadere una rata durante l’esecuzione del contratto. È l’unico inadempimento capace di trasformare, in un giorno solo, una posizione regolare in una violazione definitivamente accertata.

Quanto dura realmente. Quanto dura il contratto, e per i contenziosi più lunghi anche oltre. Il calendario tributario e quello contrattuale continuano a correre affiancati fino all’ultimo collaudo.

La stessa procedura, due calendari

Le due simulazioni che seguono sono esercizi dimostrativi costruiti su dati verosimili, non casi reali. Servono a rendere visibile una cosa che in astratto sfugge: a parità di debito fiscale, la differenza tra restare in gara e uscirne dipende da quattro o cinque decisioni prese in date precise.

Ipotesi comune di partenza. Avviso di accertamento dell’Agenzia delle Entrate notificato via PEC il 14 gennaio 2026, maggiore imposta contestata 87.640 euro al netto di sanzioni e interessi. Bando per un appalto di servizi del valore di 612.000 euro, con scadenza delle offerte fissata al 10 aprile 2026. Soglia di gravità per le violazioni non definitivamente accertate: 10% di 612.000 = 61.200 euro, e comunque non inferiore a 35.000 euro. La pretesa di 87.640 euro supera entrambe le soglie.

Calendario A — l’impresa che presidia le date.

14 gennaio: l’atto arriva. Nello stesso giorno viene calcolato l’importo netto e confrontato con le soglie delle gare in programma.
3 febbraio: deposito del ricorso alla Corte di giustizia tributaria di primo grado, con istanza di sospensione ai sensi dell’art. 47 del D.Lgs. n. 546/1992. La violazione è ora stabilmente non definitivamente accertata.
20 febbraio: versamento del terzo provvisorio ai sensi dell’art. 15 del D.P.R. n. 602/1973, pari a 29.213,33 euro, con conservazione della quietanza.
12 marzo: camera di consiglio sull’istanza cautelare; la sospensione viene accolta parzialmente.
9 aprile (un giorno prima della scadenza): l’offerta viene caricata, dichiarando espressamente la pendenza del contenzioso, allegando ricorso, ordinanza cautelare e quietanze.
4 giugno: la stazione appaltante chiede chiarimenti. L’impresa risponde in cinque giorni con il dossier già pronto.
26 giugno: la stazione appaltante conclude che, alla luce della sospensione cautelare e dei versamenti eseguiti, la pendenza non incide sull’affidabilità. Aggiudicazione confermata.

Calendario B — l’impresa che lascia correre.

14 gennaio: l’atto arriva e viene girato al consulente con l’indicazione di “vedere cosa si può fare”.
2 marzo: viene presentata un’istanza di rateizzazione all’Agenzia delle Entrate-Riscossione. Nessun ricorso.
16 marzo (il 15 cade di domenica): scade il termine di sessanta giorni per impugnare. L’atto diventa inoppugnabile: la violazione è definitivamente accertata e supera la soglia di 5.000 euro.
9 aprile: l’offerta viene caricata dichiarando l’assenza di cause di esclusione, nella convinzione che la richiesta di dilazione abbia sistemato la posizione.
28 aprile: il piano di rateizzazione viene formalmente accolto. Diciannove giorni dopo la scadenza dell’offerta.
5 giugno: la verifica dei requisiti fa emergere la violazione definitiva.
17 giugno: comunicazione di avvio del procedimento di esclusione, termine di dieci giorni per le controdeduzioni.
3 luglio: provvedimento di esclusione. L’esclusione è vincolata; la dilazione perfezionata dopo il termine dell’offerta non rileva; si aggiunge la contestazione della dichiarazione non veritiera sotto il profilo del grave illecito professionale.
2 agosto: termine per il ricorso al TAR (30 giorni dalla comunicazione), che incrocia la sospensione feriale dal 1° al 31 agosto.

Che cosa ha fatto la differenza. Non l’importo, identico nei due scenari. Non la buona fede, presente in entrambi. Hanno fatto la differenza tre date: il 3 febbraio (ricorso depositato o no), il 9 aprile (posizione fotografata come sub iudice o come definitiva) e il 28 aprile (dilazione arrivata prima o dopo il termine dell’offerta). Tre decisioni, prese nel raggio di novanta giorni, che valgono un appalto da 612.000 euro.

Terza ipotesi, per misurare la doppia soglia. Stessa impresa, stessa pendenza di 87.640 euro sub iudice, ma gara di valore pari a 1.480.000 euro. Qui il 10% del valore dell’appalto è 148.000 euro: la pretesa, pur superando ampiamente i 35.000 euro, resta al di sotto della soglia percentuale. Il presupposto oggettivo della gravità non è integrato, e l’esclusione ai sensi dell’art. 95, comma 2, non può essere disposta. È la dimostrazione che la stessa pendenza fiscale è ostativa in una gara e irrilevante in un’altra: la gravità non è una qualità del debito, è una proporzione tra il debito e l’appalto.

I binari paralleli: come cambia la timeline quando l’impresa attiva un rimedio

La cronologia descritta finora è quella di base. Ogni rimedio attivato dall’impresa apre un binario parallelo che modifica i tempi e, talvolta, la qualificazione stessa della violazione. Vale la pena percorrerli uno per uno, perché la scelta tra loro va fatta con il calendario delle gare sotto gli occhi.

Binario 1 — L’istanza cautelare tributaria. Presentata con il ricorso o successivamente, l’istanza ai sensi dell’art. 47 del D.Lgs. n. 546/1992 viene trattata in camera di consiglio in tempi relativamente rapidi, di regola entro uno o due mesi. L’accoglimento sospende l’efficacia esecutiva dell’atto impugnato: la pretesa resta contestata e la riscossione si ferma. Sul piano della gara, l’ordinanza di sospensione non elimina la causa di esclusione non automatica — la violazione resta una violazione non definitivamente accertata — ma è un elemento istruttorio di peso nella valutazione sull’affidabilità. Specularmente, il rigetto dell’istanza cautelare è un dato che le stazioni appaltanti valorizzano in senso sfavorevole, come dimostra proprio il caso deciso dal Consiglio di Stato con la sentenza n. 6417/2026.

Binario 2 — L’accertamento con adesione. Presentata l’istanza entro il termine per il ricorso, il termine di impugnazione si sospende per novanta giorni. È una finestra preziosa, perché consente di negoziare una riduzione dell’importo che può portare la pretesa sotto le soglie di gravità. Ma va usata con lucidità: se l’adesione non si perfeziona e l’impresa lascia scadere anche il termine prorogato, il risultato è una violazione definitiva ottenuta al termine di una trattativa. La sospensione dei novanta giorni va inoltre incrociata con la sospensione feriale dal 1° al 31 agosto, che si cumula.

Binario 3 — La rateizzazione. È il binario più frequentato e il più insidioso. Funziona soltanto se il piano si perfeziona prima della scadenza del termine per la presentazione dell’offerta: una richiesta presentata in prossimità della scadenza, non ancora accolta, lascia l’impresa in posizione irregolare. Va poi ricordato l’effetto collaterale segnalato dal Consiglio di Stato con la sentenza n. 4230/2026: l’istanza di dilazione manifesta la piena conoscenza dell’atto impositivo, e da quella data può decorrere il termine di impugnazione, con il rischio che il suo spirare consegni una violazione definitiva. Infine, la decadenza dal beneficio per mancato pagamento di una rata riporta l’intera pretesa nello stato di esigibilità immediata.

Binario 4 — La definizione integrale. Il pagamento dell’intero importo, o la conciliazione giudiziale con versamento, estingue il debito e fa venire meno la causa di esclusione. Anche qui conta solo la data: l’estinzione deve precedere la scadenza dell’offerta. È l’unica strada che chiude il problema in modo irreversibile, ed è la scelta razionale quando l’importo è contenuto e il valore delle gare in programma è elevato.

Binario 5 — Il ricorso al TAR contro l’esclusione. È il binario che si apre quando gli altri sono già stati percorsi o sono falliti. Ha i suoi tempi propri, rapidi in fase cautelare e più distesi nel merito, e si innesta su una gara che nel frattempo prosegue. La tutela può assumere forme diverse a seconda del momento: sospensione del provvedimento e riammissione se la procedura non è conclusa; dichiarazione di inefficacia del contratto e subentro in casi più limitati; tutela risarcitoria per equivalente quando il contratto è ormai in esecuzione. Per questo il ricorso va impostato tempestivamente e non come ultima risorsa: più tardi si interviene, più la gara è andata avanti e più la tutela si allontana dal bene della vita che interessa davvero.

Il binario che non esiste. Va detto con chiarezza: non esiste un rimedio che consenta di regolarizzare dopo. La legittimità del provvedimento di esclusione si valuta in relazione allo stato di fatto e di diritto esistente al momento della sua adozione, e le circostanze sopravvenute non incidono ex post sugli atti amministrativi già adottati. Chi confida di poter sistemare la posizione a verifica avviata sta confidando in qualcosa che il sistema non prevede.

Quando i calendari si moltiplicano: raggruppamenti, consorzi e avvalimento

Finora si è ragionato su un’impresa sola. Nella realtà degli appalti, però, si partecipa spessissimo in forma aggregata, e in quel caso i calendari da presidiare non sono uno ma tanti quanti sono i soggetti coinvolti. È la situazione in cui si producono le sorprese più sgradevoli, perché la pendenza fiscale che fa saltare la gara non è quasi mai quella della mandataria, che è sotto controllo, ma quella di una mandante minore o di un’impresa ausiliaria.

Il principio di partenza. I requisiti di ordine generale devono essere posseduti da ciascun componente del raggruppamento o del consorzio, e non soltanto dal soggetto che assume la veste di capofila. Non esiste compensazione: la regolarità della mandataria non copre l’irregolarità della mandante. Lo stesso vale per l’impresa ausiliaria nell’avvalimento, che deve possedere i requisiti generali esattamente come il concorrente che ne utilizza le capacità. Ne discende che la fotografia alla data di scadenza dell’offerta va scattata su tutti i soggetti, e che la verifica preventiva descritta nella tappa precedente va estesa a ciascuno di essi.

Come si calcola la soglia di gravità. Qui sta il punto tecnicamente più delicato, ed è anche quello su cui si vince più spesso in sede di contraddittorio. Per le violazioni non definitivamente accertate la soglia percentuale si commisura al valore dell’appalto, ma nel caso di raggruppamenti, consorzi e subappalti il riferimento pertinente è la quota di partecipazione o la parte di prestazione assunta dal singolo operatore: è quanto ha affermato il T.A.R. Campania con la sentenza n. 955/2025. La differenza pratica è enorme. Una pendenza di 52.000 euro in capo a una mandante che partecipa al 15% di un appalto da 900.000 euro va confrontata con il 10% di 135.000 euro, cioè 13.500 euro: la soglia percentuale è superata. La stessa pendenza in capo alla mandataria che partecipa al 70% va confrontata con il 10% di 630.000 euro, cioè 63.000 euro: sotto soglia. Identico debito, esito opposto, e la variabile decisiva è la quota di partecipazione — una scelta che si compie quando si costruisce il raggruppamento, non quando arriva la contestazione.

Le finestre temporali aggiuntive. L’aggregazione apre due momenti difensivi che l’impresa singola non ha. Il primo è la fase di composizione del raggruppamento, in cui la ripartizione delle quote può essere disegnata anche tenendo conto delle pendenze fiscali di ciascun componente: non per eluderle — le pendenze vanno comunque dichiarate — ma per collocare correttamente ciascun soggetto rispetto alle soglie che lo riguardano. Il secondo è la sostituzione dell’operatore carente: il Codice consente, entro limiti e presupposti puntuali, meccanismi di sostituzione o estromissione del componente privo dei requisiti, purché non si alterino i presupposti su cui la partecipazione si fondava e purché l’iniziativa sia tempestiva rispetto alla fase procedimentale in corso. È una finestra stretta, che si apre e si chiude nel giro di pochi giorni dalla contestazione.

L’onere informativo si moltiplica. L’obbligo di comunicare tempestivamente le sopravvenienze, affermato dall’Adunanza plenaria con la sentenza n. 7/2024, grava su ogni componente. Significa che la mandataria deve organizzare un flusso informativo interno al raggruppamento, con impegni contrattuali espliciti nel mandato: ciascun componente si obbliga a segnalare immediatamente ogni atto impositivo ricevuto, ogni decadenza da una dilazione, ogni sentenza tributaria sfavorevole. Senza quel flusso, la mandataria scopre la sopravvenienza dalla comunicazione di avvio del procedimento di esclusione, cioè quando è già tardi per gestirla.

L’errore tipico. Estendere ai partner soltanto la richiesta delle autodichiarazioni, senza alcuna verifica documentale. Le autodichiarazioni sono rese in buona fede, ma riflettono la conoscenza — spesso parziale — che ciascun componente ha della propria posizione. Nelle aggregazioni, la diligenza esigibile dalla mandataria non si esaurisce nel raccogliere firme.

Le cinque finestre critiche

Ridotta all’essenziale, l’intera cronologia si gioca in cinque momenti. Fuori da questi, il margine di manovra è marginale.

I sessanta giorni per impugnare l’atto impositivo. È la finestra che decide se la violazione sarà definitiva o sub iudice, e quindi se il regime applicabile sarà quello dell’esclusione automatica o quello della valutazione discrezionale. Una sola scadenza mancata vale anni di esclusioni.
I giorni che precedono la scadenza dell’offerta. È l’unico momento in cui le esimenti — pagamento integrale, impegno vincolante, dilazione perfezionata — producono effetto. Il giorno dopo, le stesse identiche azioni non valgono più nulla.
Il momento della dichiarazione in gara. Dichiarare la pendenza espone a una valutazione; tacerla espone a una valutazione più la contestazione di grave illecito professionale. La prima è una partita che si può vincere, la seconda è una partita che si gioca in salita.
I dieci-quindici giorni delle controdeduzioni. È lì che si forma la motivazione del provvedimento. Gli argomenti non spesi in quella sede arrivano davanti al giudice amministrativo indeboliti, e a volte non arrivano affatto.
I trenta giorni per il ricorso al TAR. Termine decadenziale, dimezzato, soggetto alla sospensione feriale dal 1° al 31 agosto salvo il cautelare, con l’ulteriore complicazione che l’accesso agli atti va attivato entro i primi quindici giorni per non comprimere la preparazione delle censure.

Le domande sul tempo

Sono passati settanta giorni dalla notifica dell’accertamento e non ho impugnato. Posso ancora partecipare a una gara? Dipende dall’importo. Se la pretesa definitivamente accertata supera i 5.000 euro, l’esclusione è automatica e vincolata: partecipare significa quasi certamente essere esclusi in sede di verifica, con l’aggravante dell’eventuale dichiarazione non veritiera. Restano due strade, entrambe da completare prima della scadenza dell’offerta: estinguere integralmente il debito oppure ottenere e perfezionare una dilazione. Va inoltre verificata, caso per caso, la regolarità della notifica dell’atto, perché una notifica invalida può riaprire il termine di impugnazione dalla successiva conoscenza legale.

Il mio ricorso tributario è pendente da due anni. Quanto ancora dovrò dichiararlo? Fino a quando il giudizio non si chiude con una pronuncia non più impugnabile o con una definizione. Nel frattempo la violazione resta non definitivamente accertata: ogni gara richiederà la sua valutazione autonoma, e l’esito potrà legittimamente essere diverso da gara a gara, perché la soglia di gravità è calcolata in percentuale sul valore di quello specifico appalto.

Ho chiesto la rateizzazione tre giorni fa e la gara scade dopodomani. Che cosa succede? Alla data di scadenza dell’offerta, in assenza del provvedimento di accoglimento, la posizione è irregolare secondo la lettura prevalente della giurisprudenza amministrativa. Presentare l’offerta confidando in una dilazione che arriverà dopo espone all’esclusione e all’escussione della garanzia provvisoria. La valutazione va fatta prima della scadenza e sui documenti, non sulle aspettative.

Quanto dura in tutto, dalla notifica dell’accertamento alla sentenza definitiva sull’esclusione? Sommando i due binari, si va facilmente oltre i tre anni. Il contenzioso tributario di primo grado assorbe mediamente dodici-diciotto mesi; il giudizio amministrativo sull’esclusione, tra primo grado e appello, dodici-venti mesi. È proprio questa durata che rende decisive le prime settimane: sono le uniche in cui l’impresa può ancora scegliere su quale binario correre.

Una mia mandante ha un accertamento pendente scoperto a gara già avviata: quanto tempo ho per intervenire? Pochissimo, e il momento utile coincide con la comunicazione di avvio del procedimento di esclusione o, ancora meglio, con la richiesta di chiarimenti che spesso la precede. In quella finestra vanno valutate contestualmente due cose: se la pendenza superi davvero le soglie riferite alla quota di partecipazione di quella mandante, e se ricorrano i presupposti per una sostituzione o estromissione tempestiva. Entrambe le verifiche vanno fatte in parallelo, perché il termine assegnato per le controdeduzioni è di norma di dieci o quindici giorni e non si rinnova.

Il mio accertamento riguarda l’IMU e ho impugnato: la posizione è diversa da quella di un accertamento IVA? Sotto il profilo della qualificazione no: impugnato nei termini, resta una violazione non definitivamente accertata e si applica l’art. 95, comma 2. Cambia però la fotografia della riscossione. Per i tributi locali non opera la riscossione frazionata dell’art. 15 del D.P.R. n. 602/1973, come ha ribadito la Cassazione con l’ordinanza n. 31642/2024: l’ente può iscrivere a ruolo l’intera pretesa anche in pendenza di giudizio. Il che significa che l’argomento difensivo più efficace davanti alla stazione appaltante — “non ho versato tutto perché la legge mi consente di versare solo un terzo” — in questo caso non è spendibile, e la difesa va costruita sulle soglie di gravità e sull’assenza di incidenza sull’affidabilità.

Se vinco il ricorso tributario dopo essere stato escluso, la gara torna indietro? Di regola no. La legittimità del provvedimento si valuta al momento in cui è stato adottato, e l’annullamento successivo dell’atto impositivo non riapre da solo una procedura conclusa. Può però rilevare nel giudizio amministrativo se il ricorso contro l’esclusione è stato proposto tempestivamente e la questione della fondatezza della pretesa è stata portata all’attenzione del giudice, e può fondare una domanda risarcitoria. Ancora una volta, l’effetto dipende da che cosa è stato fatto entro i trenta giorni.

Le pronunce che scandiscono la procedura

I riferimenti che seguono sono ordinati secondo la tappa della timeline cui si riferiscono. I principi sono riformulati in sintesi; per ciascuno è indicata la rilevanza pratica per l’impresa che partecipa a una gara con un contenzioso fiscale pendente.

Tappa della riscossione in pendenza di giudizio

Corte di cassazione, Sez. V, sentenza 13 gennaio 2023, n. 900 — Chiarisce il rapporto tra l’art. 15 del D.P.R. n. 602/1973, che riguarda l’iscrizione a ruolo in base ad accertamenti non definitivi nella fase amministrativa, e l’art. 68 del D.Lgs. n. 546/1992, che regola la riscossione frazionata durante il processo tributario. Rilevanza: serve a calcolare con esattezza quanto l’impresa deve avere versato in ciascuna fase, dato che i versamenti provvisori sono l’elemento documentale più efficace nel contraddittorio con la stazione appaltante.
Corte di cassazione, Sez. trib., ordinanza 9 dicembre 2024, n. 31642 — Per i tributi locali non opera la riscossione frazionata dell’art. 15 del D.P.R. n. 602/1973: l’ente impositore può iscrivere a ruolo l’intera pretesa anche in pendenza del giudizio. Rilevanza: un accertamento IMU o TARI impugnato resta interamente esigibile, e questo incide sulla ricostruzione della posizione dell’impresa nelle verifiche di gara.

Tappa della definitività della violazione

Corte costituzionale, sentenza 28 luglio 2025, n. 138 — Dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale della soglia di 5.000 euro per le violazioni definitivamente accertate: la soglia non è sproporzionata, esprime un grado di significatività del debito e risponde all’esigenza di contrattare con operatori affidabili. La Corte precisa che i meccanismi di regolarizzazione sono riservati alle violazioni non ancora definitive. Rilevanza: conferma che, una volta divenuta definitiva la violazione, non esiste alcuno spazio di valutazione, e che la severità maggiore colpisce chi non ha contestato.
Consiglio di Stato, Sez. III, ordinanza 11 settembre 2024, n. 196 — È l’ordinanza con cui la questione decisa dalla Consulta era stata sollevata, censurando l’automatismo della soglia in rapporto al valore dell’appalto. Rilevanza: documenta che il tema della proporzionalità è vivo anche nella giurisprudenza amministrativa, pur avendo trovato una risposta negativa sul piano costituzionale.
Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 26 maggio 2026, n. 4230 — Incorre nella violazione definitivamente accertata l’operatore che, pur eccependo l’inesistenza o la nullità della notifica dell’atto impositivo, non lo impugni nei termini decorrenti dalla successiva conoscenza legale, limitandosi a chiedere la rateizzazione. Rilevanza: è la pronuncia che smonta l’equivoco più diffuso, quello secondo cui chiedere di pagare a rate metterebbe al riparo.

Tappa della scadenza dell’offerta

Consiglio di Stato, Adunanza plenaria, sentenza 20 agosto 2013, n. 20 — La rateazione reintegra il requisito di regolarità fiscale solo con l’adozione del provvedimento costitutivo di accoglimento. Rilevanza: resta il punto di riferimento sul momento in cui la dilazione produce effetto ai fini della gara.
Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 9 febbraio 2022, n. 942 — Il perfezionamento richiesto dalla norma è riferito all’impegno vincolante e non al procedimento amministrativo di dilazione, sicché può ritenersi compiuto con la trasmissione di una valida istanza di rateizzazione prima della scadenza del termine per le offerte. Rilevanza: è l’orientamento più favorevole all’impresa, ancora utile in sede difensiva, ma va speso sapendo che le pronunce successive hanno privilegiato una lettura più rigorosa.
Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 20 maggio 2024, n. 4168 — Il successivo saldo o la successiva rateazione non privano di ragion d’essere il provvedimento di esclusione, perché la legittimità dell’atto amministrativo si valuta in base allo stato di fatto e di diritto esistente al momento della sua adozione. Rilevanza: chiude la porta alle regolarizzazioni postume e spiega perché il calendario conta più della sostanza.

Tappa della verifica dei requisiti

Consiglio di Stato, Adunanza plenaria, sentenza 24 aprile 2024, n. 7 — I certificati sulla regolarità fiscale o contributiva sono dichiarazioni di scienza che si impongono alla stazione appaltante, la quale non può sindacarne le risultanze; il requisito va però posseduto con continuità per tutta la durata della gara, fino alla stipula e all’esecuzione, con onere del concorrente di informare tempestivamente l’amministrazione di ogni sopravvenienza. Rilevanza: è la pronuncia cardine sulla continuità del requisito e sull’obbligo informativo.
Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 2 luglio 2026, n. 5294 — In presenza di un sistema AVCpass non aggiornato, non può disporsi l’esclusione in assenza di definitività dell’accertamento: se al momento della domanda di partecipazione il debito non era esigibile perché pendeva il termine di impugnazione, non è configurabile né la causa di esclusione sostanziale né il corrispondente onere dichiarativo. Rilevanza: è l’argomento da spendere quando l’esclusione si fonda su risultanze di banche dati non allineate alla situazione reale.

Tappa del procedimento di esclusione

Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza 6 agosto 2026, n. 6417 — Nelle violazioni fiscali non definitivamente accertate la stazione appaltante deve svolgere una valutazione tecnica concreta e motivata, ma una volta accertati i presupposti di legge l’esclusione non è facoltativa; il piano di rateizzazione non perfezionato né alla data dell’offerta né a quella del provvedimento non può essere valorizzato; l’omessa comunicazione ex art. 96, comma 14, non esclude automaticamente, ma può rilevare come grave illecito professionale anche a titolo di condotta colposa contraria alla diligenza professionale. Rilevanza: è oggi il riferimento più completo sull’intera dinamica del procedimento di esclusione per pendenze fiscali.
Consiglio di Stato, sentenza n. 5589/2025 — L’operatore economico deve dichiarare tutte le circostanze rilevanti ai fini del giudizio di affidabilità, senza poter selezionare gli episodi da comunicare; anche fatti risalenti, non definitivamente accertati o ritenuti superati, vanno segnalati, spettando alla stazione appaltante valutarne la rilevanza. Rilevanza: definisce l’ampiezza dell’obbligo dichiarativo e rende evidente che la reticenza è un rischio autonomo rispetto alla pendenza fiscale in sé.
T.A.R. Lazio, Roma, Sez. 2-bis, sentenza 28 agosto 2025, n. 15873 — L’avviso di accertamento impugnato e ancora sub iudice costituisce grave violazione fiscale non definitivamente accertata, idonea a fondare l’esclusione non automatica ai sensi dell’art. 95, comma 2, letto in combinato disposto con l’Allegato II.10. Rilevanza: smentisce l’idea che la semplice pendenza del giudizio tributario metta al riparo dall’esclusione.
T.A.R. Campania, sentenza n. 955/2025 — Le violazioni non definitivamente accertate rilevano solo se l’importo supera il 10% del valore dell’appalto — o della quota di partecipazione, nel caso di raggruppamenti, consorzi e subappalti — e comunque la soglia minima di 35.000 euro; sotto soglia, e a fronte di una rateizzazione già richiesta, la gravità non si configura. Rilevanza: è la pronuncia da citare quando l’esclusione è stata disposta senza calcolare correttamente la doppia soglia.
T.A.R. Puglia, Bari, sentenza 16 settembre 2024, n. 975 — Nel valutare una violazione non definitivamente accertata occorre tener conto della disciplina sulla riscossione in pendenza di giudizio: è illegittima l’esclusione che non consideri che il versamento integrale non è stato eseguito proprio perché il giudizio tributario è pendente e l’impresa ha versato quanto dovuto a titolo provvisorio. Rilevanza: fornisce l’argomento tecnico più efficace nel contraddittorio procedimentale, quando la stazione appaltante confonde il mancato pagamento integrale con l’irregolarità fiscale.
T.A.R. Puglia, Sez. III, sentenza 24 settembre 2025, n. 1094 — Una violazione fiscale definitiva superiore a 5.000 euro comporta l’esclusione automatica anche se successivamente oggetto di istanza di rateizzazione: l’esclusione è atto dovuto. Rilevanza: conferma sul piano applicativo la lettura severa dell’art. 94, comma 6, e la irreversibilità della definitività una volta maturata.

Cosa può fare lo Studio Monardo

L’assistenza, su questo tema, ha senso solo se è agganciata alla tappa in cui l’impresa si trova davvero. Ecco che cosa lo Studio fa, in concreto, a seconda del punto della timeline.

Calcoliamo la posizione alla data esatta: prendiamo gli atti impositivi, isoliamo l’importo al netto di sanzioni e interessi, lo confrontiamo con la soglia dei 5.000 euro per le violazioni definitive e con la doppia soglia del 10% e dei 35.000 euro per quelle non definitive, riferita al valore di ciascuna gara in programma.
Ricostruiamo la catena delle notifiche degli atti impositivi, confrontando relate, ricevute PEC e indirizzi di destinazione, per stabilire il giorno esatto da cui decorre il termine di impugnazione e verificare se sia ancora aperto.
Se siamo entro i sessanta giorni, depositiamo il ricorso tributario e l’istanza cautelare ai sensi dell’art. 47 del D.Lgs. n. 546/1992, impedendo che la violazione diventi definitiva e collocandola nel regime dell’esclusione non automatica.
Se il termine è scaduto, verifichiamo le vie residue: regolarità della notifica, rimessione in termini, definizione integrale, ammissione alla dilazione con prova documentale del perfezionamento anteriore alla scadenza dell’offerta.
Prepariamo il dossier di gara prima che serva: ricorso, ordinanza cautelare, quietanze dei versamenti provvisori, calcolo delle soglie, cronologia documentata. Il fascicolo viene consegnato pronto, non costruito sotto la pressione di una richiesta di chiarimenti.
Redigiamo le dichiarazioni di gara sulle pendenze fiscali in modo che siano complete secondo l’art. 96, comma 14, del Codice, evitando che una reticenza si trasformi nella contestazione autonoma di grave illecito professionale.
Scriviamo le controdeduzioni nel procedimento di esclusione, contestando punto per punto la definitività, il superamento delle soglie e, soprattutto, l’incidenza concreta della pendenza sull’affidabilità dell’operatore: è lì che si forma la motivazione che il giudice amministrativo dovrà poi valutare.
Impugniamo il provvedimento di esclusione davanti al TAR entro i trenta giorni del rito appalti, con istanza cautelare, coordinando l’accesso agli atti nei primi quindici giorni per non comprimere la costruzione delle censure.
Proseguiamo in appello davanti al Consiglio di Stato e, sul versante tributario, nei gradi successivi fino alla Corte di cassazione, mantenendo una sola linea difensiva.
Monitoriamo la posizione durante l’esecuzione del contratto, con controlli periodici sullo stato delle dilazioni e sull’andamento del contenzioso, per intercettare in anticipo gli eventi — sentenza sfavorevole, decadenza da una rata — che possono far perdere il requisito in corso d’opera.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Su un tema che nasce fiscale e finisce amministrativo, il coordinamento dello staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario è la competenza che pesa di più: la qualificazione della violazione si decide davanti al giudice tributario, ma i suoi effetti si producono nel procedimento di gara, e le due difese devono essere scritte dalla stessa mano per non contraddirsi. E poiché l’esclusione da una gara finisce spesso davanti al Consiglio di Stato e la pretesa fiscale davanti alla Corte di cassazione, la continuità di strategia dall’analisi iniziale fino all’ultimo grado di giudizio non è un accessorio: è ciò che evita che un argomento speso male al primo passaggio pregiudichi tutti i successivi. Lo staff mette avvocati e commercialisti sullo stesso fascicolo, così che il calcolo delle soglie, la ricostruzione dei versamenti e l’impostazione delle censure procedano insieme e non in sequenza.

Il tempo, in questa materia, è tutto

C’è una simmetria amara in questa vicenda. Il tempo è la risorsa più preziosa dell’impresa che ha un contenzioso fiscale aperto, ed è anche quella che viene sprecata con maggiore leggerezza: sessanta giorni consumati in attesa di decidere, una dilazione chiesta tre giorni prima della gara, una dichiarazione resa senza verificare, quindici giorni di controdeduzioni lasciati passare con una lettera generica. Nessuna di queste scelte sembra grave nel momento in cui viene fatta. Tutte diventano irreversibili quando la verifica dei requisiti arriva, mesi dopo, e trova la posizione cristallizzata com’era.

La materia sta esattamente a metà tra il diritto tributario e il diritto amministrativo, e proprio per questo richiede una regia unica. Lo Studio Monardo è attrezzato per tenere insieme i due binari perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo coordina uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario ed è avvocato cassazionista: la posizione fiscale dell’impresa viene costruita pensando a come sarà letta dalla stazione appaltante, e la difesa contro l’esclusione viene impostata fin dal primo atto pensando a come dovrà reggere in appello e in Cassazione. Non promettiamo esiti: analizziamo le date, verifichiamo i documenti, costruiamo la strategia e la portiamo avanti fino all’ultimo grado.

📩 Se in questo momento hai un accertamento aperto, un ricorso pendente o un provvedimento di esclusione appena ricevuto, ogni giorno che passa restringe le opzioni disponibili: scrivi subito allo Studio e mettiamo in sicurezza le scadenze ancora aperte — trovi tutti i riferimenti per contattarci al termine di questa guida.

Il presente contenuto è stato predisposto con il supporto di strumenti di intelligenza artificiale ed è stato sottoposto a revisione umana sostanziale, controllo editoriale e approvazione professionale. La responsabilità editoriale è assunta dallo Studio Monardo. Il contenuto ha finalità informativa e non costituisce parere legale sul caso concreto.

Leggi con attenzione: se in questo momento ti trovi in difficoltà con il Fisco ed hai la necessità di una veloce valutazione sulle tue cartelle esattoriali e sui debiti, non esitare a contattarci. Ti aiuteremo subito. Scrivici ora. Ti ricontattiamo immediatamente con un messaggio e ti aiutiamo subito.

Leggi qui perché è molto importante: Studio Monardo e addiopignoramenti.it operano in tutta Italia e lo fanno attraverso due modalità. La prima modalità è la consulenza digitale che avviene esclusivamente a livello telefonico e successiva interlocuzione digitale tramite posta elettronica e posta elettronica certificata. In questo caso, la prima valutazione esclusivamente digitale (telefonica) è totalmente gratuita ed avviene nell’arco di massimo 72 ore, sarà della durata di circa 15 minuti. Consulenze di durata maggiore sono a pagamento secondo la tariffa oraria di categoria.

La seconda modalità è la consulenza fisica che è sempre a pagamento, compreso il primo consulto il cui costo parte da 500€+iva da saldare in anticipo. Questo tipo di consulenza si svolge tramite appuntamenti nella sede fisica locale Italiana specifica deputata alla prima consulenza e successive (azienda del cliente, ufficio del cliente, domicilio del cliente, studi locali con cui collaboriamo in partnership, uffici e sedi temporanee) e successiva interlocuzione anche digitale tramite posta elettronica e posta elettronica certificata.

La consulenza fisica, a differenza da quella esclusivamente digitale, avviene sempre a partire da due settimane dal primo contatto.