Questa pagina raccoglie le domande che ci arrivano più spesso da imprenditori individuali, ex soci di società di persone e professionisti usciti da una liquidazione giudiziale, con risposte complete e prive di giri di parole. Il punto di partenza è uno solo: la persona ha chiuso (o sta per chiudere) la procedura, ha ancora debiti non pagati e vuole sapere quanto tempo ha per chiedere di esserne liberata.

Il quadro normativo, in breve. L’esdebitazione è la liberazione dai debiti rimasti insoddisfatti dopo una liquidazione giudiziale o controllata (art. 278 CCII). Per la liquidazione giudiziale il procedimento è regolato dall’art. 281 CCII, riscritto dal D.Lgs. 136/2024 in vigore dal 28 settembre 2024: oggi il tribunale decide su istanza del debitore e non più d’ufficio, “contestualmente” al decreto di chiusura oppure decorsi tre anni dall’apertura. La legge, però, non scrive un termine in giorni. Lo ha dovuto chiarire la Corte costituzionale con la sentenza n. 74 del 2026, ed è da lì che partono quasi tutte le risposte che seguono.

Perché ce ne occupiamo noi. L’esdebitazione è il punto d’arrivo di ogni procedura di crisi della persona fisica e dell’impresa, e i suoi tempi si giocano su termini brevi, su comunicazioni del curatore e su reclami da proporre in pochi giorni. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC, quindi conosce dall’interno il funzionamento delle procedure liquidatorie e dei loro organi; è inoltre avvocato cassazionista, il che consente di seguire l’eventuale contenzioso sul decreto di esdebitazione fino all’ultimo grado.

📩 Se la sua liquidazione giudiziale è stata appena chiusa, o sta per esserlo, non lasci passare i giorni: ci scriva adesso, i recapiti dello Studio sono riportati in fondo a questa pagina.

Insomma, entro quanto tempo dalla chiusura devo presentare la domanda di esdebitazione?

La risposta più onesta è: subito, e possibilmente prima che il decreto di chiusura diventi efficace. Un termine fisso in giorni la legge non lo prevede.

L’art. 281, comma 1, CCII dice che il tribunale, su istanza del debitore, dichiara inesigibili i debiti concorsuali non soddisfatti “contestualmente alla pronuncia del decreto di chiusura della procedura”. Letta alla lettera, la norma sembrava dire che, una volta chiusa la procedura, il treno fosse passato. Il Tribunale di Arezzo aveva proprio questo dubbio e ha sollevato la questione davanti alla Corte costituzionale.

Con la sentenza n. 74 del 2026 (depositata il 12 maggio 2026) la Corte ha dichiarato la questione non fondata “nei sensi di cui in motivazione”: la contestualità va intesa in senso logico e funzionale, non soltanto cronologico. In concreto significa che la domanda presentata subito dopo la chiusura non è inammissibile per il solo fatto di essere successiva al decreto: il tribunale può decidere con un provvedimento distinto, dopo un breve sub-procedimento in cui sente il curatore e i creditori.

La Corte ha indicato anche i due momenti in cui l’unità con la procedura originaria è sicuramente salva:

• quando l’istanza arriva prima che il decreto di chiusura acquisti efficacia (art. 235, comma 4, CCII: il decreto diventa efficace quando scade il termine per il reclamo senza che sia stato proposto, oppure quando il reclamo è respinto in via definitiva);
• quando l’istanza arriva mentre gli organi della procedura restano in funzione per i giudizi e le operazioni ancora pendenti (art. 234 CCII).

Fuori da queste due finestre si entra in una zona grigia: la Corte non ha fissato un limite e ha affidato al legislatore il compito di individuare “un lasso temporale più definito”. Chi aspetta settimane o mesi si espone a un’eccezione di tardività che oggi nessuna norma permette di escludere con certezza. Per questo il consiglio operativo, come vedremo più avanti, è di non arrivare mai alla chiusura senza aver già depositato l’istanza.

Ma davvero la legge non dice un numero di giorni preciso?

No. E proprio questa assenza è il problema pratico più serio.

Nel vecchio regime della legge fallimentare l’art. 143 prevedeva che il fallito potesse chiedere l’esdebitazione con ricorso “entro l’anno successivo” al decreto di chiusura. Era un termine chiaro, e la Cassazione lo considerava perentorio (ci torniamo nella sezione sui casi particolari). Il Codice della crisi ha cambiato impostazione: niente più anno di tempo, ma una decisione legata alla chiusura stessa o al decorso dei tre anni dall’apertura.

La legge delega (art. 8, comma 1, lett. a, L. 155/2017) chiedeva di consentire la domanda “subito dopo la chiusura della procedura”. La Corte costituzionale ha usato proprio questa formula per leggere l’art. 281 in modo conforme alla delega e alla direttiva europea 2019/1023, che punta a liberare il debitore onesto entro tre anni. Ma “subito dopo” non è una data: è un criterio che il tribunale applica caso per caso.

Durante il giudizio davanti alla Corte l’Avvocatura dello Stato aveva sostenuto, tra l’altro, che una finestra di 180 giorni sarebbe stata troppo ampia. La Corte non ha preso posizione su un numero alternativo. Quindi oggi:

• non esiste un termine legale di decadenza espresso in giorni per la domanda successiva alla chiusura;
• esiste un criterio di immediatezza, che il giudice valuta tenendo conto del collegamento con la procedura appena chiusa e dell’esigenza di non lasciare i creditori nell’incertezza “sine die”;
• esiste un invito al legislatore a fissare un termine, che a ottobre 2026 non risulta ancora tradotto in legge.

Chi legge su qualche sito che “c’è un anno di tempo” sta guardando la legge fallimentare, che vale solo per i fallimenti dichiarati prima del 15 luglio 2022.

Posso chiederla prima che la procedura venga chiusa?

Sì, e nella maggior parte dei casi è la scelta migliore. Le strade sono due.

Prima strada: decorsi tre anni dall’apertura. L’art. 279 CCII dà al debitore il diritto all’esdebitazione decorsi tre anni dall’apertura della liquidazione o alla chiusura, se questa arriva prima. L’art. 281, comma 2, conferma che il tribunale provvede “allo stesso modo” quando sono decorsi almeno tre anni dall’apertura. Quindi, se la procedura è ancora aperta dopo tre anni (capita spesso, per cause pendenti o immobili difficili da vendere), l’istanza si può depositare anche a procedura in corso. In questo caso l’esdebitazione non tocca i giudizi in corso e le operazioni di liquidazione (art. 281, comma 5): se da quei giudizi arriva altro denaro, i creditori lo ricevono e l’esdebitazione vale per la parte che resta definitivamente non pagata (comma 6).

Seconda strada: quando la chiusura si avvicina. L’art. 235, comma 1, CCII prevede che il curatore, con l’istanza di chiusura, depositi il rapporto riepilogativo finale “anche ai fini” della dichiarazione dell’art. 281. Il momento in cui il curatore presenta il rendiconto o chiede la chiusura è il segnale: l’istanza del debitore va depositata in quel periodo, così il tribunale la comunica ai creditori, raccoglie le osservazioni e decide insieme alla chiusura.

Un esempio rapido. Liquidazione aperta il 14 marzo 2023: i tre anni maturano il 14 marzo 2026, che cade di sabato; il primo giorno utile per depositare in cancelleria è lunedì 16 marzo 2026. Da quel momento non c’è alcun motivo per aspettare la chiusura.

Chi deve presentarla: io o il curatore?

Lei. Dal 28 settembre 2024 l’esdebitazione nella liquidazione giudiziale non arriva più d’ufficio.

Prima del correttivo il tribunale provvedeva senza bisogno di una domanda; oggi l’art. 281, comma 1, parla espressamente di “istanza del debitore”. Il caso che ha portato alla sentenza 74/2026 nasce proprio da qui: la debitrice aveva sostenuto di aver confidato nella pronuncia d’ufficio prevista dal testo precedente e aveva chiesto di essere rimessa in termini. Molti imprenditori, usciti dalla procedura, pensano che “se ne occupi il curatore”. Non è così.

Il curatore ha due compiti: comunica l’istanza ai creditori ammessi al passivo, che hanno quindici giorni per le osservazioni, e riferisce nel rapporto riepilogativo i fatti rilevanti per concedere o negare il beneficio (art. 281, commi 1 e 3). Ma non presenta la domanda al posto del debitore. Nella liquidazione controllata la regola è diversa, perché l’art. 282 ammette anche la “segnalazione” del liquidatore: chi confonde le due procedure rischia di restare in attesa di un’iniziativa che nella liquidazione giudiziale non arriverà.

Come faccio a sapere che il tribunale sta per chiudere la procedura?

Non c’è un avviso formale dedicato al debitore, e questo è il punto debole del sistema. La Corte costituzionale lo ha scritto chiaramente: il curatore non ha un obbligo specifico di informare il debitore dell’imminente chiusura. Bisogna quindi seguire la procedura da vicino, attraverso alcuni segnali concreti.

1. Il rendiconto del curatore. Prima della chiusura per riparto finale il curatore presenta il rendiconto della gestione. Il debitore ne riceve comunicazione e può fare osservazioni. Quando arriva quel rendiconto, la chiusura è vicina: è il momento di depositare l’istanza.

2. Il riparto finale. Se il curatore ha depositato il progetto di riparto finale, la procedura si sta avviando alla conclusione. Chi aspetta di “vedere come va il riparto” rischia di trovarsi la chiusura già pronunciata.

3. L’istanza di chiusura e il rapporto riepilogativo. L’art. 235, comma 1, prevede che il curatore li depositi insieme. Il rapporto serve “anche” all’esdebitazione: se il curatore lo prepara, sta già pensando alla decisione dell’art. 281, e la domanda del debitore deve essere agli atti.

4. La chiusura per mancanza di attivo o di domande. Non tutte le procedure finiscono con un riparto. Quando l’attivo non basta nemmeno per le spese, o non ci sono domande di ammissione, la chiusura può arrivare anche in poco tempo. Chi ha visto la propria procedura “ferma” per mesi deve chiedere notizie al curatore, non darle per scontate.

5. La consultazione del fascicolo telematico. Il debitore, tramite il proprio difensore, può controllare lo stato del fascicolo e i provvedimenti depositati. Un controllo periodico (ogni mese, quando la procedura è nella fase finale) costa poco ed evita sorprese.

La regola pratica è semplice: quando compare uno di questi segnali, l’istanza di esdebitazione va depositata entro pochi giorni, senza attendere il decreto di chiusura. Se il decreto è già stato pronunciato, il riferimento diventa il termine per il reclamo contro la chiusura (art. 235, comma 3, che rinvia all’art. 124): finché quel termine non è scaduto, il decreto non è efficace e l’istanza rientra nella finestra indicata dalla Corte. Per le parti il termine di reclamo dell’art. 124 è di dieci giorni dalla comunicazione; per gli altri interessati decorre dalle formalità pubblicitarie, e comunque non oltre novanta giorni dal deposito del provvedimento. Proprio perché il momento esatto in cui il decreto diventa efficace dipende da comunicazioni e pubblicità che il debitore non controlla, conviene ragionare sui dieci giorni dalla comunicazione ricevuta e non oltre.

Cosa devo scrivere e allegare nella domanda?

L’istanza è un atto breve, ma deve mettere il tribunale in condizione di verificare le condizioni degli artt. 278, 279 e 280 CCII. Un’istanza generica (“chiedo l’esdebitazione”) viene comunicata ai creditori senza argomenti e invita le osservazioni contrarie.

Il contenuto essenziale:

• gli estremi della liquidazione giudiziale (tribunale, numero della procedura, data di apertura, eventuale data del decreto di chiusura);
• l’indicazione della strada seguita: chiusura (art. 281, comma 1) oppure decorso dei tre anni (art. 281, comma 2);
• la dichiarazione e la prova delle condizioni dell’art. 280: nessuna condanna definitiva per bancarotta fraudolenta o per i delitti indicati alla lettera a), salvo riabilitazione; nessuna distrazione di attivo, esposizione di passività inesistenti, aggravamento del dissesto con ricostruzione gravemente difficoltosa degli affari, ricorso abusivo al credito (lettera b); piena collaborazione con gli organi della procedura (lettera c); nessuna esdebitazione nei cinque anni precedenti la scadenza del termine per l’esdebitazione (lettera d); non più di due esdebitazioni già ottenute (lettera e);
• la richiesta di dichiarare inesigibili i debiti concorsuali non soddisfatti.

I documenti che in pratica conviene allegare:

L’ultimo punto merita una precisazione. Per la liquidazione giudiziale non esiste più un requisito legato alla percentuale pagata ai creditori: la Cassazione (ord. n. 28505 del 6 novembre 2024) ha ricordato che l’art. 280 ha eliminato il requisito oggettivo. Quello che conta è la condotta. Un’istanza ben documentata sulla condotta vale più di qualunque argomento sul quantum pagato.

Dopo che l’ho depositata, cosa succede e quanto ci vuole?

Il procedimento è snello, ma ha passaggi precisi, ognuno con un suo termine. La tabella li mette in fila.

Quanto ci vuole in concreto? Il nucleo del procedimento (comunicazione, quindici giorni di osservazioni, decisione) si può chiudere in poche settimane se l’istanza è depositata in tempo e il curatore ha già pronto il rapporto. Si allunga quando i creditori contestano la condotta del debitore, quando c’è un procedimento penale pendente (l’art. 280, lett. a, impone al tribunale di rinviare la decisione fino all’esito, non di respingerla) o quando l’istanza arriva dopo la chiusura e il tribunale deve aprire il sub-procedimento descritto dalla Corte costituzionale.

I quindici giorni per le osservazioni sono dei creditori, non suoi: lei non deve fare nulla in quel periodo, se non tenersi pronto a replicare. Se un creditore deposita osservazioni pesanti (ad esempio sostiene che lei ha ritardato la richiesta di apertura aggravando il dissesto, come era accaduto nel caso di Arezzo), conviene una breve memoria di risposta, documentata.

E se il tribunale me la respinge, quanto tempo ho per reagire?

Trenta giorni dalla comunicazione del decreto. È un termine diverso da quello “base” dell’art. 124 CCII, che per i reclami contro i decreti prevede dieci giorni: l’art. 281, comma 4, richiama l’art. 124 per le forme ma fissa espressamente trenta giorni. Lo stesso termine vale per i creditori non integralmente soddisfatti che vogliano contestare un decreto di concessione.

Contro cosa si reclama, in pratica:

• contro il diniego per tardività, se il tribunale ritiene che l’istanza depositata dopo la chiusura non sia “subito dopo”. Qui l’argomento principale è la sentenza 74/2026, insieme alla prova delle ragioni del tempo trascorso (mancata comunicazione della chiusura, affidamento sul regime precedente, comunicazioni tardive);
• contro il diniego nel merito, per una delle condizioni dell’art. 280. Qui contano i documenti e la ricostruzione dei fatti;
• contro il rinvio disposto per un procedimento penale pendente, che non è un rigetto e va gestito in modo diverso (seguendo il processo penale e riproponendo la richiesta di decisione al suo esito).

Il passo successivo, il ricorso per cassazione, è terreno incerto. In materia di esdebitazione nella crisi della persona c’è un contrasto in Cassazione sulla ricorribilità dei decreti: Cass. Sez. I, ord. n. 30108 del 14 novembre 2025 ha dichiarato inammissibile il ricorso straordinario contro un decreto di diniego emesso senza contraddittorio, osservando che la domanda può essere riproposta; Cass. Sez. I, ord. n. 13228 del 7 maggio 2026 è stata letta dalle riviste come di segno diverso. Entrambe riguardano l’esdebitazione del sovraindebitato e non la liquidazione giudiziale, ma il tema della ricorribilità si pone anche qui. Per questo il reclamo in corte d’appello va costruito come se fosse l’ultima occasione utile.

D’estate i termini si fermano? Agosto conta?

Agosto conta, eccome. L’art. 9, comma 1, CCII esclude la sospensione feriale dei termini per i procedimenti disciplinati dal Codice, salvo diversa previsione. Quindi i quindici giorni per le osservazioni dei creditori, i dieci giorni per il reclamo contro il decreto di chiusura e i trenta giorni per il reclamo contro il decreto di esdebitazione corrono anche dal 1° al 31 agosto.

Questo ha un effetto pratico immediato sul nostro tema. Se il decreto di chiusura le viene comunicato il 28 luglio, il termine di dieci giorni per il reclamo scade a inizio agosto, e con esso la finestra più sicura per depositare l’istanza. Chi pensa “ne parlo con l’avvocato a settembre” può arrivare tardi.

Il mio fallimento è stato dichiarato prima del 2022: valgono le stesse regole?

No. Se il fallimento è stato dichiarato prima del 15 luglio 2022 si applica ancora la legge fallimentare, e il termine è di un anno dal decreto di chiusura (art. 143 l.fall.).

La Cassazione lo ha chiarito con l’ord. Sez. I n. 14835 del 3 giugno 2025: l’istanza di esdebitazione presentata dopo il 15 luglio 2022 da chi era stato dichiarato fallito prima di quella data resta regolata dalla legge fallimentare, perché la norma transitoria del Codice (art. 390) non menziona le procedure di esdebitazione. Gli artt. 278 e seguenti presuppongono infatti una liquidazione giudiziale o controllata. Lo stesso principio è stato ripreso da Cass. Sez. I n. 1469 del 22 gennaio 2026, nota da una sintesi di Unijuris, che secondo la rassegna ha anche affrontato la compatibilità del termine annuale dell’art. 143 con il diritto europeo, ritenendola sussistente solo a certe condizioni.

Quanto alla natura di quel termine, la Cassazione (Sez. VI, n. 1070 del 21 gennaio 2021, commentata da dirittobancario.it) lo ha qualificato come perentorio: il socio di una snc fallito in estensione che aveva presentato la domanda oltre l’anno è stato dichiarato decaduto. La ragione indicata è duplice: certezza dei rapporti, visto l’effetto liberatorio verso i creditori, ed effettività del procedimento, che coinvolge gli organi di una procedura ormai chiusa.

Cosa significa per chi si trova in questa situazione a ottobre 2026:

• se il decreto di chiusura del fallimento è stato depositato, per esempio, il 6 novembre 2025, l’anno scade venerdì 6 novembre 2026: oggi mancano pochi giorni;
• non si può “scegliere” il regime più favorevole del Codice;
• se l’anno è già passato, la strada dell’esdebitazione dell’incapiente (art. 283 CCII) per gli stessi debiti del fallimento è chiusa: Cass. Sez. I, ord. n. 30108 del 14 novembre 2025, ha affermato che il debitore già fallito che non ha ottenuto, per qualsiasi ragione, l’esdebitazione dell’art. 142 l.fall. non può invocare quella dell’incapiente per l’esposizione debitoria del fallimento. La stessa ordinanza ha lasciato aperto il caso dei debiti sorti dopo.

Sui requisiti nel vecchio regime le corti di merito stanno applicando criteri attenti alla condotta: secondo una rassegna di Unijuris, Trib. Rimini 5 maggio 2026 (regime l.fall.) ha ritenuto che il patteggiamento per omesso versamento di ritenute previdenziali non impedisca il beneficio in assenza di condotte fraudolente.

Ero socio di una snc fallita insieme alla società: chi deve chiedere cosa, e quando?

Qui le regole del Codice sono due e vanno lette insieme. L’art. 278, comma 4, prevede che, se il debitore è una società, le condizioni dell’art. 280 devono sussistere anche in capo ai soci illimitatamente responsabili e ai legali rappresentanti. Il comma 5 aggiunge che l’esdebitazione della società ha efficacia nei confronti dei soci illimitatamente responsabili.

In pratica, per una snc o per l’accomandatario di una sas in liquidazione giudiziale:

• l’istanza della società, presentata dal legale rappresentante nei tempi visti sopra, se accolta, produce effetti anche per i soci illimitatamente responsabili;
• le condizioni di meritevolezza vengono verificate su ciascun socio: la condotta scorretta di uno può compromettere il risultato per tutti;
• se il socio è a sua volta in liquidazione giudiziale in estensione, la giurisprudenza del Codice non ha ancora chiarito, con pronunce verificabili, se debba presentare una propria istanza autonoma. Nel dubbio, il socio deposita la propria istanza nella propria procedura, negli stessi tempi di quella della società. Un’istanza in più non danneggia nessuno; un’istanza mancante può costare il beneficio.

Per i fallimenti in estensione del vecchio regime, la Cassazione (ord. n. 15359 del 31 maggio 2023) aveva affermato che le cause ostative sono tassative, che nel fallimento del socio tra i creditori concorsuali rientrano anche quelli della società e che il requisito del soddisfacimento parziale andava letto con favore per il debitore. Oggi quella pronuncia è utile come argomento storico e di analogia, non come regola diretta.

“In una società di persone il calendario dell’esdebitazione va costruito socio per socio: il nostro lavoro parte dalla verifica di chi è in quale procedura, con quale data di apertura e quale data di chiusura, perché un solo termine mancato può lasciare un socio esposto per l’intero debito sociale” – Avv. Giuseppe Angelo Monardo, cassazionista e Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia.

Ho lasciato passare troppo tempo dalla chiusura: posso ancora fare qualcosa?

Dipende da quanto tempo e dal perché.

Se sono passati pochi giorni o qualche settimana, l’istanza va depositata subito, motivando il ritardo. La sentenza 74/2026 nasce da un caso in cui la procedura era stata chiusa il 13 dicembre 2024 e l’istanza depositata il 31 marzo 2025, cioè circa centootto giorni dopo. La Corte non ha detto che quel ritardo sia accettabile in generale e non conosciamo l’esito finale di quella domanda; ha però ritenuto la situazione del giudizio di Arezzo compatibile con il sub-procedimento che ha descritto, nel quale il tribunale aveva già fissato l’udienza e raccolto il parere del curatore e dei creditori. È un argomento, non una garanzia.

Se il ritardo ha una causa precisa, va documentata. Nel caso di Arezzo la debitrice aveva chiesto la rimessione in termini sostenendo di aver confidato nella pronuncia d’ufficio prevista dalla disciplina anteriore al correttivo (in vigore dal 28 settembre 2024). Altre cause possibili: la mancata comunicazione del decreto di chiusura, un indirizzo errato, una malattia documentata. Il tribunale valuta la richiesta di rimessione secondo le regole generali del processo civile; nessuna fonte letta assicura che venga accolta.

Se sono passati molti mesi, le probabilità calano. La Corte ha insistito sulla tutela dei creditori, che non possono restare esposti senza limiti all’incertezza. Un’istanza depositata a un anno dalla chiusura è molto lontana dal “subito dopo” della legge delega.

Esistono alternative? Per i debiti della liquidazione giudiziale chiusa, il Codice non offre una seconda esdebitazione “di riserva”. Per i debiti sorti dopo la procedura si può ragionare, se ne ricorrono i presupposti, sugli strumenti del sovraindebitamento, che però hanno requisiti propri e non rimettono in gioco i debiti della liquidazione chiusa. Ogni settimana che passa riduce le possibilità: la valutazione va fatta subito, sul fascicolo.

E se il curatore ha ancora cause aperte dopo la chiusura?

La liquidazione giudiziale può chiudersi anche se restano giudizi pendenti, ad esempio una revocatoria o un’azione di responsabilità: l’art. 234 CCII regola questa ipotesi e mantiene in funzione gli organi per seguire quei giudizi e le relative operazioni. La Corte costituzionale ha indicato proprio questo periodo di ultrattività come una delle finestre in cui l’istanza resta collegata alla procedura originaria.

Due conseguenze pratiche. La prima: in una chiusura con giudizi pendenti l’argomento “la procedura è finita, l’istanza è tardiva” perde forza, perché gli organi sono ancora operativi. La seconda: l’esdebitazione non ha effetti sui giudizi in corso e sulle operazioni liquidatorie, anche se successive alla chiusura disposta ai sensi dell’art. 234 (art. 281, comma 5). Se da quei giudizi arriva un maggior riparto, l’esdebitazione vale solo per la parte definitivamente non soddisfatta (comma 6).

Tradotto: ottenere l’esdebitazione non blocca il curatore che sta recuperando denaro da un terzo, e i creditori incasseranno quanto verrà recuperato. Ma il debitore non sarà più chiamato a pagare personalmente il residuo. Il consiglio resta lo stesso: depositare l’istanza appena il curatore chiede la chiusura “con giudizi pendenti”, senza attendere l’esito di quelle cause, che può richiedere anni.

Se sbaglio i tempi, perdo per sempre la possibilità di liberarmi dai debiti?

Non necessariamente, ma il rischio è concreto e non va sottovalutato.

La rassicurazione fondata: la Corte costituzionale ha escluso che la domanda presentata subito dopo la chiusura sia inammissibile solo perché successiva al decreto. Chi deposita entro il termine di reclamo contro la chiusura, o mentre gli organi sono ancora in funzione, ha dalla sua la lettura data dalla Corte.

Il limite reale: oltre quelle finestre non c’è una regola scritta che la tuteli. Il tribunale può ritenere l’istanza tardiva. E se il diniego arriva senza contraddittorio, la strada del ricorso in Cassazione è incerta, come visto sopra.

Perdere l’esdebitazione significa che i debiti concorsuali non pagati restano esigibili: i creditori, chiusa la procedura, possono tornare ad agire individualmente sul patrimonio e sui redditi futuri, nei limiti di legge. Per un imprenditore che vuole ripartire è la differenza tra un nuovo inizio e anni di pignoramenti.

Il modo per non correre questo rischio esiste ed è semplice: depositare l’istanza prima della chiusura, o alla scadenza dei tre anni dall’apertura se la procedura è ancora aperta.

I creditori possono opporsi solo perché ho presentato la domanda in ritardo?

Possono sollevare l’eccezione, sì. Le osservazioni dei creditori ammessi (quindici giorni dalla comunicazione dell’istanza) possono riguardare sia la tempestività sia le condizioni di merito. Nel caso di Arezzo due creditori insoddisfatti si erano opposti, sostenendo anche che il ritardo nel chiedere l’apertura della procedura avesse aggravato il dissesto.

Ma l’ultima parola spetta al tribunale, e la tardività va misurata sul criterio fissato dalla Corte, non su un termine inventato dal creditore. Un creditore che sostiene “sono passati trenta giorni, è tardi” deve confrontarsi con la sentenza 74/2026, che non ha fissato alcun termine e ha valorizzato il collegamento con la procedura chiusa.

Sul merito, i creditori possono contestare la condotta: distrazioni, contabilità assente, ricorso abusivo al credito, mancata collaborazione. Non possono invece far leva sulla sola scarsità di quanto pagato, perché il requisito oggettivo non c’è più (Cass. 28505/2024).

Il consiglio pratico: anticipare le contestazioni. Un’istanza che spiega già le cause del dissesto e documenta la collaborazione con il curatore toglie spazio a osservazioni generiche.

Una volta esdebitato, qualche creditore può ancora venirmi a cercare?

Sì, in alcuni casi precisi. È bene saperlo prima, per non vivere l’esdebitazione come una cancellazione totale.

• Creditori che non hanno partecipato al concorso. Per i creditori anteriori che non hanno presentato domanda di ammissione, l’esdebitazione opera solo per la parte eccedente la percentuale pagata nel concorso ai creditori di pari grado (art. 278, comma 2). Questa regola è oggetto di una questione di legittimità costituzionale: con l’ord. 104/2026 la Corte ha restituito gli atti ai Tribunali di Verona e Milano per un vizio di notifica, e le ordinanze sono state ripubblicate nella G.U. 1ª serie speciale n. 38 del 23 settembre 2026. La questione è quindi di nuovo pendente e, a oggi, la regola del comma 2 è in vigore.
• Debiti esclusi. Restano fuori gli obblighi di mantenimento e alimentari, i debiti per risarcimento dei danni da fatto illecito extracontrattuale e le sanzioni penali e amministrative pecuniarie non accessorie a debiti estinti (art. 278, comma 7).
• Garanti. I creditori conservano i loro diritti verso coobbligati, fideiussori e obbligati in via di regresso (art. 278, comma 6). Il familiare che ha firmato una fideiussione per l’impresa non viene liberato dall’esdebitazione del titolare.

Il resto dei debiti concorsuali non pagati diventa inesigibile: il creditore non può più agire per riscuoterli. Con l’esdebitazione vengono meno anche le cause di ineleggibilità e decadenza collegate all’apertura della liquidazione giudiziale (art. 278, comma 1).

Quanto tempo ho davvero, oggi, per non correre rischi?

Riassumiamo in modo netto, ordinando le situazioni dalla più sicura alla più rischiosa.

Rischio minimo:
– istanza depositata decorsi tre anni dall’apertura, a procedura ancora aperta (art. 281, comma 2);
– istanza depositata quando il curatore presenta il rendiconto, il riparto finale o l’istanza di chiusura, quindi prima del decreto.

Rischio contenuto:
– istanza depositata dopo il decreto di chiusura ma entro i dieci giorni dalla comunicazione ricevuta, cioè prima che il decreto possa diventare efficace (art. 235, comma 4);
– istanza depositata mentre gli organi restano in funzione per giudizi pendenti (art. 234).

Rischio alto:
– istanza depositata settimane o mesi dopo l’efficacia del decreto di chiusura, senza una causa documentata del ritardo.

Regime diverso:
– fallimento dichiarato prima del 15 luglio 2022: un anno dal decreto di chiusura, termine perentorio (art. 143 l.fall.).

Se oggi lei ha in mano un decreto di chiusura comunicato da pochi giorni, il tempo utile si misura in giorni, non in mesi.

Mi fa vedere un esempio concreto?

Due simulazioni dimostrative, con dati ipotetici, per vedere come si calcolano i tempi.

Simulazione 1 – Titolare di impresa individuale, regime CCII.

• Liquidazione giudiziale aperta venerdì 2 febbraio 2024.
• Passivo ammesso: 214.870 €. Attivo realizzato: 38.415 € (un furgone, un magazzino di merce, un conto corrente). Dopo le spese della procedura e i crediti prededucibili restano 9.260 € per i privilegiati; nulla ai chirografari.
• Il curatore deposita rendiconto e istanza di chiusura; il tribunale deposita il decreto di chiusura giovedì 17 settembre 2026.
• Il decreto viene comunicato al debitore lunedì 21 settembre 2026.

Calcolo: il termine di reclamo dell’art. 124 è di dieci giorni dalla comunicazione e scade giovedì 1° ottobre 2026. Fino a quella data, se nessuno reclama, il decreto non è efficace verso il debitore (art. 235, comma 4).

• Variante A: l’istanza è depositata lunedì 28 settembre 2026. Rientra nella finestra indicata dalla Corte costituzionale: il curatore la comunica ai creditori, che hanno quindici giorni per le osservazioni; il tribunale decide con decreto successivo. I 205.610 € non soddisfatti diventano inesigibili, salvo i debiti esclusi dall’art. 278, comma 7, e la regola del comma 2 per i creditori non insinuati.
• Variante B: l’istanza è depositata venerdì 8 gennaio 2027, oltre tre mesi dopo. Non c’è un termine di legge violato, ma il collegamento con la procedura è debole; il debitore deve motivare il ritardo ed è esposto all’eccezione di tardività dei creditori.
• Variante ottimale: l’istanza è depositata quando il curatore presenta il rendiconto, prima del decreto. Il tribunale decide l’esdebitazione insieme alla chiusura; nessuna discussione sui tempi.

Nota: anche se il decreto fosse stato comunicato a fine luglio, i dieci giorni sarebbero corsi in agosto, perché l’art. 9, comma 1, CCII esclude la sospensione feriale.

Simulazione 2 – Ex fallito, regime della legge fallimentare.

• Fallimento dichiarato nell’ottobre 2021, quindi prima del 15 luglio 2022.
• Debiti residui dopo il riparto: 96.340 €.
• Decreto di chiusura del fallimento depositato giovedì 6 novembre 2025.

Calcolo: si applica l’art. 143 l.fall. (Cass. 14835/2025), con ricorso entro l’anno successivo al decreto di chiusura. La scadenza è venerdì 6 novembre 2026, giorno lavorativo. A oggi, 25 ottobre 2026, restano dodici giorni. Il termine è perentorio (Cass. 1070/2021).

• Se il ricorso è depositato entro il 6 novembre 2026, il tribunale esamina le condizioni del vecchio regime.
• Se è depositato lunedì 9 novembre 2026, il debitore è decaduto. E non può ripiegare sull’esdebitazione dell’incapiente per gli stessi debiti (Cass. 30108/2025).

Prudenza di calcolo: non contiamo su alcuna sospensione dei termini e deponiamo con qualche giorno di margine, per evitare problemi tecnici del deposito telematico all’ultimo giorno.

La domanda che nessuno fa ma tutti dovrebbero fare

“Il curatore è obbligato ad avvisarmi che la procedura sta per chiudersi e che devo chiedere l’esdebitazione?”

No. Ed è il motivo per cui tanti debitori arrivano tardi.

La Corte costituzionale, nella sentenza 74/2026, lo ha messo nero su bianco: non esiste un obbligo specifico del curatore di informare il debitore dell’imminente chiusura. È stato uno degli argomenti che ha spinto la Corte a non leggere la “contestualità” in senso puramente cronologico, perché altrimenti il debitore perderebbe il beneficio per un’informazione che nessuno è tenuto a dargli.

Il debitore riceve alcune comunicazioni (per esempio il rendiconto, che può osservare), ma nessuno gli ricorda che l’esdebitazione è legata a una sua istanza. Prima del 28 settembre 2024 non serviva ricordarglielo, perché il tribunale provvedeva d’ufficio. Oggi sì. E la formazione degli operatori e dei debitori non ha ancora assorbito il cambiamento: molti imprenditori raccontano di aver saputo della chiusura solo a cose fatte.

Cosa fare, concretamente:

• non affidarsi al curatore per l’iniziativa: il suo compito è comunicare l’istanza ai creditori e riferire i fatti, non presentarla;
• controllare il fascicolo con regolarità quando la procedura entra nella fase finale (rendiconto, riparto, istanza di chiusura);
• preparare l’istanza in anticipo, con i documenti sulla condotta, così da poterla depositare il giorno stesso in cui compare il primo segnale;
• tenere aggiornato il proprio indirizzo e la PEC presso la procedura, per non perdere le comunicazioni da cui decorrono i termini.

C’è un secondo aspetto che pochi considerano. La lettera d) dell’art. 280 esclude chi ha beneficiato di un’altra esdebitazione nei cinque anni precedenti “la scadenza del termine per l’esdebitazione”. Il calcolo dei cinque anni non parte dalla data della domanda, ma da quella scadenza. Chi ha avuto più procedure (ad esempio un’impresa individuale e poi una società) deve fare questo conto prima di depositare.

Ma i giudici cosa dicono?

Ecco le pronunce che contano per il tema dei tempi, con il principio riformulato e il motivo per cui interessano chi è appena uscito da una liquidazione giudiziale.

1. Corte costituzionale, sentenza n. 74 del 2026 (decisa il 23 febbraio 2026, depositata il 12 maggio 2026, G.U. del 13 maggio 2026). Questione sollevata sull’art. 281, comma 1, CCII per contrasto con la legge delega. Dichiarata non fondata nei sensi di cui in motivazione: la contestualità con il decreto di chiusura è logico-funzionale; l’istanza presentata subito dopo la chiusura può essere decisa con decreto successivo, purché resti collegata alla procedura originaria (prima dell’efficacia del decreto di chiusura o durante l’ultrattività degli organi). Invito al legislatore a definire un termine. Rilevanza: è la risposta, oggi, alla domanda del titolo. Testo integrale letto.

2. Tribunale di Arezzo, ordinanza di rimessione del giugno 2025 (reg. ord. n. 189/2025). Liquidazione aperta a fine 2022, chiusa il 13 dicembre 2024, istanza del 31 marzo 2025. Il tribunale riteneva la domanda tardiva per la lettera dell’art. 281 e ha dubitato della legittimità della norma, osservando che la legge delega consentiva la domanda “subito dopo la chiusura”. Rilevanza: mostra come un tribunale abbia inizialmente considerato inammissibile un’istanza depositata dopo circa tre mesi e mezzo. (Le fonti lette riportano date di deposito dell’ordinanza diverse di un giorno: per questo indichiamo solo il mese.)

3. Cass. Sez. VI, n. 1070 del 21 gennaio 2021. Nel regime della legge fallimentare il termine di un anno dell’art. 143 è perentorio: il socio di snc fallito in estensione che presenta la domanda oltre l’anno decade dal beneficio. Rilevanza: vale per tutti i fallimenti dichiarati prima del 15 luglio 2022. Nota da commento di dirittobancario.it.

4. Cass. Sez. I, ord. n. 14835 del 3 giugno 2025. L’istanza presentata dopo il 15 luglio 2022 da chi era stato dichiarato fallito prima resta regolata dalla legge fallimentare; gli artt. 278 ss. CCII presuppongono una liquidazione giudiziale o controllata. Rilevanza: stabilisce quale termine si applica (un anno o “subito dopo”). Nota da massima e da ampi passaggi riportati in Cass. 30108/2025.

5. Cass. Sez. I, n. 1469 del 22 gennaio 2026. I falliti restano regolati dalla legge fallimentare; secondo la sintesi, il termine annuale dell’art. 143 è compatibile con il diritto europeo solo a determinate condizioni. Rilevanza: conferma il doppio binario dei termini. Nota solo da sintesi (Unijuris).

6. Cass. Sez. I, ord. n. 30108 del 14 novembre 2025. Il debitore già fallito che non ha ottenuto l’esdebitazione dell’art. 142 l.fall. non può invocare quella dell’incapiente (art. 283 CCII) per i debiti del fallimento; il ricorso straordinario contro il diniego emesso senza contraddittorio è inammissibile perché la domanda è riproponibile. Rilevanza: chi perde il termine non ha una “seconda porta” per gli stessi debiti. Testo integrale letto da fonte ufficiale.

7. Cass. Sez. I, ord. n. 13228 del 7 maggio 2026. Segnalata dalle riviste come in contrasto con la n. 30108/2025 sulla ricorribilità in Cassazione dei decreti in materia di esdebitazione del sovraindebitato. Rilevanza: rende incerto l’ultimo grado di impugnazione; il reclamo in corte d’appello va curato al massimo. Nota da sintesi (iusletter, ecnews), che ne descrivono il caso in modo diverso.

8. Cass. Sez. I, ord. n. 28505 del 6 novembre 2024. La scarsa consistenza del patrimonio non preclude l’esdebitazione se non dipende da condotte ostruzionistiche, fraudolente o distrattive; l’art. 280 CCII ha eliminato il requisito oggettivo. Rilevanza: l’istanza va costruita sulla condotta, non sulla percentuale pagata. Nota da massima.

9. Cass. ord. n. 15359 del 31 maggio 2023. Su socio di snc fallito in estensione (l.fall.): cause ostative tassative; nel fallimento del socio rientrano anche i creditori sociali; lettura favorevole al debitore del requisito di soddisfacimento parziale. Rilevanza: argomento di analogia per soci di snc e accomandatari. Letta da riproduzione web dell’ordinanza.

10. Cass. Sez. I, ord. n. 22074 del 31 luglio 2025. Negligenza e imprudenza del debitore non impediscono l’apertura della liquidazione controllata, ma contano nella fase di esdebitazione. Rilevanza: conferma che la fase dell’esdebitazione è quella in cui si discute la condotta; vale come principio generale, pur riguardando la liquidazione controllata. Nota da massima.

11. Corte costituzionale, ord. n. 104 del 2026. Questione sull’art. 278, comma 2 (creditori che non hanno partecipato al concorso): atti restituiti ai Tribunali di Verona e Milano; le ordinanze sono state ripubblicate nella G.U. 1ª s.s. n. 38 del 23 settembre 2026, quindi la questione è di nuovo pendente. Rilevanza: incide su cosa resta esigibile dopo l’esdebitazione.

12. Trib. Rimini, 5 maggio 2026. Nel regime della legge fallimentare, il patteggiamento per omesso versamento di ritenute previdenziali non impedisce il beneficio in assenza di condotte fraudolente. Rilevanza: per chi è ancora nel regime dell’art. 143, mostra come il merito valuta i precedenti penali. Nota da sintesi (Unijuris), senza numero.

In sintesi: sul “quando” c’è una sola pronuncia decisiva, la sentenza costituzionale 74/2026; nessuna decisione di legittimità letta ha ancora applicato il criterio del “subito dopo” a casi concreti nel regime del Codice. Le altre pronunce servono a stabilire quale regime si applica e cosa si discute nel merito.

E voi, concretamente, cosa fate?

Quando una persona ci contatta con una liquidazione giudiziale chiusa o in chiusura, lavoriamo su strumenti precisi:

1. Ricostruiamo il calendario della procedura: data di apertura, data di maturazione dei tre anni, stato del rendiconto e del riparto, eventuale decreto di chiusura con la data di comunicazione.
2. Stabiliamo il regime applicabile: Codice della crisi o legge fallimentare, in base alla data della dichiarazione, e quindi se il termine è “subito dopo” o un anno perentorio.
3. Consultiamo il fascicolo telematico e verifichiamo se il decreto di chiusura è già efficace, se sono stati proposti reclami e se gli organi restano in funzione per giudizi pendenti.
4. Redigiamo e depositiamo l’istanza di esdebitazione con la dimostrazione puntuale delle condizioni dell’art. 280, lettera per lettera.
5. Raccogliamo la documentazione sulla condotta: certificati penali, comunicazioni con il curatore, elenco dei documenti consegnati, eventuale riabilitazione.
6. Prepariamo la memoria di replica alle osservazioni dei creditori, sia sulla tempestività (sulla base della sentenza 74/2026) sia sul merito.
7. Coordiniamo le istanze dei soci di società di persone, perché ogni socio illimitatamente responsabile abbia la sua posizione coperta nei tempi.
8. Proponiamo reclamo in corte d’appello entro trenta giorni contro il decreto di diniego, e valutiamo il ricorso per cassazione alla luce del contrasto sulla ricorribilità.
9. Verifichiamo cosa resta dopo l’esdebitazione: debiti esclusi, creditori non insinuati, posizione dei fideiussori familiari, per i quali valutiamo strumenti autonomi.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Per questo tema pesano in particolare due competenze. Come Gestore della crisi e fiduciario di un OCC, l’Avvocato conosce dall’interno il lavoro degli organi delle procedure liquidatorie, il ruolo delle relazioni sulla condotta del debitore e i passaggi in cui i termini si consumano senza che il debitore se ne accorga. Come cassazionista, può seguire il contenzioso sul decreto di esdebitazione dal reclamo fino all’ultimo grado.

La strategia resta la stessa dall’istanza al reclamo e, se ammissibile, fino in Cassazione: stesso difensore, stessa linea, nessuna ricostruzione da rifare a ogni passaggio. Accanto agli avvocati lavorano i commercialisti dello staff, che ricostruiscono la contabilità dell’impresa e le cause del dissesto: è proprio su quei dati che si gioca la prova della meritevolezza.

Non promettiamo l’esito, che dipende dal tribunale e dai fatti: ci impegniamo a non far perdere alcun termine e a presentare la posizione del debitore nel modo più completo possibile.

In chiusura

Tre messaggi da portare via.

Primo: il termine non è scritto in giorni, ma è breve. Dopo la sentenza costituzionale 74/2026 la domanda presentata subito dopo la chiusura non è inammissibile, ma la finestra sicura è quella che precede l’efficacia del decreto di chiusura (in pratica, i dieci giorni dalla comunicazione) o il periodo in cui gli organi restano in funzione.

Secondo: l’istanza è un onere del debitore. Dal 28 settembre 2024 il tribunale non provvede più d’ufficio e il curatore non è tenuto ad avvisarla. La scelta più sicura è depositare prima della chiusura, o appena decorsi tre anni dall’apertura.

Terzo: se il fallimento è anteriore al 15 luglio 2022, vale l’anno perentorio dell’art. 143 l.fall., e chi lo perde non ha una via di riserva per gli stessi debiti.

Lo Studio Monardo segue questi passaggi perché l’esdebitazione è il traguardo di ogni procedura di crisi della persona e dell’impresa: l’Avvocato opera come Gestore della crisi iscritto negli elenchi ministeriali e fiduciario di un OCC, e come cassazionista può difendere il diritto all’esdebitazione in tutti i gradi del giudizio.

📩 Ha ricevuto la comunicazione del decreto di chiusura o sta per riceverla? Ci contatti oggi stesso: i riferimenti per raggiungere lo Studio sono in fondo a questa guida.