Sì, si può. Ma non come la immagina chi si limita a leggere l’art. 66 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (CCII). Il familiare che ha già ottenuto l’esdebitazione non “contamina” il resto della famiglia: le preclusioni previste dalla legge sono personali, le masse attive e passive di ciascun familiare restano distinte e il calendario delle precedenti esdebitazioni si calcola persona per persona. Chi però si presenta in tribunale senza aver fatto questi conti offre ai creditori un’occasione preziosa. Possono eccepire l’inammissibilità della domanda unitaria, possono contestare la meritevolezza “per contagio” e possono rimettere in discussione i passaggi di beni tra parenti. Soprattutto, possono rivolgersi al familiare che aveva firmato le garanzie per il debitore già liberato.

Chi conosce le mosse dell’avversario smette di subirle e inizia ad anticiparle. È il filo di tutto l’articolo: invece di descrivere ancora una volta la procedura familiare in astratto, ricostruiamo la partita come la vede il creditore. Una banca, una finanziaria, l’agente della riscossione, un fornitore: cosa gli conviene fare quando scopre che nella famiglia c’è un componente già esdebitato? Quali atti compie, in quale ordine e con quali limiti? E come si gioca d’anticipo?

Lo Studio Monardo si occupa di questo tema per una ragione precisa, che dipende dalle competenze certificate dell’Avvocato. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia ed è professionista fiduciario di un OCC. Conosce quindi dall’interno il lavoro degli Organismi di composizione della crisi, che devono attestare la completezza della documentazione, ricostruire le cause dell’indebitamento e verificare le precedenti esdebitazioni di ciascun familiare. Come avvocato cassazionista, inoltre, può seguire il contenzioso che i creditori aprono su questi punti fino all’ultimo grado di giudizio.

📩 La tua famiglia ha già un componente esdebitato e adesso un altro familiare è sotto pressione? Scrivici adesso: tutti i riferimenti per contattare lo studio sono in fondo a questa pagina.

Chi siede dall’altra parte del tavolo quando un familiare è già stato esdebitato

Prima di studiare le mosse bisogna capire chi le fa. Nella situazione del titolo, i creditori che si muovono sono di solito di tre tipi, e ognuno ragiona in modo diverso.

Il primo è il creditore che ha già “perso” con il familiare esdebitato. Una banca o una finanziaria ha partecipato alla liquidazione controllata del marito, del padre o del fratello e ha incassato una percentuale bassa, magari il 6 o l’8% del credito. Dopo l’esdebitazione il residuo non è più esigibile da quel debitore (art. 278 c.1 CCII). Al creditore restano però, intatti, i diritti verso i coobbligati, i fideiussori e gli obbligati in via di regresso: secondo l’art. 278 c.6 CCII sono salvi. Dal suo punto di vista, il familiare che aveva firmato la fideiussione o che era cointestatario del mutuo è la sola strada rimasta per recuperare il credito. Questo creditore non ha fretta “emotiva”, ma ha una convenienza molto concreta: agire sul garante prima che il garante si protegga.

Il secondo è il creditore “nuovo” del familiare esdebitato. L’esdebitazione libera dai debiti anteriori, non da quelli successivi. Se il debitore liberato ha contratto nuovi debiti, per esempio un prestito per l’auto, un debito fiscale maturato dopo o un canone non pagato, quei crediti sono pienamente esigibili. Questo creditore guarda con sospetto a una nuova procedura familiare. Teme che il componente già esdebitato voglia ripetere l’operazione in pochi anni e farà leva sulle preclusioni temporali.

Il terzo è il creditore degli altri familiari, quelli che non hanno mai avuto una procedura. Per lui la procedura familiare è un problema di perimetro. Se riesce a dimostrare che la domanda unitaria non sta in piedi, perché manca la convivenza, perché il sovraindebitamento non ha un’origine comune o perché un componente è precluso, costringe la famiglia a dividere le domande. Più domande significano più costi di procedura, più documenti, più tempo. E più tempo, per chi ha un titolo esecutivo, significa più spazio per pignorare.

Tutti e tre condividono la stessa logica economica. Un creditore razionale confronta sempre ciò che può ottenere con la procedura e ciò che può ottenere da solo con l’esecuzione individuale. Il criterio con cui il giudice valuta le contestazioni sulla convenienza è proprio il confronto con l’alternativa liquidatoria (art. 70 c.7 per il piano del consumatore; art. 80 c.3 per il concordato minore). Il creditore lo sa e costruisce la sua strategia intorno a questo parametro: se pensa di poter incassare di più aggredendo il garante o un bene specifico, ostacolerà la procedura; se capisce che la liquidazione gli renderebbe meno di quanto gli viene offerto, tenderà a trattare.

C’è poi una variabile che il creditore conosce bene e che molte famiglie trascurano: il tempo. Nei procedimenti disciplinati dal CCII i termini non si sospendono in agosto, perché l’art. 9 c.1 esclude la sospensione feriale. Lo stesso vale per il processo esecutivo e, di regola, per le opposizioni all’esecuzione e agli atti esecutivi (art. 3 L. 742/1969 e art. 92 dell’ordinamento giudiziario). La sospensione dal 1° al 31 agosto opera invece nei giudizi civili ordinari di cognizione, come l’opposizione a decreto ingiuntivo, oltre che nel processo tributario e in quello amministrativo. Un creditore organizzato sfrutta questi intervalli: notifica un pignoramento a fine luglio sapendo che i termini dell’esecuzione correranno anche nelle settimane in cui gli studi professionali sono a ranghi ridotti.

Infine, il creditore conosce la fotografia patrimoniale della famiglia meglio di quanto si pensi. Nella procedura del familiare già esdebitato sono stati depositati gli elenchi dei creditori, la consistenza del patrimonio, le dichiarazioni dei redditi, gli atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni. Il creditore che vi ha partecipato sa chi possedeva cosa, chi ha garantito quale debito, quali entrate aveva il nucleo. Parte da un vantaggio informativo: la contromossa è non lasciargli il monopolio di quelle informazioni, ricostruendo prima di lui la storia patrimoniale della famiglia.

Un’ultima osservazione sul profilo della controparte. Non va immaginata come un nemico irragionevole. Una banca che ha in carico un credito in sofferenza verso un debitore esdebitato e il suo fideiussore lo valuta come un attivo da recuperare al miglior valore e nel minor tempo. Spesso lo cede a un operatore specializzato, che lo ha comprato a sconto e ragiona su margini precisi. Proprio questa razionalità rende prevedibili le sue mosse. Vediamole in ordine cronologico.

Prima mossa: eccepire la preclusione del familiare esdebitato e allargarla a tutta la famiglia

La mossa

La prima cosa che il creditore farà, appena riceve dall’OCC la comunicazione della domanda familiare, è controllare se qualcuno dei ricorrenti ha già beneficiato dell’esdebitazione. Se lo trova, eccepisce la preclusione. La base normativa cambia secondo la procedura scelta:

• piano di ristrutturazione dei debiti del consumatore: l’art. 69 c.1 CCII esclude il consumatore che è già stato esdebitato nei cinque anni precedenti la domanda o che ha già beneficiato dell’esdebitazione per due volte;
• concordato minore: l’art. 77 CCII dichiara inammissibile la domanda se il debitore è già stato esdebitato nei cinque anni precedenti la domanda o ha già beneficiato dell’esdebitazione per due volte;
• liquidazione controllata con esdebitazione finale: l’art. 280 c.1 lett. d) ed e) CCII, richiamato dall’art. 282 c.2, esclude dal beneficio chi ha avuto un’altra esdebitazione nei cinque anni precedenti la scadenza del termine per l’esdebitazione o ne ha già beneficiato due volte;
• esdebitazione del debitore incapiente: l’art. 283 c.1 CCII consente l’accesso solo per una volta.

Il creditore non si limita però a chiedere che il familiare precluso sia escluso. Prova ad allargare l’eccezione: sostiene che la domanda è unica e che, se è inammissibile per un componente, lo è per tutti. È l’argomento che, se passasse, gli darebbe il risultato migliore: tutta la famiglia torna al punto di partenza e lui riprende le azioni esecutive.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista conviene sempre sollevare la preclusione, perché costa poco: bastano le osservazioni all’OCC (art. 70 c.3 per il piano del consumatore, entro 20 giorni dalla comunicazione) o le contestazioni nel termine assegnato dal giudice nel concordato minore (art. 78 c.2 lett. c, non superiore a 30 giorni). Non deve avviare un giudizio autonomo né anticipare spese rilevanti. Se l’eccezione viene accolta anche solo in parte, ottiene un rinvio, una richiesta di integrazione o la separazione delle posizioni, e ognuna di queste cose gli fa guadagnare tempo.

Preferisce non farla in un solo caso: quando la procedura familiare, così com’è, gli offre più di quanto otterrebbe con l’esecuzione. Accade per esempio quando l’unico bene aggredibile è un immobile cointestato di modesto valore, già gravato da ipoteca di un altro creditore, e il piano familiare prevede apporti di reddito che lui da solo non potrebbe pignorare in quella misura.

I suoi limiti

Qui però il suo margine si restringe, perché la legge gli impone tre paletti.

Il primo paletto è testuale. Le preclusioni degli artt. 69, 77, 280 e 283 riguardano “il consumatore”, “il debitore”, la persona che ha già beneficiato dell’esdebitazione: sono condizioni soggettive, che non si trasmettono ai familiari. Nessuna di queste norme dice che il coniuge, il figlio o il convivente di un esdebitato non possono accedere a una procedura.

Il secondo paletto è strutturale. L’art. 66 c.3 CCII stabilisce che nella procedura familiare le masse attive e passive restano distinte. La domanda è unica, ma le posizioni non si fondono: ogni familiare ha i suoi creditori, il suo patrimonio e i suoi requisiti. L’idea che l’inammissibilità di un componente travolga gli altri contrasta con questa regola.

Il terzo paletto è temporale. I cinque anni si contano con precisione e con riferimenti diversi: dalla domanda nel piano del consumatore e nel concordato minore, dalla scadenza del termine per l’esdebitazione nella liquidazione controllata. Un creditore che eccepisce la preclusione senza verificare le date commette spesso un errore di calcolo. È il vizio più frequente in questa mossa: ci si ferma all’anno dell’esdebitazione precedente, senza contare il giorno.

C’è anche un limite che riguarda il modo in cui il creditore propone l’eccezione. La Cassazione ha chiarito che il creditore colpevole di aver concesso credito in modo imprudente conserva il diritto di contestare i requisiti di legittimità del piano del consumatore e perde solo la possibilità di contestarne la convenienza (Cass. Sez. I, ord. n. 20672 del 22/7/2025, nota da massima). La preclusione soggettiva è un requisito di legittimità: anche la banca che ha violato l’art. 124-bis TUB può quindi sollevarla. Non può però usarla come pretesto per contestare la convenienza, cioè per sostenere che a lui la proposta non conviene.

La tua contromossa

E questo è esattamente il momento in cui puoi giocare d’anticipo. La contromossa si costruisce prima del deposito, con tre scelte.

La prima è decidere se il familiare esdebitato deve davvero entrare nella domanda. L’art. 66 c.1 dice che i membri della stessa famiglia “possono” presentare un’unica domanda: è una facoltà, non un obbligo. Se il familiare esdebitato non ha nuovi debiti significativi, la scelta più solida è spesso tenerlo fuori. Il suo reddito può comunque essere descritto nella domanda degli altri, perché l’art. 67 c.2 lett. e) chiede di indicare le entrate del debitore e del nucleo familiare e quanto occorre al mantenimento. Il suo contributo al piano può essere previsto come apporto esterno, senza che lui diventi ricorrente.

La seconda è fare i conti sul calendario, giorno per giorno. Se l’esdebitazione precedente risale a un decreto del 19 marzo 2024, il piano del consumatore di quel familiare non è ammissibile se la domanda è depositata prima che siano trascorsi cinque anni. La data da tenere d’occhio è il 19 marzo 2029. Per la liquidazione controllata il conto è diverso: il riferimento è la scadenza del termine per l’esdebitazione, che secondo l’art. 279 c.1 è di tre anni dall’apertura o la chiusura, se anteriore. Lo sviluppiamo nelle simulazioni.

La terza è dichiarare la precedente esdebitazione in modo trasparente. Il familiare già esdebitato deve risultare dai documenti, con gli estremi del decreto, la procedura in cui è stato emesso e la data. Nascondere o minimizzare questo dato è il regalo più grande che si possa fare al creditore. La Cassazione ha ricordato che, nel concordato minore, l’accesso e la permanenza nella procedura dipendono dall’adempimento corretto e veritiero degli oneri informativi, e che una rappresentazione inattendibile pesa sull’ammissibilità anche se le valutazioni dell’OCC non l’hanno rilevata (Cass. Sez. I, ord. n. 14800 del 18/5/2026, nota da massima).

Le pronunce che ti proteggono

In questa fase pesano soprattutto due orientamenti di legittimità. Il primo è quello della Cass. Sez. I, ord. n. 30108 del 14/11/2025. Ha escluso che il debitore incapiente già fallito, e non esdebitato, possa ricorrere all’esdebitazione dell’art. 283 CCII per la stessa esposizione debitoria. Ha però lasciato espressamente aperto il caso dei debiti sorti dopo. Il principio conta perché mostra che la Cassazione guarda ai debiti e alla persona, non alla famiglia: la preclusione colpisce chi ha già avuto la sua occasione e solo per i debiti di quella procedura. Il secondo è quello della Cass. Sez. I, ord. n. 14835 del 3/6/2025 (nota da massima e dai passaggi riportati nella n. 30108/2025). Secondo questa ordinanza, chi era stato dichiarato fallito prima del 15/7/2022 resta regolato dalla legge fallimentare anche se chiede l’esdebitazione dopo quella data. Lo stesso vale per la liquidazione del patrimonio della L. 3/2012. Per capire se una precedente esdebitazione “conta”, quindi, bisogna prima stabilire in quale regime è stata concessa.

Seconda mossa: smontare il “nucleo” per spezzare la domanda unitaria

La mossa

Se la preclusione non basta, il creditore cambia bersaglio e attacca i presupposti della procedura familiare. L’art. 66 c.1 CCII consente la domanda unica quando i familiari sono conviventi oppure quando il sovraindebitamento ha un’origine comune. L’art. 66 c.2 precisa chi sono i membri della stessa famiglia: oltre al coniuge, i parenti entro il quarto grado, gli affini entro il secondo, le parti dell’unione civile e i conviventi di fatto (L. 76/2016).

Il creditore prova a dimostrare che nessuno dei due presupposti c’è. Di solito sostiene che il familiare esdebitato non convive più con gli altri, perché ha cambiato residenza dopo la procedura. Oppure afferma che i debiti attuali degli altri familiari non hanno nulla a che fare con la vecchia crisi, e che quindi l’origine comune manca.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista, spezzare la domanda significa aumentare i costi e allungare i tempi per la famiglia. Con domande separate servono più relazioni dell’OCC, più fascicoli, più decreti. Il compenso dell’OCC, che nella procedura familiare è ripartito tra i familiari in proporzione all’attivo di ciascuno (art. 66 c.5), si moltiplica. Soprattutto, il creditore spera che la famiglia, davanti alla complessità, rinunci.

Preferisce non farla quando la domanda unitaria gli conviene. Succede se il familiare che ha redditi è proprio quello che lui non riuscirebbe a raggiungere individualmente. Un piano familiare che mette in comune i flussi di reddito può offrirgli più di un pignoramento dello stipendio di un solo componente.

I suoi limiti

I due presupposti dell’art. 66 c.1 sono alternativi: basta la convivenza oppure basta l’origine comune. Il creditore che dimostra la fine della convivenza non ha vinto, se il sovraindebitamento degli altri familiari nasce dalla stessa vicenda: il mutuo sulla casa familiare, la fideiussione prestata per l’impresa del congiunto, il finanziamento contratto per sostenere la stessa attività.

Anche se la domanda venisse separata, il giudice deve coordinare le procedure. L’art. 66 c.4 prevede che, se sono presentate più domande per membri della stessa famiglia, il giudice adotta i necessari provvedimenti di coordinamento e che è competente il giudice adito per primo. Il creditore non può quindi ottenere procedure parallele scollegate davanti a giudici diversi, sperando in valutazioni contraddittorie.

C’è poi un limite che riguarda la scelta della procedura. Se uno dei familiari non è consumatore, per esempio perché è un artigiano o un professionista, l’art. 66 c.1 stabilisce che non si applicano le norme sul piano del consumatore (sezione II), salvo l’art. 67 c.5 sulla rata del mutuo per l’abitazione principale. Il creditore a volte sostiene che questo impedisce la procedura familiare quando si mescolano consumatori e non consumatori. Il testo dice altro: indica quale disciplina si applica, cioè quella del concordato minore, non vieta la domanda congiunta.

Dopo il D.Lgs. 136/2024, infine, l’art. 66 c.1 prevede espressamente la liquidazione controllata familiare anche quando uno o più familiari sono incapienti ai sensi dell’art. 283, purché almeno uno abbia l’attestazione dell’OCC che c’è attivo da distribuire (art. 268 c.3, quarto periodo). L’orientamento più restrittivo di alcuni tribunali, contrario alla liquidazione congiunta, si era formato sul testo precedente e ha perso il suo appiglio testuale.

La tua contromossa

La contromossa chiave è documentare entrambi i presupposti, anche quando ne basterebbe uno. Per la convivenza servono il certificato di stato di famiglia e di residenza storico, perché il creditore guarderà le date dei cambi di residenza. Per l’origine comune servono i contratti: mutuo, fideiussioni, finanziamenti, con la ricostruzione di chi li ha firmati, per quale scopo e con quale destinazione delle somme. La relazione dell’OCC deve indicare le cause dell’indebitamento (art. 68 c.2 lett. a). Una relazione che racconta in modo unitario la storia del debito familiare toglie al creditore lo spazio per frammentarla.

Quando il familiare esdebitato ha cambiato residenza dopo la sua procedura, conviene spostare il baricentro sull’origine comune. Quando invece i debiti attuali degli altri familiari sono nati dopo e per ragioni autonome, conviene ragionare sulla convivenza. Se manca anche quella, è più prudente presentare domande separate e chiedere subito il coordinamento dell’art. 66 c.4, invece di difendere una domanda unitaria fragile.

Le pronunce che ti proteggono

Sul punto della forma dei provvedimenti c’è un riferimento utile anche in chiave familiare. La Cass. Sez. I, ord. n. 8875 del 9/4/2026, massimata da Brocardi sotto gli artt. 66 e 70 CCII, ha stabilito che, dopo il correttivo, il provvedimento sull’omologazione del piano del consumatore ha sempre forma di sentenza, sia quando accoglie sia quando rigetta. Si impugna quindi con reclamo alla Corte d’appello ai sensi dell’art. 51 CCII. Se il giudice nega l’omologa della domanda familiare dando ragione al creditore sulla separazione delle posizioni, la famiglia sa dove e come reagire: davanti alla Corte d’appello, entro trenta giorni (art. 51 c.1). Per il periodo anteriore al correttivo, la Cass. Sez. I, ord. n. 21731 del 28/7/2025 (nota da massima) aveva indicato il tribunale collegiale per il reclamo contro il decreto di inammissibilità.

Terza mossa: puntare tutto sul familiare che aveva firmato la garanzia

La mossa

È la mossa più frequente e, per molte famiglie, la più dolorosa. Il debitore principale ha ottenuto l’esdebitazione; il creditore non può più chiedergli nulla per i debiti anteriori. Si rivolge allora al coniuge, al genitore o al fratello che aveva firmato la fideiussione, che era cointestatario del finanziamento o che aveva concesso un’ipoteca su un proprio bene. La base normativa è chiara: secondo l’art. 278 c.6 CCII sono salvi i diritti dei creditori verso i coobbligati e i fideiussori del debitore, nonché verso gli obbligati in via di regresso.

La sequenza tipica è questa:

1. lettera di intimazione al garante, con richiesta dell’intero residuo;
2. ricorso per decreto ingiuntivo, se il creditore non ha già un titolo esecutivo verso il garante;
3. precetto e pignoramento: stipendio, pensione, conto corrente, quota dell’immobile.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista conviene, perché il garante è spesso più solvibile del debitore principale. È un dipendente pubblico, un pensionato con un reddito stabile, il proprietario di metà della casa. Dopo aver incassato poco dalla liquidazione del debitore principale, il creditore vede nel garante l’unico modo per migliorare il recupero. In più, il credito verso il garante è per l’intero: non è ridotto dalla percentuale incassata nella procedura, salvo quanto già riscosso.

Preferisce non farla, o la rinvia, quando il garante non ha nulla di aggredibile. Uno stipendio basso già pignorato da altri, nessun immobile, conti vuoti: in questo caso l’esecuzione costa più di quanto rende. Il creditore allora aspetta, interrompe la prescrizione e tiene il credito in portafoglio, oppure lo cede.

I suoi limiti

Il creditore deve agire contro il garante nei limiti del contratto di fideiussione e delle regole del codice civile. Il primo controllo riguarda l’art. 1957 c.c., che fa decadere il creditore se non agisce contro il debitore entro i termini previsti. Le Sezioni Unite, con la sentenza n. 24825/2026 pubblicata il 28/8/2026, si sono occupate delle fideiussioni che riproducono lo schema ABI. Hanno escluso la nullità automatica per la sola riproduzione delle clausole e hanno precisato che, con il pagamento “a prima richiesta”, basta un’istanza stragiudiziale nei termini dell’art. 1957 c.c. Il garante familiare deve quindi far controllare quando e come il creditore ha chiesto il pagamento al debitore principale. È lì che spesso si nasconde un vizio.

Il secondo limite riguarda la misura del credito. Il creditore può chiedere al garante solo ciò che resta dovuto, al netto di quanto ha incassato nella procedura del debitore principale. Se nella liquidazione ha ricevuto un riparto, quell’importo va scomputato. Gli interessi vanno ricalcolati secondo il contratto di garanzia.

Il terzo limite opera se il garante, a sua volta, accede a una procedura. Con il piano del consumatore il giudice può sospendere le esecuzioni e vietare quelle nuove su istanza del debitore (art. 70 c.4). Nel concordato minore può disporre il divieto di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari fino all’omologazione definitiva (art. 78 c.2 lett. d). Con l’apertura della liquidazione controllata operano gli effetti sulle azioni individuali richiamati dall’art. 270 c.5 (artt. 150 e 151).

La tua contromossa

La contromossa chiave è non aspettare il pignoramento: il garante familiare deve valutare subito una propria procedura, eventualmente insieme agli altri familiari indebitati. Il suo sovraindebitamento ha un’origine comune con quello del debitore già esdebitato: nasce dalla stessa garanzia, dallo stesso mutuo, dalla stessa impresa. È esattamente l’ipotesi per cui l’art. 66 consente la domanda unitaria. Se il debitore principale non ha nuovi debiti, il garante può anche presentare una domanda individuale, perché la procedura familiare non è obbligatoria.

Come Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo parte proprio da qui: dalla mappa delle garanzie firmate in famiglia, perché è sul garante che il creditore sposta la partita dopo l’esdebitazione.

Sul piano processuale, se il creditore ha ottenuto un decreto ingiuntivo, l’opposizione va proposta entro quaranta giorni dalla notifica (art. 641 c.p.c.). È un giudizio di cognizione: qui la sospensione feriale dal 1° al 31 agosto opera (L. 742/1969). Nell’opposizione si fanno valere i vizi della fideiussione, la decadenza dell’art. 1957 c.c. e l’errata quantificazione del residuo. Nel frattempo si prepara la domanda di accesso alla procedura, che dà al garante gli strumenti di protezione.

C’è poi una questione delicata che riguarda il garante che paga. Chi paga il debito altrui come fideiussore ha normalmente il regresso verso il debitore principale. Se però il debitore principale è stato esdebitato, quel credito di regresso nasce da una causa anteriore. Secondo la lettura più coerente con l’art. 278 c.1-2 rientra tra i crediti colpiti dall’esdebitazione, salvo la quota della percentuale di concorso. Su questo punto non abbiamo letto pronunce di legittimità specifiche: va valutato caso per caso. In pratica, il garante familiare non deve contare sul regresso verso il congiunto esdebitato per recuperare ciò che paga.

Le pronunce che ti proteggono

In questa mossa la tutela non arriva da una pronuncia sull’esdebitazione: nel ciclo di ricerca non è stata letta alcuna decisione di legittimità con estremi certi sugli effetti dell’esdebitazione verso i garanti. Arriva dalla disciplina della fideiussione (SU n. 24825/2026) e dagli strumenti di protezione delle procedure del garante. Diffida di chi sostiene che l’esdebitazione del debitore principale “libera” automaticamente il fideiussore: per l’esdebitazione la legge dice il contrario (art. 278 c.6) e la stessa regola vale per il concordato minore (art. 79 c.5). Per il piano del consumatore manca una norma espressa, ma la lettura sistematica fondata sul rinvio dell’art. 65 c.2 porta allo stesso risultato.

Quarta mossa: contestare la meritevolezza “per contagio”

La mossa

Il creditore sa che il piano del consumatore è escluso se il debitore ha determinato il sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode (art. 69 c.1). Sa anche che l’esdebitazione nella liquidazione controllata richiede che il debitore non abbia causato il sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode (art. 282 c.2). Prova quindi a sfruttare la storia del familiare già esdebitato. L’argomento suona più o meno così: “questa famiglia ha già avuto una crisi, ha già beneficiato di una procedura e ora si indebita di nuovo; il comportamento è seriale, la colpa è evidente”.

Spesso la mossa viene accompagnata da una contestazione della relazione dell’OCC. Il creditore sostiene che l’Organismo non ha valutato abbastanza la diligenza dei familiari nell’assumere le obbligazioni (art. 68 c.2 lett. a) o che non ha verificato il merito creditizio (art. 68 c.3).

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista conviene perché la meritevolezza è un terreno valutativo: non c’è una data da contare, c’è un giudizio. Più il giudizio è aperto, più il creditore spera di orientarlo. Inoltre l’argomento “seriale” ha un impatto psicologico forte. Il giudice vede nel fascicolo un’esdebitazione recente nella stessa famiglia e può essere più severo.

Preferisce non farla quando è lui stesso il finanziatore imprudente. Se ha concesso credito a un nucleo già passato per una procedura, senza verificarne il reddito disponibile, la contestazione sulla colpa del debitore gli si rivolta contro. L’art. 69 c.2 gli impedisce di contestare la convenienza della proposta se ha colpevolmente determinato o aggravato l’indebitamento o ha violato l’art. 124-bis TUB. In una procedura familiare in cui un componente è già esdebitato, l’erogazione di nuovo credito senza verifiche è un dato che l’OCC deve valutare (art. 68 c.3).

I suoi limiti

La colpa grave, la malafede e la frode si valutano sulla persona del debitore che chiede la procedura, non sul nucleo familiare. L’art. 69 c.1 parla del consumatore che “ha determinato” la situazione di sovraindebitamento. La condotta del familiare esdebitato, che è stata già valutata nella sua procedura, non si trasferisce automaticamente al coniuge o al figlio.

La sproporzione dei debiti, da sola, non è colpa grave. Il Tribunale di Napoli, con un provvedimento del 27/10/2025 commentato da EC News, ha ribadito che il giudice può negare l’omologa solo se il sovraindebitamento deriva da colpa grave, malafede o frode, e che la meritevolezza non richiede uno “shock esogeno”. La stessa rassegna richiama il Tribunale di Catania (21/6/2024): la sproporzione dell’indebitamento è l’essenza del sovraindebitamento e non esclude di per sé la meritevolezza. Ricorda anche la Corte d’appello di Bologna (9/2/2024) sulla scelta del legislatore di non pretendere requisiti soggettivi troppo stringenti. Sono tutte pronunce note da sintesi e senza numero.

Nella liquidazione controllata la meritevolezza non è un requisito per entrare. La Cassazione lo ha detto con la Sez. I, ord. n. 22074 del 31/7/2025 (nota da massima) e lo ha ribadito con l’ord. n. 11603 del 28/4/2026 (nota dalla sintesi di diritto.it). La condotta del debitore pesa nella fase dell’esdebitazione, mentre la relazione dell’OCC sulle cause dell’indebitamento è requisito di ammissibilità. Il creditore che vuole bloccare l’apertura della liquidazione familiare con un argomento di meritevolezza ha quindi poco spazio.

La tua contromossa

La contromossa chiave è separare le storie: per ogni familiare la relazione dell’OCC deve spiegare perché e come sono nati i suoi debiti, distinguendoli da quelli già esdebitati. Se la moglie è indebitata perché ha garantito il finanziamento dell’impresa del marito, la sua storia è quella di una garante, non di chi ha gestito l’impresa. Se il figlio ha debiti per un prestito personale contratto dopo aver perso il lavoro, la sua storia è autonoma. La relazione deve dirlo con i documenti: date dei contratti, destinazione delle somme, redditi dell’epoca.

Il familiare già esdebitato che ha contratto nuovi debiti deve poter spiegare perché lo ha fatto. Spese mediche, perdita di un’entrata, necessità abitative: la diligenza si misura sulle scelte concrete. Un nuovo indebitamento dopo un’esdebitazione non è di per sé malafede. Diventa un rischio serio se riguarda spese voluttuarie o se è stato ottenuto tacendo la procedura precedente.

Le pronunce che ti proteggono

Oltre a quelle già citate, conta la Cass. Sez. I, ord. n. 28505 del 6/11/2024 (nota da massima). Pur riguardando un caso regolato dalla legge fallimentare, ha affermato che la scarsa consistenza del patrimonio non preclude l’esdebitazione se non deriva da condotte ostruzionistiche, fraudolente o distrattive, e che l’art. 280 CCII ha eliminato il requisito oggettivo della soddisfazione minima dei creditori. Va letta però insieme alle pronunce di merito più severe. Il Tribunale di Treviso (31/3/2026, nota da sintesi Unijuris, senza numero) ha considerato colpa grave l’omesso pagamento sistematico delle imposte con debito erariale prevalente. Se il familiare ha debiti fiscali accumulati in modo sistematico, il creditore pubblico userà proprio questo argomento.

Quinta mossa: riportare in vita i debiti già cancellati

La mossa

Questa mossa la fa soprattutto il creditore che, nella procedura del familiare esdebitato, non aveva presentato domanda di ammissione al passivo. Può essersene dimenticato o non aver ricevuto la comunicazione, oppure aver scelto di non partecipare. Ora, vedendo che il debitore esdebitato compare in una nuova procedura familiare, prova due strade. La prima è chiedere di essere ammesso nella nuova procedura per l’intero credito anteriore, come se l’esdebitazione non lo riguardasse. La seconda è agire in via esecutiva contro il familiare esdebitato, sostenendo che il suo credito è sopravvissuto.

Una variante riguarda i debiti che l’esdebitazione non cancella. Secondo l’art. 278 c.7 CCII restano esclusi gli obblighi di mantenimento e alimentari (lett. a). Restano esclusi anche i debiti per il risarcimento dei danni da fatto illecito extracontrattuale e le sanzioni penali e amministrative di carattere pecuniario non accessorie a debiti estinti (lett. b). Il creditore che vanta uno di questi crediti li farà valere per intero.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista conviene provarci, perché la nuova procedura riapre una finestra. Se il debitore esdebitato non eccepisce l’esdebitazione, o se la nuova domanda include per errore anche i vecchi creditori, il credito rischia di tornare in gioco. È una mossa a basso costo e con un rendimento potenziale alto.

Preferisce non farla quando il decreto di esdebitazione è chiaro, pubblicato e completo, e il credito era evidentemente anteriore. In quel caso sa che un’esecuzione sarebbe esposta a un’opposizione fondata e a una condanna alle spese.

I suoi limiti

L’esdebitazione rende inesigibili dal debitore i crediti rimasti insoddisfatti nella liquidazione (art. 278 c.1). Non serve che il creditore abbia partecipato: l’effetto riguarda i crediti per causa anteriore.

Per i creditori anteriori che non hanno partecipato al concorso, l’esdebitazione opera per la sola parte eccedente la percentuale attribuita nel concorso ai creditori di pari grado (art. 278 c.2). In pratica il creditore assente può chiedere al debitore esdebitato solo l’equivalente di ciò che avrebbe ricevuto partecipando. Se i chirografari hanno avuto il 7,4%, il creditore chirografario rimasto fuori può pretendere al massimo il 7,4% del suo credito, non il 100%. Su questa regola pende una questione di legittimità costituzionale. Con l’ord. 104/2026 la Corte costituzionale ha restituito gli atti ai Tribunali di Verona e Milano per un vizio di notifica, senza esaminare il merito. Le ordinanze sono state ripubblicate nella G.U. 1ª s.s. n. 38 del 23/9/2026, quindi la questione è di nuovo pendente. Oggi la regola del comma 2 è vigente e va applicata.

I debiti esclusi dall’art. 278 c.7 sono solo quelli elencati. Le sanzioni amministrative accessorie a debiti estinti rientrano nell’esdebitazione. Il Tribunale di Torino, con un decreto del 9/4/2026 (noto da sintesi Eutekne, senza numero), lo ha applicato a una sanzione tributaria accessoria in una liquidazione controllata. Il creditore che presenta come “escluso” un credito che non lo è commette un errore che si contesta.

La tua contromossa

La contromossa chiave è tenere separati, fin dalla domanda, i debiti già esdebitati e i debiti nuovi del familiare. Nell’elenco dei creditori (art. 67 c.2 lett. a; art. 75 c.1 lett. c) i crediti anteriori già colpiti dall’esdebitazione non vanno indicati come debiti da pagare. Vanno menzionati, con gli estremi del decreto di esdebitazione, solo per spiegare perché non sono nel piano. Per i creditori che non avevano partecipato al concorso, va indicato l’importo residuo esigibile secondo l’art. 278 c.2, calcolato sulla percentuale dei creditori di pari grado.

Se il creditore avvia un’esecuzione sul vecchio credito, lo strumento è l’opposizione all’esecuzione (art. 615 c.p.c.), con cui si contesta il diritto di procedere. Qui i termini non si sospendono in agosto: la sospensione feriale non si applica alle esecuzioni né, di regola, alle opposizioni esecutive (art. 3 L. 742/1969 e art. 92 ord. giud.). Bisogna quindi reagire subito, anche d’estate.

Per i debiti esclusi dall’art. 278 c.7, come gli assegni di mantenimento arretrati, la nuova procedura non può prometterne la cancellazione. Il piano deve prevederne il pagamento o almeno affrontarli in modo realistico, altrimenti il creditore li userà per contestare la fattibilità.

Le pronunce che ti proteggono

Qui contano la Cass. Sez. I, ord. n. 1469 del 22/1/2026 (nota dalla sintesi Unijuris) e la già citata Cass. n. 14835/2025: per i falliti resta applicabile la legge fallimentare. Se il familiare era stato esdebitato in un vecchio fallimento, gli effetti della sua esdebitazione vanno letti con le regole di quel regime, non con l’art. 278 CCII. Prima di discutere con il creditore su cosa sia stato cancellato, va identificata la norma che regolava quella esdebitazione.

Sesta mossa: attaccare i passaggi di beni dentro la famiglia

La mossa

È la mossa più insidiosa, perché trasforma un fatto normale della vita familiare in un sospetto. Il creditore va a leggere gli atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni, che la domanda deve elencare (art. 67 c.2 lett. c per il piano del consumatore; art. 75 c.1 lett. d per il concordato minore). Cerca i trasferimenti tra il familiare esdebitato e gli altri: una donazione della quota di casa al coniuge prima della liquidazione, una vendita dell’auto al figlio, un bonifico importante al fratello. Poi sostiene che si tratta di atti in frode ai creditori.

Le conseguenze che cerca sono diverse secondo la procedura. Nel concordato minore la domanda è inammissibile se risultano commessi atti diretti a frodare le ragioni dei creditori (art. 77). Nel piano del consumatore l’omologazione può essere revocata se il debitore ha sottratto o dissimulato attivo o compiuto atti in frode (art. 72 c.1). Fuori dalla procedura, il creditore può esercitare l’azione revocatoria ordinaria (art. 2901 c.c.) contro il familiare che ha ricevuto il bene.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista conviene perché colpisce due persone con un solo argomento. Mette in difficoltà il familiare esdebitato, perché insinua che la sua procedura precedente sia stata costruita sottraendo beni. Mette in difficoltà anche il familiare che ha ricevuto il bene, che ora rischia di vederlo tornare aggredibile. E fa leva su un dato oggettivo: il bene esiste ed è in famiglia.

Preferisce non farla quando il passaggio è vecchio, è stato dichiarato nella procedura precedente ed è stato valutato dal liquidatore o dall’OCC. In quel caso il fatto è già coperto da una verifica e l’argomento perde forza.

I suoi limiti

L’atto in frode richiede un elemento soggettivo: non basta il trasferimento tra parenti, serve che sia diretto a pregiudicare i creditori. Un atto compiuto per una ragione documentata, come la divisione dei beni in una separazione omologata o la vendita a prezzo di mercato con pagamento tracciato, non è un atto in frode solo perché l’acquirente è un familiare.

La revoca dell’omologazione del piano del consumatore ha un termine: non può essere chiesta decorsi sei mesi dal deposito della relazione finale (art. 72 c.4). Inoltre non pregiudica i diritti acquistati dai terzi in buona fede (art. 72 c.6). L’azione revocatoria ordinaria si prescrive in cinque anni dalla data dell’atto (art. 2903 c.c.).

Il familiare che ha ricevuto il bene non è debitore del creditore per il solo fatto di averlo ricevuto. Con la revocatoria il creditore ottiene l’inefficacia dell’atto nei suoi confronti e può aggredire il bene, non il patrimonio generale del familiare.

La tua contromossa

La contromossa chiave è dichiarare tutto e spiegare ogni passaggio prima che lo faccia il creditore. L’elenco degli atti di straordinaria amministrazione deve essere completo e corredato di documenti: atto notarile, prezzo, prova del pagamento, ragione dell’operazione. Se un passaggio era già stato dichiarato nella procedura del familiare esdebitato, conviene richiamare gli atti di quella procedura. Se il passaggio è avvenuto dopo l’esdebitazione, conviene dimostrare che non aveva nulla a che fare con i debiti attuali.

Quando un trasferimento è davvero vulnerabile, per esempio una donazione recente da parte di chi oggi è indebitato, nascondere il problema non serve. Bisogna valutare come gestirlo: rinunciare a una parte della protezione, mettere il valore del bene a disposizione dei creditori nel piano, oppure scegliere una procedura diversa. Un piano che include in modo trasparente il valore del bene trasferito toglie al creditore la sua leva più forte.

Le pronunce che ti proteggono

La Cass. Sez. I, ord. n. 14800 del 18/5/2026 (nota da massima), già citata, è un’arma a doppio taglio. Protegge chi è trasparente, perché lega l’ammissibilità al corretto adempimento degli oneri informativi. Penalizza chi omette, perché precisa che le valutazioni dell’OCC non coprono condotte omissive o fuorvianti. Nella stessa linea si colloca la Cass. Sez. I, sent. n. 28574 del 28/10/2025 (nota da massima): nel concordato minore il mancato rispetto dell’ordine delle prelazioni è causa di inammissibilità rilevabile d’ufficio, e le ipotesi dell’art. 77 non esauriscono i controlli del giudice. Per la famiglia il messaggio è chiaro: il giudice guarda la proposta nel suo insieme, non solo le cause ostative scritte.

La partita giocata: tre simulazioni sul calendario delle esdebitazioni

Le simulazioni che seguono sono esercizi dimostrativi con dati di fantasia, costruiti sulle norme vigenti a ottobre 2026. Non descrivono casi seguiti dallo Studio.

Simulazione 1 – Il marito esdebitato e la moglie fideiussore

Dati di partenza. Liquidazione controllata del marito aperta il 9/11/2022 e chiusa, con decreto di esdebitazione, il 19/3/2024. La moglie, convivente, aveva firmato una fideiussione per un finanziamento dell’impresa individuale del marito. La banca, dopo un riparto pari al 6,2%, le chiede il residuo di 61.870 €. Il decreto ingiuntivo viene notificato alla moglie il 15/9/2026. La moglie, impiegata, ha un’altra esposizione personale di 9.430 €. Dopo l’esdebitazione il marito ha contratto un nuovo prestito di 18.340 € per l’auto, che non riesce a pagare.

La mossa del creditore. La banca conta sull’inerzia: sa che se la moglie non si oppone entro quaranta giorni il decreto diventa esecutivo e può pignorare un quinto del suo stipendio. Il quarantesimo giorno cade domenica 25/10/2026, quindi il termine slitta a lunedì 26/10/2026.

La contromossa. La moglie deposita l’opposizione entro il 26/10/2026 e fa verificare i termini dell’art. 1957 c.c. e il calcolo del residuo. In parallelo si rivolge all’OCC per un piano del consumatore. Il marito non può accedere al piano del consumatore fino al 19/3/2029 (art. 69 c.1): una sua domanda congiunta lo esporrebbe all’eccezione di inammissibilità. La scelta più solida è quindi la domanda individuale della moglie, con l’indicazione delle entrate del nucleo, compreso il reddito del marito (art. 67 c.2 lett. e). Il marito gestisce il suo nuovo prestito con la finanziaria o, se necessario, con una sua procedura nei tempi consentiti.

Il calcolo del calendario per il marito. Se il marito chiedesse l’apertura di una liquidazione controllata il 2/11/2026, il termine triennale per l’esdebitazione scadrebbe il 2/11/2029. I cinque anni dall’esdebitazione precedente (19/3/2024) si compiono il 19/3/2029, prima di quella scadenza. Secondo la lettura letterale dell’art. 280 c.1 lett. d), quindi, la precedente esdebitazione non sarebbe più un ostacolo. Resterebbe però il requisito dell’attivo da distribuire (art. 268 c.3), e il calcolo andrebbe verificato sul decreto concreto: se la procedura si chiudesse prima dei tre anni, il termine per l’esdebitazione scadrebbe alla chiusura (art. 279 c.1).

Esito. La banca, davanti all’opposizione e alla domanda della moglie con richiesta di misure protettive (art. 70 c.4), deve rifare i conti. Se il pignoramento dello stipendio viene sospeso e il piano offre, per esempio, il 22% del residuo in cinque anni, la convenienza di proseguire si riduce: il creditore incasserebbe più tardi e con il rischio di un’omologa contro il suo voto. Nel piano del consumatore i creditori non votano: il giudice omologa se la proposta non è inferiore all’alternativa liquidatoria (art. 70 c.7).

Simulazione 2 – La madre incapiente già esdebitata e il figlio convivente

Dati di partenza. La madre, pensionata, ha ottenuto l’esdebitazione del debitore incapiente con decreto del 6/10/2025 (art. 283). Il figlio convivente ha debiti per 47.215 € (due finanziamenti e una carta revolving) e uno stipendio di 1.640 € netti al mese. La madre, dopo il decreto, ha accumulato nuovi debiti per 6.980 €, soprattutto spese mediche rateizzate.

La mossa del creditore. La finanziaria del figlio, saputo della procedura in arrivo, spera in una domanda congiunta. Se la madre entrasse nella procedura del figlio, il creditore potrebbe eccepire che lei ha già usato l’unica esdebitazione da incapiente consentita (art. 283 c.1). Potrebbe anche far leva sulla sua storia per contestare la serietà dell’intera domanda.

La contromossa. La madre non può chiedere una seconda esdebitazione da incapiente: è un limite assoluto. Per i tre anni successivi al decreto, cioè fino al 6/10/2028, l’OCC vigila sulle sue utilità sopravvenute (art. 283 c.1 e c.9) e lei deve presentare la dichiarazione annuale nei termini del decreto (c.7). Per i suoi nuovi 6.980 € potrebbe in teoria valutare una liquidazione controllata. Ma l’art. 280 c.1 lett. d) esclude l’esdebitazione se c’è stata un’altra esdebitazione nei cinque anni precedenti la scadenza del termine. Con un’apertura a novembre 2026 il termine scadrebbe a novembre 2029, prima del 6/10/2030, quando si compiono i cinque anni dal decreto del 2025. Per rispettare il limite, l’apertura dovrebbe avvenire dopo il 6/10/2027, così che il triennio scada dopo il 6/10/2030 (per esempio un’apertura il 7/10/2027, con triennio al 7/10/2030). Resta da verificare se l’esdebitazione già ottenuta come incapiente impedisca anche una futura esdebitazione in liquidazione: su questo punto non abbiamo letto pronunce.

La scelta. Il figlio presenta una domanda individuale di piano del consumatore. Nella domanda indica le entrate del nucleo (la pensione della madre) e quanto serve al mantenimento della famiglia (art. 67 c.2 lett. e). Il suo piano non è appesantito dalla posizione della madre.

Esito. Il creditore del figlio perde l’argomento della “famiglia seriale”. La preclusione della madre è personale e non riguarda la domanda del figlio, e la relazione dell’OCC racconta una storia dei debiti del figlio autonoma.

Simulazione 3 – La sorella esdebitata con la vecchia legge e il fratello artigiano

Dati di partenza. La sorella, consumatrice, ha ottenuto l’esdebitazione in una liquidazione del patrimonio regolata dalla L. 3/2012, con decreto del 2/12/2021. Il fratello convivente è artigiano e ha debiti per 132.480 €. Una parte, 41.300 €, deriva da un finanziamento per la bottega garantito dalla sorella. Il fratello vuole proporre un concordato minore familiare che includa la sorella, chiamata dalla banca come garante per 38.950 €.

La mossa del creditore. La banca ha fretta: ha avviato un pignoramento presso terzi sullo stipendio della sorella. Se la domanda di concordato minore viene depositata il 16/11/2026, eccepirà che la sorella è stata esdebitata nei cinque anni precedenti la domanda (art. 77). Sosterrà anche che, per il fratello e la sorella, la domanda è unica.

La contromossa. Bisogna capire se l’esdebitazione ottenuta con la L. 3/2012 conti ai fini dell’art. 77. Il testo parla di debitore “già esdebitato”, senza distinguere il regime. La lettura prudente è considerarla rilevante, anche se sul punto non abbiamo letto pronunce. I cinque anni dal 2/12/2021 si compiono il 2/12/2026. Depositare la domanda dal 3/12/2026 in poi, invece che il 16/11/2026, elimina l’eccezione: diciassette giorni di attesa valgono più di mesi di contenzioso. Nel frattempo la sorella deve fare i conti con il pignoramento: valuta un’opposizione se ci sono vizi, verifica i termini dell’art. 1957 c.c. e prepara la documentazione. Con il fratello che non è consumatore, la procedura familiare segue le regole del concordato minore (art. 66 c.1). Con il decreto di apertura il giudice, su istanza, può disporre il divieto di proseguire le azioni esecutive (art. 78 c.2 lett. d).

Esito. Depositata il 3/12/2026, la domanda non è esposta all’eccezione temporale. Il creditore deve misurarsi con la proposta, voto per voto. Secondo l’art. 79 c.3 vale il silenzio-assenso: il creditore che non comunica il dissenso nel termine si considera favorevole. Se il Fisco o l’ente previdenziale sono determinanti per la maggioranza, il cram down dell’art. 80 c.3 consente l’omologa anche senza la loro adesione, se la proposta è per loro conveniente rispetto all’alternativa liquidatoria.

Quando al creditore conviene sedersi a trattare

La lettura strategica che quasi nessuno offre è questa: in una famiglia con un componente già esdebitato, il creditore è più disposto a trattare in tre momenti precisi, e quasi mai in quello in cui la famiglia lo chiede.

Il primo momento è subito dopo la notifica dell’opposizione del garante familiare. Finché il garante è inerte, il creditore ha un’aspettativa alta: decreto ingiuntivo esecutivo, pignoramento del quinto, recupero lento ma sicuro. Quando arriva un’opposizione motivata, con contestazioni sulla fideiussione e sull’art. 1957 c.c., la sua previsione cambia. Il giudizio di cognizione dura, e nel frattempo non può eseguire. È il momento in cui accetta più volentieri un saldo e stralcio o un piano di rientro, soprattutto se il credito è già stato svalutato a bilancio.

Il secondo momento è dopo la comunicazione dell’OCC. Quando il creditore riceve la domanda e la relazione, vede due cose: il confronto con l’alternativa liquidatoria e le misure protettive richieste. Se la relazione dimostra che nella liquidazione otterrebbe meno di quanto offre la proposta, il margine per opporsi si restringe. Nel piano del consumatore non vota, ma può solo contestare la convenienza con le osservazioni (art. 70 c.3), e il giudice omologa se il suo credito è soddisfatto in misura non inferiore all’alternativa liquidatoria (art. 70 c.7). Nel concordato minore, se resta in silenzio, la legge presume il consenso (art. 79 c.3). Per molti creditori, a questo punto, conviene negoziare una percentuale migliore piuttosto che rischiare un’omologa a condizioni peggiori.

Il terzo momento arriva quando il creditore capisce che la preclusione non tiene. Se aveva puntato sull’eccezione di inammissibilità e scopre che i cinque anni sono già trascorsi, o che il familiare esdebitato non è ricorrente, la sua posizione si indebolisce di colpo. È un buon momento per proporgli un accordo con cui ritira le osservazioni in cambio di condizioni chiare.

Ci sono anche momenti in cui non conviene aprire la trattativa. Quando la domanda non è ancora pronta, la proposta di saldo e stralcio rivela al creditore la debolezza della famiglia e gli permette di accelerare. Quando i passaggi di beni in famiglia non sono stati ancora ricostruiti, una trattativa incauta può far emergere informazioni che il creditore userà nella sesta mossa.

Infine, il creditore valuta il costo del tempo. Un credito verso un garante familiare con reddito medio, aggredito con il pignoramento del quinto, rende poche centinaia di euro al mese per anni. Un accordo che offre una somma unica, magari con l’apporto di un familiare che non ha debiti, può valere di più a valore attuale. La proposta va costruita mostrando al creditore il conto economico della sua alternativa, non chiedendo clemenza. Lo staff di avvocati e commercialisti serve proprio a questo: tradurre la convenienza del creditore in numeri che il suo ufficio legale può approvare.

La partita in tabella

La tabella riassume le sei mosse, i limiti che vincolano il creditore e la finestra in cui la famiglia può giocare la sua contromossa. I termini indicati sono quelli della legge vigente a ottobre 2026. Nei procedimenti del CCII corrono anche in agosto (art. 9 c.1 CCII). Nelle esecuzioni e, di regola, nelle opposizioni esecutive non si sospendono (L. 742/1969 e art. 92 ord. giud.). La sospensione dal 1° al 31 agosto vale invece nell’opposizione a decreto ingiuntivo e negli altri giudizi di cognizione.

Le domande di chi ha un familiare già esdebitato

Mio marito è stato esdebitato due anni fa: posso fare una procedura insieme a lui?
Sì, ma lui potrebbe non essere ammesso, e spesso conviene che resti fuori. Se l’esdebitazione è di meno di cinque anni fa, lui non può accedere al piano del consumatore (art. 69 c.1) né al concordato minore (art. 77). Tu puoi presentare una domanda individuale indicando le entrate del nucleo, compreso il suo reddito.

Il creditore può dire che la mia domanda è inammissibile perché un mio familiare è già stato esdebitato?
No, se la domanda è tua. Le preclusioni riguardano la persona che ha già beneficiato dell’esdebitazione. Nella procedura familiare le masse restano distinte (art. 66 c.3).

Ho garantito i debiti di mio padre, che è stato esdebitato. Sono libero anch’io?
No. L’esdebitazione lascia intatti i diritti dei creditori verso coobbligati, fideiussori e obbligati in via di regresso (art. 278 c.6). Il creditore può chiederti tutto il residuo. Devi valutare le difese sulla fideiussione e, se necessario, una tua procedura.

Mia madre ha già avuto l’esdebitazione da incapiente: può averne un’altra?
Non come incapiente: l’art. 283 c.1 consente quella esdebitazione solo una volta. Altre strade, come la liquidazione controllata, vanno valutate rispettando il limite dei cinque anni (art. 280 c.1 lett. d) e quello delle due esdebitazioni (lett. e).

Un creditore di mio fratello, che non aveva partecipato alla sua liquidazione, ora pretende l’intero credito. Può farlo?
No. Per i creditori anteriori che non hanno partecipato al concorso, l’esdebitazione opera per la parte che eccede la percentuale attribuita ai creditori di pari grado (art. 278 c.2). Possono chiedere solo quella percentuale. La regola è vigente, anche se su di essa pende una questione davanti alla Corte costituzionale.

I termini si fermano ad agosto se il creditore mi notifica qualcosa in estate?
Dipende dall’atto. Nei procedimenti del CCII i termini corrono anche ad agosto (art. 9 c.1). Lo stesso accade per pignoramenti e opposizioni esecutive. Si sospendono dal 1° al 31 agosto i termini dei giudizi di cognizione, come l’opposizione a decreto ingiuntivo.

I paletti fissati dai giudici

Raccogliamo qui le pronunce citate, ordinate secondo la mossa del creditore che ciascuna limita o orienta. Per ognuna indichiamo gli estremi come riportati dalla fonte, il principio con parole nostre e la rilevanza per le famiglie con un componente già esdebitato. Le pronunce di merito senza numero sono note da sintesi o rassegne.

Contro la preclusione estesa a tutto il nucleo (prima mossa)

1. Cass. Sez. I, ord. n. 30108 del 14/11/2025. L’incapiente già dichiarato fallito, che non ha ottenuto l’esdebitazione della legge fallimentare, non può usare l’art. 283 CCII per la stessa esposizione debitoria. Il ricorso straordinario contro il diniego senza contraddittorio è inammissibile, perché la domanda è riproponibile. Rilevanza: la preclusione è legata alla persona e ai debiti di quella procedura. Resta aperto il caso dei debiti sorti dopo.
2. Cass. Sez. I, ord. n. 14835 del 3/6/2025 (nota da massima). L’esdebitazione chiesta dopo il 15/7/2022 da chi era stato dichiarato fallito prima resta regolata dalla legge fallimentare; lo stesso vale per la liquidazione del patrimonio della L. 3/2012. Rilevanza: per stabilire gli effetti di una precedente esdebitazione si parte dal regime in cui è stata concessa.
3. Cass. Sez. I, ord. n. 1469 del 22/1/2026 (nota da sintesi Unijuris). Conferma che i falliti restano soggetti alla legge fallimentare per l’esdebitazione. Rilevanza: in famiglie con una vecchia esdebitazione fallimentare, il creditore non può applicare meccanicamente l’art. 278 CCII.
4. Cass. Sez. I, ord. n. 20672 del 22/7/2025 (nota da massima). Il creditore che ha colpevolmente concesso credito o ha violato l’art. 124-bis TUB può contestare i requisiti di legittimità del piano, ma non la sua convenienza. Rilevanza: la preclusione soggettiva si può eccepire, ma non può diventare uno strumento per discutere la convenienza.

Contro lo smembramento del nucleo (seconda mossa)

5. Cass. Sez. I, ord. n. 8875 del 9/4/2026 (massima Brocardi, artt. 66 e 70). Dopo il correttivo, il provvedimento sull’omologa del piano del consumatore ha forma di sentenza, sia di accoglimento sia di rigetto, e si reclama in Corte d’appello ai sensi dell’art. 51. Rilevanza: indica la via di impugnazione se il giudice nega l’omologa della domanda familiare.
6. Cass. Sez. I, ord. n. 21731 del 28/7/2025 (nota da massima). Per il regime anteriore al correttivo, il reclamo contro il decreto di inammissibilità del piano andava al tribunale collegiale. Rilevanza: nelle procedure familiari pendenti da prima del correttivo il percorso di impugnazione va verificato con attenzione.
7. Cass. n. 17481/2025 (massima Brocardi, art. 77; data non indicata perché cade in un giorno festivo). Il provvedimento che dichiara inammissibile la proposta di concordato minore non ha natura decisoria e non è ricorribile in Cassazione; lo sono i provvedimenti sul reclamo contro omologa o diniego. Rilevanza: l’inammissibilità non si combatte in Cassazione ma si supera ripresentando la domanda corretta, per esempio dopo la scadenza dei cinque anni.

Contro la meritevolezza “per contagio” (quarta mossa)

8. Cass. Sez. I, ord. n. 22074 del 31/7/2025 (nota da massima). L’apertura della liquidazione controllata non può essere negata per un giudizio di non meritevolezza; la condotta del debitore conta nell’esdebitazione. Rilevanza: la liquidazione familiare non si blocca sostenendo che la famiglia è “recidiva”.
9. Cass. Sez. I, ord. n. 11603 del 28/4/2026 (nota da sintesi diritto.it). La meritevolezza non serve per aprire la liquidazione controllata, ma la relazione dell’OCC sulle cause dell’indebitamento è requisito di ammissibilità, con controllo sostanziale del giudice. Rilevanza: la relazione deve distinguere le storie dei debiti dei singoli familiari.
10. Cass. Sez. I, ord. n. 28505 del 6/11/2024 (nota da massima). La scarsa consistenza del patrimonio non preclude l’esdebitazione se non deriva da condotte ostruzionistiche, fraudolente o distrattive; l’art. 280 CCII non richiede una soddisfazione minima. Rilevanza: il fatto che la prima procedura abbia reso poco ai creditori non è, da solo, un indice di colpa.
11. Trib. Napoli, 27/10/2025 (nota da sintesi EC News, senza numero). Si nega l’omologa solo per colpa grave, malafede o frode; non serve uno shock esogeno. Nella stessa rassegna: Trib. Catania, 21/6/2024 (la sproporzione è l’essenza del sovraindebitamento) e App. Bologna, 9/2/2024 (requisiti soggettivi non troppo stringenti). Rilevanza: la meritevolezza del familiare si giudica sulla sua condotta concreta.
12. Trib. Treviso, 31/3/2026 (nota da sintesi Unijuris, senza numero). L’omesso pagamento sistematico delle imposte, con debito erariale prevalente, è colpa grave. Rilevanza: è l’argomento che il creditore pubblico userà se nella famiglia ci sono debiti fiscali accumulati.

Contro la resurrezione dei debiti esdebitati (quinta mossa)

13. Corte cost., ord. n. 104/2026. Ha restituito gli atti ai Tribunali di Verona e Milano sull’art. 278 c.2 CCII per un vizio di notifica, senza decidere il merito. Le ordinanze sono state ripubblicate nella G.U. 1ª s.s. n. 38 del 23/9/2026 e la questione è di nuovo pendente. Rilevanza: oggi il creditore che non ha partecipato al concorso può pretendere solo la percentuale dei creditori di pari grado.
14. Trib. Torino, decr. 9/4/2026 (nota da sintesi Eutekne, senza numero). La sanzione tributaria accessoria rientra nell’esdebitazione, perché viene meno con l’obbligazione principale (art. 278 c.7 lett. b). Rilevanza: il creditore non può presentare come escluso un credito accessorio a un debito estinto.

Contro gli attacchi ai passaggi di beni e sulla correttezza della proposta (sesta mossa)

15. Cass. Sez. I, ord. n. 14800 del 18/5/2026 (massima Brocardi, artt. 69 e 77). Nel concordato minore non c’è un autonomo requisito di meritevolezza, ma accesso e permanenza dipendono da un’informazione corretta e veritiera; le valutazioni dell’OCC non coprono omissioni del debitore. Rilevanza: la trasparenza sulla precedente esdebitazione e sui passaggi di beni è una protezione, non un rischio.
16. Cass. Sez. I, sent. n. 28574 del 28/10/2025 (nota da massima). Nel concordato minore il mancato rispetto dell’ordine delle prelazioni è causa di inammissibilità rilevabile d’ufficio, anche oltre le ipotesi dell’art. 77. Rilevanza: la proposta familiare va costruita rispettando le prelazioni di ciascuna massa.

Sulla difesa del familiare garante (terza mossa)

17. Cass. SU, sent. n. 24825/2026, pubblicata il 28/8/2026. Le fideiussioni che riproducono lo schema ABI non sono nulle automaticamente per la sola riproduzione delle clausole; con il pagamento “a prima richiesta” basta un’istanza stragiudiziale nei termini dell’art. 1957 c.c. Rilevanza: indica dove cercare i vizi della richiesta di pagamento al garante familiare.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Giochiamo la partita al posto tuo: analizziamo le mosse che il creditore ha già fatto, intercettiamo i vizi dei suoi atti, presidiamo le scadenze che deve rispettare e apriamo il tavolo della trattativa nel momento in cui la sua convenienza si sposta. In concreto:

1. Ricostruiamo il calendario delle esdebitazioni della famiglia: per ogni componente individuiamo il decreto precedente, il regime applicabile (legge fallimentare, L. 3/2012 o CCII), la data da cui si contano i cinque anni e il limite delle due esdebitazioni.
2. Decidiamo chi entra nella domanda: valutiamo se la procedura familiare conviene davvero o se è più solida una domanda individuale con l’indicazione delle entrate del nucleo.
3. Mappiamo le garanzie firmate in famiglia: fideiussioni, cointestazioni, ipoteche concesse da terzi, per prevedere su chi il creditore sposterà l’azione dopo l’esdebitazione.
4. Verifichiamo le fideiussioni: controlliamo il contratto, i termini dell’art. 1957 c.c. e il calcolo del residuo al netto dei riparti, e proponiamo opposizione al decreto ingiuntivo quando ci sono vizi.
5. Prepariamo la documentazione per l’OCC: stato di famiglia storico, contratti, destinazione delle somme, redditi, così che la relazione separi le storie dei debiti dei singoli familiari.
6. Distinguiamo debiti esdebitati e debiti nuovi nell’elenco dei creditori, calcolando per i creditori non concorsuali il residuo esigibile secondo l’art. 278 c.2.
7. Ricostruiamo gli atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni e documentiamo ogni passaggio di beni in famiglia, prima che lo faccia il creditore.
8. Chiediamo le misure protettive (artt. 70 c.4 e 78 c.2 lett. d) per fermare pignoramenti e nuove azioni sul familiare garante.
9. Proponiamo opposizione all’esecuzione quando un creditore agisce per un debito già colpito dall’esdebitazione, presidiando termini che corrono anche in agosto.
10. Impostiamo la trattativa con il conto economico del creditore: mostriamo all’ufficio legale della banca o della finanziaria quanto renderebbe la sua alternativa rispetto alla proposta.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In un tema come questo pesa in particolare la qualifica di Gestore della crisi e fiduciario di un OCC. Il lavoro dell’Organismo sulla documentazione, sulle cause dell’indebitamento e sulle precedenti esdebitazioni è il terreno su cui il creditore gioca le sue mosse. Conta altrettanto la continuità della strategia: come avvocato cassazionista, l’Avvocato segue la stessa linea dalla preparazione della domanda al reclamo in Corte d’appello (art. 51 CCII) e, quando ammesso, fino alla Cassazione, senza cambi di difensore. Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso fascicolo, perché la convenienza del creditore è materia da commercialista quanto da avvocato. Quando nella famiglia c’è un’impresa minore, entra in gioco anche la competenza di Esperto Negoziatore.

Chi conosce il calendario muove per primo

Una famiglia con un componente già esdebitato può accedere a una procedura, ma deve farlo con un ordine preciso. Bisogna sapere chi è precluso e fino a quando, chi ha firmato garanzie, quali debiti sono già stati cancellati e quali passaggi di beni il creditore andrà a cercare. Nella procedura di sovraindebitamento non vince chi ha ragione in astratto, ma chi conosce le regole del gioco e muove nei tempi giusti. A volte bastano diciassette giorni di attesa per evitare un’eccezione di inammissibilità; altre volte bisogna depositare subito per proteggere un garante già pignorato.

Lo Studio Monardo si occupa di questa materia perché l’Avvocato è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC: conosce dall’interno il lavoro di verifica che decide l’ammissibilità delle domande familiari. Da cassazionista può sostenere la stessa strategia in ogni grado del contenzioso che i creditori aprono su preclusioni, garanzie e atti in frode.

📩 Prima che il creditore faccia la sua prossima mossa, raccontaci la storia della tua famiglia: i riferimenti per raggiungerci sono qui sotto, al termine dell’articolo.