Il concordato minore protegge davvero dalla richiesta di liquidazione controllata presentata da un creditore? La domanda arriva quasi sempre nello stesso momento: un professionista, un artigiano, un piccolo commerciante o un imprenditore agricolo riceve la notifica di un ricorso con cui una banca, un fornitore o un ex socio chiede al tribunale di aprire la liquidazione controllata di tutto il suo patrimonio, e vuole capire se depositare un concordato minore basta a fermare quel ricorso. Non esiste una risposta valida per tutti, ed è proprio questo il punto: la protezione c’è, ma non è automatica, dipende dal momento in cui ci si muove, da un’istanza espressa al giudice e dalla tenuta del piano fino all’omologazione definitiva. Chi deposita troppo tardi, chi chiede un termine e poi non lo usa, chi presenta un piano che non regge al voto o al controllo di fattibilità rischia di trovarsi esattamente nella procedura che voleva evitare, con qualche mese in meno e qualche credibilità in meno davanti al giudice.

In questo articolo mettiamo a confronto le strade che il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (CCII) offre al debitore che vuole difendersi dalla liquidazione chiesta da un creditore: anticipare il creditore con un concordato minore già depositato, reagire al ricorso con il concordato minore entro la prima udienza o con il termine dell’art. 271, oppure difendersi nel merito del procedimento di liquidazione senza alcuno strumento alternativo. Ognuna ha un profilo ideale, costi di procedura, tempi e rischi diversi.

Lo Studio Monardo segue questa materia per una ragione precisa e verificabile: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC, cioè opera proprio all’interno degli organismi che redigono le relazioni sul concordato minore e attestano l’attivo o l’incapienza nella liquidazione controllata. A questo si aggiunge la qualifica di avvocato cassazionista, che permette di difendere la scelta fatta oggi anche nei reclami e fino al giudizio di legittimità.

📩 Hai ricevuto un ricorso per liquidazione controllata o temi che un creditore lo stia preparando? Scrivici adesso: i riferimenti dello Studio sono riportati in fondo a questo articolo.

Il quadro di partenza: due procedure che si contendono lo stesso patrimonio

Per inquadrare la questione in un solo passaggio: il concordato minore (artt. 74-83 CCII) è lo strumento con cui il debitore sovraindebitato che non è un consumatore (professionista, imprenditore minore, imprenditore agricolo, start-up innovativa e gli altri soggetti non fallibili dell’art. 2, comma 1, lett. c) propone ai creditori, con l’ausilio dell’OCC, un piano che consente di proseguire l’attività o che, fuori da questo caso, è sostenuto da risorse esterne che aumentano in misura apprezzabile l’attivo (art. 74, commi 1 e 2); il piano si approva a maggioranza dei crediti ammessi al voto e viene poi omologato dal giudice. La liquidazione controllata (artt. 268-277 CCII) è invece la procedura che vende tutto il patrimonio liquidabile del debitore e distribuisce il ricavato ai creditori, e che dopo tre anni dall’apertura, o alla chiusura se anteriore, porta all’esdebitazione della persona fisica che ne ha i requisiti.

Il punto di contatto tra le due procedure è l’art. 268, comma 2: se il debitore è in stato di insolvenza, la liquidazione controllata può essere chiesta anche da un creditore, anche mentre sono in corso procedure esecutive individuali, ma non si apre se i debiti scaduti e non pagati che risultano dall’istruttoria sono inferiori a 50.000 euro. Per la persona fisica, poi, l’art. 268, comma 3, consente al debitore di eccepire, entro la prima udienza, che l’OCC attesta l’impossibilità di acquisire attivo da distribuire, anche con azioni giudiziarie: in quel caso la liquidazione non si apre.

Il legislatore ha dunque creato una situazione di potenziale conflitto: lo stesso patrimonio può essere oggetto di una proposta concordataria del debitore e di una domanda liquidatoria del creditore. Le norme che regolano il conflitto sono essenzialmente tre, e conviene averle chiare prima di confrontare le opzioni.

La prima è l’art. 78, comma 2, lett. d) CCII: con il decreto che dichiara aperta la procedura di concordato minore, il giudice, su istanza del debitore, dispone fino al momento in cui l’omologazione diventa definitiva il divieto di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio, il divieto per i creditori anteriori di acquisire diritti di prelazione, la sospensione delle prescrizioni, l’impedimento delle decadenze e il divieto di pronunciare la sentenza di apertura della liquidazione controllata. È la protezione diretta, quella che risponde alla domanda del titolo.

La seconda è l’art. 271 CCII (Concorso di procedure), sostituito dal D.Lgs. 136/2024: quando la liquidazione controllata è chiesta dai creditori, il debitore può, entro la prima udienza, presentare domanda di accesso a una delle procedure di sovraindebitamento (ristrutturazione dei debiti del consumatore o concordato minore) con la documentazione prevista, oppure chiedere un termine per presentarla; il giudice lo assegna per non più di sessanta giorni, prorogabili di altri sessanta su istanza del debitore e per giustificati motivi. Durante quel termine la liquidazione controllata non può essere dichiarata aperta e, su richiesta del debitore, il giudice può concedere le misure dell’art. 78, comma 2, lett. d). Se il termine scade senza domanda, o se la procedura alternativa non si apre o cessa, il tribunale decide sulla liquidazione secondo l’art. 270.

La terza è l’art. 80, commi 5 e 6 CCII: se il giudice nega l’omologazione del concordato minore, dichiara con decreto motivato l’inefficacia delle misure protettive e, su istanza del debitore, apre la liquidazione controllata; in caso di frode l’istanza può essere proposta anche da un creditore o dal pubblico ministero. Il decreto è reclamabile ai sensi dell’art. 50.

A queste si aggiungono due regole trasversali. Secondo l’art. 9, comma 1, CCII la sospensione feriale dei termini non si applica ai procedimenti disciplinati dal Codice: i sessanta giorni dell’art. 271, i trenta giorni per il voto dei creditori e i termini di reclamo corrono anche dal 1° al 31 agosto. E secondo l’art. 79, comma 5, il concordato minore non pregiudica i diritti dei creditori verso coobbligati, fideiussori e obbligati in via di regresso: la protezione riguarda il debitore che accede alla procedura, non chi ha firmato garanzie per lui.

Da qui nasce il bivio. La protezione esiste, ma la sua ampiezza cambia a seconda che il concordato minore sia già aperto quando arriva il ricorso del creditore, che venga depositato in reazione al ricorso, o che il debitore decida di non usarlo affatto e di giocare la partita all’interno del procedimento di liquidazione.

Opzione 1: giocare d’anticipo con il concordato minore già aperto

In cosa consiste

La prima strada è depositare la domanda di concordato minore prima che il creditore depositi il suo ricorso di liquidazione controllata, oppure comunque prima che il tribunale fissi la prima udienza su quel ricorso, chiedendo espressamente nel ricorso le misure dell’art. 78, comma 2, lett. d). La base normativa è l’art. 74 per l’accesso, l’art. 75 per la documentazione (piano, bilanci o scritture e dichiarazioni dei redditi, IRAP e IVA dei tre anni precedenti, relazione aggiornata sulla situazione economica e patrimoniale, elenco dei creditori con le cause di prelazione e i domicili digitali, atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni, documentazione su redditi ed entrate della famiglia) e l’art. 78 per l’apertura e le misure.

Il punto decisivo è che le misure non scattano con il semplice deposito: secondo l’art. 78, comma 2, lett. d), le dispone il giudice con il decreto di apertura, su istanza del debitore, e durano fino a quando l’omologazione diventa definitiva. Un esempio concreto di come vengono formulate è il decreto del Tribunale di Cremona del 23 febbraio 2026 (R.G. 18/2026), che ha aperto il concordato minore di un dottore commercialista quattro giorni dopo il deposito del ricorso, vietando l’inizio o la prosecuzione di azioni esecutive e cautelari, l’acquisto di prelazioni da parte dei creditori anteriori e la pronuncia della sentenza di apertura della liquidazione controllata, con efficacia fino alla definitività dell’omologa, e sospendendo i pignoramenti presso terzi già in corso.

Quando ha senso: tre scenari

Il primo scenario è quello del professionista che sa che un creditore rilevante, di solito una banca o il cessionario di un credito bancario, ha già messo in mora o ha già ottenuto un decreto ingiuntivo, e che dalle lettere ricevute capisce che la strada successiva non sarà il pignoramento ma la liquidazione dell’intero patrimonio. Qui il vantaggio è arrivare per primi con un piano già costruito con l’OCC.

Il secondo scenario è quello dell’impresa minore con un’esecuzione immobiliare in corso e più creditori in fila: depositare il concordato minore con le misure protettive consente di sospendere l’esecuzione e, nello stesso decreto, di sbarrare la strada alla liquidazione controllata che uno dei creditori intervenuti potrebbe chiedere.

Il terzo scenario è quello del debitore che ha già raggiunto accordi informali con la maggioranza dei creditori e teme che un singolo creditore dissenziente, minoritario ma aggressivo, usi la liquidazione controllata come strumento di pressione per ottenere un trattamento migliore degli altri.

Come si esegue in sintesi

Si conferisce l’incarico all’OCC del circondario, si raccolgono i documenti dell’art. 75, si costruisce il piano con flussi credibili (redditi dell’attività, eventuali apporti di terzi, vendita di beni non strategici), l’OCC redige la sua relazione particolareggiata e si deposita il ricorso con l’istanza di misure. Il giudice, se la domanda è ammissibile, apre la procedura con decreto non soggetto a reclamo, può concedere fino a quindici giorni per integrazioni, assegna ai creditori un termine non superiore a trenta giorni per esprimersi via PEC e, su istanza, dispone le misure. Seguono il voto (art. 79: maggioranza dei crediti ammessi al voto; silenzio-assenso per chi non risponde nel termine) e l’omologazione con sentenza (art. 80).

Vantaggi motivati

Il vantaggio principale è la protezione più ampia e più lunga disponibile nel sistema: non solo il divieto di aprire la liquidazione controllata, ma anche lo stop alle esecuzioni individuali e alle nuove ipoteche giudiziali, per tutto il tempo che serve fino all’omologa definitiva. A fronte di questo vantaggio c’è un secondo beneficio meno evidente: il debitore sceglie i tempi, prepara il piano senza la pressione di un termine giudiziale e si presenta al tribunale come parte che propone, non come parte che si difende. Il creditore che deposita dopo il decreto si trova davanti a un divieto già operante.

Va poi soppesato il profilo della convenienza: se il creditore istante contesta l’omologa sostenendo che la proposta lo tratta peggio di una liquidazione, l’art. 80, comma 3, impone al giudice di omologare comunque se ritiene che il suo credito sia soddisfatto in misura non inferiore all’alternativa liquidatoria. E se il creditore ha colpevolmente determinato o aggravato l’indebitamento, l’art. 80, comma 4, gli impedisce di contestare la convenienza.

Rischi e svantaggi onesti

Il rovescio della medaglia è che la protezione dipende integralmente dalla sorte del concordato. Se la domanda è dichiarata inammissibile (art. 77, che tra l’altro esclude chi ha compiuto atti diretti a frodare le ragioni dei creditori), le misure non vengono mai concesse. Se l’omologa viene negata, l’art. 80, comma 5, impone di dichiarare l’inefficacia delle misure, e da quel momento nulla impedisce al tribunale di pronunciarsi sul ricorso del creditore. Se dopo l’omologa il piano non viene eseguito, la revoca dell’omologazione (art. 82) può portare, secondo l’art. 83, alla conversione in liquidazione controllata.

C’è poi il voto. Un creditore che da solo detiene la maggioranza dei crediti ammessi al voto è un ostacolo serio: l’art. 79, comma 1, richiede in quel caso anche la maggioranza per teste dei voti espressi, ma se quel creditore vota contro e la sua quota supera la metà, la maggioranza dei crediti non si raggiunge. L’unica eccezione espressa è il cosiddetto cram down fiscale e contributivo dell’art. 80, comma 3: il giudice può omologare anche senza l’adesione dell’amministrazione finanziaria o degli enti previdenziali quando l’adesione è determinante e la proposta è per loro conveniente rispetto alla liquidazione. Non vale per la banca o per il fornitore.

Infine, il costo della procedura: il compenso dell’OCC, liquidato secondo il D.M. 202/2014, e, se viene nominato un commissario giudiziale (art. 78, comma 2-bis), l’eventuale fondo spese. La Cassazione (Sez. I, sent. n. 17721 del 30 giugno 2025) ha chiarito che il mancato deposito del fondo spese non rende di per sé inammissibile o improcedibile la domanda, ma il giudice può valutarlo ai fini della fattibilità del piano.

Il nodo dei tempi: prima del decreto e dopo l’omologa

Due passaggi meritano attenzione perché il testo non li regola in modo espresso. Il primo è l’intervallo tra il deposito del ricorso di concordato minore e il decreto di apertura: l’art. 78 collega le misure al decreto, e nella lettura del testo non c’è una norma del concordato minore che blocchi automaticamente, in quell’intervallo, una domanda di liquidazione controllata depositata da un creditore. Se il ricorso del creditore arriva proprio in quei giorni, la tutela passa dall’art. 271: alla prima udienza il debitore fa valere la domanda di concordato già depositata, e da quel momento la liquidazione non può essere aperta. Per questo, nell’opzione 1, conviene depositare un fascicolo completo, che non richieda i quindici giorni di integrazione dell’art. 78, comma 1, e accorci il tempo che separa il deposito dal decreto.

Il secondo passaggio è il destino del ricorso del creditore dopo l’omologa definitiva. Le misure cessano con la definitività, ma a quel punto il credito dell’istante è regolato dal concordato omologato, che vincola anche chi ha votato contro o non ha votato. Il tribunale che dovesse tornare a esaminare il ricorso, ai sensi dell’art. 271, comma 2, valuterebbe l’insolvenza alla luce di un piano omologato e in corso di esecuzione. Come il tribunale debba concretamente definire quel ricorso (rigetto, improcedibilità o altra formula) non è detto dal testo e non abbiamo letto pronunce sul punto: è un aspetto da verificare con il tribunale competente. Resta fermo che, se il piano non viene eseguito, la revoca dell’omologazione riapre il rischio della liquidazione (artt. 82 e 83).

Il profilo ideale di questa opzione è il professionista o l’imprenditore minore che ha un reddito o un flusso di cassa stabile, un piano già sostenibile e nessun creditore che da solo detenga la maggioranza dei crediti, e che si muove prima che il ricorso del creditore arrivi in udienza.

Opzione 2: reagire al ricorso del creditore entro la prima udienza (art. 271 CCII)

In cosa consiste

La seconda strada parte dal momento in cui il ricorso del creditore è già stato notificato e la prima udienza è già fissata. L’art. 271, comma 1, offre al debitore due modalità: depositare entro la prima udienza la domanda di concordato minore completa della documentazione prevista (quella che l’art. 271 individua con il rinvio all’art. 76, comma 2, per il concordato minore e all’art. 67, comma 2, per il piano del consumatore), oppure chiedere un termine per presentarla, che il giudice assegna fino a sessanta giorni, prorogabili di altri sessanta per giustificati motivi. Durante il termine, secondo il comma 2, la liquidazione controllata non può essere dichiarata aperta, e il debitore può chiedere al giudice di anticipare le misure dell’art. 78, comma 2, lett. d), quindi anche lo stop alle esecuzioni.

Quando ha senso: tre scenari

Il primo scenario è quello del debitore colto di sorpresa: il ricorso arriva senza preavviso, magari da un creditore che non aveva mai agito in via esecutiva, e non c’è un piano pronto. Il termine serve per incaricare l’OCC e costruirlo.

Il secondo scenario è quello in cui un piano esiste in bozza ma manca un elemento decisivo: l’impegno scritto di un familiare che apporta risorse esterne, la perizia sul valore dell’immobile, le comunicazioni dell’agente della riscossione sul debito fiscale. Il termine permette di completarlo.

Il terzo scenario è quello in cui il debitore non è un professionista ma un consumatore: il concordato minore non è disponibile (art. 74, comma 1, esclude i consumatori), ma lo stesso art. 271 consente di reagire con la ristrutturazione dei debiti del consumatore, con le misure dell’art. 70, comma 4. Lo segnaliamo per completezza: il resto del confronto riguarda il concordato minore.

Come si esegue in sintesi

Alla prima udienza il debitore si costituisce e, alternativamente, deposita la domanda o chiede il termine motivando le ragioni. Se ottiene il termine, deve usarlo per davvero: incarico all’OCC subito, raccolta della documentazione, deposito del ricorso di concordato minore prima della scadenza. Se servono altri sessanta giorni, la proroga va chiesta prima della scadenza e con motivi concreti e documentati.

Vantaggi motivati

Il vantaggio è evidente: anche chi non si è mosso prima ha una finestra legale in cui il tribunale non può aprire la liquidazione, e in quella finestra può ottenere anche lo stop alle esecuzioni. Inoltre la strada dell’art. 271 permette di trasformare un procedimento promosso dal creditore in un procedimento di regolazione concordata, con le stesse regole di voto e di omologa dell’opzione 1. Il termine massimo complessivo, centoventi giorni, è in genere sufficiente per costruire un concordato minore ordinato, a condizione di cominciare subito.

Rischi e svantaggi onesti

L’elemento dirimente è la serietà dell’uso del termine. Il Tribunale di Venezia (sent. n. 89/2025 del 22 maggio 2025, pubblicata il 23 maggio) ha esaminato proprio questo caso: su ricorso di un creditore contro un’azienda agricola, il debitore aveva ottenuto alla prima udienza il termine massimo di sessanta giorni, ma la richiesta di nomina dell’OCC era stata inviata solo a ridosso della scadenza; il tribunale ha respinto la proroga per mancanza di giustificati motivi, ha rilevato informazioni inesatte fornite all’OCC (valori degli immobili superiori al prezzo base d’asta, un’azione di recupero non documentata) e ha aperto la liquidazione controllata. Nello stesso senso si muove, secondo il sommario pubblicato da Eutekne il 17 ottobre 2026, la sentenza del Tribunale di Torino n. 370/2026, che ha aperto la liquidazione controllata di un professionista su istanza di un creditore richiamando il rispetto dei termini per la proposta di concordato minore a pena di decadenza e la finalità di evitare ritardi ingiustificati del procedimento liquidatorio (il testo integrale della motivazione non è stato letto).

C’è poi un rischio legato alla parola “prima udienza”. La Cassazione ha affermato, in tema di liquidazione giudiziale chiesta da un terzo (Cass. Sez. I, ord. n. 13912 del 13 maggio 2026), che il termine dell’art. 40, comma 10, per presentare la domanda di accesso a uno strumento di regolazione si consuma con la prima udienza, anche se il giudice poi rinvia. È una pronuncia su un’altra procedura e va usata solo come analogia, ma suggerisce che chi arriva alla prima udienza senza domanda e senza richiesta di termine può perdere la possibilità di usare l’art. 271.

Infine, la protezione dell’opzione 2 nasce più tardi: tra la notifica del ricorso e la prima udienza il debitore non ha, sulla base del testo, una misura che blocchi le esecuzioni individuali già in corso, salvo depositare subito la domanda di concordato con l’istanza di misure.

Il profilo ideale di questa opzione è il debitore che non aveva previsto il ricorso ma ha gli elementi per un piano credibile, e che è in grado di incaricare l’OCC entro pochi giorni dalla prima udienza e di depositare la domanda ben prima della scadenza dei sessanta giorni.

Opzione 3: difendersi nel procedimento di liquidazione senza strumenti alternativi

In cosa consiste

La terza strada non usa il concordato minore. Il debitore si costituisce nel procedimento promosso dal creditore e contesta i presupposti della liquidazione: lo stato di insolvenza (art. 268, comma 2, richiede l’insolvenza e non la semplice crisi), la soglia dei 50.000 euro di debiti scaduti e non pagati risultanti dall’istruttoria, la competenza del tribunale (art. 27, comma 2), l’esistenza o l’esigibilità del credito dell’istante e, per la persona fisica, l’incapienza attestata dall’OCC (art. 268, comma 3), da eccepire entro la prima udienza con i documenti dell’art. 283, comma 3; se l’attestazione non è ancora pronta, il giudice concede un termine non superiore a sessanta giorni. Questa opzione comprende anche la scelta, in certi casi razionale, di non opporsi alla liquidazione e di puntare sull’esdebitazione dopo tre anni (artt. 279 e 282).

Quando ha senso: tre scenari

Il primo scenario è quello del debitore che ha debiti scaduti vicini alla soglia e una parte significativa del credito dell’istante seriamente contestabile, per esempio perché frutto di interessi non dovuti o perché prescritto: se, tolta la parte contestata, i debiti scaduti scendono sotto i 50.000 euro, la liquidazione non si apre. Attenzione però: la Cassazione (n. 17508/2025) ha ritenuto computabile ai fini della soglia anche il credito postergato del socio, e la soglia riguarda tutti i debiti scaduti risultanti dall’istruttoria, non solo quello del creditore istante.

Il secondo scenario è quello della persona fisica (professionista o imprenditore individuale) che non ha beni né redditi aggredibili oltre la quota necessaria al mantenimento: l’eccezione di incapienza è il rimedio specifico. Il Tribunale di Reggio Calabria (sent. n. 12/2025) ha ribadito che l’incapienza va eccepita dal debitore contro la domanda del creditore: il giudice non la rileva da solo.

Il terzo scenario è quello del debitore per cui la liquidazione è, tutto sommato, la soluzione meno costosa: patrimonio modesto, nessuna attività da salvare, nessuna risorsa esterna. Qui la scelta consapevole di non resistere può avere senso, perché la Cassazione (Sez. I, ord. n. 22074 del 31 luglio 2025; Sez. I, ord. n. 11603 del 28 aprile 2026) ha chiarito che per aprire la liquidazione controllata non serve la meritevolezza del debitore, che conta invece in sede di esdebitazione.

Come si esegue in sintesi

Ci si costituisce con una memoria che contesta punto per punto i presupposti, si producono i documenti sul passivo reale (estratti di ruolo, saldi bancari, conteggi), si chiede all’OCC l’attestazione di incapienza quando ricorre e la si deposita entro la prima udienza, o si chiede il termine previsto dall’art. 268, comma 3.

Vantaggi motivati

Il vantaggio è la semplicità: nessun piano da costruire, nessun voto da conquistare, nessun rischio che un concordato fallito si trasformi in un precedente sfavorevole. Se i presupposti mancano davvero, la difesa nel merito chiude la partita senza costi di una procedura alternativa. Per chi è incapiente, l’eccezione dell’art. 268, comma 3, è la difesa più efficace che il Codice preveda, e apre la strada alla diversa esdebitazione del debitore incapiente (art. 283), che può essere concessa una sola volta.

Rischi e svantaggi onesti

Il rovescio della medaglia è che questa opzione non protegge da nulla durante il procedimento: le esecuzioni individuali proseguono e, se la difesa non regge, il tribunale apre la liquidazione senza che il debitore abbia più tempo per un concordato, perché la prima udienza è passata. Inoltre la relazione dell’OCC è requisito di ammissibilità della liquidazione controllata (Cass. Sez. I, ord. n. 28576/2025, e ord. n. 11603/2026), ma nella domanda del creditore questo si traduce in un controllo che non sempre gioca a favore del debitore. Se la soglia è superata ampiamente e l’insolvenza è evidente, la difesa nel merito è una scommessa con poche probabilità.

Il profilo ideale di questa opzione è il debitore che ha debiti scaduti vicini alla soglia di 50.000 euro e contestazioni documentate sul credito, oppure la persona fisica realmente incapiente, oppure chi, valutati i numeri, preferisce la liquidazione con esdebitazione a un concordato che non potrebbe sostenere.

Le opzioni alla prova dei conti

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite su dati inventati ma realistici, per mostrare come le stesse cifre producano esiti diversi a seconda della strada scelta. Non sono casi seguiti dallo Studio.

Simulazione 1: stessi debiti, tre strade

Dati di partenza. Un geometra libero professionista, coniugato con un figlio, ha debiti per 143.860 euro: 58.420 euro verso una banca (scoperto e finanziamento chirografario, già oggetto di decreto ingiuntivo), 47.915 euro verso l’agente della riscossione, 21.380 euro verso la cassa di previdenza professionale, 16.145 euro verso una società di leasing, di cui 3.290 euro scaduti. I debiti scaduti e non pagati ammontano quindi a 131.005 euro. Il reddito netto annuo dell’attività è di 41.300 euro; il patrimonio comprende un’auto stimata 6.900 euro, attrezzatura per 2.100 euro e un saldo di conto di 1.480 euro. Il padre si dichiara disposto ad apportare 9.800 euro.

Il piano di concordato minore ipotizzato prevede il versamento di 1.050 euro al mese per sessanta mesi (63.000 euro) più l’apporto paterno (9.800 euro), per un totale di 72.800 euro; ipotizzando che l’OCC indichi nella relazione costi di procedura per 6.400 euro, restano 66.400 euro da distribuire, circa il 46% del passivo complessivo. Nell’alternativa liquidatoria, ipotizzando che il giudice lasci al debitore il necessario al mantenimento e acquisisca alla procedura 640 euro al mese per i tre anni di durata minima, si otterrebbero 23.040 euro di quote di reddito più circa 10.480 euro dai beni, cioè 33.520 euro lordi, prima dei costi del liquidatore: un esito sensibilmente inferiore.

Opzione 1. Il professionista deposita il ricorso di concordato minore lunedì 9 novembre 2026, con istanza di misure ex art. 78, comma 2, lett. d). La banca deposita il ricorso di liquidazione controllata lunedì 16 novembre 2026. Il giudice apre il concordato minore con decreto di martedì 24 novembre 2026, che contiene il divieto di pronunciare la liquidazione controllata. L’OCC comunica il decreto venerdì 27 novembre; i trenta giorni per il voto scadrebbero domenica 27 dicembre e, per prudenza nel calendario, si considera lunedì 28 dicembre 2026. Calcolo del voto: la banca rappresenta il 40,6% dei crediti, l’agente della riscossione il 33,3%, la cassa il 14,9%, il leasing l’11,2%. Se la banca vota contro e gli altri non rispondono, opera il silenzio-assenso dell’art. 79, comma 3: la proposta è approvata con il 59,4%. Se vota contro anche l’agente della riscossione, i contrari salgono al 73,9%, ma il giudice può applicare il cram down dell’art. 80, comma 3, se l’adesione dell’amministrazione finanziaria è determinante e la proposta è per essa più conveniente della liquidazione, come nel confronto 46% contro una percentuale nettamente inferiore. Omologa con sentenza giovedì 11 febbraio 2027; il termine di trenta giorni per il reclamo, che cadrebbe sabato 13 marzo, porta a considerare lunedì 15 marzo 2027. Fino alla definitività il ricorso della banca resta bloccato.

Opzione 2. La banca deposita il ricorso lunedì 2 novembre 2026; la prima udienza è fissata giovedì 3 dicembre 2026. Il professionista chiede il termine dell’art. 271: sessanta giorni, con scadenza lunedì 1° febbraio 2027, eventualmente prorogabile fino a venerdì 2 aprile 2027. Se incarica l’OCC lunedì 7 dicembre e deposita la domanda venerdì 15 gennaio 2027, la liquidazione non può essere aperta e la procedura prosegue come nell’opzione 1, con circa tre settimane di margine. Se invece incarica l’OCC solo il 25 gennaio 2027 e chiede la proroga senza motivi documentati, si espone allo stesso esito del caso esaminato dal Tribunale di Venezia: proroga negata e apertura della liquidazione.

Opzione 3. Il professionista contesta 14.700 euro di interessi nel credito della banca. Anche togliendoli, i debiti scaduti scendono a 116.305 euro: la soglia dei 50.000 euro resta ampiamente superata. L’eccezione di incapienza non è praticabile, perché un reddito netto di 41.300 euro per un nucleo di tre persone supera di molto i parametri di riferimento e l’OCC non potrebbe attestare l’assenza di attivo. Con questi dati la difesa nel merito, da sola, non protegge: la liquidazione si aprirebbe probabilmente alla prima o alla seconda udienza.

Simulazione 2: la soglia come linea di confine

Stesso professionista, ma con debiti scaduti per 56.840 euro, di cui 9.700 euro corrispondono a interessi e commissioni che la banca istante pretende sulla base di clausole contestate con una perizia contabile. Se la contestazione è fondata, i debiti scaduti risultanti dall’istruttoria scendono a 47.140 euro, sotto la soglia dell’art. 268, comma 2: la liquidazione non si apre. Qui l’opzione 3 è la più economica e non richiede né OCC né piano. Il rischio è che il tribunale non condivida la perizia: se la contestazione cade alla prima udienza, il debitore che non ha chiesto in subordine il termine dell’art. 271 ha perso anche l’opzione 2. Per questo, nella stessa memoria, si valuta se formulare la contestazione e, in subordine, la richiesta del termine.

Simulazione 3: il concordato che non passa

Stesso professionista dell’ipotesi 1, ma con un passivo diverso: 98.300 euro complessivi, di cui 58.420 euro verso la banca, che detiene da sola il 59,4% dei crediti ammessi al voto. Il debitore deposita il concordato minore con le misure. La banca vota contro: la maggioranza dei crediti non si raggiunge e nessun cram down è possibile, perché la banca non è un’amministrazione finanziaria né un ente previdenziale. Il giudice nega l’omologa e, secondo l’art. 80, comma 5, dichiara inefficaci le misure. Da quel momento il ricorso di liquidazione della banca torna decidibile e, se la procedura è nata dentro il meccanismo dell’art. 271, il tribunale decide secondo l’art. 270. Il debitore ha guadagnato alcuni mesi, ma ha pagato i costi della relazione dell’OCC senza risultato. In questa configurazione la vera alternativa era negoziare prima con la banca o valutare una liquidazione controllata chiesta dal debitore stesso, che per la persona fisica richiede l’attestazione dell’OCC sull’esistenza di attivo (art. 268, comma 3).

Il confronto in tabella

La tabella mette in fila le tre opzioni sulle variabili che pesano di più nella scelta. Le voci di costo riguardano soltanto i costi della procedura previsti dalla legge: il compenso dell’OCC liquidato dal giudice secondo il D.M. 202/2014, l’eventuale fondo spese del commissario giudiziale, il contributo unificato e le spese di pubblicità, il cui importo per il concordato minore va verificato presso la cancelleria del tribunale competente. Nella liquidazione controllata si aggiungono il compenso del liquidatore e le spese delle vendite; la Corte costituzionale (sent. n. 121 del 4 luglio 2024), richiamata nella sentenza veneziana, ha esteso il patrocinio a spese dello Stato alla liquidazione controllata, con la soglia di reddito oggi fissata a 13.659,64 euro.

La lettura orizzontale è quella più utile: l’opzione 1 offre la protezione più ampia ma richiede preparazione anticipata; l’opzione 2 offre una protezione condizionata all’uso diligente del termine; l’opzione 3 non offre protezione, ma è l’unica che può chiudere la partita senza procedura quando i presupposti della liquidazione davvero mancano.

I criteri per scegliere

Non c’è una strada migliore in assoluto. Ci sono però alcuni criteri che, applicati con onestà ai propri numeri, orientano la scelta in modo abbastanza netto.

Primo criterio: il peso del creditore istante nel voto. Se la tua situazione presenta un creditore che da solo detiene più della metà dei crediti ammessi al voto e che è lo stesso che chiede la liquidazione, il concordato minore, in qualunque delle due forme, ha un ostacolo strutturale: senza il suo voto favorevole la maggioranza dei crediti non si raggiunge, e il cram down dell’art. 80, comma 3, vale solo per fisco ed enti previdenziali. In questi casi in genere va prima tentata una trattativa con quel creditore, oppure va valutata seriamente l’opzione 3 o la liquidazione su istanza propria. Se invece il creditore istante è minoritario, il concordato minore è lo strumento che neutralizza meglio la sua iniziativa.

Secondo criterio: il momento in cui ti trovi. Se il ricorso non è ancora stato depositato, l’opzione 1 è la più protettiva, perché arriva prima e copre anche le esecuzioni. Se il ricorso è già notificato ma la prima udienza non si è ancora tenuta, l’opzione 2 resta pienamente disponibile, ma il calendario diventa il vincolo principale. Se la prima udienza è passata senza domanda e senza richiesta di termine, l’art. 271 è a rischio e la difesa si sposta necessariamente sul merito.

Terzo criterio: la sostenibilità reale del piano. Il concordato minore presuppone la prosecuzione dell’attività o risorse esterne che aumentino in misura apprezzabile l’attivo (art. 74). Se il flusso mensile che puoi destinare ai creditori non è dimostrabile con dichiarazioni dei redditi, contratti in corso o fatturato ricorrente, il piano rischia di non superare il controllo di fattibilità, e il concordato si trasforma in un rinvio costoso. Va soppesato anche il confronto con l’alternativa liquidatoria, che il giudice farà comunque se un creditore contesta la convenienza.

Quarto criterio: la solidità delle contestazioni sui presupposti. Se i debiti scaduti sono vicini alla soglia e le contestazioni sul credito sono documentate, la difesa nel merito può bastare. Se la soglia è superata di molto e l’insolvenza è evidente, contestare i presupposti senza un’alternativa è una scelta che espone al rischio maggiore. La combinazione delle due linee, contestazione in via principale e richiesta del termine in subordine, è spesso la più equilibrata.

Quinto criterio: le persone che hanno garantito per te. Il concordato minore non protegge fideiussori e coobbligati (art. 79, comma 5), e lo stesso vale per l’esdebitazione che segue la liquidazione (art. 278, comma 6). Se un familiare ha garantito il debito verso il creditore istante, la scelta della procedura va fatta pensando anche a lui, eventualmente con una procedura familiare (art. 66) o con un apporto esterno inserito nel piano in cambio di una liberazione negoziata.

Nel concordato minore e nella liquidazione controllata chiesta da un creditore la differenza la fa chi conosce dall’interno il lavoro dell’OCC: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, valuta il piano con gli stessi criteri che userà l’organismo, e da cassazionista ne difende la tenuta anche nei reclami.

Le domande di chi è indeciso

Posso cambiare strada a metà? In parte sì. Chi ha depositato un concordato minore che non regge può chiedere egli stesso l’apertura della liquidazione controllata (art. 80, comma 5), e chi ha ottenuto il termine dell’art. 271 può decidere di non depositare il concordato e di affrontare la liquidazione. Il passaggio inverso è più difficile: chi ha lasciato passare la prima udienza difendendosi solo nel merito rischia di non poter più usare l’art. 271, come suggerisce, per analogia, la Cassazione sulla prima udienza nella liquidazione giudiziale (ord. n. 13912/2026).

E se scelgo quella sbagliata? Le conseguenze dipendono dall’opzione. Un concordato minore che fallisce lascia il debitore nella situazione di partenza, con le misure dichiarate inefficaci, mesi trascorsi e costi di procedura sostenuti; se emergono atti in frode, l’istanza di liquidazione può essere proposta anche da un creditore o dal pubblico ministero (art. 80, comma 6). Una difesa nel merito che non regge porta all’apertura della liquidazione, che comunque conduce all’esdebitazione dopo tre anni se ne ricorrono le condizioni. Non c’è una scelta senza costi: c’è una scelta coerente con i numeri.

Ad agosto i termini si fermano? No. Secondo l’art. 9, comma 1, CCII la sospensione feriale non si applica ai procedimenti disciplinati dal Codice: il termine dell’art. 271, i trenta giorni per il voto dei creditori e i termini di reclamo corrono anche dal 1° al 31 agosto.

Il creditore che ha chiesto la liquidazione può votare sul mio concordato? Sì, se il suo credito è ammesso al voto e non rientra nelle esclusioni dell’art. 79, comma 2 (familiari, società collegate, cessionari del credito da meno di un anno prima della domanda, creditori in conflitto di interessi). Se non risponde nel termine, il suo silenzio vale consenso (art. 79, comma 3). Se ha colpevolmente determinato o aggravato l’indebitamento, non può contestare la convenienza in sede di omologa (art. 80, comma 4).

Il concordato protegge anche mia moglie che ha firmato la fideiussione? No. Il creditore conserva intatti i suoi diritti verso fideiussori, coobbligati e obbligati in via di regresso (art. 79, comma 5) e può quindi agire contro il garante per l’intero debito originario. Il garante in difficoltà deve valutare una propria procedura, eventualmente familiare.

Le pronunce che orientano la scelta

I riferimenti che seguono sono stati letti in questa ricerca nel testo integrale, in massima o in sintesi, come indicato per ciascuno. I principi sono riformulati.

Sull’opzione 1: il concordato minore aperto e le sue misure

1. Trib. Cremona, decreto 23 febbraio 2026 (R.G. 18/2026) – testo letto. Apre il concordato minore di un professionista e dispone, fino alla definitività dell’omologa, il divieto di iniziare o proseguire esecuzioni e cautelari, il divieto di acquisire prelazioni e il divieto di pronunciare la sentenza di apertura della liquidazione controllata, sospendendo i pignoramenti presso terzi in corso. Rilevanza: mostra in concreto la protezione dell’art. 78, comma 2, lett. d) e la rapidità con cui può essere ottenuta.

2. Cass. civ., Sez. I, sent. n. 17721 del 30 giugno 2025 – massima Brocardi (art. 78). Quando il commissario giudiziale sostituisce l’OCC, il giudice può chiedere un fondo spese, ma il mancato deposito non comporta di per sé inammissibilità, improcedibilità o revoca del decreto di apertura; può però incidere sulla valutazione di fattibilità. Rilevanza: chi sceglie l’opzione 1 deve mettere a bilancio i costi della procedura.

3. Cass. civ., Sez. I, n. 28574 del 28 ottobre 2025 – nota da sintesi (studio CNDCEC-FNC del 29/4/2026). Anche nel concordato minore il trattamento per classi non può alterare l’ordine delle cause legittime di prelazione. Rilevanza: un piano costruito per accontentare il creditore istante a scapito dei privilegiati non supera l’omologa.

4. Cass. civ. n. 14555/2026 – massima Brocardi (art. 80). Nel concordato minore la falcidia dei debiti tributari e previdenziali non passa per la transazione fiscale dell’art. 88, ma per la disciplina semplificata basata sulla relazione dell’OCC e sul giudizio di convenienza dell’art. 80, comma 3. Rilevanza: quando il fisco è il secondo creditore, la strada del cram down è più accessibile e può compensare il voto contrario del creditore istante.

5. Trib. Roma, sez. XIV, n. 753 del 22 settembre 2025 – nota da sintesi (NT+ Diritto). Concordato minore di un avvocato omologato con cram down sull’amministrazione finanziaria, applicando la regola della priorità relativa. Rilevanza: conferma che il professionista può superare il dissenso del fisco, non quello di una banca.

6. Cass. civ. n. 19844 del 17 luglio 2025 – nota da sintesi (studio CNDCEC-FNC). La frode rilevante consiste in circostanze taciute o esposte in modo inadeguato, idonee ad alterare la conoscenza dei creditori. Rilevanza: gli atti in frode rendono la domanda inammissibile (art. 77) e, dopo il diniego, legittimano anche il creditore a chiedere la liquidazione (art. 80, comma 6).

7. Cass. civ., Sez. I, n. 20141 del 16 giugno 2026 – nota da sintesi (iusletter, settembre 2026). Inammissibile il concordato minore dell’imprenditore individuale già cancellato. Rilevanza: chi ha chiuso la partita IVA non può usare il concordato minore come scudo contro la liquidazione chiesta dal creditore.

8. Trib. Campobasso 14 gennaio 2025, Trib. Terni 17 settembre 2025, Trib. Bolzano 12 novembre 2025 – note da sintesi (studio CNDCEC-FNC). Ammettono il concordato minore liquidatorio sostenuto solo da finanza esterna, purché l’apporto incrementi l’attivo e ogni creditore riceva almeno una parte. Rilevanza: anche senza continuità, un apporto familiare reale può rendere percorribile l’opzione 1 o 2.

Sull’opzione 2: il termine dell’art. 271

9. Trib. Venezia, sent. n. 89/2025 del 22 maggio 2025 (pubblicata il 23 maggio 2025) – testo letto. Su ricorso di un creditore, il termine di sessanta giorni concesso alla prima udienza non era stato usato per predisporre il concordato minore; la proroga è stata negata per mancanza di giustificati motivi e la liquidazione controllata è stata aperta, anche per le informazioni inesatte fornite all’OCC. Rilevanza: è la prova che il termine protegge solo chi lo usa sul serio.

10. Trib. Torino, sent. n. 370/2026 – nota solo da sommario (Eutekne, 17/10/2026). Apertura della liquidazione controllata di un professionista su istanza di un creditore, con richiamo al rispetto dei termini per la proposta di concordato minore a pena di decadenza, per evitare ritardi ingiustificati del procedimento. Rilevanza: rafforza la lettura rigorosa dei termini dell’art. 271.

11. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 13912 del 13 maggio 2026 – nota da sintesi (iusletter, 26/8/2026). Nella liquidazione giudiziale chiesta da un terzo, il termine per presentare la domanda di accesso a uno strumento di regolazione si consuma con la prima udienza, anche se il giudice rinvia. Rilevanza: solo per analogia, invita a non arrivare alla prima udienza della liquidazione controllata senza domanda o richiesta di termine.

Sull’opzione 3: i presupposti della liquidazione chiesta dal creditore

12. Cass. civ. n. 17508/2025 – nota da sintesi. Il credito postergato del socio si computa ai fini della soglia di 50.000 euro dell’art. 268, comma 2. Rilevanza: la soglia si calcola sull’intero passivo scaduto risultante dall’istruttoria, e contestare il solo credito dell’istante può non bastare.

13. Trib. Reggio Calabria, sent. n. 12/2025 – nota da sintesi del testo. L’incapienza va eccepita dal debitore contro la domanda del creditore. Rilevanza: l’eccezione dell’art. 268, comma 3, è un onere del debitore e ha un termine preciso.

14. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 22074 del 31 luglio 2025 – massima Brocardi (art. 280). L’apertura della liquidazione controllata non può essere negata per un giudizio di non meritevolezza; la condotta del debitore conta nella fase dell’esdebitazione. Rilevanza: nell’opzione 3 non serve contestare la meritevolezza, che non è un presupposto.

15. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 11603 del 28 aprile 2026 – nota da sintesi (diritto.it, 20/5/2026); conforme Cass. civ., Sez. I, ord. n. 28576/2025. La relazione dell’OCC su cause dell’indebitamento e diligenza è requisito di ammissibilità della liquidazione controllata, con controllo sostanziale del giudice. Rilevanza: delimita lo spazio delle contestazioni utili nel procedimento.

16. Corte cost., sent. n. 121 del 4 luglio 2024 – richiamata nella sentenza del Tribunale di Venezia n. 89/2025. Ha esteso il patrocinio a spese dello Stato alla liquidazione controllata. Rilevanza: incide sui costi di chi affronta l’opzione 3 e la liquidazione che ne può seguire.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Davanti a un ricorso per liquidazione controllata, o al timore che arrivi, lo Studio lavora su strumenti concreti, ciascuno legato a una delle opzioni descritte.

1. Leggiamo il ricorso del creditore e ricostruiamo il calendario: data di notifica, data della prima udienza, termini dell’art. 271 e dell’art. 268, comma 3, verificando che nessuno cada fuori tempo, tenendo conto che ad agosto i termini non si sospendono.

2. Calcoliamo i debiti scaduti risultanti dalla documentazione (estratti di ruolo, saldi bancari, posizioni previdenziali) per verificare se la soglia dei 50.000 euro è davvero superata e quanto pesano le contestazioni sul credito dell’istante.

3. Simuliamo il voto prima di depositare: percentuali di ciascun creditore, esclusi dal voto ai sensi dell’art. 79, comma 2, effetto del silenzio-assenso e possibilità di cram down fiscale e contributivo.

4. Valutiamo quale delle opzioni regge davanti al giudice nel tuo caso specifico, mettendo a confronto concordato minore anticipato, reazione ex art. 271 e difesa nel merito sugli stessi numeri.

5. Prepariamo con l’OCC il fascicolo dell’art. 75 e il piano, verificando la credibilità dei flussi e degli apporti esterni, perché la relazione particolareggiata sia completa e non contenga valori che il tribunale potrebbe ritenere inesatti.

6. Redigiamo il ricorso di concordato minore con l’istanza di misure dell’art. 78, comma 2, lett. d), chiedendo espressamente il divieto di pronunciare la liquidazione controllata e la sospensione delle esecuzioni pendenti.

7. Ci costituiamo nel procedimento di liquidazione con la memoria difensiva, la domanda o la richiesta di termine ex art. 271 e, quando ricorre, l’eccezione di incapienza con la relativa attestazione dell’OCC.

8. Verifichiamo la posizione di fideiussori e coobbligati e valutiamo se inserire nel piano un loro apporto o se impostare una procedura familiare (art. 66).

9. Seguiamo l’omologa e le impugnazioni: opposizioni dei creditori, reclamo contro il diniego ai sensi dell’art. 80, comma 7, reclami sulla sentenza di omologa e, se necessario, il ricorso per cassazione.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica che pesa di più su questo tema è la continuità di strategia fino in Cassazione: la scelta tra concordato minore e difesa nel merito si fa alla prima udienza, ma si difende nei mesi successivi, nel reclamo contro il diniego, nelle impugnazioni della sentenza di omologa e, se serve, davanti alla Suprema Corte. Avere lo stesso difensore dall’analisi iniziale fino all’ultimo grado evita di cambiare linea a metà strada. A questo si aggiunge l’esperienza di Gestore della crisi e di fiduciario di un OCC, che consente di impostare il piano con i criteri dell’organismo che lo dovrà attestare. Avvocati e commercialisti dello staff lavorano sullo stesso fascicolo: i primi sui termini e sulle difese, i secondi sui flussi, sui debiti fiscali e previdenziali e sul confronto con l’alternativa liquidatoria.

Chiusura

Il concordato minore protegge dalla liquidazione controllata chiesta da un creditore, ma solo dentro confini precisi: serve un decreto di apertura con l’istanza del debitore, oppure il termine dell’art. 271 usato con diligenza, e la protezione cade se l’omologa viene negata o revocata. In alcuni casi la difesa più efficace non è il concordato, ma la contestazione dei presupposti o l’eccezione di incapienza. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo e diritti: un termine lasciato scadere o un piano che non regge al voto possono consegnare il patrimonio proprio alla procedura che si voleva evitare.

Lo Studio Monardo è specializzato in questa materia perché l’Avvocato è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, e quindi conosce dall’interno sia la costruzione del concordato minore sia le attestazioni che decidono la liquidazione controllata; da cassazionista, può difendere la scelta fatta anche nei gradi successivi.

📩 Il ricorso del creditore ha un calendario che non aspetta: contatta subito lo Studio Monardo, trovi tutti i recapiti al termine di questa pagina.