Quando una società già in difficoltà riceve la notifica di un’azione di classe, nelle stanze dell’amministrazione circolano in poche ore frasi sempre uguali. «Tanto in Italia le class action non arrivano mai a sentenza.» «La può fare solo un’associazione, e qui nessuna si è mossa.» «Se chiediamo il concordato si blocca tutto.» «Al massimo chiudiamo la società e il problema sparisce.» È comprensibile che succeda: l’azione di classe è uno strumento relativamente giovane nella sua forma attuale, la disciplina è cambiata due volte in pochi anni e il dibattito pubblico ne restituisce un’immagine confusa, sospesa tra l’arma devastante all’americana e la procedura che non funziona mai.

Il punto è che agire sulla base di una convinzione sbagliata è spesso peggio che non agire affatto: chi sottovaluta l’azione salta le difese preliminari, chi la sopravvaluta corre verso transazioni inutili, chi la crede sospesa da una procedura concorsuale lascia scadere termini che invece correvano. E per un’impresa in crisi ogni errore pesa doppio, perché la class action non è solo una causa: è una passività potenziale che entra nel piano di risanamento, nei rapporti con le banche e nelle valutazioni dell’esperto o del tribunale.

In questa guida mettiamo alla prova sette convinzioni diffuse:

1. la class action la può proporre solo un’associazione di consumatori;
2. le azioni di classe in Italia si fermano quasi sempre all’ammissibilità;
3. ogni consumatore dovrà provare da solo il proprio danno, quindi la classe non andrà lontano;
4. una volta chiusa la class action, nessun cliente potrà più fare causa;
5. composizione negoziata e concordato preventivo bloccano l’azione di classe;
6. liquidare o lasciar fallire la società cancella il problema;
7. ad agosto si ferma tutto, cause e procedure.

Perché lo Studio Monardo si occupa proprio di questo incrocio? Perché qui si sovrappongono due mestieri diversi: il contenzioso civile collettivo, che si gioca dal filtro di ammissibilità fino all’ultimo grado, e la gestione della crisi d’impresa. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista, quindi può seguire la causa con continuità fino in Cassazione, ed è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè conosce dall’interno la composizione negoziata in cui una passività da class action deve essere misurata e governata; lo affianca uno staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti in diritto bancario e tributario, indispensabile per tradurre il rischio di causa in numeri di piano.

📩 Se la tua società ha appena ricevuto un ricorso per azione di classe, non lasciare che siano le voci di corridoio a dettare la difesa: scrivici adesso, i recapiti dello Studio sono indicati in fondo a questa pagina.

Mito n. 1: «La class action la può fare solo un’associazione di consumatori»

Il mito: «Finché nessuna associazione dei consumatori si muove, possiamo stare tranquilli: la class action è roba loro».

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità c’è, ed è doppio. Primo: nel dibattito pubblico le azioni collettive sono quasi sempre associate al nome di una grande associazione, perché sono quelle che fanno comunicati stampa, raccolgono adesioni online e danno visibilità alle cause. Secondo: dal 25 giugno 2023, con il D.Lgs. 28/2023 che ha recepito la direttiva (UE) 2020/1828, è entrata in vigore l’azione rappresentativa prevista dagli artt. 140-ter e seguenti del Codice del consumo, che davvero può essere proposta solo da enti legittimati iscritti in un apposito elenco. Chi ha letto qualche articolo su questa novità ha finito per estendere la regola a tutte le azioni collettive.

La realtà

In realtà la norma dice altro. Oggi nel nostro ordinamento convivono due strumenti distinti:

• l’azione di classe degli artt. 840-bis e seguenti del codice di procedura civile, introdotta dalla L. 31/2019 e operativa dal 19 maggio 2021;
• l’azione rappresentativa degli artt. 140-ter e seguenti del Codice del consumo, in vigore dal 25 giugno 2023.

Per l’azione di classe, l’art. 840-bis, primo comma, riconosce la legittimazione sia alle organizzazioni o associazioni senza scopo di lucro che abbiano tra gli obiettivi statutari la tutela di quei diritti e siano iscritte nell’elenco pubblico tenuto presso il Ministero della giustizia, sia a ciascun componente della classe. Tradotto: basta un solo cliente, un solo utente, un solo acquirente danneggiato per avviare un’azione di classe, anche senza alcuna associazione alle spalle. E non deve essere necessariamente un consumatore: l’azione tutela «diritti individuali omogenei» contro imprese e gestori di servizi pubblici o di pubblica utilità per atti e comportamenti compiuti nello svolgimento delle loro attività (art. 840-bis, secondo comma). Può quindi riguardare anche professionisti, piccoli imprenditori, utenti.

L’azione rappresentativa, invece, è riservata agli enti legittimati, ma ha un raggio diverso: tutela gli interessi collettivi dei consumatori contro violazioni delle norme elencate nell’allegato II-septies del Codice del consumo e può avere natura inibitoria o compensativa.

C’è poi un terzo strumento che le imprese tendono a dimenticare: l’azione inibitoria collettiva dell’art. 840-sexiesdecies c.p.c., che chiunque abbia interesse può proporre per far cessare o vietare la reiterazione di una condotta lesiva di una pluralità di individui, con possibilità di misure ripristinatorie e di una somma per ogni giorno di ritardo ai sensi dell’art. 614-bis c.p.c.

La prova

La Corte d’appello di Torino, con la decisione del 25 luglio 2025 (R.G. 594/2025), ha chiarito un punto di grande rilievo pratico: il divieto per gli enti legittimati di usare l’azione di classe vale solo per le azioni a tutela dei consumatori per le violazioni dell’allegato II-septies. Un ente iscritto in entrambi gli elenchi, con uno statuto che non si limita ai consumatori, può proporre un’azione di classe per una platea più ampia, nel caso concreto i proprietari di veicoli oggetto di una campagna di richiamo con fermo del mezzo. La stessa decisione ha ammesso la riunione, ai sensi dell’art. 274 c.p.c., di azioni di classe e azioni rappresentative fondate sugli stessi fatti e rivolte contro gli stessi convenuti, ferme le specificità di ciascuna disciplina.

Cosa rischia chi ci crede

Chi aspetta «la mossa dell’associazione» rischia di trovarsi davanti a un ricorso depositato da un singolo cliente, magari assistito da uno studio che ha già pianificato la campagna di adesioni. E rischia anche di sottovalutare la pluralità di fronti: un’azione di classe di un singolo, un’azione rappresentativa di un ente, un’inibitoria collettiva, più le cause individuali di chi preferisce agire da solo. Per un’impresa in crisi la mappa completa dei fronti aperti è il primo dato da costruire, perché ognuno ha regole, tempi e impatti diversi sul piano di risanamento.

Come osserva l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, avvocato cassazionista ed Esperto Negoziatore della crisi d’impresa, la prima verifica non è «chi ci ha fatto causa», ma «quanti strumenti collettivi possono convergere sulla stessa condotta e con quali tempi».

Mito n. 2: «Le class action in Italia si fermano quasi sempre all’ammissibilità»

Il mito: «Tranquilli, il tribunale la dichiarerà inammissibile come tutte le altre».

Perché ci credono in tanti

Anche qui il fondo di verità è solido. La vecchia azione di classe dell’art. 140-bis del Codice del consumo, in vigore dal 2010, ha prodotto in effetti molte pronunce di inammissibilità e pochissime condanne. Le Sezioni Unite, con la sentenza n. 2610 del 1° febbraio 2017, avevano anche stabilito che l’ordinanza della corte d’appello che in sede di reclamo dichiara inammissibile l’azione non è ricorribile in Cassazione ai sensi dell’art. 111 Cost., perché non incide sui diritti dei singoli, che possono sempre agire individualmente. Lo stesso principio è stato ribadito dalla Cassazione, Sez. III, con la sentenza n. 26725 del 23 ottobre 2018. Per anni, dunque, il filtro iniziale è stato davvero lo scoglio contro cui molte azioni si sono infrante.

La realtà

Il punto che il passaparola ha perso per strada è che la disciplina è cambiata. L’art. 840-ter c.p.c. mantiene un filtro di ammissibilità, con quattro cause tipiche: manifesta infondatezza, mancanza di omogeneità dei diritti, conflitto di interessi, inadeguatezza del ricorrente a curare gli interessi della classe. Ma la competenza è stata affidata in via esclusiva alla sezione specializzata in materia di impresa del tribunale del luogo in cui ha sede la parte resistente, l’istruttoria è deformalizzata e la pubblicità del ricorso e dei provvedimenti avviene sul portale dei servizi telematici del Ministero della giustizia, con termini stretti: entro dieci giorni dal deposito del decreto di fissazione dell’udienza per la pubblicazione del ricorso e entro dieci giorni dalla pronuncia per l’ordinanza di ammissibilità.

Il filtro di ammissibilità esiste ancora, ma non è più una diga: è una verifica preliminare che molte azioni superano. Secondo i dati pubblici raccolti in una rassegna presentata nel luglio 2025, al 31 dicembre 2024 risultavano avviate 67 azioni di classe risarcitorie e inibitorie, con una crescita marcata nel settore bancario e finanziario (2 nel 2022, 3 nel 2023, 14 nel 2024), e numerose di esse hanno superato il vaglio iniziale per essere poi accolte o chiuse con una transazione.

Vero, ma solo a metà, anche un altro aspetto: l’omogeneità resta il terreno più fertile per la difesa. Se l’impresa dimostra che i pregiudizi lamentati dipendono da circostanze individuali diverse, il filtro può funzionare. Ma la giurisprudenza ha da tempo chiarito che l’omogeneità non coincide con l’identità degli importi.

La prova

Già la Corte d’appello di Milano, nella decisione del 3 marzo 2014, aveva riconosciuto l’omogeneità dei diritti risarcitori degli utenti danneggiati da ritardi ferroviari, perché causa e inadempimento erano unici e producevano effetti analoghi sulle singole posizioni. Sul fronte dell’inibitoria collettiva, il Tribunale di Torino, sezione specializzata in materia di impresa, con ordinanza del 21 aprile 2023 ha accolto la domanda contro comunicazioni commerciali di sigarette elettroniche, ordinando la rimozione entro trenta giorni e fissando una somma di 500 euro per ogni giorno di ritardo ai sensi dell’art. 614-bis c.p.c. E con la sentenza n. 558 del 23 aprile 2024 lo stesso Tribunale ha accolto la domanda di accertamento della responsabilità per pratica commerciale scorretta, chiarendo che il giudice può accertare la responsabilità anche senza emettere ordini o divieti.

Cosa rischia chi ci crede

Chi punta tutto sull’inammissibilità e non prepara la difesa di merito rischia di arrivare impreparato alla fase successiva, quella in cui si aprono le adesioni e la platea si allarga. Per una società in crisi c’è un rischio ulteriore: comunicare a banche, fornitori ed esperto che «la causa non ha speranze» e poi doversi smentire dopo l’ordinanza di ammissibilità. La credibilità del piano dipende anche dalla prudenza con cui si stimano i contenziosi pendenti. Una stima onesta, magari con più scenari, regge meglio di un ottimismo che il primo provvedimento del tribunale può smontare.

Mito n. 3: «Ogni consumatore dovrà provare da solo il proprio danno: la classe non andrà lontano»

Il mito: «Per vincere dovranno dimostrare, cliente per cliente, il danno subito. È impossibile: ci salverà la prova».

Perché ci credono in tanti

Nel processo civile ordinario vale l’art. 2697 c.c.: chi vuole far valere un diritto deve provarne i fatti costitutivi. È una regola che ogni imprenditore che abbia affrontato una causa conosce bene. In più, nelle azioni di classe la quantificazione individuale avviene davvero in un secondo momento, attraverso le domande di adesione e il progetto dei diritti predisposto dal rappresentante comune. Da qui la convinzione che il vero ostacolo per la classe sia la prova capillare, e che un’impresa ben organizzata possa vincere semplicemente pretendendola.

La realtà

L’azione di classe è stata costruita proprio per superare questo ostacolo. L’art. 840-quinquies c.p.c. prevede un’istruttoria deformalizzata: il tribunale può procedere nel modo che ritiene più opportuno, e ai fini dell’accertamento della responsabilità può avvalersi di dati statistici e di presunzioni semplici. In più, la norma pone di regola a carico dell’impresa resistente l’anticipo delle spese della consulenza tecnica d’ufficio, salvo specifici motivi. Il processo, insomma, è sbilanciato in favore della classe sul piano probatorio e anche sul piano dei costi della prova.

Non è il cliente a dover dimostrare tutto: è spesso l’impresa a dover spiegare perché i dati che ha in casa non provano quello che sembrano provare. Va aggiunto che il tribunale conserva il potere di ordinare all’impresa l’esibizione dei documenti rilevanti che si trovano in suo possesso (art. 210 c.p.c.), e questo rende molto rischioso fondare la difesa sulla scarsità di prove a disposizione della controparte.

C’è però un fondo di verità che va riconosciuto con precisione. L’accertamento della responsabilità riguarda la condotta comune; la verifica delle singole posizioni avviene nella fase di adesione. Chi aderisce deve allegare e documentare la propria appartenenza alla classe e il proprio diritto; il rappresentante comune predispone il progetto dei diritti individuali omogenei (art. 840-octies); il giudice delegato decide con decreto, contro il quale si può proporre opposizione entro trenta giorni dalla comunicazione (art. 840-undecies). È qui che una difesa accurata può far valere eccezioni individuali: prescrizione, mancanza della qualità di componente della classe, assenza di danno nel caso specifico.

La prova

La logica della prova presuntiva e statistica era già nel DNA dell’istituto: la stessa Corte costituzionale, con la sentenza n. 204 del 6 luglio 2004, aveva riconosciuto che i diritti individuali degli utenti di servizi pubblici possono essere tutelati in forma collettiva davanti al giudice ordinario. Ma il filtro della prova resta reale per chi la trascura: la manifesta infondatezza prevista dall’art. 840-ter c.p.c. colpisce proprio le azioni in cui i ricorrenti non allegano e non documentano i fatti costitutivi, come il rapporto contrattuale, la qualità che li fa rientrare nella classe o l’esistenza di un pregiudizio. La lezione vale in entrambe le direzioni: la classe non deve provare caso per caso la responsabilità comune, ma deve comunque allegare e documentare i fatti su cui si regge.

Cosa rischia chi ci crede

Chi imposta tutto sulla «impossibilità della prova» rischia di trovarsi con una CTU da anticipare, ordini di esibizione da rispettare e presunzioni che si saldano tra loro. Per un’impresa in crisi questo significa costi di causa imprevisti in un momento di cassa scarsa e, soprattutto, un’esposizione che cresce con le adesioni. La difesa efficace non nega la prova in astratto: smonta le presunzioni sul terreno dei fatti e prepara fin dall’inizio le eccezioni individuali che serviranno nella fase di adesione.

Mito n. 4: «Chiusa la class action, nessun cliente potrà più farci causa»

Il mito: «Se chiudiamo la class action, con una transazione o con una sentenza favorevole, il problema è risolto per sempre con tutti i clienti».

Perché ci credono in tanti

Il modello che molti hanno in mente è quello statunitense, dove la class action tende a vincolare tutti i componenti della classe che non hanno espressamente scelto di uscirne. In più, l’idea di una «chiusura tombale» è rassicurante per chi deve presentare un piano di risanamento: un solo accordo, un solo numero, un fronte chiuso.

La realtà

Il sistema italiano è un sistema di adesione volontaria (opt-in). Le adesioni possono essere presentate in due finestre: dopo l’ordinanza di ammissibilità e dopo la sentenza di accoglimento, in un termine fissato dal giudice tra sessanta e centocinquanta giorni (artt. 840-ter e 840-sexies). La domanda di adesione produce gli effetti della domanda giudiziale (art. 840-septies). Chi non aderisce non è vincolato dalla decisione e conserva il diritto di agire individualmente: l’art. 840-bis, terzo comma, fa espressamente salva l’azione individuale. Anche le transazioni vincolano solo chi le accetta: l’art. 840-quaterdecies disciplina sia la proposta conciliativa del tribunale prima della sentenza, sia lo schema di accordo predisposto dal rappresentante comune dopo la sentenza, sottoposto all’autorizzazione del giudice delegato, con contestazioni entro quindici giorni perentori.

C’è anche un risvolto procedurale importante: se, per effetto di accordi transattivi o conciliativi, vengono meno tutti i ricorrenti, il tribunale assegna agli aderenti un termine tra sessanta e novanta giorni per proseguire; se non proseguono, dichiara l’estinzione, ma restano salvi il diritto all’azione individuale e la possibilità di una nuova azione di classe (art. 840-bis, quinto comma). Transigere con il solo ricorrente non chiude la classe.

La prova

Già sotto la disciplina precedente le Sezioni Unite, nella sentenza n. 2610 del 1° febbraio 2017, avevano chiarito che la declaratoria di inammissibilità impedisce di riproporre l’azione ai medesimi soggetti che l’hanno proposta e a chi è stato parte del giudizio, ma non preclude l’iniziativa autonoma di chi non ha aderito. E il Tribunale di Torino, già il 10 aprile 2014, aveva precisato che l’adesione e l’estensione degli effetti del giudicato ai terzi sono possibili solo dopo il vaglio positivo di ammissibilità. Il quadro attuale ha confermato e rafforzato questa impostazione: per l’azione rappresentativa, l’art. 140-decies del Codice del consumo affida al giudice la verifica delle proposte transattive.

Cosa rischia chi ci crede

Chi mette a piano un solo numero di transazione come se chiudesse ogni rischio sbaglia la stima delle passività: restano i non aderenti, che possono agire individualmente nei limiti della prescrizione, e possono restare altri enti legittimati. Per una società in crisi la differenza è concreta: un piano che ignora il «rischio residuo» dei non aderenti può essere contestato dai creditori o dall’esperto e, nel concordato, può incidere sulla fattibilità. La strategia corretta misura tre grandezze separate: il valore della classe aderente, il rischio residuo dei non aderenti, i costi della gestione del contenzioso nel tempo.

Mito n. 5: «Se chiediamo la composizione negoziata o il concordato, la class action si blocca»

Il mito: «Basta depositare la richiesta di misure protettive e la class action si ferma, così respiriamo».

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità sta nelle misure protettive, che effettivamente congelano una parte delle iniziative dei creditori. Nella composizione negoziata, con l’istanza di applicazione delle misure protettive (art. 18 CCII), i creditori non possono acquisire diritti di prelazione non concordati né iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio o sui beni con cui viene esercitata l’attività d’impresa; un effetto analogo è previsto nel concordato preventivo con le misure protettive dell’art. 54 CCII. Chi ha letto «i creditori non possono agire» ha esteso la regola a ogni tipo di causa.

La realtà

Le misure protettive riguardano le azioni esecutive e cautelari, non i giudizi di cognizione. L’azione di classe è un giudizio di cognizione: accerta la responsabilità e condanna al risarcimento o alle restituzioni. La class action prosegue anche durante la composizione negoziata e il concordato preventivo: ciò che può restare congelato, nei limiti e per la durata delle misure protettive, è l’esecuzione collettiva che il rappresentante comune può avviare dopo la sentenza (art. 840-terdecies c.p.c.).

Questo non significa che la crisi sia irrilevante per la class action, anzi. Significa che i due piani vanno coordinati:

• nella composizione negoziata la passività potenziale va rappresentata all’esperto e ai creditori in modo credibile; le trattative possono comprendere anche la classe, ad esempio con una proposta conciliativa da portare davanti al tribunale della class action;
• nel concordato preventivo i crediti dei componenti della classe sono crediti concorsuali se il fatto genetico è anteriore alla domanda; vanno quindi considerati nel piano, anche se contestati o non ancora accertati, con le cautele che la prudenza contabile impone;
• negli accordi di ristrutturazione il contenzioso collettivo pesa sulla percentuale dei creditori aderenti e sulla possibilità di pagare integralmente i non aderenti.

Come ricorda l’Avv. Monardo, la composizione negoziata non è uno scudo contro le cause, è un tavolo dove le cause diventano numeri da governare. Proprio per questo l’esperto ha bisogno di una stima del rischio da class action redatta con criteri difendibili.

La prova

Il criterio di fondo emerge da due pronunce recenti della Cassazione sulla verifica dei crediti nelle procedure concorsuali. Le Sezioni Unite, con l’ordinanza n. 7300 del 19 marzo 2025, hanno ribadito che l’accertamento di un credito nei confronti di una procedura concorsuale va condotto secondo le regole degli artt. 201 e seguenti CCII. E la Sez. III, con l’ordinanza n. 24806 del 16 settembre 2024, ha chiarito che la pendenza dell’appello sull’accertamento del credito non esonera il creditore dall’onere di chiederne l’ammissione al passivo nei termini. Entrambe dicono, in sostanza, che il giudizio di cognizione e la procedura concorsuale sono due binari che si incontrano, non uno che cancella l’altro. Sul piano normativo, nessuna disposizione del CCII sulle misure protettive estende il blocco ai giudizi di accertamento.

Cosa rischia chi ci crede

Chi deposita l’istanza di misure protettive pensando di aver messo in pausa la class action rischia di non costituirsi, di non contestare l’ammissibilità, di non preparare le eccezioni sulla classe. E rischia di presentare all’esperto un quadro incompleto, con la conseguenza che le trattative si fondano su numeri sbagliati. Il rischio più serio è che la class action arrivi a sentenza mentre le trattative sono ancora in corso, con un credito accertato e un’esecuzione collettiva pronta a partire alla scadenza delle misure protettive.

Mito n. 6: «Se liquidiamo la società o la lasciamo fallire, la class action sparisce»

Il mito: «Al limite chiudiamo tutto: con la liquidazione giudiziale la class action non ha più senso, i consumatori resteranno con un pugno di mosche e noi con nessun problema».

Perché ci credono in tanti

È vero che l’apertura della liquidazione giudiziale cambia radicalmente lo scenario. I processi pendenti in cui è parte il debitore si interrompono, le azioni esecutive individuali sono vietate (art. 150 CCII) e ogni credito deve essere accertato con le regole del concorso, attraverso la verifica dello stato passivo. È vero anche che, nei fatti, i creditori chirografari, come in genere sono i consumatori danneggiati, ottengono spesso percentuali modeste. Da qui l’idea che la liquidazione sia una specie di «uscita di sicurezza».

La realtà

La liquidazione giudiziale non cancella i crediti della classe: li trasferisce nel concorso. Il credito risarcitorio o restitutorio deve essere accertato dal giudice delegato con le regole degli artt. 201 e seguenti CCII: domanda di ammissione al passivo con ricorso da trasmettere alla PEC del curatore almeno trenta giorni prima dell’udienza di esame dello stato passivo, con l’indicazione della somma, dei fatti e degli elementi di diritto. E la stessa Cassazione (Sez. III, ord. n. 24806/2024) ha precisato che l’onere dell’insinuazione resta al creditore anche quando il credito è in discussione in un giudizio di impugnazione.

Per i soci e gli amministratori, poi, la liquidazione apre altri capitoli: il curatore valuta le azioni di responsabilità verso gli organi sociali (art. 255 CCII), i creditori e il curatore verificano se la crisi sia stata gestita con gli assetti adeguati che l’art. 2086 c.c. e l’art. 3 CCII richiedono, e una condotta che abbia sottovalutato un rischio noto può diventare oggetto di contestazione. Chiudere la società per sfuggire alla classe non elimina il rischio: lo sposta, a volte sulle persone. Anche l’eventuale rilevanza penale di scelte compiute in prossimità dell’insolvenza è un tema da affrontare con un difensore penale, non con il passaparola.

C’è infine un aspetto che il mito ignora del tutto: la liquidazione giudiziale distrugge il valore dell’azienda in funzionamento. Se la class action riguarda una passività gestibile, una soluzione negoziata o un concordato in continuità possono offrire alla classe più di quanto otterrebbe in liquidazione, e consentire all’impresa di sopravvivere.

La prova

Le Sezioni Unite, ordinanza n. 7300 del 19 marzo 2025, hanno ricondotto l’accertamento del credito verso una procedura concorsuale alle regole degli artt. 201 e seguenti CCII; la Sez. III, ordinanza n. 24806 del 16 settembre 2024, ha escluso che la pendenza dell’impugnazione sposti l’onere di insinuazione sul curatore. Combinate con l’art. 201 CCII, queste pronunce descrivono esattamente il percorso: il credito della classe non svanisce, cambia sede.

Il percorso, per di più, ha regole formali che i componenti della classe possono rispettare anche senza l’azienda in funzione: il ricorso può essere sottoscritto personalmente dalla parte, deve indicare la somma, una sintetica esposizione dei fatti e degli elementi di diritto e l’eventuale titolo di prelazione, e va accompagnato dai documenti che dimostrano il diritto (art. 201 CCII, commi 2, 3 e 6). Se manca o è assolutamente incerto uno dei requisiti essenziali, il ricorso è inammissibile; se manca l’indicazione della prelazione, il credito viene considerato chirografario. Per la società significa che, in liquidazione giudiziale, a gestire la contestazione dei crediti non sarà più l’organo amministrativo con la propria strategia difensiva, ma il curatore, con criteri e priorità propri.

C’è poi un dato che spesso sorprende gli amministratori: il confronto tra scenari. In un concordato in continuità i componenti della classe, come creditori chirografari, ricevono il trattamento previsto dal piano e votano; in liquidazione giudiziale concorrono sul ricavato della vendita dei beni dopo i creditori privilegiati e dopo le spese della procedura. Quando il valore dell’azienda in funzionamento è superiore al valore di liquidazione, una soluzione negoziata può essere più conveniente per la classe e per l’impresa allo stesso tempo: è questo il terreno su cui si costruisce una proposta credibile, non sull’idea che i consumatori «resteranno a mani vuote».

Cosa rischia chi ci crede

Chi sceglie la liquidazione come strategia anti-class action rischia di perdere l’azienda senza eliminare il problema, di esporre gli amministratori ad azioni di responsabilità e di rinunciare a soluzioni che avrebbero potuto conservare valore per tutti. La scelta dello strumento della crisi va fatta sul quadro completo, mai per sfuggire a un singolo contenzioso.

Mito n. 7: «Ad agosto si ferma tutto»

Il mito: «Tanto ad agosto c’è la sospensione feriale: cause e procedure ripartono a settembre».

Perché ci credono in tanti

La sospensione feriale dei termini processuali esiste davvero ed è nota a tutti: la L. 742/1969 sospende i termini dal 1° al 31 agosto di ogni anno, e il loro decorso riprende dalla fine del periodo. Per chi ha frequentato le aule di giustizia è un’abitudine consolidata, e molti la estendono automaticamente a qualunque procedimento.

La realtà

Qui bisogna distinguere con precisione, perché la stessa impresa può avere in corso procedimenti soggetti a regole opposte:

• la class action è un giudizio civile di cognizione: i suoi termini processuali, come quelli per l’impugnazione della sentenza, beneficiano della sospensione dal 1° al 31 agosto prevista dalla L. 742/1969;
• i procedimenti del Codice della crisi (composizione negoziata, concordato preventivo, accordi di ristrutturazione, liquidazione giudiziale e relativi procedimenti) non conoscono sospensione feriale: l’art. 9, comma 1, CCII esclude espressamente la sospensione feriale dei termini per i procedimenti disciplinati dal Codice, che quindi corrono anche in agosto;
• l’esecuzione, compresa l’esecuzione collettiva promossa dal rappresentante comune, non è soggetta alla sospensione feriale (art. 3 L. 742/1969 e art. 92 dell’ordinamento giudiziario), e di regola non lo sono neppure le opposizioni esecutive.

Il risultato, per una società in crisi con una class action pendente, è che in agosto alcuni termini sono fermi e altri corrono a pieno ritmo. Una domanda di ammissione al passivo, un termine per il deposito di documenti nel concordato, una scadenza fissata dall’esperto: tutto questo corre. Il termine per appellare la sentenza della class action, invece, si allunga di trentuno giorni.

La prova

La prova qui è nel testo delle norme: l’art. 9, comma 1, CCII, che esclude la sospensione feriale per i procedimenti del Codice; l’art. 1 della L. 742/1969, che fissa la sospensione dal 1° al 31 agosto; l’art. 3 della stessa legge e l’art. 92 dell’ordinamento giudiziario, che sottraggono il processo esecutivo alla sospensione. Nella simulazione più avanti mostriamo come lo stesso mese di agosto produca effetti opposti sui due binari.

Vale la pena di precisare un ulteriore dettaglio, perché è lì che si annidano gli errori più frequenti. La sospensione feriale nel giudizio di cognizione riguarda i termini processuali: il termine per costituirsi, per depositare memorie, per impugnare. Non riguarda invece i termini sostanziali, come la prescrizione del diritto al risarcimento, né i termini fissati dal giudice della class action per le adesioni quando sono termini di natura diversa da quelli processuali in senso stretto: su questi ultimi la prudenza impone di non fare affidamento sulla sospensione e di calcolare la scadenza come se agosto corresse. E nella composizione negoziata, che non è un processo ma un percorso stragiudiziale con passaggi davanti al tribunale per le misure protettive, le scadenze fissate dall’esperto, la durata delle misure e i termini dei procedimenti di conferma seguono la regola dell’art. 9, comma 1, CCII: nessuna pausa estiva. Un’impresa che ha una class action e una composizione negoziata in corso deve quindi avere due calendari, non uno.

Cosa rischia chi ci crede

Chi applica la sospensione feriale al procedimento concorsuale rischia di depositare in ritardo una domanda, un documento o una risposta, con conseguenze che possono essere irreparabili. Chi, al contrario, la dimentica nella class action rischia di comprimere inutilmente i tempi di preparazione di un’impugnazione. In una crisi d’impresa con contenzioso collettivo pendente, il calendario va costruito binario per binario, mai con una regola unica.

I miti alla prova dei numeri

Le tre simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative costruite su dati di fantasia, con importi e date coerenti con le regole descritte. Non rappresentano casi reali né esiti garantiti: servono a mostrare che cosa succede quando si agisce credendo a un mito.

Simulazione 1: «ad agosto si ferma tutto»

Ipotesi. Una società di servizi in abbonamento, in composizione negoziata, perde in primo grado un’azione di classe per addebiti non dovuti. La sentenza di accoglimento le viene notificata il 14 luglio 2026, martedì. Nello stesso periodo l’esperto fissa alla società un termine per depositare nella piattaforma il piano aggiornato.

Il binario della class action. Il termine breve per l’appello è di trenta giorni dalla notifica (art. 325 c.p.c.). Senza sospensione feriale scadrebbe giovedì 13 agosto 2026. Con la sospensione dal 1° al 31 agosto, invece, dal 15 al 31 luglio decorrono 17 giorni; il conteggio si ferma per tutto agosto e riprende il 1° settembre per i 13 giorni residui, arrivando a domenica 13 settembre 2026, che slitta a lunedì 14 settembre 2026.

Il binario della crisi. Le scadenze della composizione negoziata e degli eventuali procedimenti davanti al tribunale per le misure protettive non beneficiano di alcuna sospensione (art. 9, comma 1, CCII). Se l’amministratore, convinto che «ad agosto si ferma tutto», rinvia a settembre l’aggiornamento del piano e la stima del debito da class action, arriva alla scadenza delle misure protettive con un quadro incompleto, proprio mentre la controparte prepara l’esecuzione collettiva.

Esito. Lo stesso mese produce due effetti opposti: allunga di trentuno giorni il termine per appellare, ma non sposta di un’ora le scadenze della crisi.

Simulazione 2: «se chiediamo le misure protettive la class action si ferma»

Ipotesi. Un’impresa di vendita a distanza subisce un’azione di classe per clausole sulle spese di restituzione. Dopo l’ordinanza di ammissibilità aderiscono 2.317 clienti, con una pretesa media di 386 euro, per un totale di 894.362 euro. La società chiede la composizione negoziata e ottiene le misure protettive, convinta che la causa sia congelata, e smette di seguirla.

Che cosa succede davvero. Le misure protettive vietano di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari, ma non fermano il giudizio di cognizione. La causa va avanti: il tribunale dispone CTU, con anticipo delle spese a carico dell’impresa; la società non contesta in modo puntuale i dati statistici sulle restituzioni; la sentenza accoglie la domanda e riapre una seconda finestra di adesione. Alla classe si aggiungono altri 1.104 clienti con una pretesa media di 371 euro, cioè 409.584 euro. Il debito potenziale sale a 1.303.946 euro, più interessi e spese.

Il confronto. Se la stessa società avesse rappresentato subito all’esperto un intervallo di rischio, con uno scenario prudente e uno peggiorativo, e avesse esplorato in parallelo una proposta conciliativa davanti al tribunale della class action, avrebbe potuto trattare su un perimetro più ristretto e inserire l’accordo nel percorso di risanamento. La misura protettiva le ha dato tempo, ma il tempo è stato usato per allargare il problema invece che per circoscriverlo.

Simulazione 3: «liquidiamo e la classe resta a mani vuote»

Ipotesi. Una società di distribuzione di energia a clienti domestici, con una class action pendente per conguagli contestati, viene posta in liquidazione giudiziale. Il curatore fissa l’udienza di esame dello stato passivo per mercoledì 13 gennaio 2027.

Il percorso del credito. Il processo pendente si interrompe; il rappresentante della classe o i singoli componenti, per far valere il credito nel concorso, devono presentare domanda di ammissione al passivo con ricorso trasmesso alla PEC del curatore almeno trenta giorni prima dell’udienza (art. 201 CCII): l’ultimo giorno utile è lunedì 14 dicembre 2026. Nessuna sospensione feriale si applica a questo procedimento (art. 9, comma 1, CCII). Chi non presenta domanda in tempo dovrà ricorrere alla domanda tardiva, con i limiti che ne derivano.

Che cosa succede agli amministratori. Il curatore, nel ricostruire le cause dell’insolvenza, esamina come la società abbia gestito un contenzioso noto da anni: se il rischio non era mai stato considerato negli assetti organizzativi e nella programmazione finanziaria, quel dato entra nella valutazione delle possibili azioni di responsabilità verso gli organi sociali.

Esito. La classe non sparisce: si trasforma in un gruppo di creditori concorsuali. L’azienda, invece, è perduta, e le persone che l’hanno gestita possono trovarsi esposte. Con un piano di concordato in continuità che includesse una proposta credibile per la classe, l’esito avrebbe potuto essere diverso, ferma restando la verifica di fattibilità.

Il fondo di verità

Ogni mito che abbiamo esaminato nasce da un frammento corretto, staccato dal suo contesto. Rimettere insieme i frammenti è il modo migliore per capire come stanno davvero le cose.

Primo frammento: esistono strumenti riservati agli enti. È vero che l’azione rappresentativa del Codice del consumo spetta solo agli enti legittimati iscritti nell’elenco dell’art. 140-ter, ed è vero che l’azione inibitoria collettiva vede spesso protagoniste le associazioni. Ma accanto a questi strumenti c’è l’azione di classe del codice di procedura civile, che anche un singolo componente della classe può proporre.

Secondo frammento: il filtro di ammissibilità esiste. È vero che il tribunale deve dichiarare inammissibile l’azione manifestamente infondata, quella in cui i diritti non sono omogenei, quella in cui c’è conflitto di interessi o il ricorrente non è adeguato. Ma è altrettanto vero che il filtro oggi opera davanti a sezioni specializzate e che molte azioni lo superano. Per l’azione rappresentativa l’art. 140-septies, comma 8, del Codice del consumo prevede a sua volta sei ipotesi di inammissibilità.

Terzo frammento: la quantificazione individuale arriva dopo. È vero che ogni componente della classe deve dimostrare di appartenervi e di avere un diritto. Ma la responsabilità comune può essere accertata con presunzioni e dati statistici, e le spese della CTU sono di regola anticipate dall’impresa.

Quarto frammento: il sistema è a adesione volontaria. È vero che chi non aderisce non è vincolato. Ma proprio per questo nessuna transazione chiude per definizione ogni rischio: anzi, l’opt-in significa che il rischio residuo dei non aderenti va stimato separatamente. Per le azioni rappresentative, inoltre, l’art. 140-duodecies stabilisce che il deposito del ricorso interrompe la prescrizione: un effetto che allunga la vita del rischio anche per chi non si è ancora mosso.

Quinto frammento: le procedure concorsuali proteggono il patrimonio. È vero che le misure protettive impediscono le azioni esecutive e cautelari, e che la liquidazione giudiziale vieta le esecuzioni individuali e concentra l’accertamento nella verifica del passivo. Ma la protezione riguarda il patrimonio, non cancella i crediti né ferma l’accertamento della responsabilità.

Sesto frammento: la sospensione feriale esiste. È vero che dal 1° al 31 agosto i termini del processo civile di cognizione sono sospesi. Ma i procedimenti del CCII ne sono esclusi per espressa previsione dell’art. 9, comma 1, e l’esecuzione non ne beneficia.

Settimo frammento: le norme sono cambiate nel tempo. È vero che la vecchia azione dell’art. 140-bis produceva pochi risultati. Ma oggi la disciplina della L. 31/2019 si applica alle condotte successive al 19 maggio 2021, anche quando parte della condotta è anteriore, purché la condotta successiva integri da sola la fattispecie; e le norme del D.Lgs. 28/2023 sull’azione rappresentativa, avendo natura processuale, si applicano alle domande proposte dopo la loro entrata in vigore, indipendentemente dalla data dei fatti. Lo ha affermato la Corte d’appello di Torino il 25 luglio 2025 (R.G. 594/2025). Il quadro corretto, quindi, non è né l’allarme né l’indifferenza: è una valutazione tecnica del singolo strumento azionato, del suo stadio e del suo impatto sul piano di risanamento.

Mito e realtà in tabella

Per chi deve riferire al consiglio di amministrazione, al collegio sindacale o all’esperto, ecco la sintesi dei sette miti messi a confronto con la disciplina vigente a ottobre 2026. La tabella non sostituisce l’analisi del caso concreto: serve a fissare i punti fermi da cui partire, e a riconoscere subito quando una decisione aziendale si sta basando su una premessa sbagliata. Una regola pratica: se una delle frasi della colonna di sinistra compare in un verbale o in una mail interna, vale la pena di fermarsi e verificare.

Quindi è vero che…? Le domande di verifica

Quindi è vero che posso transigere con il solo ricorrente e chiudere la class action?
Dipende, ma di regola no. Puoi transigere con il ricorrente, ma se vengono meno tutti i ricorrenti il tribunale assegna agli aderenti un termine tra sessanta e novanta giorni per proseguire (art. 840-bis, quinto comma). Se non proseguono, il processo si estingue, ma restano salve le azioni individuali e una nuova azione di classe. Una transazione utile deve coinvolgere la classe, attraverso la proposta conciliativa del tribunale o lo schema di accordo del rappresentante comune autorizzato dal giudice delegato (art. 840-quaterdecies).

Quindi è vero che l’azione rappresentativa e l’azione di classe sulla stessa condotta corrono separate?
No, non necessariamente. Possono essere riunite ai sensi dell’art. 274 c.p.c. quando si fondano sugli stessi fatti e sono rivolte contro gli stessi convenuti, mantenendo ciascuna la propria disciplina: lo ha affermato la Corte d’appello di Torino il 25 luglio 2025 (R.G. 594/2025). Per la difesa è un’occasione di razionalizzazione, ma anche un rischio di concentrazione dell’esposizione.

Quindi è vero che, se ho vinto contro un creditore in primo grado, in liquidazione giudiziale tocca al curatore occuparsi del credito contestato?
No. È il creditore che deve chiedere l’ammissione al passivo nei termini: la Cassazione, Sez. III, con l’ordinanza n. 24806 del 16 settembre 2024, ha escluso che la pendenza dell’appello sposti l’onere sul curatore. Per l’impresa, questo significa che anche i crediti della classe in contestazione passeranno per la verifica dello stato passivo.

Quindi è vero che una class action va comunicata all’esperto nella composizione negoziata anche se è appena iniziata?
Sì. L’esperto deve valutare la ragionevole perseguibilità del risanamento sulla base di un quadro completo della situazione patrimoniale, economica e finanziaria. Una passività potenziale rilevante taciuta mina la credibilità delle trattative e può emergere nel modo peggiore, ad esempio con una sentenza di accoglimento a trattative in corso.

Quindi è vero che posso ignorare l’inibitoria collettiva perché non porta a risarcimenti?
No. L’inibitoria dell’art. 840-sexiesdecies non prevede risarcimenti né restituzioni, ma può imporre la cessazione della condotta, misure ripristinatorie, la pubblicazione del provvedimento e una somma per ogni giorno di ritardo ai sensi dell’art. 614-bis c.p.c. Per un’impresa in crisi, l’obbligo di modificare in fretta contratti, procedure o campagne commerciali ha costi operativi immediati, e l’accertamento della condotta può alimentare successive azioni risarcitorie.

Le sentenze che smontano i miti

Raccogliamo qui le pronunce citate nell’articolo, ciascuna con il mito che demolisce o ridimensiona. I principi sono riformulati in parole nostre; gli estremi sono quelli riportati nelle fonti consultate.

1. Corte d’appello di Torino, 25 luglio 2025, R.G. 594/2025.
Principio: il divieto per gli enti legittimati di proporre l’azione di classe riguarda solo le azioni a tutela dei consumatori per violazioni dell’allegato II-septies del Codice del consumo; un ente iscritto in entrambi gli elenchi può agire con l’azione di classe per una platea più ampia. Azioni di classe e azioni rappresentative sugli stessi fatti possono essere riunite ex art. 274 c.p.c.; la L. 31/2019 si applica anche a condotte iniziate prima del 19 maggio 2021 se la parte successiva integra da sola l’illecito; il D.Lgs. 28/2023 ha natura processuale.
Mito smontato: n. 1 (solo associazioni) e, in parte, n. 2 (la disciplina vecchia non è più il metro di giudizio).

2. Tribunale di Torino, sezione specializzata in materia di impresa, sentenza n. 558 del 23 aprile 2024.
Principio: nell’azione inibitoria collettiva il giudice può accertare la responsabilità per pratica commerciale scorretta anche senza emettere ordini o divieti; non può invece condannare a versare somme a terzi, perché l’inibitoria non ha funzione risarcitoria e le misure ripristinatorie mirano a ripristinare la situazione anteriore. Il reclamo è stato respinto.
Mito smontato: n. 2 (le azioni collettive producono decisioni di merito) e domanda di verifica sull’inibitoria.

3. Tribunale di Torino, sezione specializzata in materia di impresa, ordinanza del 21 aprile 2023.
Principio: accolta un’azione inibitoria contro comunicazioni commerciali di sigarette elettroniche, con ordine di rimozione entro trenta giorni e somma di 500 euro per ogni giorno di ritardo ex art. 614-bis c.p.c.
Mito smontato: n. 2 e domanda di verifica sull’inibitoria: le misure collettive hanno effetti concreti e rapidi.

4. Cassazione, Sezioni Unite, ordinanza n. 7300 del 19 marzo 2025.
Principio: l’accertamento di un credito nei confronti di una procedura concorsuale va condotto secondo le regole degli artt. 201 e seguenti CCII (nel caso, su una controversia di cui le Sezioni Unite hanno affermato la giurisdizione ordinaria).
Mito smontato: n. 6 (la liquidazione non cancella il credito, ne cambia la sede di accertamento) e, indirettamente, n. 5.

5. Cassazione, Sez. III, ordinanza n. 24806 del 16 settembre 2024.
Principio: la pendenza dell’appello sull’accertamento del credito non esonera il creditore dall’onere di chiederne l’ammissione al passivo nei termini; non esiste base normativa per trasferire quell’onere al curatore.
Mito smontato: n. 6 e domanda di verifica sul credito contestato.

6. Cassazione, Sezioni Unite, sentenza n. 2610 del 1° febbraio 2017.
Principio: sotto la disciplina dell’art. 140-bis cod. cons., l’ordinanza di inammissibilità pronunciata in sede di reclamo non è ricorribile ex art. 111 Cost.; la declaratoria preclude la riproposizione ai soli soggetti che hanno agito o sono stati parti, non l’iniziativa autonoma dei non aderenti.
Mito smontato: n. 4 (la chiusura della class action non vincola chi non vi ha partecipato); spiega anche l’origine del mito n. 2.

7. Cassazione, Sez. III, sentenza n. 26725 del 23 ottobre 2018.
Principio: l’ordinanza di inammissibilità dell’azione di classe emessa in sede di reclamo non ha natura decisoria quando l’azione mira al risarcimento dei pregiudizi individuali, perché lo stesso diritto resta tutelabile con l’azione individuale.
Mito smontato: n. 4 (il diritto individuale sopravvive alla sorte dell’azione collettiva).

8. Tribunale di Torino, 10 aprile 2014.
Principio: l’adesione all’azione di classe e l’estensione degli effetti del giudicato ai terzi sono possibili solo dopo il vaglio positivo di ammissibilità.
Mito smontato: n. 4 (il sistema è di adesione, non di vincolo automatico).

9. Corte d’appello di Milano, 3 marzo 2014.
Principio: sussiste omogeneità dei diritti risarcitori degli utenti danneggiati da ritardi ferroviari quando causa e inadempimento sono unici e producono effetti analoghi sulle singole posizioni.
Mito smontato: n. 2 e n. 3 (l’omogeneità non richiede danni identici).

10. Corte costituzionale, sentenza n. 204 del 6 luglio 2004.
Principio: i diritti individuali degli utenti di servizi pubblici possono essere tutelati in forma collettiva davanti al giudice ordinario.
Mito smontato: n. 3 (la tutela collettiva di diritti individuali è coerente con il sistema e non richiede un processo per ogni singolo).

A queste pronunce si affiancano le norme che chiudono le questioni senza bisogno di giurisprudenza: l’art. 840-bis, terzo e quinto comma, c.p.c. (azione individuale salva, prosecuzione degli aderenti), l’art. 840-quinquies (presunzioni e dati statistici), gli artt. 18 e 54 CCII (misure protettive limitate a esecuzioni e cautele), l’art. 201 CCII (domanda di ammissione al passivo) e l’art. 9, comma 1, CCII (esclusione della sospensione feriale nei procedimenti del Codice).

Cosa può fare lo Studio Monardo

Separiamo ciò che è vero da ciò che ti hanno raccontato, e costruiamo una strategia che tenga insieme la causa collettiva e la crisi. In concreto lo Studio:

1. Mappiamo tutti i fronti collettivi aperti o possibili: verifichiamo se si tratta di azione di classe, azione rappresentativa o inibitoria collettiva, chi è legittimato, se ci sono altre iniziative sulla stessa condotta e se esistono i presupposti per una riunione.
2. Esaminiamo il ricorso alla luce dell’art. 840-ter: verifichiamo la competenza della sezione specializzata, l’omogeneità dei diritti, la manifesta infondatezza, l’adeguatezza del ricorrente e gli eventuali conflitti di interessi, per costruire una difesa di ammissibilità fondata sui fatti.
3. Prepariamo fin da subito la difesa di merito: analizziamo i dati aziendali che la controparte potrebbe usare come base statistica o presuntiva e prepariamo le contro-deduzioni tecniche, anche in vista della CTU.
4. Costruiamo le eccezioni individuali per la fase di adesione: prescrizione, mancanza della qualità di componente della classe, assenza di danno nel caso singolo, in vista del progetto del rappresentante comune e dell’eventuale opposizione al decreto del giudice delegato.
5. Quantifichiamo il rischio con i commercialisti dello staff: stimiamo per scenari il valore della classe aderente, il rischio residuo dei non aderenti e i costi di gestione del contenzioso, in una forma utilizzabile nel bilancio, nel piano e nelle trattative.
6. Coordiniamo la class action con lo strumento della crisi più adatto: valutiamo composizione negoziata, accordi di ristrutturazione, concordato preventivo o altri strumenti sulla base del quadro completo, senza scegliere la procedura per sfuggire a un singolo contenzioso.
7. Presentiamo la passività all’esperto e ai creditori: nella composizione negoziata predisponiamo la documentazione sul contenzioso e gestiamo il dialogo con l’esperto perché la stima sia credibile e difendibile.
8. Valutiamo e negoziamo soluzioni conciliative con la classe: studiamo proposte da sottoporre al tribunale ai sensi dell’art. 840-quaterdecies, coerenti con la sostenibilità del piano.
9. Costruiamo un calendario a binari separati: teniamo distinti i termini della class action, soggetti alla sospensione 1-31 agosto, da quelli dei procedimenti del CCII, che corrono anche in agosto, e da quelli dell’eventuale esecuzione collettiva.
10. Seguiamo la causa in tutti i gradi: dal reclamo sull’ammissibilità all’appello fino al ricorso per Cassazione, con lo stesso difensore e la stessa linea.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In una vicenda come questa pesa in modo particolare la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa: conoscere dall’interno il modo in cui l’esperto valuta la ragionevole perseguibilità del risanamento permette di presentare il contenzioso collettivo nel formato e con il grado di prudenza che quella valutazione richiede. Accanto a essa, la qualifica di cassazionista garantisce continuità di strategia dall’analisi iniziale fino alla Cassazione: la linea difensiva impostata davanti alla sezione specializzata è la stessa che verrà sostenuta nei gradi successivi. Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso fascicolo, così che la difesa processuale e i numeri del piano si parlino davvero. Non promettiamo esiti: ci impegniamo ad analizzare, verificare e costruire la strategia più solida per il tuo caso.

In chiusura

Le azioni collettive sono uno dei temi su cui il passaparola è più lontano dalla realtà: c’è chi le crede innocue e chi le crede apocalittiche, e in entrambi i casi le decisioni aziendali partono storte. L’informazione corretta è la prima difesa, soprattutto per un’impresa in crisi che non può permettersi né di pagare ciò che non deve né di ignorare ciò che rischia.

Lo Studio Monardo è attrezzato proprio per questo incrocio: la qualifica di avvocato cassazionista dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo consente di seguire la causa collettiva dal filtro di ammissibilità fino all’ultimo grado, mentre l’abilitazione di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 e il lavoro congiunto con i commercialisti dello staff permettono di trasformare il rischio da class action in una voce governabile del piano di risanamento.

📩 Hai una class action pendente e un’impresa da rimettere in equilibrio? Contatta subito lo Studio: nome, telefono ed email per raggiungerci li trovi al termine di questo articolo.