Un concorrente solido si fa avanti e propone di unire le due società: per l’impresa in difficoltà è un’occasione di salvezza o il rischio di trascinare nel proprio squilibrio chi tende la mano? È la domanda che si pongono, spesso nello stesso momento e con angosce opposte, l’imprenditore in crisi e i soci della società sana. Non esiste una risposta valida per tutti, ed è proprio questo il punto: la stessa fusione può essere il miglior piano di risanamento possibile oppure un’operazione che i creditori contestano, che il tribunale non omologa o che un curatore, anni dopo, rilegge con gli occhiali del diritto penale.

La valutazione legale di una fusione in crisi non si riduce a “si può fare” o “non si può fare”. Il diritto societario consente la fusione anche a una società in perdita, ma lascia ai creditori di entrambe le società strumenti di reazione precisi. Il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, nel testo vigente dopo il D.Lgs. 136/2024) offre invece contenitori protetti, la composizione negoziata e il concordato preventivo, nei quali l’operazione cambia regole, tempi e livello di stabilità. Il lavoro dello studio legale consiste nel mettere a confronto queste strade sui numeri reali delle due imprese e nel capire quale regge meglio, oggi e negli anni successivi.

Lo Studio Monardo si occupa di questo snodo perché la scelta tra fusione “libera” e fusione inserita in uno strumento della crisi richiede proprio le competenze certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo: la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 consente di conoscere dall’interno il funzionamento della composizione negoziata, cioè il luogo in cui operazioni di questo tipo vengono più spesso trattate; il coordinamento di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario permette di leggere insieme esposizione verso le banche, debito fiscale ed effetti tributari della fusione; la qualifica di avvocato cassazionista garantisce che l’impostazione scelta all’inizio possa essere difesa, se contestata, fino all’ultimo grado di giudizio.

📩 Prima di firmare una lettera d’intenti o di portare il progetto di fusione in assemblea, scrivici: trovi tutti i riferimenti per contattare lo Studio in fondo a questa pagina.

Da dove si parte: cosa succede giuridicamente quando una società in crisi si fonde con una sana

Prima di confrontare le strade, conviene fissare i pochi concetti che valgono per tutte.

La fusione è una vicenda estintivo-successoria. Con la fusione per incorporazione la società in crisi (incorporata) si estingue e la società sana (incorporante) subentra in tutti i suoi rapporti, attivi e passivi. Le Sezioni Unite della Cassazione, con la sentenza n. 21970/2021, hanno ricostruito la fusione in questi termini, superando l’idea della mera “modificazione” dell’ente che era stata accolta in passato. La conseguenza pratica, che conta più di ogni teoria, è contenuta nell’art. 2504-bis c.c.: la società che risulta dalla fusione o quella incorporante assume i diritti e gli obblighi delle società estinte e prosegue in tutti i loro rapporti, anche processuali, anteriori alla fusione. Detto in modo diretto: i debiti dell’impresa in crisi diventano debiti del concorrente sano, per intero e senza beneficio di separazione automatica.

Il procedimento civilistico è scandito dagli artt. 2501 e seguenti c.c. Gli organi amministrativi redigono un progetto di fusione (art. 2501-ter c.c.), lo depositano per l’iscrizione nel registro delle imprese, predispongono le situazioni patrimoniali (art. 2501-quater c.c.), la relazione degli amministratori (art. 2501-quinquies c.c.) e, salvo rinuncia unanime dei soci nei casi consentiti, la relazione degli esperti sulla congruità del rapporto di cambio (art. 2501-sexies c.c.). Seguono le delibere assembleari, la loro iscrizione e, decorso il termine per l’opposizione dei creditori, l’atto di fusione e la sua iscrizione.

I creditori hanno un diritto di opposizione. L’art. 2503 c.c. stabilisce che la fusione può essere attuata solo dopo sessanta giorni dall’ultima delle iscrizioni delle delibere, salvo che consti il consenso dei creditori anteriori all’iscrizione del progetto, o il pagamento dei creditori che non hanno dato il consenso, o il deposito delle somme corrispondenti presso una banca, oppure che la relazione degli esperti sia redatta per tutte le società partecipanti da un’unica società di revisione che asseveri, sotto la propria responsabilità, che la situazione patrimoniale e finanziaria delle società rende non necessarie garanzie a tutela dei creditori. Entro quel termine ciascun creditore anteriore può proporre opposizione; il tribunale, ricorrendone i presupposti, può disporre che la fusione abbia luogo nonostante l’opposizione, previa prestazione di idonea garanzia.

Dopo l’iscrizione dell’atto di fusione l’operazione diventa molto difficile da travolgere. L’art. 2504-quater c.c. impedisce di pronunciare l’invalidità dell’atto di fusione una volta eseguite le iscrizioni, lasciando salvo il diritto al risarcimento del danno eventualmente spettante ai soci o ai terzi danneggiati. La Cassazione, con la sentenza n. 16689/2025, ha confermato che anche una fusione eseguita prima della decisione sull’opposizione di un creditore resta inattaccabile dopo l’iscrizione, salvo il caso estremo di un atto talmente stravolto da risultare irriconoscibile, e che al creditore resta solo la tutela risarcitoria per equivalente.

L’insolvenza dell’incorporata non sparisce con la fusione. La Cassazione, con l’ordinanza n. 14414/2024 (Sez. I, depositata il 23 maggio 2024), ha affermato che la società incorporata, se insolvente, può ancora essere dichiarata fallita entro un anno dalla cancellazione dal registro delle imprese, indipendentemente dalla solvibilità dell’incorporante. Il principio, maturato sulla legge fallimentare, è coerente con la regola oggi contenuta nel Codice della crisi sulla liquidazione giudiziale dell’impresa cancellata entro l’anno (art. 33 CCII). Per la società sana significa che la fusione non “chiude” la storia della società in crisi: per dodici mesi il passato dell’incorporata può essere riaperto in sede concorsuale.

C’è infine un livello penale da non trascurare. La giurisprudenza penale ha più volte riconosciuto che un’operazione di fusione può integrare una condotta distrattiva rilevante per la bancarotta, quando, valutata ex ante e in concreto, mette in pericolo la garanzia dei creditori di una delle società partecipanti. Non è una ragione per rinunciare alla fusione; è una ragione per costruirla in modo documentato e motivato.

Su questa base comune si innestano tre strade realmente percorribili: la fusione civilistica ordinaria, eventualmente accompagnata da un piano attestato; la fusione costruita all’interno della composizione negoziata della crisi; la fusione prevista come contenuto del piano di concordato preventivo in continuità. Le tre strade non si escludono in modo rigido, perché si può iniziare in una e concludere nell’altra, ma ciascuna ha un profilo di impresa per cui risulta più adatta.

Prima strada: la fusione civilistica ordinaria, fuori da ogni procedura

In cosa consiste

È la fusione disciplinata esclusivamente dagli artt. 2501-2505-quater c.c., senza ricorso al tribunale se non per l’eventuale opposizione dei creditori. L’impresa in crisi e il concorrente sano negoziano privatamente il rapporto di cambio, redigono il progetto, lo approvano nelle rispettive assemblee e attendono il decorso dei sessanta giorni dell’art. 2503 c.c. prima di stipulare l’atto di fusione. Il limite di partenza da verificare è l’art. 2501, secondo comma, c.c.: non possono partecipare alla fusione le società in liquidazione che abbiano iniziato la distribuzione dell’attivo. Una società in crisi che non è in liquidazione, o che lo è ma non ha distribuito l’attivo, può invece fondersi.

Questa strada può essere affiancata da un piano attestato di risanamento (art. 56 CCII): un professionista indipendente attesta la veridicità dei dati aziendali e la fattibilità economica del piano, nel quale la fusione è la leva principale. Il piano attestato non passa dal tribunale, ma offre protezioni specifiche agli atti compiuti in sua esecuzione, in particolare rispetto all’azione revocatoria in un’eventuale futura liquidazione giudiziale (art. 166, terzo comma, CCII).

Quando ha senso: tre scenari concreti

Il primo scenario è quello della crisi “lieve”: l’impresa ha perdite e tensione finanziaria, ma non ha ancora azioni esecutive aggressive in corso, e i suoi creditori principali (tipicamente due o tre banche e alcuni fornitori strategici) sono disponibili a dare il consenso alla fusione, che evita così il periodo di sessanta giorni.

Il secondo scenario è quello dello squilibrio patrimoniale assorbibile: il patrimonio netto del concorrente sano è ampiamente sufficiente a coprire il deficit dell’incorporata, e la società risultante dalla fusione mantiene un equilibrio ragionevole. In questo caso i creditori del concorrente sano, che sono i soggetti più esposti, non hanno ragioni serie per opporsi.

Il terzo scenario è quello in cui la riservatezza vale più della protezione: un’operazione rapida, senza pubblicità di una procedura della crisi, che preserva il marchio e i rapporti commerciali di entrambe le imprese.

Come si esegue, in sintesi

Si parte da una due diligence legale, contabile e fiscale sull’impresa in crisi, condotta dalla società sana o, meglio, da consulenti di entrambe. Si redige il progetto con il rapporto di cambio, che in presenza di patrimonio netto negativo dell’incorporata pone problemi seri di congruità per i soci di minoranza della società sana. Si depositano progetto e documenti, si convocano le assemblee rispettando il termine dell’art. 2501-ter c.c. tra iscrizione del progetto e decisione, si iscrivono le delibere e si attende il decorso del termine di opposizione, salvo consenso o pagamento dei creditori. Se è affiancato un piano attestato, l’attestazione deve precedere gli atti esecutivi.

Vantaggi motivati

A fronte di una complessità procedurale contenuta, la fusione ordinaria offre la massima libertà negoziale: nessun esperto nominato dalla Camera di commercio, nessun commissario giudiziale, nessun voto dei creditori per classi. I tempi sono prevedibili e, con il consenso dei creditori, si accorciano. L’operazione resta riservata fino al deposito del progetto. Una volta iscritto l’atto di fusione, la stabilità civilistica è elevata: come chiarito dalla sentenza n. 16689/2025, l’opponente non può più ottenere l’invalidità dell’operazione.

Rischi e svantaggi onesti

Il rovescio della medaglia è l’assenza di protezione. Durante il percorso i creditori dell’impresa in crisi possono continuare a pignorare, a chiedere decreti ingiuntivi e, nei casi più gravi, a presentare istanza di liquidazione giudiziale. Non c’è alcuna sospensione degli obblighi di ricapitalizzazione per perdite (artt. 2446, 2447, 2482-bis e 2482-ter c.c.), sicché una perdita superiore al terzo che riduce il capitale sotto il minimo impone agli amministratori decisioni immediate. Non è possibile falcidiare i debiti senza il consenso individuale di ciascun creditore. La società sana eredita il debito per intero e, se l’insolvenza dell’incorporata viene accertata entro l’anno dalla cancellazione, la vicenda può essere riaperta con una liquidazione giudiziale dell’incorporata, come insegna l’ordinanza n. 14414/2024. Il profilo penale, infine, è il più esposto: senza un piano attestato, l’operazione non gode delle esenzioni previste dal Codice della crisi per gli atti compiuti in esecuzione di strumenti di regolazione, e la sua congruità economica dovrà essere difesa, se contestata, solo con la documentazione prodotta all’epoca.

Le pronunce che la illuminano

Oltre alle già citate Cass. SU 21970/2021, Cass. 16689/2025 e Cass. 14414/2024, va considerato il filone penale: Cass. pen. Sez. V n. 9398/2019 (decisa il 18 dicembre 2019) ha esteso alla fusione per unione il principio, già affermato per l’incorporazione, secondo cui l’operazione può costituire distrazione se, valutata ex ante, era pericolosa per la società poi fallita. Il profilo ideale di questa strada è l’impresa con crisi reversibile, pochi creditori rilevanti già favorevoli all’operazione e un concorrente con un patrimonio netto capace di assorbire il deficit senza mettere in tensione i propri creditori.

Seconda strada: la fusione costruita dentro la composizione negoziata della crisi

In cosa consiste

La composizione negoziata (artt. 12-25-undecies CCII) è un percorso stragiudiziale e volontario: l’imprenditore che si trova in condizioni di squilibrio patrimoniale o economico-finanziario che ne rendono probabile la crisi o l’insolvenza, ma che ha prospettive di risanamento, chiede tramite la piattaforma telematica della Camera di commercio la nomina di un esperto indipendente. L’esperto agevola le trattative con creditori e altri soggetti interessati, e tra questi rientra naturalmente il concorrente disposto alla fusione.

Il Codice non contiene una disciplina speciale della fusione nella composizione negoziata: l’operazione resta regolata dal codice civile, compreso l’art. 2503 c.c. Ciò che cambia è il contesto. L’imprenditore conserva la gestione ordinaria e straordinaria, ma deve informare l’esperto degli atti di straordinaria amministrazione, e l’esperto, se ritiene che l’atto possa arrecare pregiudizio ai creditori, alle trattative o alle prospettive di risanamento, lo segnala per iscritto e, se l’atto viene comunque compiuto, può dissentire con annotazione nel registro delle imprese (art. 21 CCII). L’imprenditore può chiedere misure protettive (artt. 18 e 19 CCII) che impediscono ai creditori di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul suo patrimonio, e può dichiarare nell’istanza di non voler applicare, fino alla conclusione delle trattative, gli obblighi di ricapitalizzazione per perdite e la causa di scioglimento per riduzione del capitale (art. 20 CCII).

L’esito delle trattative può assumere diverse forme previste dall’art. 23 CCII: un contratto con uno o più creditori, una convenzione di moratoria, un accordo sottoscritto da imprenditore, creditori ed esperto, un piano attestato, un accordo di ristrutturazione dei debiti, fino al concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio quando le trattative non hanno avuto esito positivo. La fusione con il concorrente sano può essere il cuore di uno qualunque di questi esiti.

Quando ha senso: tre scenari concreti

Il primo scenario è l’impresa che subisce già pressioni esecutive: un pignoramento presso terzi sui conti, un decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo di un fornitore, una banca che ha revocato gli affidamenti. Le misure protettive congelano la situazione per il tempo necessario a negoziare.

Il secondo scenario è la fusione che presuppone una riduzione del debito: il concorrente sano è interessato, ma solo se banche e fornitori accettano uno stralcio parziale o un riscadenziamento. La presenza dell’esperto rende la trattativa più credibile, perché un soggetto terzo verifica la coerenza del piano e la sua idoneità al risanamento.

Il terzo scenario è la perdita di capitale che renderebbe obbligatoria una ricapitalizzazione immediata, che i soci dell’impresa in crisi non possono sostenere e che il concorrente non vuole finanziare prima di avere la certezza dell’operazione. La sospensione prevista dall’art. 20 CCII consente di arrivare alla fusione senza passare per lo scioglimento.

Come si esegue, in sintesi

Si presenta l’istanza sulla piattaforma con la documentazione richiesta (bilanci, situazione patrimoniale aggiornata, elenco dei creditori, progetto di piano di risanamento, dichiarazioni sulla pendenza di procedure). Se servono misure protettive, l’istanza le richiede e, nello stesso giorno della pubblicazione, si deposita il ricorso al tribunale per la loro conferma. L’esperto convoca le parti; la società sana partecipa alle trattative, svolge la due diligence e negozia condizioni e rapporto di cambio. Quando l’accordo con i creditori è raggiunto, si avvia il procedimento civilistico di fusione, informando l’esperto dell’atto di straordinaria amministrazione. I termini dei procedimenti disciplinati dal Codice della crisi, compreso il giudizio di conferma delle misure protettive, corrono anche in agosto, perché l’art. 9, primo comma, CCII esclude la sospensione feriale.

Vantaggi motivati

La protezione dalle azioni esecutive è il primo vantaggio, e non è secondario: senza di essa la trattativa con il concorrente rischia di essere superata dalla velocità dei creditori più aggressivi. Il secondo è la sospensione delle regole sulla riduzione del capitale. Il terzo è la credibilità: un esperto indipendente che accompagna l’operazione rende più facile ottenere il consenso dei creditori di entrambe le società e, quindi, evitare o neutralizzare le opposizioni ex art. 2503 c.c. Il quarto è la flessibilità: se le trattative si spostano verso un accordo di ristrutturazione o un concordato, il passaggio avviene senza ricominciare da capo, valorizzando il lavoro già svolto.

Rischi e svantaggi onesti

A fronte di questi vantaggi, va soppesato che la composizione negoziata non vincola i creditori dissenzienti: l’accordo che non raccoglie le adesioni necessarie non impone nulla a chi non lo firma, salvo che il percorso sfoci in uno strumento con effetti verso i terzi, come l’accordo di ristrutturazione ad efficacia estesa o il concordato. Le misure protettive hanno una durata limitata e il tribunale le conferma solo se servono a tutelare trattative effettive: il Tribunale di Nola, con decreto del 15 maggio 2025, ha chiarito che in sede di conferma non si verifica la fattibilità concreta del piano, ma si accerta che la proposta non sia manifestamente pretestuosa e sia sostenuta da un progetto coerente, documentato e ragionevolmente realizzabile, alla luce del parere dell’esperto. Un progetto di fusione appena abbozzato, senza lettera d’intenti né numeri del concorrente, rischia di non superare questo vaglio. L’istanza comporta inoltre una certa visibilità: i creditori interessati dalle misure ne vengono a conoscenza, e la notizia della crisi può circolare. Infine, la portata delle tutele penali per gli atti compiuti durante la composizione negoziata va verificata sul testo dell’art. 24 CCII e con il difensore penale, senza dare per scontata alcuna esenzione.

Le pronunce che la illuminano

Oltre al decreto del Tribunale di Nola del 15 maggio 2025, restano pienamente rilevanti, anche in questo contesto, i principi civilistici della sentenza n. 16689/2025 e dell’ordinanza n. 14414/2024: la composizione negoziata non modifica gli effetti della fusione né la possibilità, per dodici mesi, di aprire una procedura sull’incorporata insolvente. Il profilo ideale di questa strada è l’impresa sotto pressione esecutiva o patrimoniale, con un concorrente realmente interessato ma condizionato a una ristrutturazione del debito che si può ottenere solo con un tavolo negoziale guidato da un terzo indipendente.

Terza strada: la fusione come contenuto del piano di concordato preventivo in continuità

In cosa consiste

Il concordato preventivo in continuità aziendale (artt. 84 e seguenti CCII) consente di regolare la crisi con un piano che i creditori votano per classi e che il tribunale omologa, con effetti vincolanti anche per i dissenzienti. L’art. 116 CCII, sostituito dal D.Lgs. 136/2024, disciplina specificamente il caso in cui il piano preveda una trasformazione, una fusione o una scissione. Le sue regole sono la chiave di questa strada e cambiano radicalmente il quadro civilistico:

• il piano che prevede la fusione va depositato per l’iscrizione nel registro delle imprese insieme al progetto di fusione e agli altri documenti richiesti dalla legge;
• l’opposizione dei creditori della società debitrice e delle altre società partecipanti si propone nel giudizio di omologazione, e tra l’ultima iscrizione e l’udienza devono intercorrere almeno quarantacinque giorni;
• l’operazione non può essere attuata prima dell’omologazione, anche non definitiva, salvo autorizzazione del tribunale, sentito il commissario giudiziale, quando un’attuazione successiva pregiudicherebbe i creditori della debitrice, e sempre che consentano tutti i creditori delle altre società o che queste paghino i dissenzienti o depositino le somme;
• dopo l’omologazione, anche non definitiva, non può più essere pronunciata l’invalidità delle delibere: gli effetti sono irreversibili, anche in caso di successiva revoca, risoluzione o annullamento del concordato, salvo il diritto al risarcimento del danno, soddisfatto come credito prededucibile;
• il diritto di recesso dei soci è sospeso fino all’attuazione dell’operazione.

In altre parole, il concordato concentra in un’unica sede, il giudizio di omologazione, tutte le possibili contestazioni dei creditori di entrambe le società e, superato quel passaggio, garantisce una stabilità che la fusione ordinaria raggiunge solo con l’iscrizione dell’atto.

Quando ha senso: tre scenari concreti

Il primo scenario è il debito strutturalmente insostenibile: l’impresa in crisi non può sopravvivere senza una falcidia significativa, e il concorrente accetta la fusione solo se il debito che erediterà è ridotto e riscadenziato con effetti vincolanti per tutti.

Il secondo scenario è la presenza di creditori ostili o numerosi: decine di fornitori, un creditore finanziario che ha già manifestato contrarietà, un’esposizione fiscale e contributiva consistente. Il voto per classi e la possibilità di omologazione anche in presenza di classi dissenzienti, alle condizioni dell’art. 112 CCII, consentono di superare minoranze di blocco che nella fusione ordinaria sarebbero insormontabili.

Il terzo scenario è la necessità di stabilità assoluta: il concorrente sano, i suoi soci e le sue banche vogliono la certezza che, una volta realizzata l’operazione, nessun creditore potrà rimetterla in discussione.

Come si esegue, in sintesi

Si può depositare una domanda con riserva per ottenere le misure protettive e il termine per predisporre il piano, oppure presentare direttamente il ricorso con proposta, piano e attestazione. Il piano descrive la fusione, il rapporto di cambio, il trattamento delle classi di creditori e la sostenibilità della società risultante. Il progetto di fusione è depositato per l’iscrizione insieme al piano. Il commissario giudiziale vigila e relaziona; i creditori votano; segue il giudizio di omologazione, con l’udienza fissata rispettando i quarantacinque giorni dall’ultima iscrizione, nel quale i creditori di tutte le società partecipanti possono opporsi. Solo dopo l’omologazione si stipula l’atto di fusione. Anche qui, i termini del procedimento non conoscono la pausa di agosto, per effetto dell’art. 9, primo comma, CCII.

Vantaggi motivati

La falcidia vincolante e la stabilità dell’operazione sono i vantaggi dirimenti. A questi si aggiunge la protezione dalle azioni esecutive per tutta la durata della procedura e la possibilità di gestire in modo strutturato il debito tributario e contributivo, con il trattamento dei crediti pubblici previsto dall’art. 88 CCII. La giurisprudenza di legittimità più recente rafforza la prevedibilità del giudizio: la Cassazione, Sez. I, con la sentenza n. 7663/2026 (pubblicata il 30 marzo 2026), ha confermato che nel concordato in continuità l’omologazione è possibile anche con il voto favorevole di una sola classe, quando la maggioranza delle classi non abbia approvato, purché si tratti di creditori che sarebbero soddisfatti almeno in parte applicando l’ordine delle prelazioni anche sul valore eccedente quello di liquidazione; la stessa sentenza ha precisato che, ai fini della valutazione di fattibilità, il piano non deve essere privo di ragionevoli prospettive di risanamento né manifestamente inidoneo a soddisfare i creditori.

Rischi e svantaggi onesti

Il rovescio della medaglia è la complessità: attestazione, commissario, classi, voto, omologazione. I tempi sono più lunghi rispetto alla fusione ordinaria con il consenso dei creditori. La pubblicità della procedura è piena. I costi della procedura (compenso del commissario giudiziale liquidato dal tribunale, attestatore, contributo unificato e spese) sono significativamente superiori a quelli delle altre strade. Se il piano non viene omologato, la fusione non si realizza e l’impresa può trovarsi esposta a una liquidazione giudiziale, con il lavoro negoziale con il concorrente da ricostruire. Infine, la società sana deve accettare di comparire nel procedimento come società partecipante e di esporre i propri dati ai creditori di entrambe.

Le pronunce che la illuminano

Oltre alla sentenza n. 7663/2026 sul voto delle classi e sulla fattibilità, la logica dell’art. 116 CCII va letta in continuità con la sentenza n. 16689/2025, che nel regime ordinario lascia al creditore soltanto il risarcimento: il Codice della crisi anticipa la stessa stabilità al momento dell’omologazione e qualifica come prededucibile l’eventuale credito risarcitorio. Il profilo ideale di questa strada è l’impresa con un debito che va necessariamente ridotto, molti creditori o creditori ostili, e un concorrente che subordina l’operazione alla certezza giuridica che nessuno potrà più rimetterla in discussione.

Tre strade, gli stessi numeri: come cambiano tempi ed esiti

Le simulazioni che seguono sono esercizi dimostrativi, costruiti su dati ipotetici, non casi reali. Utilizzano gli stessi dati di partenza per tutte e tre le strade.

Dati di partenza comuni. Società A (in crisi): debiti per 1.847.300 €, di cui 638.900 € verso due banche, 795.800 € verso 41 fornitori, 412.600 € verso Erario ed enti previdenziali; patrimonio netto negativo per 286.450 €; 23 dipendenti. Società B (concorrente sano): patrimonio netto di 2.315.700 €, debiti per 1.120.400 €, 38 dipendenti. Un fornitore di A, creditore di 147.200 €, ha ottenuto un decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo e ha notificato un pignoramento presso la banca di A.

Simulazione 1: il calendario

Strada 1, fusione ordinaria. Le delibere vengono iscritte, l’ultima lunedì 9 novembre 2026. I sessanta giorni dell’art. 2503 c.c. scadono venerdì 8 gennaio 2027: da quel giorno, in assenza di opposizioni o con il consenso dei creditori, si può stipulare l’atto di fusione. Nel frattempo, però, il pignoramento del fornitore prosegue e altri creditori possono agire: niente impedisce un’istanza di liquidazione giudiziale prima della stipula. Se le due banche e i fornitori principali danno il consenso, il termine non è necessario per loro, ma il fornitore che ha già pignorato difficilmente lo darà senza essere pagato. Per neutralizzarlo occorre pagarlo o depositare la somma corrispondente in banca: 147.200 € di liquidità immediata.

Strada 2, composizione negoziata. L’istanza è pubblicata lunedì 2 novembre 2026 con richiesta di misure protettive. Dal giorno della pubblicazione il fornitore non può proseguire il pignoramento sul patrimonio di A; il tribunale, nel giudizio di conferma, valuta se il progetto di fusione è coerente e documentato. Le trattative con le banche portano, per ipotesi, a un accordo di riscadenziamento a sette anni e a uno stralcio del 22% sui crediti chirografari dei fornitori aderenti. Il procedimento di fusione viene avviato solo dopo l’accordo: se le delibere si iscrivono a febbraio 2027, l’atto di fusione arriva dopo i sessanta giorni, salvo consensi. Tempi più lunghi della strada 1, ma senza erosione del patrimonio di A durante il percorso.

Strada 3, concordato in continuità. Dopo una domanda con riserva, il piano con la fusione viene depositato e il progetto iscritto, con ultima iscrizione lunedì 18 gennaio 2027. L’udienza di omologazione non può essere fissata prima di giovedì 4 marzo 2027, quarantacinque giorni dopo. L’atto di fusione si stipula dopo l’omologazione. È il calendario più lungo, ma alla fine il debito di A è ridotto con effetti vincolanti per tutti, compreso il fornitore che aveva pignorato, e la fusione non può più essere invalidata.

Simulazione 2: quanto debito eredita il concorrente

Strada 1. B eredita 1.847.300 € di debiti, nominali e integrali. Il patrimonio netto aggregato scende a circa 2.029.250 € (2.315.700 – 286.450). I creditori di B, che erano a fronte di un’impresa con debiti per 1.120.400 €, si trovano davanti a una società con debiti per 2.967.700 €: è esattamente la situazione in cui un creditore di B può avere interesse a opporsi.

Strada 2. Ipotizzando che lo stralcio del 22% sia accettato da fornitori che rappresentano 612.000 € di crediti, il debito verso di loro scende di 134.640 €. Il debito ereditato da B si riduce a circa 1.712.660 €, con la parte bancaria riscadenziata. Il fornitore che non aderisce conserva il credito per intero, così come l’Erario se non si raggiunge un’intesa specifica.

Strada 3. Con un piano che, per ipotesi, prevede il pagamento integrale dei privilegiati e il 35% ai chirografari, la riduzione vincola anche i dissenzienti. Il debito ereditato si abbassa sensibilmente rispetto alle altre due strade, ma a fronte dei costi della procedura (commissario giudiziale, attestatore, contributo unificato e spese) e di tempi più lunghi.

Simulazione 3: l’estate e i termini

Si immagini lo stesso schema, ma con l’ultima iscrizione mercoledì 14 luglio 2027.

Strada 1. Il sessantesimo giorno cade domenica 12 settembre 2027 e, per la regola generale sul computo dei termini, slitta a lunedì 13 settembre 2027. Se un creditore propone opposizione, il giudizio che si apre è un ordinario processo civile di cognizione, al quale si applica la sospensione dei termini processuali dal 1° al 31 agosto prevista dalla L. 742/1969; quanto al termine di sessanta giorni per proporre l’opposizione, la prudenza suggerisce di non contare su alcuna sospensione e di considerarlo decorrente anche in agosto.

Strada 3. Il minimo di quarantacinque giorni tra ultima iscrizione e udienza di omologazione si compie sabato 28 agosto 2027: l’udienza può essere fissata già dal primo giorno lavorativo utile, lunedì 30 agosto 2027. Nel concordato agosto non è un mese neutro: l’art. 9, primo comma, CCII esclude la sospensione feriale, quindi i creditori che vogliono opporsi devono attivarsi anche in piena estate.

Il confronto riassunto in una tabella

La tabella che segue sintetizza le differenze sui profili che, nella pratica, orientano più spesso la decisione. I costi indicati sono solo quelli della procedura e di giustizia previsti dalla legge o liquidati dagli organi, mai quelli della consulenza. I giudizi sono relativi: “bassa” o “alta” ha senso solo nel confronto tra le tre strade, non in assoluto. Va precisato che la composizione negoziata non esclude il concordato: può esserne la premessa, e in quel caso i tempi si sommano ma il lavoro negoziale si conserva.

Come orientarsi tra le tre strade: i criteri che fanno davvero la differenza

Nessuna delle tre strade è migliore in astratto. La valutazione che uno studio legale compie su una proposta di fusione con un concorrente sano procede per condizioni: se la situazione presenta certe caratteristiche, una strada diventa generalmente più ragionevole delle altre. I criteri che seguono sono quelli che, nella pratica, pesano di più.

Primo criterio: la pressione esecutiva in atto. Se l’impresa in crisi non ha pignoramenti in corso né istanze di liquidazione giudiziale pendenti, la fusione ordinaria può essere percorribile nei suoi sessanta giorni. Se invece un creditore ha già pignorato conti o crediti, o se le banche hanno revocato gli affidamenti, il tempo della fusione ordinaria diventa il tempo in cui il patrimonio si erode. In queste condizioni la composizione negoziata, con le misure protettive, o il concordato offrono uno scudo che la strada civilistica non ha. L’elemento dirimente non è la gravità della crisi in sé, ma la velocità con cui i creditori stanno agendo.

Secondo criterio: la necessità di ridurre il debito. Se il concorrente sano è disposto ad assorbire il debito per intero, perché il proprio patrimonio lo consente e l’operazione ha senso industriale anche così, la riduzione non serve e la strada ordinaria resta la più semplice. Se invece il concorrente accetta solo a condizione di uno stralcio, occorre chiedersi quanti creditori sono disposti ad aderire. Con pochi creditori collaborativi, la composizione negoziata e un accordo firmato bastano; con molti creditori o con creditori ostili, solo il concordato rende la riduzione vincolante per tutti.

Terzo criterio: l’esposizione dei creditori del concorrente sano. È il criterio più spesso trascurato. La fusione rende i creditori della società sana creditori di una società più indebitata. Se il patrimonio netto aggregato resta ampio e la società risultante ha flussi sufficienti, le loro opposizioni hanno scarse probabilità; se invece l’equilibrio diventa precario, la loro reazione è prevedibile. Nel regime ordinario si affronta con il consenso, il pagamento o la garanzia; nel concordato si affronta nel giudizio di omologazione, dove il tribunale valuta anche la sostenibilità della società risultante.

Quarto criterio: il bisogno di stabilità. Se il concorrente, i suoi soci e le sue banche pretendono che l’operazione non possa più essere rimessa in discussione, va soppesato che la fusione ordinaria diventa inattaccabile solo con l’iscrizione dell’atto, mentre l’art. 116 CCII anticipa l’irreversibilità all’omologazione, anche in caso di successiva risoluzione o annullamento del concordato. A fronte di questo vantaggio, il concordato richiede più tempo e più pubblicità. In entrambi i casi resta aperto per dodici mesi il rischio di una procedura sull’incorporata insolvente: è un rischio che si governa con la qualità del piano, non con la scelta del contenitore.

Quinto criterio: la difendibilità dell’operazione negli anni successivi, anche sul piano penale. Se l’operazione dovesse fallire, la sua congruità economica verrebbe valutata ex ante e in concreto, come chiarito da Cass. pen. Sez. V n. 9398/2019. La giurisprudenza penale ha anche indicato gli indici che fanno emergere la fraudolenza di un’operazione: situazione patrimoniale dell’impresa, interessi incrociati degli amministratori con altre imprese, mancanza di ragionevolezza economica (Cass. pen. n. 21860/2024, depositata il 31 maggio 2024). Una fusione costruita all’interno di uno strumento della crisi, con un esperto o un attestatore che ne verifica la coerenza, lascia una traccia documentale più solida di una fusione negoziata solo tra le parti.

Accanto a questi criteri ve ne sono altri, di contorno ma non meno concreti. Il primo è fiscale: il riporto delle perdite pregresse nella fusione è sottoposto dall’art. 172, settimo comma, TUIR, come modificato dal D.Lgs. 192/2024, a un test di vitalità e a un limite legato al patrimonio netto, verificati anche nel periodo interinale fino all’efficacia della fusione e, con le nuove regole, anche per l’incorporante. Un’impresa in crisi con perdite rilevanti non trasferisce automaticamente al concorrente il loro valore fiscale, e il rapporto di cambio va costruito tenendone conto. Il secondo è lavoristico: con la fusione i rapporti di lavoro proseguono con la società risultante (art. 2112 c.c.), e le imprese che superano le soglie dimensionali di legge devono avviare la procedura di informazione e consultazione sindacale prevista dall’art. 47 della L. 428/1990 prima di perfezionare l’operazione. Il terzo è concorrenziale: una fusione tra concorrenti è una concentrazione, e se il fatturato delle imprese supera le soglie dell’art. 16 della L. 287/1990, aggiornate periodicamente dall’Autorità garante della concorrenza e del mercato, va notificata prima della sua esecuzione; le soglie vanno verificate sui dati dell’anno in cui si opera.

“Quando un concorrente sano propone la fusione a un’impresa in crisi, la domanda giusta non è se l’operazione si possa fare, ma in quale contenitore regge meglio davanti ai creditori di entrambe le società e, se un giorno fosse contestata, davanti al giudice. È una scelta che va fatta sui numeri, prima di firmare qualunque impegno.” (Avv. Giuseppe Angelo Monardo)

I dubbi più frequenti di chi deve decidere

Si può cominciare con la fusione ordinaria e poi cambiare strada?

Sì, finché l’atto di fusione non è stato stipulato e iscritto. Se durante i sessanta giorni dell’art. 2503 c.c. un creditore pignora o propone opposizione, l’impresa in crisi può presentare istanza di composizione negoziata o una domanda di concordato. Va però considerato che il progetto già iscritto e le delibere già adottate dovranno essere coordinati con il nuovo strumento: nel concordato, ad esempio, il piano con la fusione va depositato per l’iscrizione secondo l’art. 116 CCII, e le opposizioni si spostano nel giudizio di omologazione. Cambiare strada è possibile; farlo tardi costa tempo.

E se si sceglie la strada sbagliata?

Le conseguenze dipendono dalla direzione dell’errore. Scegliere la fusione ordinaria quando serviva protezione espone il patrimonio dell’impresa in crisi alle azioni dei creditori nel periodo di attesa, con il rischio che la fusione non arrivi mai. Scegliere il concordato quando sarebbe bastato un accordo con pochi creditori comporta tempi, pubblicità e costi di procedura superiori al necessario. Il rischio più serio, però, è un altro: una fusione realizzata in modo affrettato, senza piano né documentazione, che dopo l’iscrizione diventa civilmente inattaccabile ma resta esposta, per dodici mesi, alla liquidazione giudiziale dell’incorporata e, più a lungo, alle valutazioni penali sugli amministratori.

I creditori del concorrente sano possono bloccare l’operazione?

Possono opporsi. Nella fusione ordinaria lo fanno entro i sessanta giorni dell’art. 2503 c.c., e il tribunale può comunque autorizzare la fusione previa idonea garanzia. Nel concordato lo fanno nel giudizio di omologazione, perché l’art. 116 CCII riconosce espressamente il diritto di opposizione anche ai creditori delle altre società partecipanti. In nessuno dei due casi la loro posizione è un veto automatico; in entrambi è un elemento che va previsto e gestito fin dall’inizio.

La fusione cancella le cartelle e i debiti fiscali dell’impresa in crisi?

No. L’incorporante subentra anche nei debiti tributari e contributivi. Fuori dalle procedure il debito fiscale si gestisce con gli strumenti ordinari previsti dal D.P.R. 602/1973, come modificato dal D.Lgs. 110/2024, a partire dalla rateizzazione; il nuovo testo unico in materia di versamenti e riscossione (D.Lgs. 33/2025) sarà applicabile dal 1° gennaio 2027. Una riduzione del debito fiscale con effetti vincolanti è invece possibile solo all’interno degli strumenti della crisi, con il trattamento dei crediti tributari e contributivi previsto dal Codice.

Si può evitare la fusione e ottenere lo stesso risultato?

In alcuni casi sì. Un’alternativa spesso valutata è il trasferimento o l’affitto dell’azienda dell’impresa in crisi al concorrente, nell’ambito della composizione negoziata o di un concordato in continuità indiretta. Il vantaggio è che il concorrente acquisisce l’attività senza ereditare per intero il debito della società; il rovescio della medaglia è che la disciplina della responsabilità per i debiti dell’azienda ceduta (art. 2560 c.c.) e i suoi correttivi nelle procedure della crisi vanno verificati con attenzione, e che il valore riconosciuto ai creditori sarà sottoposto al controllo dell’esperto o del tribunale. È una strada diversa, non necessariamente migliore: va messa sullo stesso tavolo e confrontata sugli stessi numeri.

La giurisprudenza che pesa sulla decisione

Le pronunce che seguono sono raggruppate secondo la strada che contribuiscono a chiarire. Per ciascuna è indicato il principio, riformulato, e la ragione per cui conta in questa scelta.

Pronunce che valgono per tutte le strade

Cass. civ., Sezioni Unite, n. 21970/2021. Le Sezioni Unite hanno qualificato la fusione come vicenda estintivo-successoria: la società incorporata si estingue e l’incorporante subentra nei suoi rapporti. Rilevanza: è il fondamento del rischio per il concorrente sano, che diventa titolare di tutto il passivo dell’impresa in crisi.

Cass. civ., Sez. I, ord. n. 14414/2024, depositata il 23 maggio 2024. La società incorporata insolvente può essere dichiarata fallita entro un anno dalla cancellazione dal registro delle imprese, a prescindere dalla solvibilità dell’incorporante; la fallibilità dipende dalla norma speciale sull’impresa cancellata, non dalla sopravvivenza della società. Rilevanza: qualunque strada si scelga, per dodici mesi dopo la fusione il passato dell’impresa in crisi può essere riaperto in sede concorsuale.

Cass. civ. n. 36526/2023. Anche nelle cancellazioni dovute a incorporazione si applica la disciplina sul fallimento dell’impresa cancellata entro l’anno. Rilevanza: conferma che la fusione non è una via di uscita dalla responsabilità concorsuale dell’incorporata.

Cass. civ. n. 6324/2023. Il fallimento dell’impresa cancellata può essere dichiarato solo entro l’anno dalla cancellazione; oltre quel termine la statuizione è inesistente. Rilevanza: individua con precisione il perimetro temporale del rischio, che va indicato nei contratti tra le parti e considerato nelle garanzie richieste dal concorrente.

Pronunce che illuminano la fusione ordinaria

Cass. civ., Sez. I, n. 16689/2025. Dopo l’iscrizione dell’atto, la fusione è inattaccabile anche se eseguita prima della decisione sull’opposizione di un creditore; l’inesistenza è configurabile solo per un atto stravolto al punto da risultare irriconoscibile, e al creditore opponente resta la tutela risarcitoria per equivalente prevista dall’art. 2504-quater c.c. Rilevanza: chiarisce la forza della fusione ordinaria una volta iscritta e, al tempo stesso, il rischio risarcitorio per chi forza i tempi.

Cass. pen., Sez. V, n. 9398/2019, decisa il 18 dicembre 2019. La fusione, anche per unione, può costituire distrazione rilevante per la bancarotta se, valutata ex ante e in concreto, era pericolosa per la società poi fallita, benché i rapporti giuridici passino alla società risultante. Rilevanza: impone di documentare fin dall’inizio la ragionevolezza economica dell’operazione, soprattutto quando la si realizza fuori da strumenti con controllo di un terzo.

Cass. pen., Sez. V, n. 42568/2018. Richiamata nella rassegna sulla pronuncia precedente, riguarda la responsabilità per bancarotta degli amministratori della società incorporata per fatti anteriori alla fusione, nell’ipotesi di fallimento della sola incorporante. Rilevanza: anche gli amministratori dell’impresa in crisi, dopo la fusione, non sono al riparo da valutazioni sul loro operato precedente.

Cass. pen., Sezioni Unite, n. 22474/2016. La bancarotta fraudolenta per distrazione richiede il dolo generico. Rilevanza: non serve l’intento di danneggiare i creditori; basta la consapevolezza del rischio che l’operazione comporta per la loro garanzia.

Cass. pen. n. 21860/2024, depositata il 31 maggio 2024. In un caso di acquisto di ramo d’azienda da parte di una società neocostituita, la Corte ha indicato come indici di fraudolenza la situazione patrimoniale dell’impresa, gli interessi incrociati dell’amministratore con altre imprese e la mancanza di ragionevolezza economica dell’operazione, precisando che il movente di salvare l’impresa è irrilevante ai fini del dolo. Rilevanza: in una fusione tra concorrenti con soci o amministratori in comune, questi indici vanno affrontati e documentati prima di procedere.

Pronunce che illuminano la composizione negoziata

Trib. Nola, decreto 15 maggio 2025. In sede di conferma delle misure protettive il tribunale non verifica la fattibilità concreta del piano, ma accerta che la proposta non sia manifestamente pretestuosa e sia sostenuta da un progetto coerente, documentato e ragionevolmente realizzabile, tenendo conto del parere dell’esperto. Rilevanza: un progetto di fusione serio, con lettera d’intenti e numeri del concorrente, è il miglior argomento per ottenere la conferma delle misure.

Pronunce che illuminano il concordato in continuità

Cass. civ., Sez. I, n. 7663/2026, pubblicata il 30 marzo 2026. Nel concordato in continuità l’omologazione è possibile anche con l’approvazione di una sola classe quando la maggioranza delle classi non ha approvato, purché la classe consenziente sia composta da creditori che sarebbero soddisfatti almeno in parte applicando l’ordine delle prelazioni anche sul valore eccedente quello di liquidazione; il piano non deve essere privo di ragionevoli prospettive di risanamento né manifestamente inidoneo a soddisfare i creditori. Rilevanza: rende più prevedibile l’omologazione di un piano fondato sulla fusione anche in presenza di classi contrarie.

Va infine ricordato il dato normativo che domina questa strada, l’art. 116 CCII nel testo sostituito dal D.Lgs. 136/2024: opposizioni concentrate nel giudizio di omologazione, almeno quarantacinque giorni tra ultima iscrizione e udienza, divieto di attuazione anticipata salvo autorizzazione, irreversibilità degli effetti dopo l’omologazione anche non definitiva, sospensione del recesso dei soci.

Il lavoro dello Studio Monardo su una proposta di fusione

Quando un’impresa in crisi riceve una proposta di fusione da un concorrente sano, o quando è il concorrente a voler capire a cosa va incontro, lo Studio svolge attività precise, con avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso fascicolo.

1. Ricostruiamo la mappa completa del passivo dell’impresa in crisi: debiti bancari, verso fornitori, tributari e contributivi, con verifica di titoli esecutivi, pignoramenti e istanze pendenti, per stabilire quanta protezione serve e con quale urgenza.
2. Analizziamo la posizione dei creditori di entrambe le società, individuando chi può opporsi alla fusione ai sensi dell’art. 2503 c.c. o nel giudizio di omologazione, e con quali argomenti.
3. Valutiamo quale delle tre strade regge davanti al giudice nel caso specifico, mettendo a confronto fusione ordinaria, composizione negoziata e concordato in continuità sugli stessi numeri, compresa l’alternativa del trasferimento o dell’affitto d’azienda.
4. Predisponiamo l’istanza di composizione negoziata e il ricorso per la conferma delle misure protettive, quando la pressione esecutiva lo rende necessario, con un progetto di fusione documentato da sottoporre all’esperto.
5. Conduciamo le trattative con banche e fornitori per ottenere consensi, riscadenziamenti o stralci, e per neutralizzare in anticipo le opposizioni.
6. Esaminiamo con lo staff di commercialisti gli effetti fiscali dell’operazione, compresa la verifica del riporto delle perdite ai sensi dell’art. 172 TUIR e del trattamento del debito tributario negli strumenti della crisi.
7. Redigiamo o verifichiamo il piano di concordato con la fusione, coordinandolo con il progetto di fusione e con gli adempimenti dell’art. 116 CCII, e assistiamo l’impresa nel giudizio di omologazione.
8. Verifichiamo i profili di rischio per gli amministratori, documentando la ragionevolezza economica dell’operazione e segnalando gli aspetti da sottoporre al difensore penale.
9. Coordiniamo gli adempimenti collaterali: consultazione sindacale, verifica delle soglie di notifica all’Autorità garante della concorrenza e del mercato, clausole di garanzia nei contratti tra le parti.
10. Difendiamo la scelta compiuta in ogni fase successiva: nel giudizio di opposizione, nel reclamo contro l’omologazione o il diniego, fino al giudizio di legittimità.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di cassazionista ha qui un peso specifico: la scelta della strada fatta oggi, nella fase delle trattative, è la stessa che domani potrebbe dover essere difesa davanti al tribunale, alla corte d’appello e alla Corte di cassazione. Seguire la vicenda dall’analisi iniziale fino all’ultimo grado consente di mantenere la stessa linea, senza cambiare mani e senza dover ricostruire da capo le ragioni di una decisione. La qualifica di Esperto Negoziatore consente inoltre di impostare l’istanza e il progetto di fusione sapendo che cosa l’esperto e il tribunale si aspettano di trovare. Lo Studio non promette esiti: si impegna ad analizzare, verificare e costruire la strategia più solida per il caso concreto.

In chiusura

Una fusione con un concorrente sano può essere la soluzione più efficace alla crisi di un’impresa, ma il suo valore dipende da come viene costruita. La fusione ordinaria è rapida e riservata ma non protegge; la composizione negoziata protegge e accompagna ma non vincola i dissenzienti; il concordato in continuità vincola tutti e rende l’operazione irreversibile già con l’omologazione, al prezzo di tempi e costi di procedura maggiori. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo, patrimonio e diritti che difficilmente si recuperano dopo l’iscrizione dell’atto.

Lo Studio Monardo affronta questo tema perché lo collocano al centro le competenze certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo: l’esperienza di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 nel percorso in cui le operazioni straordinarie si negoziano, il coordinamento dello staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario per leggere debito bancario, fiscale ed effetti tributari della fusione, e la qualifica di cassazionista per difendere la scelta fino all’ultimo grado.

📩 Hai sul tavolo una proposta di fusione e non sai in quale strada inserirla? Contatta lo Studio adesso: i recapiti per raggiungerci sono indicati al termine di questo articolo.