Quando un’azienda in crisi si sente proporre dalla propria banca la conversione dei crediti in capitale, la prima reazione dell’imprenditore è quasi sempre difensiva: “vogliono prendersi la mia società”. La seconda, spesso, è di segno opposto: “almeno così il debito sparisce”. Entrambe le reazioni sono sbagliate, perché guardano l’operazione da un solo lato del tavolo. La conversione dei crediti bancari in capitale (il cosiddetto debt-to-equity swap) non è né un regalo né un esproprio: è una partita negoziale in cui la banca ha un piano preciso, costruito sui propri numeri, sui propri vincoli di vigilanza e sulle alternative che ha a disposizione. Chi conosce le mosse dell’avversario smette di subirle e inizia ad anticiparle: e in una conversione di crediti in capitale questo significa decidere tu a quale prezzo, con quali diritti e con quale via d’uscita la banca entra nella tua società, invece di firmare il term sheet che ti viene messo davanti.

In questa guida ricostruiamo, mossa per mossa, che cosa fa una banca creditrice nei confronti di un’impresa in difficoltà prima, durante e dopo la proposta di conversione: dalla sospensione dei fidi alla segnalazione, dal decreto ingiuntivo alla trattativa sul rapporto di cambio, fino alla gestione della banca come socia. Per ciascuna mossa vediamo i limiti che la legge le impone (Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza come modificato dal D.Lgs. 136/2024, codice civile, Testo unico bancario) e la contromossa che puoi giocare.

Lo Studio Monardo si occupa esattamente di questo incrocio tra diritto bancario, diritto societario e crisi d’impresa. Non è un’affermazione generica: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè il profilo che la legge ha creato proprio per facilitare le trattative tra imprese in squilibrio e creditori, banche in testa; e coordina uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, composto da avvocati e commercialisti, che è la combinazione indispensabile per discutere con una banca il valore della società, il rapporto di cambio e gli effetti fiscali della conversione. Una conversione di crediti in capitale si negozia con il codice civile in una mano e il foglio di calcolo nell’altra.

📩 Hai ricevuto una proposta di conversione o temi che la banca stia per fartela? Contattaci ora: trovi tutti i riferimenti dello Studio in fondo a questo articolo.

Chi siede dall’altra parte del tavolo: la banca creditrice e la sua aritmetica

Per negoziare bene una conversione dei crediti in capitale bisogna prima togliersi dalla testa l’immagine della banca come entità ostile. La banca creditrice è un attore economico razionale, sottoposto a vincoli che l’imprenditore spesso ignora e che, invece, spiegano quasi tutte le sue scelte.

Il primo vincolo è la classificazione del credito. Quando un’impresa mostra segnali di difficoltà, la banca deve valutare se il credito sia ancora “in bonis” o se debba essere classificato come deteriorato: inadempienza probabile (la cosiddetta UTP, unlikely to pay) o, nei casi più gravi, sofferenza. Ogni passaggio di classe comporta accantonamenti, cioè perdite contabili che la banca deve iscrivere a bilancio anche se il credito non è ancora definitivamente perso. Più il credito resta deteriorato, più cresce l’accantonamento richiesto. Dal suo punto di vista, quindi, conviene chiudere la posizione presto, in un modo o nell’altro.

Il secondo vincolo è il costo del capitale. Una partecipazione in una società non finanziaria “pesa” sul patrimonio di vigilanza della banca in modo significativo: detenere azioni o quote di un’impresa in ristrutturazione non è un’attività che una banca svolge volentieri, e la disciplina di vigilanza sulle partecipazioni detenibili ne fissa limiti e condizioni. Questo significa che la banca, in linea di massima, non vuole diventare socia per restare socia: vuole diventare socia per uscire, possibilmente con un guadagno o almeno con una perdita inferiore a quella che subirebbe in caso di liquidazione.

Il terzo vincolo è il confronto con le alternative. Prima di accettare (o proporre) una conversione, la banca confronta almeno quattro scenari:

• il recupero forzoso: decreto ingiuntivo, ipoteca giudiziale, pignoramenti, escussione delle garanzie (fideiussioni dei soci, garanzie pubbliche come quelle del Fondo di garanzia per le PMI);
• la cessione del credito a un fondo specializzato o a un acquirente di crediti deteriorati, che le permette di chiudere subito la posizione incassando una frazione del valore nominale;
• la ristrutturazione “pura”: riscadenzamento, riduzione dei tassi, stralcio parziale, senza diventare socia;
• la conversione in capitale o in strumenti finanziari partecipativi, che sostituisce un credito difficile da recuperare con una partecipazione il cui valore dipende dal successo del risanamento.

La banca sceglie la conversione quando il valore atteso della partecipazione supera il valore di realizzo delle altre strade. È un calcolo, non un atto di fiducia. E qui sta la chiave di lettura di tutto l’articolo: la tua forza negoziale coincide con la credibilità del tuo piano. Se il piano mostra che, in caso di liquidazione giudiziale, la banca recupererebbe poco o nulla, e che invece con la continuità aziendale l’impresa può tornare a generare valore, la conversione diventa per la banca l’opzione migliore, e a quel punto sei tu a poter discutere le condizioni.

C’è poi un aspetto che molti trascurano: la banca non è sola. Nella maggior parte delle crisi aziendali ci sono più banche creditrici, spesso con esposizioni diverse (chi ha il mutuo ipotecario, chi le linee autoliquidanti, chi il finanziamento garantito dal Fondo PMI). Ciascuna ha un’aritmetica propria. La banca garantita da ipoteca su un immobile di valore ha poco interesse a convertire; la banca chirografaria con un finanziamento non garantito ne ha molto di più. La banca che ha già ceduto parte del portafoglio a un fondo potrebbe non essere più il tuo vero interlocutore. Prima di sedersi al tavolo bisogna mappare tutti i creditori finanziari, la loro garanzia, la loro classificazione interna e il loro incentivo. È un lavoro che uniamo sempre alla lettura della Centrale dei Rischi e dei contratti, perché è da lì che si capisce chi ha più da perdere da una liquidazione.

Infine, la banca conosce bene il Codice della crisi. Sa che l’impresa può chiedere la composizione negoziata, che può ottenere misure protettive, che può proporre un accordo di ristrutturazione o un concordato preventivo con classi e, se necessario, con ristrutturazione trasversale. Sa anche che in questi strumenti la sua capacità di aggressione si riduce drasticamente. Per questo, spesso, la banca preferisce trattare prima che l’impresa entri in uno strumento formale, quando la pressione è ancora tutta dalla sua parte. Ed è proprio per questo che la scelta del momento in cui accedere a uno strumento della crisi è, per l’impresa, una delle carte più importanti da giocare.

Mossa n. 1 – La stretta sugli affidamenti: sospensione, revoca e richiesta di rientro

La mossa

La prima cosa che la banca farà, appena percepisce un peggioramento (bilanci in perdita, sconfinamenti ripetuti, ritardi nei pagamenti, notizie di pignoramenti di altri creditori), è stringere il credito. Lo strumento è semplice: comunicazione di recesso dalle aperture di credito, sospensione dell’utilizzo delle linee autoliquidanti (anticipi fatture, salvo buon fine, finimport), richiesta di rientro immediato dello scoperto. La base giuridica è l’art. 1845 c.c., che consente alla banca di recedere dall’apertura di credito a tempo indeterminato con il preavviso pattuito o, in mancanza, con il preavviso legale di quindici giorni, e di recedere senza preavviso in presenza di una giusta causa, se il contratto lo prevede.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista, conviene ridurre l’esposizione prima che la situazione precipiti: ogni euro rientrato oggi è un euro che non dovrà accantonare domani. La stretta sui fidi è anche uno strumento di pressione: un’impresa senza liquidità è un’impresa più disponibile ad accettare condizioni pesanti, compresa una conversione dei crediti in capitale a un rapporto di cambio sfavorevole.

La banca preferisce però non farla, o non farla fino in fondo, quando si rende conto che il blocco totale della liquidità provocherebbe l’insolvenza immediata dell’impresa e, con essa, la liquidazione giudiziale: uno scenario in cui la banca chirografaria recupera spesso percentuali minime e in cui i pagamenti ricevuti nei mesi precedenti possono essere esposti ad azioni revocatorie. La stretta sui fidi, in altre parole, è una leva che la banca usa con calcolo: abbastanza per farsi ascoltare, non tanto da distruggere il valore che spera di recuperare.

I suoi limiti

Qui però il suo margine si restringe, perché la legge le impone regole precise.

Il primo limite è di diritto comune. Il recesso senza preavviso richiede una giusta causa, e la giusta causa deve esistere davvero. La giurisprudenza ha riconosciuto che può integrarla anche un fatto grave come la notifica di un pignoramento immobiliare (Cass. civ., Sez. I, ord. n. 14185 del 5 maggio 2022), ma l’onere di provarla resta sulla banca, e il recesso deve rispettare la buona fede contrattuale: una revoca brutale e immotivata di fidi utilizzati regolarmente può esporre la banca a responsabilità.

Il secondo limite, molto più incisivo, nasce dal Codice della crisi. L’art. 16, comma 5, CCII, come riscritto dal D.Lgs. 136/2024, stabilisce che l’accesso alla composizione negoziata e il coinvolgimento della banca nelle trattative non costituiscono, di per sé, causa di sospensione o revoca delle linee di credito né motivo di una diversa classificazione del credito. La banca può sospendere o revocare solo se lo impone la disciplina di vigilanza prudenziale, e in quel caso deve comunicare le ragioni specifiche agli organi di amministrazione e controllo dell’impresa. La stessa norma impone alle banche di partecipare alle trattative in modo attivo e informato e di motivare il proprio dissenso.

Il terzo limite riguarda i contratti pendenti durante le misure protettive. L’art. 18 CCII, nel suo comma 5-bis, prevede che le banche destinatarie della conferma delle misure protettive non possono mantenere la sospensione dei fidi in essere al momento dell’accesso, salvo dimostrare che la sospensione deriva dalla vigilanza prudenziale. E la prosecuzione del rapporto, precisa la norma, non costituisce di per sé fonte di responsabilità per la banca: un’indicazione che rimuove uno degli alibi più usati dagli istituti.

La tua contromossa

La contromossa chiave è accedere alla composizione negoziata prima che la stretta diventi totale, e chiedere subito la conferma delle misure protettive con una specifica richiesta sulle linee di credito. In questo modo il rapporto di forza si inverte: non è più l’impresa a dover dimostrare di meritare il credito, ma la banca a dover giustificare, con ragioni di vigilanza concrete e documentate, la sospensione.

Attenzione, però, a non sopravvalutare lo strumento. La giurisprudenza di merito ha tracciato confini precisi. Le norme riguardano i rapporti pendenti, non le linee già scadute: il tribunale non può imporre alla banca di concedere nuovi finanziamenti né di rinnovare una linea scaduta. E la banca che dimostra ragioni concrete di prudente gestione del credito può mantenere la sospensione. Per questo la richiesta va costruita con cura: si individuano le linee pendenti, si documenta il loro utilizzo regolare, si dimostra che la loro riattivazione è coerente con il piano e non espone la banca a un rischio irragionevole.

Nella logica della conversione dei crediti in capitale, questa contromossa ha un valore doppio. Da un lato protegge la liquidità dell’impresa mentre si tratta. Dall’altro sposta la trattativa dentro un contesto (quello della composizione negoziata, con l’esperto indipendente) in cui la banca deve motivare le proprie posizioni e in cui la proposta di conversione viene valutata alla luce di un piano di risanamento, non della paura dell’imprenditore.

Le pronunce che ti proteggono

Il Tribunale di Parma, con ordinanza del 10 gennaio 2025, ha distinto due situazioni: ha respinto la richiesta di inibire la sospensione dei fidi nei confronti delle banche che si erano opposte con argomenti concreti, ritenendo che la ripresa del rapporto avrebbe comportato per loro un rischio non giustificato data l’incertezza del piano; ma l’ha accolta nei confronti delle banche che non avevano dimostrato che la sospensione derivasse dalla vigilanza prudenziale. La lezione è chiara: la banca che non motiva perde.

Il Tribunale di Venezia, con ordinanza del 28 marzo 2025, ha imposto la riattivazione di una linea autoliquidante presso una banca che si era già dichiarata disponibile a riattivarla e che, dopo l’avvio della composizione negoziata, aveva perfino concesso una nuova linea di factoring. Il Tribunale di Firenze, con ordinanza del 28 aprile 2025, ha vietato la sospensione per il 45% dei fidi in un caso in cui la banca aveva inizialmente sospeso il 100% degli affidamenti, valorizzando un accordo successivo intervenuto tra impresa e banca. Sono pronunce che mostrano come il contenzioso sui fidi, nella composizione negoziata, si giochi sui fatti: la coerenza del comportamento della banca è un argomento giuridico, non solo morale.

Mossa n. 2 – La riclassificazione del credito, la segnalazione e la pressione sulle garanzie

La mossa

Contemporaneamente o subito dopo la stretta sui fidi, la banca riclassifica internamente il credito (da “in bonis” a inadempienza probabile, poi eventualmente a sofferenza) e lo segnala alla Centrale dei Rischi della Banca d’Italia. La segnalazione a sofferenza ha un effetto immediato e pesantissimo: tutte le altre banche la vedono, e l’impresa rischia di perdere il credito anche presso istituti con cui il rapporto era regolare. Parallelamente, la banca comincia a guardare alle garanzie: le fideiussioni dei soci e degli amministratori, le garanzie del Fondo di garanzia per le PMI, eventuali pegni su titoli o depositi.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

La riclassificazione non è sempre una scelta: spesso è un obbligo di vigilanza. Ma il momento e il modo in cui avviene sono parte della strategia. Una banca che vuole spingere i soci a una conversione a condizioni favorevoli per sé ha interesse a far sentire il peso della segnalazione e la minaccia sulle fideiussioni personali: un socio che rischia la casa è un socio più disponibile a cedere quote.

Sul fronte delle garanzie pubbliche il calcolo è diverso. Escutere la garanzia del Fondo PMI significa per la banca incassare rapidamente una parte rilevante del credito garantito; ma significa anche attivare un meccanismo di surroga che porta il Fondo (e quindi l’erario) a recuperare a sua volta nei confronti dell’impresa, con conseguenze pesanti sul risanamento. La banca preferisce non escutere quando la conversione o la ristrutturazione le garantiscono un risultato migliore, oppure quando il tribunale le ha imposto di attendere.

I suoi limiti

La riclassificazione non può essere automatica per il solo fatto che l’impresa ha chiesto la composizione negoziata: lo dice espressamente l’art. 16, comma 5, CCII, che impone di tenere conto del progetto di piano presentato ai creditori e della disciplina prudenziale. La banca può comunque riclassificare in presenza di elementi oggettivi di peggioramento, ma deve essere in grado di indicarli.

Sul fronte delle garanzie, il limite più importante arriva dalle misure cautelari. Il Tribunale di Vicenza, con provvedimento del 23 luglio 2025, ha ammesso, nell’ambito della composizione negoziata, una misura cautelare atipica che vieta temporaneamente alla banca creditrice di escutere una garanzia del Fondo PMI (MCC). È un precedente di grande importanza pratica, perché l’escussione della garanzia pubblica è spesso la mossa che rompe gli equilibri di una trattativa: bloccarla per il tempo necessario a negoziare può fare la differenza tra un accordo e una liquidazione.

Quanto alle fideiussioni personali dei soci, va detto con chiarezza che gli strumenti della crisi dell’impresa, di regola, non liberano automaticamente i garanti. Nel concordato preventivo i creditori conservano i loro diritti contro i coobbligati e i fideiussori (art. 117 CCII), e negli accordi di ristrutturazione vale una regola analoga per i creditori non aderenti. Ma il garante non è inerme: la Corte di Cassazione ha riconosciuto che il fideiussore può opporre alla banca il concorso colposo di quest’ultima quando la banca stessa ha contribuito, insieme al debitore garantito, a una concessione abusiva del credito (Cass. civ., Sez. III, n. 21651 del 24 giugno 2026).

La tua contromossa

La contromossa si articola su tre piani.

Primo piano: la riclassificazione si discute con i numeri. Un piano di risanamento credibile, attestato o comunque accompagnato da un’analisi di fattibilità, consente alla banca di giustificare internamente il mantenimento del credito in una classe meno penalizzante o la sua ristrutturazione con misure di forbearance. Paradossalmente, la conversione di una parte del credito in capitale può essere proprio lo strumento che consente alla banca di “sistemare” contabilmente la posizione residua: meno debito, più sostenibile, con una componente di partecipazione che la banca valuta separatamente.

Secondo piano: le garanzie si mettono al centro della trattativa, non ai margini. Nella negoziazione di una conversione, la liberazione totale o parziale delle fideiussioni dei soci è una delle contropartite più importanti da chiedere. La logica è semplice: se la banca diventa socia e partecipa al risanamento, non ha senso che conservi contemporaneamente il diritto di aggredire il patrimonio personale di chi le cede quote o ne vede diluite le proprie. Si negozia, ad esempio, la riduzione proporzionale della garanzia, la sua liberazione al raggiungimento di determinati obiettivi del piano, o la sua sospensione per tutta la durata dell’esecuzione dell’accordo.

Terzo piano: le garanzie pubbliche si proteggono con una richiesta cautelare mirata, sul modello del provvedimento di Vicenza, quando la banca minaccia l’escussione proprio mentre la trattativa sulla conversione è aperta.

Le pronunce che ti proteggono

Oltre al già citato provvedimento del Tribunale di Vicenza del 23 luglio 2025 e alla Cass. n. 21651/2026 sul concorso colposo opponibile dal fideiussore, è utile ricordare l’orientamento della Corte di Cassazione sulla concessione abusiva del credito. Con la Cass. civ., Sez. I, n. 29840 del 27 ottobre 2023, la Corte ha consolidato il criterio della ragionevolezza delle prospettive di risanamento: la banca che finanzia un’impresa in crisi non è responsabile se lo fa nell’ambito di un progetto di risanamento ragionevole; lo diventa quando alimenta artificialmente un’impresa che non ha prospettive. È un principio che lavora in due direzioni: protegge la banca che partecipa a una conversione nell’ambito di un piano serio, e la espone quando ha preferito tenere in vita l’impresa senza un piano. Nella trattativa, questo argomento pesa.

Mossa n. 3 – Il decreto ingiuntivo, l’ipoteca giudiziale e la minaccia esecutiva

La mossa

Se la stretta sui fidi e la segnalazione non bastano a portare l’impresa a condizioni gradite, la banca passa al recupero giudiziale. La sequenza tipica è: intimazione di pagamento con decadenza dal beneficio del termine (art. 1186 c.c.) e risoluzione dei finanziamenti; ricorso per decreto ingiuntivo basato sull’estratto conto certificato ai sensi dell’art. 50 del Testo unico bancario, spesso con richiesta di provvisoria esecuzione (art. 642 c.p.c.); iscrizione di ipoteca giudiziale sugli immobili dell’impresa e dei garanti; atto di precetto e pignoramenti (conti correnti, crediti verso clienti, immobili).

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista, conviene procurarsi un titolo esecutivo e una garanzia reale il prima possibile: l’ipoteca giudiziale le dà una prelazione sugli immobili che, nella partita sulla conversione, diventa una carta pesantissima. Una banca con ipoteca giudiziale iscritta si siede al tavolo da creditore privilegiato, non più da chirografario, e potrà pretendere un trattamento migliore.

La banca preferisce però non arrivare fino ai pignoramenti quando sa che l’impresa può accedere a uno strumento della crisi che li bloccherebbe e che, in alcuni casi, renderebbe inefficaci le ipoteche iscritte di recente. Il recupero giudiziale costa: spese legali, contributo unificato, tempi lunghi delle esecuzioni immobiliari, valori di realizzo spesso molto inferiori alle stime. Per la banca, un’esecuzione è spesso una carta da mostrare più che da giocare.

I suoi limiti

Il limite più forte sono le misure protettive. Dal giorno della pubblicazione nel registro delle imprese dell’istanza di applicazione delle misure protettive nella composizione negoziata (art. 18 CCII), o dal deposito della domanda di accesso a uno strumento di regolazione della crisi con richiesta di misure protettive (art. 54 CCII), i creditori non possono iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio dell’impresa o sui beni e diritti con i quali viene esercitata l’attività d’impresa. Le misure protettive nella composizione negoziata devono essere confermate dal tribunale con un procedimento che l’impresa deve avviare con tempestività, e hanno una durata limitata (inizialmente fino a 120 giorni, prorogabili, con un limite complessivo di 240 giorni).

Un secondo limite riguarda le ipoteche giudiziali. Nel concordato preventivo, le ipoteche giudiziali iscritte nei novanta giorni che precedono la data della pubblicazione della domanda nel registro delle imprese sono inefficaci rispetto ai creditori anteriori (art. 46, comma 5, CCII). Un’ipoteca “corsa” dalla banca per migliorare la propria posizione nella trattativa può quindi rivelarsi inutile se l’impresa accede in tempo allo strumento.

Un terzo limite è processuale. Contro il decreto ingiuntivo l’impresa ha quaranta giorni dalla notifica per proporre opposizione (art. 641 c.p.c.), e in quel giudizio può contestare ogni aspetto del credito: tassi, commissioni, capitalizzazione, applicazione delle condizioni contrattuali. Nel processo civile ordinario, compreso il giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, si applica la sospensione feriale dei termini dal 1° al 31 agosto prevista dalla L. 742/1969. Attenzione a non confondere i piani: nei procedimenti disciplinati dal Codice della crisi la sospensione feriale è invece esclusa dall’art. 9, comma 1, CCII, e i termini della composizione negoziata, del concordato e degli accordi corrono anche in agosto.

La tua contromossa

La contromossa chiave è il tempismo: l’accesso alla composizione negoziata con istanza di misure protettive, presentato prima che la banca iscriva ipoteca o avvii i pignoramenti, toglie alla controparte la sua leva più forte nel momento in cui le servirebbe di più. Se il decreto ingiuntivo è già stato notificato, l’opposizione va comunque proposta nei termini: non per fare melina, ma perché le contestazioni sul credito (interessi, commissioni, condizioni applicate) riducono la base su cui si calcola il rapporto di cambio della conversione. Ogni euro di credito contestato con fondamento è un euro in meno da convertire in partecipazione.

C’è poi un aspetto spesso trascurato. Nella composizione negoziata, il tribunale che conferma le misure protettive valuta il parere dell’esperto sulla ragionevolezza della richiesta e sulla concreta prospettiva di risanamento. Il Tribunale di Padova, con il provvedimento del 3 giugno 2022, ha chiarito che la richiesta di misure protettive generali, estese a tutti i creditori, va valutata proprio alla luce del parere dell’esperto sulla sussistenza dello squilibrio e sulla ragionevolezza della richiesta; e con il provvedimento del 12 ottobre 2022 lo stesso Tribunale ha ammesso la proroga delle misure quando l’esperto ha confermato la disponibilità dei creditori strategici a proseguire le trattative. Tradotto nella partita sulla conversione: se la banca principale si è seduta al tavolo, la sua stessa partecipazione alle trattative diventa l’argomento per prorogare la protezione.

Le pronunce che ti proteggono

Le due pronunce del Tribunale di Padova del 3 giugno 2022 e del 12 ottobre 2022 costituiscono il riferimento più utile per costruire l’istanza di conferma e di proroga delle misure protettive. In senso più generale, la già citata Cass. n. 14185/2022 sulla giusta causa del recesso bancario mostra il rovescio della medaglia: la notifica di un pignoramento da parte di altri creditori può legittimare la banca a recedere. È un motivo in più per proteggere il patrimonio dell’impresa da tutte le azioni esecutive, non solo da quelle della banca con cui si sta trattando la conversione.

Mossa n. 4 – Il term sheet della banca: la proposta di conversione scritta dalla controparte

La mossa

Quando la banca si convince che la conversione è la sua opzione migliore, raramente aspetta che sia l’impresa a proporla. Più spesso è la banca stessa (o il pool di banche, coordinato da un istituto capofila e dai suoi consulenti) a presentare un documento di sintesi, il cosiddetto term sheet, con le condizioni dell’operazione. Le clausole tipiche sono queste:

• quantità di credito da convertire e credito residuo che resta debito, con nuovo piano di ammortamento;
• forma della partecipazione: azioni o quote ordinarie, azioni di categoria speciale (con privilegi nella distribuzione degli utili o nel rimborso in caso di liquidazione), oppure strumenti finanziari partecipativi ai sensi dell’art. 2346, comma 6, c.c., che danno diritti patrimoniali e, se previsto, amministrativi, senza attribuire la qualità di socio;
• rapporto di cambio: quanto credito serve per ogni azione o per ogni punto percentuale di capitale, cioè la valutazione implicita della società;
• diritti di governo: nomina di uno o più amministratori, diritti di veto su operazioni straordinarie, investimenti, distribuzione di utili, nomina dei dirigenti;
• meccanismi di uscita: clausole di trascinamento (drag along), di co-vendita (tag along), opzioni di vendita a carico dei soci originari (put), diritto di riscatto a favore dei soci originari (call), termini di inalienabilità;
• impegni dei soci originari: apporto di nuova finanza, rinuncia ai crediti verso la società, mantenimento delle fideiussioni.

La base giuridica dell’operazione è il diritto societario: un aumento di capitale riservato alla banca, con esclusione o limitazione del diritto di opzione dei soci (art. 2441, comma 5, c.c. per le società per azioni; per le società a responsabilità limitata servono le condizioni dell’art. 2481-bis c.c. e una previsione dello statuto), liberato mediante conferimento o compensazione del credito, con le regole sulla valutazione dei conferimenti diversi dal denaro (art. 2343 c.c. per le S.p.A., art. 2465 c.c. per le S.r.l.). Oppure l’emissione di strumenti finanziari partecipativi o di un prestito convertibile.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Il term sheet scritto dalla banca riflette la sua aritmetica: valutazione bassa della società (così con lo stesso credito ottiene una quota più alta), privilegi patrimoniali (così, se le cose vanno male, è la prima a essere rimborsata tra i soci), diritti di veto (così controlla il rischio senza assumersi la gestione), uscita garantita (così sa quando e a quanto potrà vendere). Dal suo punto di vista, conviene trasformare il credito in una partecipazione che assomigli il più possibile a un credito privilegiato, con in più la possibilità di guadagnare se il risanamento riesce.

La banca preferisce non proporre la conversione, e restare creditrice, quando la sua posizione è già garantita (ipoteca di primo grado su immobile di valore, garanzia pubblica capiente) o quando i vincoli di vigilanza sulle partecipazioni rendono l’operazione troppo onerosa. In questi casi, se la conversione arriva, è perché l’ha chiesta l’impresa e la banca la accetta solo come male minore.

I suoi limiti

La banca non può imporre la conversione fuori da uno strumento che la legge riconosce: un aumento di capitale riservato richiede la delibera dei soci con le maggioranze previste, e i soci non possono essere costretti a votarla se l’operazione si svolge su base puramente contrattuale. Questo limite cambia però radicalmente quando l’operazione è inserita in un concordato preventivo o in un piano di ristrutturazione soggetto a omologazione: il Codice della crisi, con gli artt. 120-bis e seguenti introdotti dal D.Lgs. 83/2022, consente che il piano preveda direttamente modificazioni dello statuto della società debitrice, compresi gli aumenti di capitale con esclusione o limitazione del diritto di opzione, e attribuisce agli amministratori la competenza esclusiva a decidere l’accesso allo strumento e il contenuto della proposta. In quel contesto, i soci non possono bloccare la conversione con il loro voto in assemblea; ma, per converso, ricevono una tutela specifica: il trattamento loro riservato deve rispettare le regole sulla distribuzione del valore tra creditori e soci, e possono far valere le loro ragioni in sede di omologazione.

Secondo limite: la valutazione dei crediti conferiti deve essere effettiva. Un credito verso una società in crisi non vale il suo valore nominale. Le norme sui conferimenti diversi dal denaro (stima del credito, responsabilità dell’esperto stimatore, controllo degli amministratori) esistono proprio per evitare che il capitale sociale risulti “gonfiato” da conferimenti sopravvalutati. Questo limite, paradossalmente, può giocare a favore dell’impresa: se il credito della banca vale meno del nominale, anche la quota di capitale che la banca può pretendere deve riflettere quel valore reale.

Terzo limite: nella composizione negoziata e negli accordi di ristrutturazione, ai creditori non aderenti non possono essere imposti nuovi affidamenti, il mantenimento degli affidamenti esistenti o l’erogazione di nuovi finanziamenti (art. 61, comma 4, CCII per l’accordo a efficacia estesa). La banca, quindi, non può essere costretta a finanziare; ma allo stesso modo non può pretendere che siano i soci, per contratto, ad assumersi impegni che non sono previsti dall’accordo.

La tua contromossa

La contromossa chiave è non negoziare mai sul term sheet della banca, ma su un controprogetto costruito sul piano di risanamento e su una valutazione indipendente della società. Concretamente:

1. si fa predisporre una valutazione dell’azienda in continuità e in liquidazione, con metodi riconosciuti, che dimostri due cose: quanto vale la società se il piano riesce, e quanto recupererebbe la banca se l’impresa finisse in liquidazione giudiziale;
2. si propone un rapporto di cambio coerente con il valore reale del credito convertito, non con il suo valore nominale;
3. si offrono alla banca diritti patrimoniali ragionevoli (ad esempio una prelazione nella distribuzione dei proventi di una futura cessione), in cambio di diritti di governo limitati e temporanei;
4. si prevede un meccanismo di riacquisto a favore dei soci originari, a prezzo predeterminato o determinabile, esercitabile al raggiungimento degli obiettivi del piano;
5. si collegano la liberazione delle fideiussioni e la cancellazione della segnalazione a sofferenza (o la sua corretta riclassificazione) alla conclusione dell’operazione.

“Una banca accetta di diventare socia alle tue condizioni solo quando ha capito che il suo credito, da solo, vale meno della partecipazione che le offri: il nostro compito è dimostrarglielo con i numeri e metterlo per iscritto in clausole che la legge riconosce.” – Avv. Giuseppe Angelo Monardo

È in questo passaggio che conta la presenza di uno staff misto: l’avvocato scrive le clausole statutarie e parasociali, il commercialista costruisce la valutazione e il confronto con l’alternativa liquidatoria. Separare i due piani significa regalare alla banca il vantaggio di chi, invece, li tiene insieme da sempre.

Le pronunce che ti proteggono

Sul piano giurisprudenziale, la Cass. civ., Sez. I, n. 29840 del 27 ottobre 2023, con il criterio della ragionevolezza delle prospettive di risanamento, offre un argomento importante anche in questa fase: la banca che entra nel capitale nell’ambito di un piano serio opera in un’area di legittimità; la banca che pretende condizioni che rendono il piano irrealizzabile (diritti di veto paralizzanti, uscite anticipate che prosciugano la liquidità) rischia di contraddire proprio quel criterio. E sul piano fiscale, la Cass. civ., Sez. V, n. 6763 del 20 marzo 2026, ha affermato che nell’accordo di ristrutturazione dei debiti omologato la sopravvenienza attiva derivante dallo stralcio dei debiti non costituisce reddito imponibile ai fini IRES: un dato che il commercialista deve integrare nella simulazione per capire quale combinazione di stralcio, conversione e debito residuo sia più efficiente per l’impresa.

Mossa n. 5 – La partita del voto: classi, dissenso, cessione del credito e opposizione

La mossa

Se la trattativa non porta a un accordo spontaneo, la banca sposta la partita sul terreno del voto e dell’omologazione. Le sue mosse possibili sono diverse, a seconda dello strumento scelto dall’impresa:

• negli accordi di ristrutturazione (art. 57 CCII), la banca semplicemente non aderisce, sperando che l’impresa non raggiunga la soglia del 60% dei crediti;
• nell’accordo a efficacia estesa (art. 61 CCII), la banca non aderente propone opposizione all’omologazione contestando le condizioni di estensione;
• nel concordato preventivo in continuità, la banca vota contro nella propria classe e propone opposizione all’omologazione, contestando la fattibilità del piano, la formazione delle classi o il rispetto delle regole di distribuzione del valore;
• in tutti i casi, la banca può cedere il credito a un fondo specializzato, cambiando di fatto l’interlocutore a trattativa in corso.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Il voto contrario è la leva finale della banca: dal suo punto di vista, conviene minacciarlo per ottenere un trattamento migliore, e usarlo davvero solo quando è sicura che senza il suo voto lo strumento non passi. La cessione del credito, invece, è la sua via di fuga: se ritiene che la partita sia troppo lunga o incerta, preferisce incassare subito una frazione del valore e uscire. Per l’impresa, la cessione può essere un problema (il fondo acquirente può avere strategie più aggressive) o un’opportunità (il fondo ha acquistato a sconto e può accettare condizioni che la banca originaria non avrebbe accettato).

La banca preferisce non arrivare all’opposizione quando sa che il tribunale può omologare comunque, superando il suo dissenso. E questo è esattamente il momento in cui puoi giocare d’anticipo.

I suoi limiti

Il primo limite è la ristrutturazione trasversale nel concordato preventivo in continuità (art. 112, comma 2, CCII). Il tribunale può omologare anche in mancanza dell’approvazione da parte di tutte le classi, a condizioni precise (tra cui il rispetto delle regole sulla distribuzione del valore e la soddisfazione dei dissenzienti in misura non inferiore all’alternativa liquidatoria). La Corte di Cassazione, con la sentenza della Sez. I n. 7663/2026, pubblicata il 30 marzo 2026, ha chiarito che il tribunale può omologare con il voto favorevole anche di una sola classe di creditori, purché quella classe soddisfi i requisiti di legge, in linea con la Direttiva UE 2019/1023 e con la riformulazione dell’art. 112 operata dal D.Lgs. 136/2024. La stessa sentenza ha precisato che il giudizio di fattibilità richiede ragionevoli prospettive di risanamento e un piano non manifestamente inidoneo, senza alcuna “meritevolezza” soggettiva del debitore, e che chi contesta la distribuzione del valore deve spiegare in modo specifico perché una classe avrebbe ricevuto di più applicando la regola di priorità. È un precedente che riduce sensibilmente il potere di veto di una singola banca.

Il secondo limite riguarda l’accordo a efficacia estesa. Quando i debiti verso banche, intermediari finanziari e loro cessionari rappresentano almeno la metà dell’indebitamento complessivo, l’accordo può individuare una o più categorie di creditori finanziari con posizione giuridica e interessi economici omogenei; se i crediti degli aderenti rappresentano il 75% dei crediti della categoria, gli effetti dell’accordo possono essere estesi ai non aderenti della stessa categoria (art. 61, commi 2 e 5, CCII), purché questi ultimi siano stati informati, messi in condizione di partecipare in buona fede alle trattative, e ricevano almeno quanto otterrebbero dalla liquidazione giudiziale. Per le categorie di creditori finanziari, l’estensione è possibile anche se l’accordo non prevede la prosecuzione dell’attività. La banca isolata che rifiuta un accordo condiviso dal 75% della sua categoria non può bloccarlo, se il trattamento che riceve non è inferiore all’alternativa liquidatoria. Un limite resta fermo a sua tutela: non le si possono imporre nuove prestazioni, nuovi affidamenti o nuovi finanziamenti.

Il terzo limite riguarda la cessione del credito: il cessionario subentra nella posizione della banca cedente con i medesimi limiti, e l’art. 61, comma 5, CCII menziona espressamente i cessionari dei crediti bancari tra i creditori che possono essere inseriti nelle categorie finanziarie. Il fondo che acquista il credito non sfugge alla partita: entra nella stessa categoria.

La tua contromossa

La contromossa chiave è costruire lo strumento in modo che il voto contrario della singola banca diventi irrilevante: classi omogenee e ben motivate nel concordato, categorie finanziarie nell’accordo a efficacia estesa, e un confronto con l’alternativa liquidatoria documentato e difficilmente attaccabile. In pratica:

• si raccolgono le adesioni delle banche più disponibili prima di depositare, così che la soglia (60% o 75% della categoria) sia raggiunta o raggiungibile;
• si offre la conversione in capitale come opzione alternativa al trattamento base (ad esempio: stralcio e riscadenzamento per chi preferisce restare creditore, conversione per chi preferisce partecipare al valore futuro), in modo che ogni banca scelga in base alla propria aritmetica;
• si notifica l’accordo e la domanda ai non aderenti nelle forme previste (art. 61, comma 2, lett. e, CCII), per evitare contestazioni procedurali;
• si prepara la risposta alle opposizioni già in fase di redazione del piano, anticipando le obiezioni sulla convenienza.

Nel caso in cui la banca ceda il credito a un fondo durante la trattativa, la contromossa è immediata: contattare il cessionario, verificarne la legittimazione (atto di cessione, pubblicazione in Gazzetta Ufficiale se si tratta di cessione in blocco, notifica) e riaprire il tavolo partendo dal prezzo di acquisto, che spesso rende la conversione o lo stralcio molto più convenienti per il nuovo creditore.

Le pronunce che ti proteggono

La Cass. n. 7663/2026 è il riferimento principale per la ristrutturazione trasversale. Sul piano dell’esecuzione, vale ricordare che i termini di questi procedimenti, essendo disciplinati dal Codice della crisi, corrono anche nel mese di agosto (art. 9, comma 1, CCII): una banca che conta sulla “pausa estiva” per guadagnare tempo sbaglia i conti, ma lo stesso vale per l’impresa, che deve presidiare scadenze di voto, deposito di relazioni e opposizioni senza sospensioni.

Mossa n. 6 – Dopo la conversione: la banca socia, il controllo e l’uscita

La mossa

Una volta entrata nel capitale, la banca cambia ruolo ma non cambia obiettivo. Esercita i diritti che ha ottenuto: nomina i propri rappresentanti nel consiglio di amministrazione, esercita i veti, monitora gli obiettivi del piano (i cosiddetti covenant), e prepara l’uscita. Se il piano non viene rispettato, la banca può attivare le clausole che le consentono di vendere la propria partecipazione (eventualmente trascinando gli altri soci) o di convertire ulteriori crediti, assumendo di fatto il controllo della società.

Perché la fa (e quando preferisce non farla)

Dal suo punto di vista, conviene avere poteri di controllo sufficienti a proteggere il valore della partecipazione senza assumere la gestione diretta, che la esporrebbe a responsabilità. La banca preferisce infatti non diventare il “padrone” della società: un socio bancario che dirige di fatto l’impresa può essere chiamato a rispondere per direzione e coordinamento, e i suoi successivi finanziamenti, se la società è una S.r.l. (o se ricorrono i presupposti), possono essere postergati rispetto agli altri creditori secondo la disciplina dei finanziamenti dei soci (art. 2467 c.c.). Inoltre, la banca che ha erogato credito e poi è entrata nel capitale è esposta, in caso di insuccesso, alle contestazioni di concessione abusiva del credito da parte del curatore.

I suoi limiti

La banca socia è soggetta alle stesse regole di correttezza di ogni socio, e i diritti di veto non possono essere esercitati in modo da impedire il funzionamento della società o la realizzazione del piano che la banca stessa ha approvato. Sul fronte della responsabilità, la Corte di Cassazione ha riconosciuto che il giudice delegato e il tribunale, in sede concorsuale, possono valutare in via incidentale l’illiceità penale della condotta della banca che ha erogato un finanziamento configurabile come concessione abusiva del credito (Cass. civ., Sez. I, n. 24754 del 25 agosto 2026). È un rischio che la banca conosce bene e che la induce a mantenere il proprio ruolo dentro i confini del piano.

Un secondo limite riguarda l’uscita: le clausole di trascinamento e le opzioni di vendita a carico dei soci originari sono valide solo se rispettano il principio di equa valorizzazione della partecipazione, e il prezzo di uscita non può essere determinato in modo arbitrario.

La tua contromossa

La contromossa chiave si gioca prima, in fase di negoziazione: diritti di governo della banca temporanei e legati agli obiettivi del piano, opzione di riacquisto a favore dei soci originari, prezzo di uscita determinato con criteri oggettivi. Dopo la conversione, la contromossa diventa gestionale: rispettare il piano, documentare gli scostamenti, attivare per tempo la revisione degli obiettivi quando le condizioni di mercato cambiano. E, se il piano non regge, valutare tempestivamente il ritorno a uno strumento della crisi, con la banca che a quel punto è sia creditrice per il debito residuo sia socia: una posizione che rende la sua collaborazione molto più probabile.

Le pronunce che ti proteggono

Oltre alla Cass. n. 24754/2026, è utile ricordare che la responsabilità della banca per concessione abusiva del credito è stata oggetto, nel 2026, di più interventi della Corte di Cassazione, compreso quello sul concorso colposo opponibile dal fideiussore (Cass. n. 21651/2026). Per l’impresa che negozia una conversione, questi precedenti sono un argomento per chiedere che la banca accetti un ruolo coerente con un risanamento effettivo, e non con un’uscita anticipata a spese della società.

La partita giocata: tre simulazioni di conversione

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite su dati verosimili, non casi reali dello Studio. Servono a mostrare come la sequenza delle mosse cambia la convenienza delle parti.

Simulazione 1 – La stretta sui fidi neutralizzata con la composizione negoziata. Ipotesi: S.r.l. manifatturiera con debiti bancari per 2.364.800 €, di cui 1.187.300 € verso la banca capofila (chirografaria, linee autoliquidanti e finanziamento non garantito) e 1.177.500 € verso due altre banche. Il 9 novembre 2026 (lunedì) la banca capofila comunica la sospensione delle linee autoliquidanti per 412.600 €. L’impresa deposita l’istanza di nomina dell’esperto sulla piattaforma della composizione negoziata e chiede le misure protettive, con pubblicazione nel registro delle imprese e ricorso al tribunale per la conferma. Il tribunale fissa l’udienza e, sentita la banca, che non indica ragioni di vigilanza specifiche, ordina la riattivazione delle linee pendenti (sul modello dei provvedimenti di Parma e Venezia). Il 23 novembre 2026 (lunedì) l’impresa presenta un piano che prevede la conversione di 580.000 € del credito della capofila in strumenti finanziari partecipativi. A quel punto, per la controparte, la convenienza di proseguire nella stretta crolla: la riattivazione è già imposta, e il confronto con l’alternativa liquidatoria (recupero stimato del 14% per i chirografari) rende la conversione la sua opzione migliore.

Simulazione 2 – Il rapporto di cambio rinegoziato. Ipotesi: S.p.A. con patrimonio netto negativo dopo perdite per 3.718.400 €. La banca propone di convertire 2.000.000 € di credito in azioni pari al 65% del capitale, valutando la società 1.076.900 € in totale (pre-money). La valutazione indipendente in continuità, predisposta dal commercialista, stima il valore della società (dopo la ristrutturazione) a 4.530.000 €; la stima in liquidazione indica un recupero per la banca chirografaria di 286.000 € sul credito convertito. Il controprogetto propone: conversione di 1.650.000 € (non 2.000.000 €) in azioni di categoria speciale pari al 36,4% del capitale, prelazione della banca sul 60% dei proventi di un’eventuale cessione entro sette anni fino al recupero di 1.650.000 €, opzione di riacquisto a favore dei soci originari al raggiungimento di un EBITDA predeterminato. Per la banca il confronto è tra 286.000 € in liquidazione e una partecipazione con valore atteso superiore al milione: accetta di riaprire la trattativa sul controprogetto.

Simulazione 3 – La banca dissenziente superata dall’accordo a efficacia estesa. Ipotesi: debiti complessivi per 6.940.200 €, di cui 4.215.700 € verso cinque banche (60,7% del totale: la soglia della metà richiesta dall’art. 61, comma 5, CCII è superata). Si forma una categoria di creditori finanziari chirografari con crediti per 3.120.400 €. Quattro banche, titolari di 2.412.300 € (77,3% della categoria), aderiscono a un accordo che prevede per tutti la stessa scelta tra stralcio del 45% con pagamento in cinque anni e conversione di una parte del credito in capitale. La quinta banca, con crediti per 708.100 €, rifiuta. L’impresa deposita la domanda di omologazione l’8 febbraio 2027 (lunedì) e la notifica alla banca non aderente. Poiché la soglia del 75% della categoria è superata e il trattamento offerto alla banca dissenziente è superiore al recupero stimato in liquidazione giudiziale (17% del credito), l’impresa chiede l’estensione degli effetti dell’accordo anche alla quinta banca. La sua opposizione, se proposta, dovrà dimostrare che le condizioni dell’art. 61 non sono rispettate: un onere che, a fronte di una documentazione completa, è difficile da soddisfare. Per la controparte, a quel punto, conviene aderire e negoziare almeno la forma della propria partecipazione.

Quando alla banca conviene davvero trattare

La conversione dei crediti in capitale non si negozia in qualsiasi momento con la stessa forza. Ci sono finestre precise in cui la convenienza della banca si sposta verso l’accordo, e saperle riconoscere è la lettura strategica che fa la differenza.

La prima finestra si apre quando la banca sta per riclassificare il credito. Prima del passaggio a inadempienza probabile o sofferenza, la banca ha interesse a trovare una soluzione che le consenta di evitare o ridurre gli accantonamenti. Un piano con conversione parziale e riscadenzamento del residuo può permetterle di gestire la posizione con misure di ristrutturazione, invece di registrare perdite pesanti. È il momento in cui la banca ascolta di più, e in cui l’impresa ha ancora margini di liquidità.

La seconda finestra si apre con le misure protettive confermate. Quando il tribunale ha confermato le misure protettive, la banca non può più aggredire il patrimonio dell’impresa e sa che la composizione negoziata ha una durata limitata, al termine della quale l’impresa potrà accedere a uno strumento formale (accordo, piano di ristrutturazione, concordato, o concordato semplificato). Dal suo punto di vista, conviene chiudere un accordo nella composizione negoziata, dove ha ancora la possibilità di negoziarne i contenuti, piuttosto che subire uno strumento in cui il suo voto può essere superato.

La terza finestra si apre quando la banca ha già ceduto parte del portafoglio o sta preparando una cessione. I fondi che acquistano crediti deteriorati li pagano a sconto, e il loro rendimento dipende dalla velocità e dalla certezza del recupero. Un accordo che offre una prospettiva chiara (incasso di una parte, partecipazione nella restante) è spesso preferito a un’esecuzione lunga e incerta.

La quarta finestra si apre quando gli altri creditori hanno già aderito. Una banca che vede le altre banche aderire a un accordo a efficacia estesa sa che il suo dissenso rischia di essere superato. A quel punto, le conviene entrare nell’accordo e negoziare i dettagli della propria posizione (ad esempio la forma della partecipazione o i tempi del rimborso residuo).

La quinta finestra si apre a fine esercizio e a ridosso delle verifiche di vigilanza. Le banche hanno cicli interni di valutazione dei crediti: chiudere un accordo prima della chiusura del bilancio o prima di un’ispezione può essere più conveniente per loro che rinviare.

Al contrario, la banca è meno disposta a trattare quando ha appena ottenuto una garanzia reale (ipoteca), quando le garanzie personali dei soci sono capienti e facilmente aggredibili, o quando il piano dell’impresa appare vago e privo di numeri. Chi si presenta al tavolo con un piano solido, una valutazione indipendente e la protezione del tribunale negozia; chi si presenta con una richiesta di aiuto subisce.

Le forme alternative di accordo, accanto o al posto della conversione, sono numerose: saldo e stralcio parziale con pagamento immediato (finanziato da nuova finanza dei soci o da un investitore), riscadenzamento con tassi ridotti, conversione in strumenti finanziari partecipativi senza diritti di voto, prestito convertibile con conversione differita e condizionata al mancato raggiungimento degli obiettivi del piano. La scelta tra queste forme dipende dall’aritmetica di ciascuna banca: per questo, nella maggior parte dei casi, conviene proporre un menù di opzioni piuttosto che una soluzione unica.

La partita in tabella

La tabella riassume le sei mosse della banca, i vincoli che la legge le impone, la contromossa dell’impresa e la finestra temporale in cui va giocata. È uno strumento di lavoro: le scadenze vanno verificate caso per caso sugli atti ricevuti.

Le domande di chi negozia con la banca

La banca può obbligarmi a convertire il suo credito in capitale?
No, fuori da uno strumento della crisi la conversione richiede il consenso dei soci espresso con una delibera di aumento di capitale. Se però l’impresa accede a un concordato preventivo o a uno strumento omologato che prevede la conversione, il piano può contenere direttamente l’aumento di capitale e i soci non possono bloccarlo in assemblea (artt. 120-bis e seguenti CCII). Per questo la scelta dello strumento va fatta con attenzione, sapendo quali sono gli effetti sulla compagine sociale.

Se la banca diventa socia, le mie fideiussioni personali si estinguono?
No, non automaticamente. La garanzia segue il debito residuo e, nel concordato, i creditori conservano i diritti contro i fideiussori (art. 117 CCII). La liberazione delle fideiussioni, totale o parziale, va negoziata esplicitamente come contropartita della conversione e scritta nell’accordo.

Posso chiedere la composizione negoziata se la banca mi ha già revocato i fidi?
Sì, e anzi è uno dei momenti in cui conviene farlo. Le misure protettive confermate impediscono alla banca di mantenere la sospensione delle linee pendenti, salvo ragioni di vigilanza prudenziale motivate (art. 18 c.5-bis CCII). Non è però possibile imporle di concedere nuovi finanziamenti o di rinnovare linee scadute.

Quanto vale il credito della banca ai fini della conversione?
Non necessariamente il suo valore nominale. Un credito verso una società in crisi ha un valore reale legato alle prospettive di recupero. La valutazione dei crediti conferiti in sede di aumento di capitale deve essere effettiva (artt. 2343 e 2465 c.c.), e il rapporto di cambio va negoziato su questa base, con l’aiuto di una valutazione indipendente.

I termini corrono anche ad agosto?
Dipende dal procedimento. Nei procedimenti disciplinati dal Codice della crisi (composizione negoziata, accordi, concordato) la sospensione feriale è esclusa (art. 9 c.1 CCII) e i termini corrono anche in agosto. Nel processo civile ordinario, ad esempio nell’opposizione a un decreto ingiuntivo della banca, vale invece la sospensione dal 1° al 31 agosto (L. 742/1969).

Che cosa succede se la banca cede il suo credito a un fondo mentre trattiamo?
Il fondo subentra nella stessa posizione della banca, con gli stessi limiti. Va verificata la sua legittimazione (atto di cessione e relativa pubblicità) e va riaperta la trattativa: spesso il prezzo di acquisto pagato dal fondo rende più conveniente per lui un accordo rapido.

I paletti fissati dai giudici

Di seguito il riepilogo delle pronunce citate, organizzate per mossa della banca che ciascuna limita o regola. I principi sono riformulati in parole nostre, sulla base del testo o delle sintesi pubblicate dalle riviste giuridiche.

Contro la stretta sugli affidamenti (mossa n. 1)

1. Trib. Parma, ordinanza 10 gennaio 2025. Nella composizione negoziata il tribunale ha respinto l’inibitoria della sospensione dei fidi verso le banche che avevano motivato concretamente il rischio, ma l’ha accolta verso quelle che non avevano dimostrato ragioni di vigilanza prudenziale. Rilevanza: la banca che sospende deve motivare; in mancanza, la sospensione cade.
2. Trib. Venezia, ordinanza 28 marzo 2025. Imposta la riattivazione di una linea autoliquidante presso una banca che si era già detta disponibile e che aveva concesso, dopo l’avvio della composizione negoziata, una nuova linea di factoring. Rilevanza: la coerenza del comportamento della banca è un argomento decisivo.
3. Trib. Firenze, ordinanza 28 aprile 2025. Vietata la sospensione per il 45% dei fidi, sulla base di un accordo successivo tra impresa e banca, in un caso in cui la banca aveva sospeso inizialmente il 100% delle linee. Rilevanza: gli accordi parziali raggiunti durante le trattative possono essere resi vincolanti.
4. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 14185 del 5 maggio 2022. Il recesso della banca da un’apertura di credito dopo la notifica di un pignoramento immobiliare integra giusta causa; anche l’incapacità di pagare una somma modesta può bastare, senza necessità di uno stato di insolvenza. Rilevanza: mostra quanto sia importante proteggere l’impresa da tutte le azioni esecutive per evitare di dare alla banca una giusta causa.

Contro la pressione su garanzie e segnalazioni (mossa n. 2)

5. Trib. Vicenza, provvedimento 23 luglio 2025. Nella composizione negoziata è ammissibile una misura cautelare atipica che vieta temporaneamente alla banca di escutere una garanzia del Fondo PMI (MCC). Rilevanza: consente di congelare la mossa che più spesso rompe la trattativa.
6. Cass. civ., Sez. III, n. 21651 del 24 giugno 2026. Il fideiussore può opporre al creditore il concorso colposo di quest’ultimo, insieme al debitore garantito, nella concessione abusiva del credito. Rilevanza: rafforza la posizione dei soci garanti nella negoziazione della liberazione delle fideiussioni.
7. Cass. civ., Sez. I, n. 29840 del 27 ottobre 2023. Conferma il criterio della ragionevolezza delle prospettive di risanamento come metro per valutare la responsabilità della banca che finanzia un’impresa in crisi. Rilevanza: la banca che partecipa a un piano serio è protetta; quella che sostiene un’impresa senza prospettive si espone.

Contro le azioni esecutive (mossa n. 3)

8. Trib. Padova, provvedimento 3 giugno 2022. La richiesta di misure protettive generali, estese a tutti i creditori, va valutata alla luce del parere dell’esperto sullo squilibrio e sulla ragionevolezza della richiesta. Rilevanza: il parere dell’esperto è il perno della protezione.
9. Trib. Padova, provvedimento 12 ottobre 2022. Ammessa la proroga delle misure protettive quando l’esperto conferma che i creditori strategici sono disponibili a trattare. Rilevanza: la partecipazione della banca alle trattative giustifica la proroga della protezione.

Sul term sheet e sugli effetti fiscali (mossa n. 4)

10. Cass. civ., Sez. V, n. 6763 del 20 marzo 2026. Nell’accordo di ristrutturazione dei debiti omologato, la sopravvenienza attiva derivante dallo stralcio dei debiti non costituisce reddito imponibile ai fini IRES. Rilevanza: incide sulla scelta tra stralcio e conversione e va integrata nelle simulazioni fiscali.

Sul voto e sull’omologazione (mossa n. 5)

11. Cass. civ., Sez. I, n. 7663/2026, pubblicata il 30 marzo 2026. Nel concordato in continuità il tribunale può omologare con ristrutturazione trasversale anche con il voto favorevole di una sola classe, purché in possesso dei requisiti di legge; la fattibilità richiede ragionevoli prospettive di risanamento, senza meritevolezza soggettiva del debitore; chi contesta la distribuzione del valore deve indicare specificamente perché una classe avrebbe ricevuto di più. Rilevanza: riduce il potere di veto della singola banca dissenziente.

Sulla banca socia (mossa n. 6)

12. Cass. civ., Sez. I, n. 24754 del 25 agosto 2026. Il giudice delegato e il tribunale possono valutare in via incidentale l’illiceità penale della condotta della banca che ha erogato un finanziamento configurabile come concessione abusiva del credito. Rilevanza: spinge la banca a mantenere un ruolo coerente con il risanamento, anche dopo l’ingresso nel capitale.

Queste pronunce non esauriscono la materia: la giurisprudenza sulla conversione dei crediti in capitale in senso stretto è ancora scarsa, perché la maggior parte delle operazioni si chiude in via negoziale o all’interno di piani omologati senza contestazioni specifiche. Il quadro che emerge è però coerente: i giudici chiedono alle banche motivazioni concrete, coerenza di comportamento e rispetto del confronto con l’alternativa liquidatoria.

Cosa può fare lo Studio Monardo nella negoziazione della conversione

Giochiamo la partita al posto tuo: analizziamo le mosse già fatte dalla banca, intercettiamo i vizi dei suoi atti, presidiamo le scadenze che deve rispettare e apriamo il tavolo della trattativa nel momento in cui la sua convenienza si sposta verso l’accordo. Concretamente:

1. Mappiamo tutti i creditori finanziari: leggiamo la Centrale dei Rischi, i contratti di finanziamento, le garanzie e le eventuali cessioni dei crediti, per individuare chi ha più da perdere da una liquidazione.
2. Verifichiamo la legittimità della stretta sui fidi: esaminiamo le comunicazioni di recesso e sospensione, il rispetto del preavviso e della giusta causa, e la motivazione di vigilanza prudenziale richiesta dall’art. 16, comma 5, CCII.
3. Valutiamo con te l’accesso alla composizione negoziata e prepariamo l’istanza di misure protettive, con la richiesta specifica sulle linee di credito pendenti e, quando serve, la domanda cautelare contro l’escussione delle garanzie pubbliche.
4. Esaminiamo il credito della banca: tassi, commissioni, capitalizzazione e condizioni applicate, per ridurre la base su cui si calcola il rapporto di cambio; se è stato notificato un decreto ingiuntivo, prepariamo l’opposizione nei termini.
5. Costruiamo con i commercialisti dello staff la valutazione indipendente dell’azienda in continuità e in liquidazione, e il confronto con l’alternativa liquidatoria che serve per negoziare e, se necessario, per omologare.
6. Redigiamo il controprogetto di conversione: quantità di credito da convertire, forma della partecipazione (azioni, quote, strumenti finanziari partecipativi, prestito convertibile), rapporto di cambio, diritti di governo, clausole di uscita e di riacquisto.
7. Negoziamo la liberazione delle fideiussioni dei soci e la corretta riclassificazione o cancellazione delle segnalazioni come contropartite della conversione.
8. Scegliamo e strutturiamo lo strumento più adatto: accordo di ristrutturazione, accordo a efficacia estesa con categorie finanziarie, piano di ristrutturazione soggetto a omologazione, concordato preventivo in continuità con classi.
9. Gestiamo le opposizioni e i giudizi, dall’omologazione al reclamo fino al ricorso per Cassazione, con la stessa linea difensiva dall’inizio alla fine.
10. Accompagniamo l’impresa dopo la conversione, nella redazione dei patti parasociali e nel monitoraggio del piano, per evitare che la banca socia attivi clausole di uscita anticipata.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In una negoziazione come la conversione dei crediti bancari in capitale, pesa in modo particolare la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa: è il ruolo che la legge ha disegnato per facilitare le trattative tra imprese e creditori nella composizione negoziata, e conoscerne dall’interno il funzionamento significa sapere che cosa l’esperto si aspetta dalle parti e come le banche sono chiamate a motivare le proprie posizioni. Accanto a essa, la qualifica di avvocato cassazionista garantisce la continuità della strategia dall’analisi iniziale fino all’ultimo grado di giudizio: se la banca contesta l’omologazione, la stessa linea viene difesa davanti al tribunale, in reclamo e in Cassazione. E lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso caso, perché la convenienza della banca è materia da commercialista quanto da avvocato.

Chiusura: il valore della tua società si decide prima della firma

La conversione dei crediti bancari in capitale può salvare un’azienda in crisi o consegnarla, pezzo dopo pezzo, alla banca. Quale delle due cose accada non dipende dalla fortuna, ma dalla preparazione. Nella negoziazione con la banca non vince chi ha ragione in astratto, ma chi conosce le regole del gioco e muove nei tempi giusti: chi accede alla composizione negoziata prima della stretta totale, chi presenta un piano con numeri verificabili, chi scrive il controprogetto invece di correggere il term sheet altrui, chi sa quando la banca ha più interesse a firmare.

Lo Studio Monardo segue proprio questo tipo di operazioni perché le competenze dell’Avvocato coprono tutti i piani della partita: la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa per condurre le trattative nella composizione negoziata, il coordinamento di uno staff nazionale in diritto bancario e tributario per leggere i contratti, il credito e gli effetti fiscali della conversione, e l’abilitazione al patrocinio in Cassazione per difendere l’accordo o il piano fino all’ultimo grado.

📩 La banca ha già la sua strategia: costruisci la tua prima che sia troppo tardi. Scrivici oggi, tutti i recapiti dello Studio sono al termine di questa pagina.