Questa pagina raccoglie le domande che gli imprenditori ci fanno più spesso quando, in mezzo a una crisi già seria, arriva anche la contestazione dei crediti d’imposta per l’energia elettrica e il gas usati in compensazione tra il 2022 e il 2023. Le abbiamo lasciate quasi come ce le pongono, e le risposte sono complete: si possono leggere una per una, ma conviene seguirle in ordine, perché la procedura si costruisce per passaggi.

Il contesto normativo, in breve. I crediti per il caro energia sono nati con una serie di decreti emanati tra il 2022 e il 2023 e andavano usati entro scadenze rigide, con comunicazioni all’Agenzia delle Entrate previste in alcuni casi a pena di decadenza. Dal 30 aprile 2024 il loro recupero passa per l’atto di recupero dell’art. 38-bis del D.P.R. 600/1973, introdotto dal D.Lgs. 13/2024, che distingue tra crediti “non spettanti” e “inesistenti” con termini, sanzioni e conseguenze penali molto diversi. Il D.Lgs. 87/2024 ha poi dato una definizione legale delle due categorie e ha riscritto le sanzioni. Per un’impresa già in difficoltà, quindi, la vera domanda non è solo “come impugno”, ma come tengo insieme la difesa tributaria e lo strumento di regolazione della crisi.

Perché lo Studio Monardo si occupa proprio di questo incrocio? Perché il problema sta a metà tra due mondi, e l’Avvocato ha competenze certificate in entrambi: è coordinatore di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, che lavora sull’atto di recupero e sul contenzioso, ed è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, e quindi conosce dall’interno la composizione negoziata, il luogo dove spesso il debito fiscale contestato va gestito insieme a tutti gli altri. Come avvocato cassazionista può inoltre seguire la lite fino all’ultimo grado.

📩 Se avete in mano un atto di recupero o uno schema d’atto sui crediti energia, scriveteci adesso: i recapiti dello Studio sono in fondo a questa pagina.

Che cosa mi stanno contestando, esattamente?

Vi contestano di aver compensato in F24 un credito d’imposta energia o gas che, secondo l’Agenzia, non vi spettava in tutto o in parte, oppure non esisteva proprio. Gli importi vengono recuperati con interessi e sanzioni.

I crediti in questione sono quelli concessi alle imprese, divise in energivore, non energivore, gasivore e non gasivore, per compensare l’aumento dei costi dell’energia elettrica e del gas tra il primo trimestre 2022 e il primo semestre 2023. Ogni trimestre aveva un decreto suo, percentuali sue e condizioni sue: un aumento del costo rispetto a un periodo di riferimento del 2019, requisiti di potenza dei contatori per le non energivore, l’iscrizione negli elenchi delle imprese a forte consumo per le energivore, e così via. È proprio questa frammentazione a generare tanti errori in buona fede.

Le contestazioni che vediamo più spesso, nella pratica, rientrano in tre famiglie:

• errori di calcolo: base imponibile sbagliata, confronto con il 2019 fatto male, componenti della bolletta inclusi senza diritto;
• errori di procedura: credito usato oltre la data ultima, comunicazione all’Agenzia non inviata quando era prevista a pena di decadenza, cessione del credito non comunicata correttamente;
• mancanza dei requisiti: l’impresa non aveva la qualifica di energivora, il contatore non aveva la potenza richiesta, o mancava proprio la spesa agevolabile.

Distinguere la famiglia giusta è il primo lavoro da fare, perché da lì dipende se il credito verrà trattato come “non spettante” o come “inesistente”, e la differenza, come vedremo, pesa sul termine entro cui l’Agenzia può agire, sulla sanzione e sull’eventuale rilievo penale.

Una precisazione utile: l’atto non vi chiede di “restituire un contributo”. Vi contesta un omesso versamento, perché il credito usato in compensazione ha ridotto le imposte e i contributi che altrimenti avreste pagato. Per questo il recupero segue le regole tributarie e la lite va davanti alla Corte di giustizia tributaria.

Chi può mandarmi questo atto, e in che forma?

L’atto è dell’Agenzia delle Entrate e, dal 30 aprile 2024, si chiama atto di recupero motivato, previsto dall’art. 38-bis del D.P.R. 600/1973. Prima c’erano altri strumenti (l’art. 1, commi 421-423, della L. 311/2004 e l’art. 27 del D.L. 185/2008), oggi abrogati e sostituiti da un procedimento unico.

Il testo dell’art. 38-bis, che abbiamo verificato, dice in sostanza questo:

• l’Agenzia può emanare un atto di recupero motivato per i crediti utilizzati in compensazione con F24, restando salvi i normali poteri di accertamento;
• l’atto si notifica secondo le regole ordinarie degli atti tributari (artt. 60 e 60-ter del D.P.R. 600/1973);
• la competenza è dell’ufficio del domicilio fiscale; per gli atti emessi prima del termine di presentazione della dichiarazione, quello del periodo d’imposta precedente;
• le liti sono regolate dalla disciplina del processo tributario.

Prima dell’atto vero e proprio, di regola, arriva uno schema di atto. Dal 2024 lo Statuto del contribuente, all’art. 6-bis della L. 212/2000, prevede il contraddittorio preventivo per gli atti impugnabili: l’ufficio deve comunicarvi lo schema e darvi un termine per presentare osservazioni prima di emettere l’atto definitivo. Questo passaggio non è una formalità. Una pronuncia di merito che vedremo più avanti ha ritenuto annullabile l’atto quando l’ufficio aveva cambiato la qualificazione del credito senza un nuovo contraddittorio.

Può capitare anche che il primo contatto sia una lettera di compliance, un questionario o una richiesta di documenti. Rispondere bene a quella fase significa a volte chiudere la questione prima che diventi un atto, oppure, se un errore c’è stato davvero, prepararsi a correggerlo con le minori conseguenze possibili.

Entro quando possono contestarmi i crediti energia del 2022 e del 2023?

Dipende da come viene qualificato il credito: 31 dicembre del quinto anno successivo all’utilizzo se è “non spettante”, 31 dicembre dell’ottavo anno se è “inesistente”. Lo prevede la lettera c) del comma 1 dell’art. 38-bis, a pena di decadenza.

Tradotto in date, per i crediti energia:

Conta l’anno in cui avete usato il credito, cioè la data del modello F24 in cui l’avete compensato, non l’anno in cui è maturato.

C’è poi un comma 1-bis, aggiunto dal D.Lgs. 81/2025, che per gli atti su misure fiscali che costituiscono aiuti di Stato o aiuti de minimis, il cui importo si può determinare solo dopo la dichiarazione, porta il termine al 31 dicembre dell’ottavo anno successivo alla fruizione. I crediti energia sono stati concessi nel quadro europeo temporaneo sugli aiuti di Stato. Se questa regola si applichi davvero ai crediti energia va verificato caso per caso, perché il loro importo si ricava in genere dalle bollette e non dalla dichiarazione. È un punto che contestiamo quando l’ufficio lo invoca per allungare i tempi.

Oggi, a ottobre 2026, per i crediti usati nel 2022 e nel 2023 l’Agenzia è ancora nei termini anche con la qualificazione più favorevole. La decadenza diventa un’arma concreta dal 1° gennaio 2028 per le compensazioni del 2022 trattate come non spettanti: se l’ufficio notificasse dopo quella data qualificando il credito come inesistente, la qualificazione diventerebbe il cuore della lite.

Devo pagare subito? E se non pago cosa succede?

No, non dovete pagare “subito”, ma la scelta va fatta entro un termine preciso. La lettera d) dell’art. 38-bis prevede che il pagamento sia fatto per intero entro il termine per il ricorso, e senza poterlo compensare con altri crediti. Se non pagate e non ottenete una sospensione, le somme vengono iscritte a ruolo secondo l’art. 15-bis del D.P.R. 602/1973 e passano all’agente della riscossione.

Le strade reali, quindi, sono tre:

1. pagare l’intero importo entro il termine del ricorso, se la contestazione è fondata e la cassa lo permette, valutando la riduzione delle sanzioni;
2. impugnare l’atto e chiedere la sospensione al giudice tributario, se ci sono buoni motivi e il pagamento causerebbe un danno grave;
3. impugnare e, nello stesso tempo, portare il debito dentro uno strumento della crisi, se l’impresa non riesce comunque a pagare e il debito fiscale contestato si somma a molti altri.

Un dettaglio da non perdere: secondo quanto prevede l’art. 38-bis, attraverso il rinvio agli artt. 16 e 17 del D.Lgs. 472/1997, la sanzione si può definire pagando un terzo di quella irrogata entro il termine per il ricorso, ma con un limite minimo legato ai minimi edittali. È una scelta da pesare con calma, perché definire la sanzione significa di regola rinunciare a discuterla.

Come si impugna l’atto di recupero, in pratica?

Con un ricorso alla Corte di giustizia tributaria di primo grado competente, notificato all’ufficio che ha emesso l’atto e poi depositato telematicamente. Il termine ordinario è di 60 giorni dalla notifica. Nel processo tributario vale la sospensione feriale dei termini dal 1° al 31 agosto (L. 742/1969): se l’atto vi arriva a luglio, il mese di agosto non si conta.

Il ricorso non deve essere una protesta generica. Deve attaccare l’atto su punti precisi, che di solito sono:

• vizi procedurali: contraddittorio preventivo mancato o svuotato, motivazione insufficiente, notifica irregolare, ufficio incompetente;
• decadenza: atto notificato oltre il quinto o l’ottavo anno, oppure con una qualificazione “inesistente” usata solo per guadagnare tempo;
• qualificazione: credito trattato come inesistente quando al massimo era non spettante, con l’effetto di gonfiare la sanzione;
• merito: il credito spettava davvero, e lo dimostrano bollette, contratti di fornitura, perizie tecniche, attestazioni sulla potenza dei contatori, iscrizione negli elenchi delle energivore;
• sanzioni: misura sbagliata, mancata applicazione delle cause di non punibilità o del principio del cumulo.

Per mettere in ordine i passaggi, ecco la sequenza tipica:

Torneremo sull’ultima riga, perché è quella che più spesso viene trascurata.

Cosa conviene scrivere nelle osservazioni allo schema d’atto?

Tutto ciò che può far cambiare idea all’ufficio, con documenti e non con dichiarazioni di principio. Le osservazioni sono l’unico momento in cui potete correggere la ricostruzione dell’Agenzia prima che diventi un atto impugnabile, e sono anche la base su cui misurare la motivazione dell’atto finale: se l’ufficio non risponde alle vostre obiezioni, quella mancata risposta diventa un motivo di ricorso.

Nel caso dei crediti energia, le osservazioni efficaci sono di solito costruite così:

• una ricostruzione trimestre per trimestre del credito: quale decreto, quale percentuale, quale spesa, quale confronto con il periodo del 2019;
• un fascicolo di bollette, contratti e fatture che leghino ogni euro di credito a una spesa reale;
• per le non energivore, la prova della potenza dei contatori richiesta dal decreto di riferimento;
• per le energivore, la prova dell’iscrizione negli elenchi e dei consumi;
• le date degli F24 di compensazione, per controllare che l’uso sia avvenuto entro le scadenze;
• le eventuali comunicazioni all’Agenzia previste per i crediti del 2022 da usare nel 2023 (quella in scadenza al 16 marzo 2023 era richiesta a pena di decadenza per il credito residuo);
• la qualificazione corretta della violazione, se un errore c’è stato: un adempimento amministrativo mancato non trasforma un credito vero in un credito inesistente.

Su quest’ultimo punto c’è un appiglio normativo preciso. Il D.Lgs. 87/2024 ha definito “non spettanti”, tra gli altri, i crediti utilizzati senza i prescritti adempimenti amministrativi richiesti a pena di decadenza, e i crediti usati in violazione delle modalità previste o in misura superiore a quella dovuta. Sono invece “inesistenti” quelli per cui mancano in tutto o in parte i requisiti oggettivi o soggettivi, o i cui requisiti sono stati rappresentati in modo fraudolento.

Le osservazioni vanno scritte pensando già al giudice. Se l’ufficio emette comunque l’atto, quello che avete scritto nello schema diventa la traccia del ricorso.

Posso chiedere al giudice di sospendere l’atto mentre la causa va avanti?

Sì. Il giudice tributario può sospendere l’esecuzione dell’atto se ci sono motivi di ricorso seri e un danno grave e irreparabile dal pagamento. L’istanza si presenta con il ricorso o con atto separato.

Per un’impresa in crisi il danno grave di solito c’è, ma va dimostrato: situazione di cassa aggiornata, scadenzario, debiti verso fornitori e banche, effetti di un pignoramento sui conti o sui crediti verso clienti. Il punto debole delle istanze che vediamo respinte è quasi sempre la mancanza di numeri. Un’istanza che dice “l’impresa è in difficoltà” vale poco; un’istanza che mostra che il pagamento di 61.594 euro entro dicembre impedirebbe di pagare stipendi e fornitori di gennaio ha un altro peso.

Sul fronte della serietà dei motivi, il giudice guarderà soprattutto ai vizi più evidenti: decadenza, qualificazione, contraddittorio, documenti che dimostrano la spesa. Una sospensione non è una vittoria nel merito, ma dà tempo, e quel tempo per un’impresa in crisi può servire a impostare uno strumento di regolazione dell’intera esposizione.

Una cosa da sapere: se l’impresa entra in composizione negoziata e ottiene le misure protettive, la riscossione coattiva sul suo patrimonio si ferma per effetto di quelle misure. Ma le misure protettive non sospendono il termine per impugnare l’atto: quel termine continua a correre e, se scade, l’atto diventa definitivo. Per questo spesso si fanno entrambe le cose, in parallelo.

Se l’impresa non può comunque pagare, quale procedura della crisi conviene?

Dipende dalla dimensione del debito fiscale rispetto al resto, dalla presenza o meno di una continuità aziendale realistica e dal tipo di impresa. Non esiste una procedura giusta in astratto; esiste quella coerente con i numeri dell’impresa. Le strade che valutiamo più spesso sono queste:

• Composizione negoziata della crisi (artt. 12 e seguenti del CCII). È un percorso stragiudiziale, guidato da un esperto indipendente nominato dalla Camera di commercio, adatto alle imprese in squilibrio ma con prospettive di risanamento. Permette di chiedere misure protettive che impediscono ai creditori, Fisco compreso, di avviare o proseguire azioni esecutive e cautelari. È il luogo dove trattare con l’Agenzia e con gli altri creditori una soluzione complessiva.
• Accordi di ristrutturazione dei debiti con transazione fiscale (art. 63 CCII). Se il debito con l’Erario è rilevante, la transazione fiscale permette di proporre il pagamento parziale o dilazionato dei tributi. Se l’Agenzia non aderisce, a certe condizioni il tribunale può omologare lo stesso l’accordo.
• Concordato preventivo con transazione fiscale (art. 88 CCII). Quando la crisi è più profonda e coinvolge molti creditori, il trattamento del debito tributario si inserisce nel piano concordatario.
• Concordato minore o liquidazione controllata, per le imprese “minori” sotto le soglie di fallibilità, che non possono accedere agli strumenti maggiori.

Il debito derivante dall’atto di recupero entra in questi strumenti anche se è contestato. È anzi frequente che lo si inserisca prudenzialmente per l’intero, con interessi e sanzioni, proprio perché la lite tributaria è ancora aperta. Se poi la lite si chiude a vostro favore, quel debito si riduce o scompare.

Va ricordato che tutti i termini del Codice della crisi corrono anche ad agosto: l’art. 9, comma 1, del CCII esclude la sospensione feriale per i procedimenti che disciplina. Il ricorso tributario si ferma ad agosto, la procedura della crisi no. È uno degli errori di calendario più costosi.

Il credito che mi contestano l’avevo ceduto a una banca: rischio io o rischia lei?

È una domanda frequente, perché molte imprese hanno ceduto i crediti energia a banche o intermediari per avere liquidità subito. In generale la responsabilità principale per la mancanza dei requisiti resta sull’impresa che ha maturato il credito, perché è lei che ha dichiarato di averne diritto.

L’art. 38-bis, alla lettera g), estende la stessa procedura di recupero alle cessioni di crediti d’imposta avvenute in mancanza dei requisiti. In pratica l’Agenzia può rivolgersi all’impresa cedente. Il cessionario, di regola, risponde solo in casi particolari, per esempio quando ha concorso nella violazione con dolo o colpa grave. Questo assetto va verificato nella norma di riferimento di ogni singolo decreto, perché i decreti energia hanno disciplinato la cessione in modo simile ma non identico.

Ci sono poi i contratti di cessione. Molte banche hanno inserito clausole di garanzia e di rimborso: se il credito si rivela non spettante, l’impresa deve restituire il prezzo ricevuto o tenere indenne il cessionario. Così il problema si raddoppia, perché accanto al debito con il Fisco nasce un debito con la banca.

In una crisi, questo secondo debito non va dimenticato. Nella composizione negoziata o negli accordi va trattato insieme agli altri, e spesso è proprio con la banca cessionaria che si apre la trattativa più delicata.

Una verifica che facciamo sempre in questi casi: se la cessione è stata comunicata all’Agenzia nei termini e con il visto di conformità quando richiesto. Un errore nella comunicazione della cessione non è lo stesso errore di un credito che non esiste, e va qualificato di conseguenza.

Se il credito è stato solo “calcolato male”, la sanzione è comunque altissima?

No, e qui la qualificazione fa tutta la differenza. Per le violazioni commesse dal 1° settembre 2024 la sanzione per i crediti non spettanti è del 25%, quella per i crediti inesistenti del 70%, aumentata dalla metà al doppio se ci sono rappresentazioni fraudolente. Lo prevede l’art. 13 del D.Lgs. 471/1997 come riscritto dal D.Lgs. 87/2024.

Per i crediti energia, però, le compensazioni sono quasi tutte del 2022 e del 2023, quindi anteriori al 1° settembre 2024. Per quelle violazioni il regime previgente prevedeva il 30% per il non spettante e dal 100% al 200% per l’inesistente. La riqualificazione da inesistente a non spettante, in altre parole, può dividere la sanzione per tre o più.

Il tema della qualificazione è stato chiarito dalle Sezioni Unite della Cassazione a fine 2023 con due sentenze parallele: un credito è inesistente solo se manca il suo presupposto costitutivo e se questa mancanza non si poteva rilevare con i controlli automatizzati o formali. Se manca una sola delle due condizioni, il credito è al più non spettante. La Cassazione, nel 2026, ha poi ribadito che le definizioni del D.Lgs. 87/2024 sono innovative e non si applicano ai fatti anteriori: per i crediti energia, quindi, conta soprattutto l’interpretazione delle Sezioni Unite.

Nel nostro modo di lavorare questo è il primo filtro: prima di discutere se il credito spettava, verifichiamo se l’ufficio l’ha qualificato nel modo giusto. Come dice l’Avv. Monardo, “Sui crediti energia la battaglia sul nome della violazione viene prima di quella sui numeri: un credito vero, usato male, non è un credito inesistente, e trattarlo come tale cambia termini, sanzioni e rischio penale. Il mio lavoro di cassazionista e di Esperto Negoziatore è tenere insieme la lite e la sopravvivenza dell’impresa.”

C’è un ulteriore spazio di difesa, dato dall’incertezza normativa. I decreti energia si sono succeduti in pochi mesi, con circolari e risposte che hanno chiarito via via molti dubbi. In presenza di un’oggettiva incertezza sulla portata della norma, le sanzioni amministrative possono non essere dovute, e sul piano penale il D.Lgs. 87/2024 ha introdotto all’art. 10-quater del D.Lgs. 74/2000 un comma 2-bis che esclude la punibilità quando la non spettanza dipende da obiettive condizioni di incertezza.

L’Agenzia mi ha cambiato la qualificazione all’ultimo momento: posso farlo valere?

Sì, ed è un motivo di ricorso concreto. Se l’ufficio cambia la qualificazione del credito tra lo schema d’atto e l’atto definitivo senza riaprire il contraddittorio, si può sostenere che l’atto sia annullabile per violazione dell’art. 6-bis dello Statuto del contribuente. È una lettura che discende dalla funzione del contraddittorio preventivo; l’orientamento della giurisprudenza di merito sul punto va verificato sul testo delle decisioni prima di impostare il ricorso.

Il ragionamento è lineare. Il contraddittorio serve a far conoscere al contribuente la contestazione su cui l’ufficio intende decidere. Se la contestazione cambia natura, il contribuente ha diritto a difendersi su quella nuova, perché le difese contro un credito “inesistente” (dimostrare che la spesa c’era, che i requisiti c’erano) non sono le stesse che servono contro un credito “non spettante” (dimostrare di aver rispettato le modalità, le scadenze, le comunicazioni).

Cosa fare, in pratica:

• confrontare riga per riga lo schema d’atto e l’atto finale;
• verificare se l’ufficio ha cambiato la qualificazione, l’importo, il periodo o il fondamento normativo;
• controllare se le osservazioni presentate hanno avuto una risposta motivata;
• sollevare il vizio nel ricorso come motivo autonomo, oltre ai motivi di merito.

Attenzione però a non contare solo su questo. Un vizio di procedura può portare all’annullamento, ma l’ufficio, se è ancora nei termini, può emettere un nuovo atto corretto. Per un’impresa in crisi, vincere una battaglia di procedura ha senso soprattutto se il tempo guadagnato porta oltre la decadenza o serve a costruire una soluzione della crisi. Per questo la scelta dei motivi va fatta guardando anche il calendario.

E se la mia è una piccola impresa, che non ha i numeri per un concordato?

Gli strumenti esistono anche per voi, ma sono diversi. Le imprese “minori”, cioè quelle che restano sotto le soglie di attivo, ricavi e debiti fissate dal Codice della crisi, non accedono al concordato preventivo e agli accordi di ristrutturazione, ma possono usare il concordato minore e la liquidazione controllata, e possono comunque chiedere la composizione negoziata.

Nella pratica, molte delle imprese che hanno usato i crediti energia sono piccole: bar, panifici, laboratori artigiani, piccole aziende di trasporto, negozi con banchi frigo. Per loro la contestazione di qualche decina di migliaia di euro può essere il debito che fa saltare l’equilibrio.

Cosa cambia, rispetto a un’impresa più grande:

• la composizione negoziata resta disponibile, con l’esperto e le misure protettive, ed è spesso la sede migliore per trattare con l’Agenzia e con le banche cessionarie;
• se la trattativa non riesce, il passo successivo può essere un concordato minore, che si chiede tramite un Organismo di Composizione della Crisi e consente di proporre ai creditori, Erario compreso, un pagamento parziale sostenibile, se l’impresa ha una continuità da proteggere;
• se la continuità non c’è più, la liquidazione controllata permette di chiudere ordinatamente e, alle condizioni di legge, di arrivare all’esdebitazione.

Due attenzioni particolari. La prima: nel concordato minore il debito tributario contestato va indicato e valutato come negli altri strumenti, e la lite tributaria non si estingue da sola. La seconda: per l’imprenditore individuale il debito dell’impresa è anche un debito personale, quindi la scelta dello strumento tocca il patrimonio della famiglia e va fatta con ancora più cautela.

Per un’impresa minore la regola è la stessa: impugnare dove c’è materia, definire dove l’errore è vero, e portare il resto nello strumento adatto alle sue dimensioni.

Rischio di finire nel penale per un credito energia?

È possibile, ma non è la regola. Il reato di indebita compensazione dell’art. 10-quater del D.Lgs. 74/2000 scatta solo oltre una soglia annua di crediti indebitamente compensati, che la legge fissa in 50.000 euro per periodo d’imposta, e punisce in modo più severo l’uso di crediti inesistenti rispetto a quelli non spettanti.

Anche qui la qualificazione è decisiva. Un credito energia calcolato male o usato oltre la scadenza, cioè non spettante, è trattato in modo molto meno grave di un credito costruito su fatture false o su requisiti mai posseduti. In più, come detto sopra, il D.Lgs. 87/2024 ha aggiunto il comma 2-bis all’art. 10-quater, che esclude la punibilità per i crediti non spettanti quando ci sono obiettive condizioni di incertezza sui presupposti del credito. Per i crediti energia, nati da norme scritte in fretta e modificate più volte, questo argomento ha un peso reale.

Rassicurazione fondata: la gran parte delle contestazioni sui crediti energia riguarda errori di calcolo o di procedura, non frodi. Limite reale: se gli importi superano la soglia e l’ufficio contesta l’inesistenza, una segnalazione alla Procura è possibile, e in quel caso serve coordinare la difesa tributaria con quella penale fin dall’inizio, perché ciò che si scrive nelle osservazioni e nel ricorso può essere letto anche dal pubblico ministero.

Un’avvertenza ulteriore per le imprese in crisi: il pagamento del debito tributario, anche attraverso una transazione fiscale o una rateazione, può avere effetti favorevoli sul piano penale. Lo valutiamo sempre insieme al resto della strategia.

Rischio che il Fisco mi pignori i conti e blocchi l’azienda?

Il rischio esiste se l’atto diventa esecutivo e non ottenete una sospensione o una protezione. Senza pagamento entro il termine del ricorso e senza sospensione, le somme vengono iscritte a ruolo e passano all’agente della riscossione, che può poi procedere con le azioni esecutive previste dalla legge, compreso il pignoramento presso terzi su conti e crediti verso clienti.

Le vie per evitarlo sono tre, e possono combinarsi:

• sospensione giudiziale dell’atto, chiesta alla Corte di giustizia tributaria;
• rateazione dopo l’iscrizione a ruolo, se il debito è sostenibile con un piano di pagamenti;
• misure protettive nella composizione negoziata o negli strumenti di regolazione della crisi, che bloccano le azioni esecutive e cautelari dei creditori, Fisco compreso, per il periodo stabilito.

Rassicurazione fondata: un’impresa che si muove per tempo ha quasi sempre almeno uno strumento per evitare che il recupero si traduca in un blocco dei conti. Limite reale: se si aspetta la cartella o, peggio, il primo pignoramento, i margini si riducono, e le misure protettive non cancellano ciò che è già stato pagato o pignorato prima della loro decorrenza.

Quanto tempo ho davvero per decidere?

Meno di quanto sembra. Il termine che conta per primo è quello di 60 giorni dalla notifica dell’atto di recupero, perché entro quella data dovete decidere se pagare, definire le sanzioni o impugnare. Se l’atto arriva a luglio, agosto non si conta e il termine si allunga di un mese; se arriva a ottobre, come spesso accade in questo periodo dell’anno, il termine cade a dicembre, nel pieno della chiusura dei conti.

Se prima dell’atto vi è arrivato lo schema, il termine per le osservazioni è ancora più breve e, in pratica, è quello che decide la partita. Un’osservazione ben fatta può evitare l’atto o ridurne la portata.

Sul fronte della crisi, i tempi sono altrettanto stretti. La composizione negoziata va chiesta quando la crisi è ancora gestibile: se l’impresa è già insolvente in modo irreversibile, l’esperto non potrà che prenderne atto. Prima vi muovete, più strumenti restano disponibili.

Rassicurazione fondata: due mesi sono sufficienti per impostare una difesa seria, se si comincia subito. Limite reale: le prime due settimane servono a raccogliere bollette, F24, contratti e comunicazioni; chi le spreca arriva al ricorso con un fascicolo incompleto.

Mi fa vedere un esempio concreto?

Ecco due simulazioni dimostrative, costruite su dati ipotetici. Non sono casi seguiti dallo Studio: servono a mostrare come si ragiona sui termini e sui numeri.

Simulazione 1: credito usato senza la comunicazione richiesta a pena di decadenza.

Un’impresa manifatturiera non energivora matura nel secondo semestre 2022 un credito energia di 47.380 euro. Non lo usa entro il 2022 e lo compensa in F24 tra aprile e giugno 2023, senza aver inviato all’Agenzia la comunicazione che, per il credito residuo, era richiesta entro il 16 marzo 2023 a pena di decadenza.

• Qualificazione: il credito c’era, ma è stato usato senza un adempimento previsto a pena di decadenza. È un caso tipico di credito non spettante, non inesistente.
• Termine per l’atto: compensazione nel 2023, quindi notifica possibile fino al 31 dicembre 2028.
• Sanzione: violazione del 2023, prima del 1° settembre 2024, quindi regime previgente: 30% di 47.380 euro = 14.214 euro, oltre agli interessi.
• Notifica dell’atto: mercoledì 14 ottobre 2026. Sessanta giorni portano a domenica 13 dicembre 2026, quindi il termine slitta a lunedì 14 dicembre 2026.
• Definizione delle sanzioni a un terzo entro quella data: 4.738 euro invece di 14.214, fermo il minimo di legge, pagando anche il credito e gli interessi.

Se l’ufficio avesse qualificato lo stesso credito come inesistente, la sanzione sarebbe partita dal 100%, cioè da 47.380 euro. La lite sulla qualificazione vale, da sola, più di 33.000 euro di sanzioni.

Simulazione 2: credito contestato come inesistente e impresa in crisi.

Una società di logistica riceve venerdì 3 luglio 2026 un atto di recupero di 128.640 euro di crediti energia e gas compensati nel 2022, qualificati come inesistenti perché, secondo l’ufficio, i contatori non avevano la potenza richiesta. Ha già 410.000 euro di debiti scaduti tra fornitori, banche e contributi.

• Termine per il ricorso: dal 4 al 31 luglio passano 28 giorni, agosto è sospeso, settembre aggiunge 30 giorni, e il 60° giorno cade venerdì 2 ottobre 2026.
• Difesa tributaria: perizia tecnica sui contatori, documenti del distributore, contestazione della qualificazione come inesistente. Istanza di sospensione con il prospetto di cassa.
• Fronte crisi: istanza di composizione negoziata depositata giovedì 20 agosto 2026, con richiesta di misure protettive. Qui agosto non sospende nulla: i termini del CCII corrono, per l’art. 9, comma 1.
• Il termine per il ricorso tributario non si ferma con le misure protettive: il ricorso va comunque notificato entro il 2 ottobre.
• Nel piano, il debito tributario contestato viene esposto per intero, con sanzioni e interessi, e trattato in via prudenziale; l’eventuale riqualificazione in giudizio come non spettante ridurrebbe la sanzione e quindi il fabbisogno del piano.

La lezione di questa seconda simulazione è che le due strade non si escludono: la lite serve a ridurre il debito, la procedura della crisi serve a sopravvivere mentre la lite va avanti.

La domanda che nessuno fa ma tutti dovrebbero fare

“Se l’atto si basa su un errore vero, conviene davvero fare causa, o conviene correggere e mettere il debito dentro una soluzione della crisi?”

È la domanda che quasi nessuno ci pone all’inizio, perché la reazione istintiva a un atto del Fisco è difendersi a ogni costo. Ma un’impresa in crisi deve ragionare con i numeri, non con l’orgoglio.

Se il credito è stato calcolato male, o usato senza la comunicazione richiesta, la contestazione nel merito ha poche possibilità. Una causa lunga, in quel caso, rischia solo di portare interessi e incertezza, mentre una definizione delle sanzioni a un terzo, unita alla gestione del debito residuo in una rateazione o in una transazione fiscale, può costare meno e liberare risorse per il risanamento.

Al contrario, se la contestazione è qualificata male, se l’ufficio ha saltato il contraddittorio, o se ci sono documenti che dimostrano che il credito spettava, la lite è lo strumento giusto e va condotta con decisione.

Spesso la soluzione è una via di mezzo: si definisce ciò che è fondato e si contesta ciò che non lo è. Un credito energia composto da più trimestri può avere un trimestre sbagliato e tre corretti. Trattare l’intero importo allo stesso modo, in un senso o nell’altro, è quasi sempre un errore.

C’è poi un aspetto che sfugge ai più: la decisione sull’atto di recupero cambia il piano della procedura della crisi. Se scegliete di definire, il debito diventa certo e il piano lo deve pagare. Se impugnate, il debito resta incerto e il piano deve prevedere un fondo rischi. Esperto, creditori e tribunale guarderanno a questa scelta per valutare se il piano è credibile. La difesa tributaria e la strategia di crisi vanno decise insieme, dallo stesso tavolo.

Ma i giudici cosa dicono?

Ecco le pronunce che abbiamo verificato e che sono più utili per questo tema. Per ciascuna indichiamo gli estremi, il principio riformulato in parole nostre e perché conta per un’impresa con crediti energia contestati.

1. Cass., Sezioni Unite civili, sentenza n. 34419 dell’11 dicembre 2023.
Principio: un credito è “inesistente”, con il termine lungo di decadenza, solo se mancano i suoi presupposti costitutivi e se questa mancanza non emerge dai controlli automatizzati o formali. Se manca una delle due condizioni, il credito rientra nella categoria del “non spettante”.
Rilevanza: è il criterio con cui verificare se l’Agenzia ha qualificato bene i crediti energia del 2022 e del 2023.

2. Cass., Sezioni Unite civili, sentenza n. 34452 dell’11 dicembre 2023.
Principio: depositata lo stesso giorno della precedente, ha affermato la distinzione anche sul piano delle sanzioni, più elevate per i crediti inesistenti rispetto a quelli non spettanti.
Rilevanza: spiega perché la qualificazione incide direttamente sull’importo da pagare.

3. Cass. n. 13508/2026 (Sezione tributaria, ordinanza).
Principio: un diniego di fruizione basato solo sull’esaurimento delle risorse non rende inesistente il credito, che resta al più non spettante, con i termini ordinari e le sanzioni più lievi; le definizioni del D.Lgs. 87/2024 sono innovative e non valgono per i fatti anteriori.
Rilevanza: conferma che, per crediti usati prima del 2024, il punto di riferimento resta l’interpretazione delle Sezioni Unite, e che un vizio “amministrativo” non trasforma il credito in inesistente. Ne abbiamo letto una sintesi.

4. Cass. nn. 34443, 34444 e 34445 del 16 novembre 2021.
Principio: sono le sentenze “gemelle” che per prime hanno riconosciuto una distinzione tra credito inesistente e non spettante, superando l’orientamento precedente che le trattava allo stesso modo.
Rilevanza: segnano l’inizio dell’evoluzione che oggi permette di contestare le qualificazioni troppo severe. Le conosciamo da una rassegna.

5. Cass. n. 25436 del 29 agosto 2022.
Principio: si è posta sulla stessa linea delle sentenze gemelle del 2021, riconoscendo la distinzione tra le due categorie di crediti.
Rilevanza: mostra che il principio era già consolidato prima dell’intervento delle Sezioni Unite. Citata in rassegna.

6. Cass. n. 31419 del 25 ottobre 2022.
Principio: anche questa pronuncia ha seguito l’orientamento che distingue credito inesistente e non spettante.
Rilevanza: rafforza la continuità della linea giurisprudenziale da far valere in giudizio. Citata in rassegna.

7. Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, sentenza n. 2287/2024.
Principio: un credito negato per esaurimento dei fondi va qualificato come non spettante, con applicazione del termine ordinario di decadenza; l’appello del contribuente ha riformato la decisione di primo grado che lo aveva ritenuto inesistente.
Rilevanza: è un esempio concreto di riqualificazione ottenuta in appello, applicabile per analogia ai vizi di procedura sui crediti energia. Ne abbiamo letto una sintesi.

8. Tribunale di Roma, decreto del 9 maggio 2023.
Principio: l’omologazione forzosa (cram down) della transazione fiscale serve a perseguire il preminente interesse dei creditori nel loro insieme, superando la resistenza degli uffici fiscali quando la proposta è più conveniente dell’alternativa.
Rilevanza: mostra che, se l’impresa propone una soluzione seria, il rifiuto dell’Agenzia non chiude necessariamente la strada. Massima letta in rassegna.

9. Tribunale di Piacenza, decreto del 26 novembre 2024.
Principio: la transazione fiscale proposta in un concordato preventivo omologato produce un effetto di cristallizzazione del debito tributario complessivo dell’impresa.
Rilevanza: per un’impresa con crediti energia contestati, inserire correttamente quel debito nella proposta significa stabilizzare l’intera esposizione fiscale. Massima letta in rassegna.

Due avvertenze di metodo. La giurisprudenza specifica sui crediti energia è ancora poca, perché la maggior parte degli atti di recupero è stata notificata dal 2024 in poi e le liti sono in primo o secondo grado. Per questo i principi più solidi vengono dalle pronunce generali sulla distinzione tra crediti inesistenti e non spettanti, che vanno applicati con attenzione alle norme di ogni singolo decreto energia. E le pronunce di merito valgono come orientamento, non come regola: ogni caso va costruito sui propri documenti.

E voi, concretamente, cosa fate?

Ecco cosa fa lo Studio, passo per passo, quando un’impresa in crisi ci porta un atto o uno schema d’atto sui crediti energia.

1. Ricostruiamo il credito trimestre per trimestre, decreto per decreto, confrontando le percentuali, il periodo di riferimento del 2019 e le spese documentate con quanto indicato dall’ufficio.
2. Verifichiamo le date di ogni F24 di compensazione e calcoliamo, per ciascun anno, il termine di decadenza con la qualificazione più favorevole e con quella sostenuta dall’Agenzia.
3. Controlliamo comunicazioni e cessioni: invio delle comunicazioni previste a pena di decadenza, comunicazioni di cessione, visti di conformità, contratti con banche e intermediari e relative clausole di garanzia.
4. Scriviamo le osservazioni allo schema d’atto con fascicolo documentale e perizie tecniche, quando servono, sulla potenza dei contatori o sui consumi.
5. Valutiamo la definizione delle sanzioni a un terzo sulla parte fondata della contestazione, calcolando l’impatto sulla cassa e sul piano di risanamento.
6. Redigiamo e notifichiamo il ricorso alla Corte di giustizia tributaria, con motivi su contraddittorio, motivazione, decadenza, qualificazione, merito e sanzioni, e con l’istanza di sospensione corredata dai numeri dell’impresa.
7. Coordiniamo la difesa tributaria con quella penale quando gli importi superano la soglia dell’art. 10-quater, facendo valere anche la causa di non punibilità per obiettiva incertezza.
8. Impostiamo lo strumento della crisi più coerente: istanza di composizione negoziata con richiesta di misure protettive, accordi di ristrutturazione o concordato con transazione fiscale, oppure strumenti per le imprese minori.
9. Inseriamo il debito tributario contestato nel piano in modo prudenziale e coerente con la lite, e lo aggiorniamo man mano che il giudizio va avanti.
10. Seguiamo la lite in ogni grado, dal primo grado all’appello fino al giudizio in Cassazione, mantenendo la stessa linea difensiva.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Per questo tema pesano soprattutto due competenze. La qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa significa conoscere dall’interno la composizione negoziata, il modo in cui l’esperto valuta il piano, le misure protettive e la trattativa con l’Erario: è lì che si decide se il debito fiscale contestato è gestibile. Il coordinamento dello staff multidisciplinare in diritto bancario e tributario è ciò che permette di lavorare insieme sull’atto di recupero e sui contratti di cessione del credito con le banche.

La strategia resta la stessa dall’analisi iniziale fino alla Cassazione: chi imposta le osservazioni scrive anche il ricorso e, se serve, segue la causa fino all’ultimo grado, senza passaggi di mano che disperdano informazioni.

Sul fascicolo lavorano insieme avvocati e commercialisti: i primi sulla difesa e sulla procedura della crisi, i secondi sul calcolo del credito, sulle dichiarazioni, sul piano e sui flussi di cassa. Il nostro impegno è di mezzi, non di risultato: analizziamo, verifichiamo e costruiamo la strategia, senza promettere esiti che dipendono dal giudice e dai creditori.

In sintesi

Dalle risposte emergono tre messaggi.

Il primo: la qualificazione del credito, non spettante o inesistente, decide termini, sanzioni e rischio penale, e va verificata prima di tutto il resto.

Il secondo: il termine per impugnare l’atto non si ferma con le misure protettive della crisi, mentre i termini del Codice della crisi non si fermano ad agosto. Difesa tributaria e procedura della crisi corrono su calendari diversi e vanno gestite insieme.

Il terzo: non tutto va contestato e non tutto va pagato. Si definisce ciò che è fondato, si impugna ciò che non lo è, e il debito che resta si porta dentro lo strumento di regolazione della crisi più adatto.

Lo Studio Monardo si occupa di questo tema perché sta esattamente nel punto in cui si incontrano le competenze certificate dell’Avvocato: il coordinamento dello staff nazionale in diritto bancario e tributario per la lite sull’atto di recupero e sulle cessioni, la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa per la composizione negoziata e la transazione fiscale, il titolo di cassazionista per seguire il contenzioso fino all’ultimo grado.

📩 Non lasciate scorrere i sessanta giorni: contattate lo Studio oggi stesso, tutti i riferimenti per raggiungerci si trovano al termine di questo articolo.