La maggior parte delle domande di esdebitazione dell’incapiente che si complicano non inciampa sui debiti con le banche, ma su quelli con la famiglia: il prestito della madre mai scritto, i soldi restituiti al fratello pochi mesi prima, il “credito” del cugino che nessuno sa spiegare.

La risposta breve alla domanda del titolo è questa: sì, il prestito ricevuto da un parente è un debito come gli altri e può essere travolto dall’esdebitazione prevista dall’art. 283 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (CCII), a condizione che sia vero, che sia dichiarato e che il debitore sia meritevole. Il problema è che proprio intorno ai debiti familiari si concentrano gli errori che possono costare il beneficio intero, perché è lì che l’Organismo di composizione della crisi (OCC) e il giudice guardano con più attenzione: dove i rapporti sono informali, la linea tra prestito, regalo, restituzione e sottrazione di beni ai creditori diventa sottile.

L’esperienza insegna che gli sbagli sono quasi sempre gli stessi. Eccoli, in ordine di gravità:

1. Inventare o gonfiare un credito di un familiare per far sembrare il passivo più pesante.
2. Restituire i soldi a genitori, fratelli o amici poco prima di depositare la domanda.
3. Dimenticare il parente nell’elenco dei creditori, oppure indicarlo senza alcuna prova.
4. Chiamare “prestito” quello che era una donazione, o “restituzione” quello che era un regalo.
5. Ignorare che il parente garante, quando paga la banca, diventa a sua volta creditore.
6. Restituire il prestito al familiare dopo il decreto, credendo che sia sempre e comunque lecito.

Perché lo Studio Monardo si occupa esattamente di questi casi? Perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: conosce dall’interno il modo in cui l’organismo verifica l’elenco dei creditori, gli atti dei cinque anni precedenti e l’attendibilità della documentazione, cioè proprio i punti dove i prestiti familiari diventano un rischio. E dove l’errore è già stato commesso e serve contestare un decreto, la qualifica di avvocato cassazionista consente di seguire la stessa linea difensiva in tutti i gradi.

📩 Hai un debito con un familiare e stai pensando all’esdebitazione? Prima di muovere un solo euro, scrivici: tutti i riferimenti per contattare lo Studio sono in fondo a questa pagina.

Primo errore: inventare o gonfiare il credito di un parente per appesantire il passivo

L’errore

Il debitore ha 41.000 euro di debiti con due finanziarie e una carta revolving. Qualcuno gli suggerisce che “più debiti hai, più è credibile che tu non possa pagare”, e così nell’elenco compare un credito di 18.000 euro del cognato, mai erogato, accompagnato da una scrittura privata preparata per l’occasione. Oppure un prestito reale di 3.000 euro diventa, sulla carta, un prestito di 13.000.

Perché è un errore

È l’errore più grave dell’intero elenco, e lo è per ragioni che vanno oltre la singola procedura. L’art. 283, comma 7, CCII stabilisce che il giudice concede l’esdebitazione dopo aver valutato la meritevolezza del debitore e la esclude in caso di frode, dolo o colpa grave nella formazione dell’indebitamento. Un passivo artificialmente gonfiato è la forma più evidente di condotta fraudolenta verso il sistema, perché altera la fotografia su cui si fonda tutta la decisione.

Le condizioni generali dell’esdebitazione, raccolte nell’art. 280 CCII, vanno nella stessa direzione: tra le cause ostative la norma indica l’aver distratto l’attivo o l’aver esposto passività insussistenti, oltre all’aver ostacolato la procedura o non aver fornito agli organi le informazioni e i documenti necessari. Se e in quale misura l’art. 280 si applichi direttamente all’incapiente è discusso, ma il punto pratico non cambia: un credito inesistente esposto in domanda è proprio una “passività insussistente”, e il giudice dell’art. 283 la leggerà come frode.

Il punto che sfugge quasi sempre è che nell’esdebitazione dell’incapiente gonfiare il passivo non serve nemmeno a ottenere qualcosa in più. L’incapienza, secondo l’art. 283, comma 1, è l’impossibilità di offrire ai creditori qualunque utilità, diretta o indiretta, anche futura; il comma 2 la presume quando il reddito annuo, tolte le spese di produzione e quanto serve per mantenere la famiglia, non supera l’assegno sociale aumentato della metà moltiplicato per il parametro della scala ISEE. È una verifica sul lato delle entrate e del patrimonio, non sull’ammontare dei debiti. Un debito in più non rende “più incapienti”.

Le conseguenze

La conseguenza più diretta è il diniego. Se il giudice ravvisa la frode, l’esdebitazione viene esclusa e, dato che l’art. 283 la concede una sola volta, il debitore rischia di aver bruciato la sua unica occasione su questo strumento, con i debiti veri che restano tutti esigibili. Sul piano della revoca, l’art. 283, comma 7, collega la revoca all’omessa dichiarazione annuale; ma se la frode emerge dopo, i creditori interessati hanno comunque lo strumento del reclamo e le azioni ordinarie, e la posizione del debitore diventa insostenibile.

Il secondo livello è penale. Il CCII prevede reati specifici per il debitore nelle procedure di sovraindebitamento (l’art. 344, richiamato dall’art. 282, comma 2, tra le preclusioni all’esdebitazione nella liquidazione controllata): attribuirsi debiti inesistenti per accedere a una procedura è una delle condotte che il legislatore punisce. E il parente che ha firmato la scrittura falsa non è uno spettatore: rischia di essere coinvolto.

La giurisprudenza di legittimità ha chiarito il rovescio della medaglia, che è utile a capire dove sta il confine. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 28505 del 6 novembre 2024 ha affermato che la povertà del patrimonio, da sola, non impedisce l’esdebitazione, purché non sia il frutto di condotte ostruzionistiche, fraudolente o distrattive. Tradotto: essere poveri non è una colpa; costruire la propria povertà sulla carta, sì.

Cosa fare invece

Si dichiara solo ciò che è vero, nell’importo che è vero. Il credito del parente va indicato per la somma effettivamente erogata e non ancora restituita, con la prova documentale dei movimenti: bonifici, assegni, estratti conto che mostrino l’uscita dal conto del familiare e l’entrata sul conto del debitore, oppure il pagamento diretto di una spesa del debitore. Se il prestito è stato in parte restituito, si indica il residuo e si documentano le restituzioni.

Una cautela riguarda gli interessi. Nei prestiti tra familiari quasi mai si pattuiscono interessi, e aggiungerli al momento della domanda, magari con tassi “di mercato” calcolati a posteriori, produce lo stesso effetto di un credito gonfiato. Se un interesse era stato davvero concordato, deve risultare da un accordo dell’epoca o dai rimborsi effettivamente versati; altrimenti si indica il solo capitale residuo. Lo stesso vale per le spese che il parente ha sostenuto per conto proprio e che oggi si vorrebbero “ribaltare” sul debitore: se non c’era un accordo di rimborso, non sono un debito.

Ancora: il familiare che ha prestato denaro non deve essere coinvolto nella costruzione della domanda come se fosse un alleato. È un creditore, con un interesse proprio, e l’OCC lo tratterà come tale. Chiedergli di firmare dichiarazioni compiacenti, o di “confermare” importi diversi da quelli reali, lo espone personalmente e indebolisce la posizione del debitore.

Se il dubbio è “il mio passivo sembra troppo piccolo per chiedere l’esdebitazione”, la risposta è che la legge non fissa una soglia minima di debiti per l’incapiente. Conta lo squilibrio tra ciò che si deve e ciò che si può pagare: anche 20.000 euro di debiti sono un sovraindebitamento se il reddito disponibile è sotto la soglia del comma 2.

Il dettaglio che pochi conoscono

L’OCC non si limita a ricevere l’elenco. Secondo l’art. 283, comma 4, la sua relazione deve pronunciarsi sulle cause dell’indebitamento, sulla diligenza del debitore, sulle ragioni dell’incapacità di adempiere e sulla completezza e attendibilità della documentazione. Un prestito familiare di importo rilevante senza tracce bancarie, o con una scrittura dalla data sospetta, viene quasi sempre segnalato come “non riscontrato”. E nel momento in cui un credito risulta non riscontrato, il giudice si chiede perché sia stato indicato: la presunzione di buona fede, su quel punto, si rovescia.

Secondo errore: restituire i soldi ai familiari poco prima della domanda

L’errore

È l’errore più comune, e il più comprensibile. Il debitore sa che le banche “tanto non le pagherà”, ma sente il dovere morale di restituire i 6.500 euro che la sorella gli aveva prestato per la caparra dell’affitto. Così, tre mesi prima di rivolgersi all’OCC, vende l’auto, incassa 7.200 euro e ne gira 6.500 alla sorella. Poi deposita la domanda dichiarandosi incapiente.

Perché è un errore

Per due ragioni, una tecnica e una di sostanza.

La ragione tecnica: l’art. 283, comma 3, lettera b), impone di allegare alla domanda l’elenco degli atti di straordinaria amministrazione compiuti negli ultimi cinque anni, e il comma 4, lettera c), chiede all’OCC di indicare gli atti impugnati dai creditori. La vendita dell’auto è un atto dispositivo che finisce in quell’elenco; il trasferimento del ricavato alla sorella è il dettaglio che l’organismo andrà a ricostruire, perché segue i soldi.

La ragione di sostanza è più profonda. Chi svuota il proprio patrimonio a favore di un familiare poco prima della domanda finisce per fabbricare la propria incapienza. Prima della vendita, quel debitore aveva un bene da 7.200 euro: cioè un’utilità da offrire ai creditori. Se lo avesse tenuto, la strada corretta sarebbe stata una liquidazione controllata o un piano, non l’esdebitazione senza alcuna offerta. Pagando la sorella, ha di fatto scelto da solo quale creditore soddisfare, e lo ha scelto dentro la famiglia.

Il pagamento in sé di un debito scaduto, nel diritto comune, è un atto dovuto, e la revocatoria ordinaria del codice civile tradizionalmente non colpisce l’adempimento di un debito scaduto. Ma l’esdebitazione non è una causa di revocatoria: è un beneficio che il giudice concede dopo un giudizio di meritevolezza. E in quel giudizio la preferenza accordata a un parente, mentre le banche restavano insolute, pesa eccome.

Le conseguenze

Le conseguenze dipendono da importi, tempi e contesto. Nel caso più lieve, l’OCC segnala il pagamento e il giudice lo considera una scelta comprensibile, di importo modesto e lontana nel tempo. Nel caso più serio, il giudice può ritenere che il debitore abbia determinato o aggravato il sovraindebitamento con colpa grave o che abbia compiuto atti in pregiudizio dei creditori, negando l’esdebitazione.

C’è poi un rischio parallelo. Se il pagamento al familiare è stato fatto con un bene o con un’operazione che non era il semplice adempimento di un debito scaduto (per esempio cedendo l’auto stessa alla sorella “a saldo”, o pagando un importo superiore al dovuto), i creditori possono contestare l’atto con le azioni ordinarie, e la relazione dell’OCC dovrà darne conto.

La giurisprudenza di merito mostra che il giudizio è sempre concreto. Nell’omologa pronunciata dal Tribunale di Caltagirone il 16 settembre 2025 (proc. n. 14-1/2025 P.U.), in materia di ristrutturazione dei debiti del consumatore, il giudice ha esaminato un nuovo finanziamento del 2024 e ha escluso la malafede perché la somma era servita in gran parte a estinguere debiti precedenti, con rate pagate regolarmente anche durante la procedura: la trasparenza sulla destinazione dei soldi ha fatto la differenza.

Cosa fare invece

Se stai valutando l’esdebitazione, non restituire nulla ai familiari prima di aver parlato con l’OCC o con un professionista che conosca la procedura. Il debito con la sorella va indicato nell’elenco dei creditori, con la prova dell’erogazione, esattamente come quello con la banca. Se esiste un bene da vendere, la vendita va pianificata dentro la procedura giusta, e il ricavato va destinato secondo le regole del concorso, non secondo l’affetto.

Se il pagamento è già avvenuto, la regola è opposta a quella istintiva: non nasconderlo. Va indicato con data, importo, causale e destinatario, con una spiegazione documentata del perché è stato fatto. Un pagamento dichiarato e spiegato è un fatto da valutare; un pagamento scoperto dall’OCC sugli estratti conto è un indizio di malafede.

Una distinzione aiuta a orientarsi. C’è differenza tra il rimborso graduale e ordinario di un prestito familiare, fatto per anni con piccole somme mentre anche gli altri debiti venivano pagati, e il rimborso concentrato, in un’unica soluzione, effettuato quando la crisi era ormai evidente e le rate verso le banche erano già sospese. Il primo racconta una normale gestione del bilancio di famiglia; il secondo racconta una scelta di preferenza fatta nel momento in cui il debitore sapeva di non poter pagare tutti. Davanti all’OCC conviene presentare questa differenza con i numeri: date dei rimborsi, date delle prime insolvenze verso gli altri creditori, saldo del conto nei mesi interessati.

Lo stesso vale per gli amici. La legge non distingue: il prestito dell’amico di infanzia o del collega di lavoro segue le stesse regole del prestito del genitore. Anzi, in un certo senso il rapporto con un amico è persino più esposto al sospetto, perché manca quel vincolo familiare che può spiegare aiuti senza contropartita. Restituire 4.000 euro a un amico alla vigilia della domanda, mentre la finanziaria attende da mesi, pone esattamente lo stesso problema di meritevolezza.

Il dettaglio che pochi conoscono

L’elenco dei “cinque anni” non riguarda solo vendite e donazioni formali. L’OCC lavora sugli estratti conto, e un bonifico ricorrente al fratello, o un prelievo in contanti di importo rilevante seguito da un versamento sul conto della madre, vengono notati. Il quinquennio si conta all’indietro dalla domanda: una restituzione fatta quattro anni e mezzo prima rientra ancora nel perimetro di attenzione.

Terzo errore: dimenticare il parente nell’elenco dei creditori, o indicarlo senza alcuna prova

L’errore

Il debitore pensa: “Mio padre non mi farà mai causa, non serve metterlo”. Oppure lo mette, ma scrive soltanto “Padre – 9.000 euro” senza un documento, senza una data, senza un indirizzo PEC. Nel primo caso il prestito sparisce dalla domanda; nel secondo compare, ma è un’affermazione che nessuno può verificare.

Perché è un errore

L’art. 283, comma 3, lettera a), richiede che la domanda sia corredata dall’elenco di tutti i creditori, con l’indicazione delle somme dovute e degli indirizzi di posta elettronica certificata. “Tutti” significa anche quelli familiari: la legge non distingue tra creditori professionali e creditori affettivi. L’elenco serve a due cose. Serve al giudice e all’OCC per capire le cause dell’indebitamento, e serve ai creditori per ricevere la comunicazione del decreto e poter proporre reclamo entro trenta giorni, come prevede il comma 8.

Il secondo profilo è quello della prova. L’OCC deve valutare la completezza e l’attendibilità della documentazione (comma 4, lettera d). Un credito familiare senza riscontri non è necessariamente falso, ma non è verificabile, e un elenco con voci non verificabili abbassa l’attendibilità dell’intera domanda.

Le conseguenze

Sull’omissione occorre essere precisi, perché è facile esagerare. Dimenticare un creditore non comporta automaticamente il rigetto. La giurisprudenza di merito, in materia di ristrutturazione dei debiti, ha dato rilievo alla gravità della condotta: il Tribunale di Bologna, 21 marzo 2025 (riferito in un contributo di ecnews del 16 settembre 2025), non ha ritenuto grave l’omessa indicazione di altri finanziamenti e della locazione, e non ne ha fatto discendere l’esclusione dalla procedura. Ma è un esito legato al caso concreto, non una regola.

Il rischio vero è un altro. Un debito non dichiarato espone il debitore a due problemi: la contestazione sulla trasparenza (che entra nel giudizio di meritevolezza) e l’incertezza sugli effetti dell’esdebitazione verso quel creditore. L’art. 278, comma 2, regola il creditore anteriore che non ha partecipato al concorso nella liquidazione; ma nell’esdebitazione dell’incapiente non c’è un concorso né una percentuale distribuita, e il CCII non contiene una regola espressa per il creditore omesso. È una zona grigia, e nessun debitore dovrebbe volerci entrare con il proprio padre.

L’indicazione senza prova produce un rischio diverso: l’OCC può qualificare il credito come “non documentato”, il giudice può chiedere chiarimenti, e nei casi peggiori il sospetto del primo errore (il credito inventato) si allunga su un prestito che era vero.

Cosa fare invece

Ogni prestito familiare va indicato con importo residuo, data o periodo di erogazione, modalità e prova del movimento, e con un indirizzo PEC del parente creditore. Se il genitore non ha una PEC, la si attiva: è un passaggio banale che evita problemi di comunicazione del decreto.

Quanto alla prova, conviene costruire un piccolo fascicolo per ciascun prestito:
– estratti conto del familiare e del debitore con i bonifici;
– ricevute di pagamenti fatti dal familiare per conto del debitore (affitto, bollette, rate);
– eventuali messaggi o scritture coeve che indichino la natura di prestito e non di regalo;
– un prospetto delle restituzioni già fatte, con le relative prove.

Se il prestito è stato dato in contanti e non lascia tracce, non lo si inventa con un documento postumo: lo si dichiara come tale, spiegando le circostanze, e si lascia all’OCC la valutazione. Una scrittura privata retrodatata è peggio di nessuna scrittura.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il parente creditore, nel concordato minore, non vota: l’art. 79, comma 2, CCII esclude dal voto e dal calcolo delle maggioranze il coniuge, il convivente, i parenti e gli affini fino al quarto grado. Nell’esdebitazione dell’incapiente non c’è alcun voto, ma quella norma racconta come il legislatore guarda ai crediti di famiglia: con prudenza, perché sono i più esposti al conflitto di interessi. È una ragione in più per documentarli meglio degli altri, non peggio.

Quarto errore: chiamare “prestito” un regalo, o “restituzione” una donazione

L’errore

Negli anni i genitori hanno aiutato il figlio: 300 euro al mese per l’affitto, 4.000 euro per una riparazione, 2.500 per l’università del nipote. Nessuno ha mai parlato di restituzione. Al momento della domanda, il debitore decide di presentare tutto come “prestito dei genitori, 21.800 euro”. All’opposto, un altro debitore, due anni prima, ha intestato alla figlia una piccola somma o un’auto e oggi la descrive come “restituzione di quanto mi aveva prestato”, per non doverla indicare tra gli atti di straordinaria amministrazione.

Perché è un errore

Perché la qualificazione di un flusso di denaro tra familiari non dipende da come lo si chiama oggi, ma da quello che era quando è avvenuto. Un aiuto economico dato senza obbligo di restituzione non crea un debito: è una liberalità, oppure l’adempimento di un dovere morale o familiare. La Cassazione ha più volte ricostruito queste dinamiche: Cass. civ., Sez. II, sent. n. 1858 del 27 gennaio 2026 ha ritenuto che un versamento di denaro tra coniugi, transitato per banca, potesse avere natura donativa; Cass. civ., Sez. III, ord. n. 23471 del 2 settembre 2024 ha affermato che le attribuzioni patrimoniali tra coniugi possono costituire adempimento di un’obbligazione naturale se proporzionate e adeguate alle condizioni delle parti.

Il primo debitore, trasformando i regali in prestiti, sta esponendo una passività che non esiste: ricade nel primo errore. Il secondo, trasformando una donazione in restituzione, sta nascondendo un atto dispositivo gratuito che l’art. 283, comma 3, lettera b), gli imponeva di dichiarare.

Le conseguenze

Per il primo caso valgono le conseguenze già viste: il credito non riscontrato può essere letto come tentativo di alterare il passivo. Per il secondo il rischio è doppio. Un atto gratuito verso un familiare, nascosto sotto la veste di una restituzione, è la condotta che più facilmente il giudice qualifica come frode verso i creditori, con il diniego dell’esdebitazione; e l’atto resta esposto alle azioni dei creditori che vogliano recuperare il bene.

Va detto con chiarezza, però, che un aiuto familiare dichiarato per quello che è non danneggia il debitore. Il Tribunale di Caltagirone, nella decisione del 16 settembre 2025 già citata, ha qualificato l’acquisto di terreni come donazione indiretta da parte del padre e ha considerato le spese sostenute per un figlio in grave difficoltà come doveri di solidarietà familiare, senza farne un motivo di demerito. La chiarezza è stata il presupposto del giudizio favorevole.

Cosa fare invece

Si ricostruisce ogni flusso per quello che era. Gli aiuti ricevuti senza obbligo di restituzione non si inseriscono tra i debiti, ma si descrivono nella storia economica del debitore, perché spiegano come ha vissuto e perché la crisi è emersa in un certo momento. I prestiti veri, con un accordo di restituzione, vanno tra i debiti con le prove. Le attribuzioni fatte dal debitore ai familiari negli ultimi cinque anni vanno dichiarate come tali, anche se sono piccole, con la spiegazione del contesto.

È in questa fase che serve un occhio tecnico abituato a leggere le relazioni particolareggiate. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, come Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC, conosce le domande che l’organismo pone sui flussi familiari e prepara il fascicolo in modo che ogni movimento abbia una causale documentata prima che qualcuno la chieda.

Il dettaglio che pochi conoscono

C’è un effetto collaterale che pochi considerano: il regalo ricevuto in passato non è un problema, ma il regalo ricevuto dopo il decreto può esserlo. L’art. 283, comma 1, chiarisce che i finanziamenti, in qualsiasi forma, non sono utilità sopravvenute; una donazione, invece, non è un finanziamento. Se nel triennio successivo al decreto un genitore dona al debitore una somma consistente, la questione se si tratti di un’utilità rilevante da dichiarare va posta, non ignorata. La dichiarazione annuale prevista dal comma 7 serve proprio a questo.

Quinto errore: ignorare che il parente garante, quando paga, diventa creditore

L’errore

La madre ha firmato una fideiussione sul prestito personale del figlio, 22.640 euro residui. Il figlio ottiene l’esdebitazione e pensa: “Il debito è cancellato, la mamma è libera”. Sei mesi dopo la banca scrive alla madre e le chiede l’intero importo. Lei paga, e poi chiede al figlio di restituirle i soldi.

Perché è un errore

Perché l’esdebitazione è un beneficio personale del debitore. L’art. 278, comma 6, CCII lo dice espressamente: restano salvi i diritti dei creditori nei confronti dei coobbligati, dei fideiussori e degli obbligati in via di regresso. La banca, quindi, può legittimamente rivolgersi alla madre garante per l’intero, anche dopo che il figlio è stato esdebitato. È una regola che vale anche per il concordato minore (art. 79, comma 5) e che risponde a una logica precisa: la garanzia serve proprio per il caso in cui il debitore principale non paghi.

Il secondo passaggio è quello che sfugge. Il fideiussore che paga acquista, secondo le regole del codice civile sulla fideiussione, il diritto di regresso verso il debitore principale e può subentrare nei diritti del creditore soddisfatto. La madre, in altre parole, diventa una creditrice del figlio. E il suo credito nasce da una garanzia prestata prima della domanda: è un credito per causa anteriore.

Le conseguenze

Se la madre ha già pagato prima della domanda, è semplicemente una creditrice da inserire nell’elenco. Se paga dopo, la sua pretesa di regresso si fonda su un rapporto anteriore e, secondo la lettura più coerente con il sistema, rientra tra i debiti coperti dalla liberazione; ma il CCII non contiene una norma che disciplini espressamente il regresso del garante nell’esdebitazione dell’incapiente, e su questo punto è prudente non dare nulla per scontato.

La conseguenza più pesante, però, non è giuridica ma familiare: la garante paga il 100% del debito, mentre il figlio resta libero, e ogni restituzione successiva del figlio alla madre si scontra con i problemi del sesto errore. Chi non lo ha previsto si ritrova con la famiglia più esposta di prima.

Cosa fare invece

Le garanzie prestate dai familiari vanno mappate prima della domanda, non dopo. Per ciascuna occorre sapere: chi è il garante, su quale debito, per quale importo massimo, con quali redditi e beni. Il garante va indicato nella domanda come coobbligato e il suo eventuale credito di regresso va segnalato come credito eventuale. Va poi valutato se anche il familiare garante sia in condizione di sovraindebitamento: il CCII prevede procedure che possono coinvolgere più membri della stessa famiglia, e in alcuni casi conviene affrontare la crisi del nucleo nel suo insieme anziché lasciare il garante solo davanti alla banca.

C’è anche una scelta di tempi da fare. Se il garante familiare ha redditi e beni sufficienti, la banca, dopo l’esdebitazione del debitore principale, si rivolgerà a lui con ogni probabilità: tanto vale che la trattativa con la banca venga impostata prima, quando il garante può ancora negoziare un saldo e stralcio senza la pressione di un precetto. Se invece il garante è anziano, con la sola pensione, e la sua posizione è a sua volta di sovraindebitamento, la domanda del debitore principale e quella del familiare vanno pensate insieme, valutando se ricorrano i presupposti per una gestione congiunta della crisi del nucleo.

Infine, va detto al garante con franchezza che la sua firma non è “cancellata” dalla procedura del familiare. Molti genitori lo scoprono solo quando ricevono la lettera della banca, e reagiscono chiedendo al figlio di restituire quanto pagato: il che, come si è visto, riporta il problema al punto di partenza.

Se il garante è solvibile e non in crisi, va informato in anticipo: deve sapere che la banca potrà chiedergli il pagamento e deve poter valutare con il proprio consulente se trattare un saldo e stralcio, anziché subire un’esecuzione sulla pensione o sullo stipendio.

Il dettaglio che pochi conoscono

Non è raro che il genitore garante, per “salvare” il figlio, paghi la banca qualche mese prima della domanda. In quel momento il debito con la banca si estingue e nasce il credito del genitore. Per l’OCC non cambia nulla in termini di passivo, ma cambia moltissimo in termini di attendibilità: se il pagamento non è documentato e il genitore non compare tra i creditori, l’elenco risulta incompleto. Se poi il figlio restituisce subito qualcosa al genitore, si torna dritti al secondo errore.

Sesto errore: restituire il prestito al familiare dopo il decreto, credendolo sempre lecito

L’errore

Il decreto è arrivato. Il debitore vuole sdebitarsi con il fratello che gli aveva prestato 8.300 euro e che, a differenza della finanziaria, non ha alcuno strumento per farsi pagare. Appena riceve la tredicesima e un piccolo arretrato, gli versa 3.000 euro. Poi, l’anno dopo, altri 2.500. Pensa di fare la cosa giusta. E, sul piano morale, forse la fa.

Perché è un errore

Qui occorre distinguere con cura, partendo dal testo delle norme.

Primo punto: cosa produce l’esdebitazione. L’art. 278, comma 1, CCII la definisce come liberazione dai debiti, che comporta l’inesigibilità dei crediti rimasti insoddisfatti. Inesigibile significa che il creditore non può più pretendere il pagamento né agire esecutivamente; il codice non dice, invece, che il debito si estingue come se non fosse mai esistito.

Secondo punto: cosa dice il codice civile sui pagamenti spontanei. L’art. 2034 c.c. stabilisce che non è ammessa la ripetizione di quanto è stato spontaneamente prestato in esecuzione di doveri morali o sociali, salvo che la prestazione sia stata eseguita da un incapace; il secondo comma estende la regola a ogni altro dovere per il quale la legge non accorda azione ma esclude la ripetizione, e precisa che questi doveri non producono altri effetti. La Cassazione richiede, perché si configuri un’obbligazione naturale, spontaneità, proporzionalità e adeguatezza rispetto alle condizioni di chi paga (Cass. civ., Sez. I, ord. n. 28 del 2 gennaio 2025; Cass. civ., Sez. I, ord. n. 16864 del 13 giugno 2023) e riconosce che l’arricchimento derivante dall’adempimento di un’obbligazione naturale non è ingiustificato (Cass. civ., Sez. III, ord. n. 11337 del 30 aprile 2025).

Nessuna di queste pronunce riguarda l’esdebitazione, e il CCII non qualifica espressamente il debito esdebitato come obbligazione naturale. Diversi interpreti ritengono che il pagamento spontaneo di un debito inesigibile non sia ripetibile; ma resta una ricostruzione, non una regola scritta. Ciò che si può dire con sicurezza è che il fratello non potrà mai pretendere quei soldi in giudizio, e che il debitore non è obbligato a restituirli.

Terzo punto, il più importante nell’esdebitazione dell’incapiente: il triennio. L’art. 283, comma 1, mantiene l’obbligo di pagamento se entro tre anni dal decreto sopravvengono utilità rilevanti che consentano il soddisfacimento dei creditori nella misura prevista dalla legge (soglia che va verificata sul testo ufficiale vigente del comma 9 e che non va data per presunta); il comma 7 impone una dichiarazione annuale sulle utilità sopravvenute, a pena di revoca; il comma 9 affida all’OCC la vigilanza e, se le utilità ci sono, consente ai creditori di avviare azioni esecutive.

Le conseguenze

Il rischio non è che il fratello venga “punito”. Il rischio è che un debitore che, nel triennio, ha soldi sufficienti per restituire migliaia di euro a un familiare stia dimostrando di avere utilità che avrebbe dovuto dichiarare. Se quelle somme non compaiono nella dichiarazione annuale, o compaiono ma risultano destinate a un solo creditore familiare, l’OCC può riscontrarle e informarne i creditori, e la dichiarazione omessa o infedele espone alla revoca prevista dal comma 7.

C’è poi un profilo di parità: dopo il decreto, pagare un solo ex creditore (il fratello) con risorse che, se rilevanti, sarebbero spettate a tutti, è una scelta che il giudice potrebbe leggere come elusione.

Cosa fare invece

La restituzione spontanea al familiare, se proprio la si vuole fare, si programma dopo la scadenza del triennio, con denaro proveniente da redditi successivi e liberi, in modo tracciabile e proporzionato alle proprie condizioni. Durante il triennio, ogni entrata straordinaria si valuta prima con l’OCC alla luce dell’obbligo di dichiarazione annuale. Se un piccolo gesto di gratitudine è inevitabile, va contenuto, tracciato e indicato con trasparenza.

Un metodo pratico che conviene adottare durante il triennio è tenere un registro semplice delle entrate e delle uscite non ordinarie: tredicesime, arretrati, rimborsi fiscali, regali ricevuti, eredità, vendite di piccoli beni, e, dall’altro lato, qualunque somma versata a familiari o amici. Al momento della dichiarazione annuale quel registro diventa la base documentale da consegnare all’OCC, e permette di dimostrare che le eventuali somme date ai parenti provenivano da reddito ordinario e non da utilità rilevanti sottratte ai creditori.

Il debitore deve anche sapere che non deve nulla: se il familiare pretende la restituzione, quella pretesa non ha più tutela giudiziale. Saperlo serve anche a difendersi da pressioni familiari.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il problema opposto è altrettanto frequente: il fratello, dopo il decreto, presta nuovi soldi al debitore. Il nuovo prestito è un debito nuovo, non coperto dall’esdebitazione, e non costituisce un’utilità sopravvenuta, perché l’art. 283, comma 1, esclude espressamente i finanziamenti in qualsiasi forma. Ma va documentato bene: se un domani quel “prestito” si rivelasse una donazione, la qualificazione cambierebbe.

Quanto costa sbagliare: tre ipotesi con i numeri

Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, costruiti con importi realistici, per far vedere come lo stesso debito familiare cambia peso a seconda della scelta fatta. Non sono casi reali. La soglia di riferimento usata è quella dell’art. 283, comma 2: assegno sociale 2026 (importo provvisorio di 7.101,12 euro annui, secondo l’allegato alla circolare INPS n. 153 del 19 dicembre 2025) aumentato della metà, cioè 10.651,68 euro per una persona sola, moltiplicato per il parametro della scala di equivalenza ISEE (1,57 per due persone: 16.723,14 euro).

Ipotesi 1: il prestito del padre, omesso o documentato

Situazione di partenza: debitore che vive da solo, reddito annuo disponibile di 9.840 euro, nessun bene. Debiti: finanziaria 27.310 euro, carta revolving 6.480 euro, scoperto bancario 4.215 euro, prestito del padre 5.900 euro, erogato con tre bonifici tra il 2022 e il 2023. Totale reale: 43.905 euro.

• Strada A, il padre viene omesso. L’elenco dichiara 38.005 euro. Esaminando gli estratti conto, l’OCC trova tre bonifici in entrata dal conto del padre per 5.900 euro senza causale e chiede chiarimenti. Il debitore ora deve spiegare perché quel debito non era stato indicato; la relazione segnala l’incompletezza della documentazione originaria. Il reddito resta sotto la soglia di 10.651,68 euro, quindi l’incapienza in sé non è in discussione: è la trasparenza a esserlo. E se il padre, non elencato, non riceve la comunicazione del decreto, gli effetti nei suoi confronti restano incerti.
• Strada B, il padre viene indicato con i bonifici. L’elenco dichiara 43.905 euro, ogni voce è riscontrata, il padre riceve la comunicazione via PEC. Se il decreto viene concesso, il credito del padre diventa inesigibile come gli altri: il padre non perde nulla che avrebbe potuto recuperare, perché il figlio era comunque incapiente.

Differenza: 5.900 euro di debito in più nell’elenco, nessun euro in più da pagare, e una domanda molto più solida.

Ipotesi 2: la restituzione alla sorella quattro mesi prima

Situazione di partenza: coppia, reddito familiare disponibile di 15.980 euro, sotto la soglia di 16.723,14 euro. Debiti del richiedente: 51.770 euro, di cui 6.400 verso la sorella. Unico bene: un’auto del valore di circa 6.900 euro.

• Strada A, l’auto viene venduta e il ricavato va alla sorella. Quattro mesi prima della domanda il debitore vende l’auto a 6.900 euro e versa 6.400 euro alla sorella. Al deposito, il patrimonio è zero e il debitore si dichiara incapiente. L’OCC, ricostruendo il quinquennio, trova la vendita e il bonifico. Domanda inevitabile: senza quel pagamento, il debitore avrebbe avuto un bene da mettere a disposizione dei creditori. Il giudizio di meritevolezza si complica: il rischio concreto è il diniego per atti compiuti in pregiudizio dei creditori, con l’unica esdebitazione dell’art. 283 consumata.
• Strada B, l’auto resta e si sceglie la procedura corretta. Con un bene da 6.900 euro il debitore non è privo di qualsiasi utilità: la strada è una procedura che metta quel valore a disposizione dei creditori (per esempio una liquidazione controllata, che a sua volta conduce all’esdebitazione). La sorella concorre con gli altri creditori chirografari in proporzione: su un passivo di 51.770 euro, il suo credito pesa per il 12,36% circa del totale, e riceverà quella quota di quanto resta al netto delle spese di procedura. Poco, ma senza mettere a rischio la liberazione.

Differenza: la Strada A dà alla sorella 6.400 euro subito e mette in gioco tutti i 51.770 euro di debiti; la Strada B le dà una quota modesta, ma porta il debitore verso la liberazione con molte meno incognite.

Ipotesi 3: il triennio, la madre garante e l’eredità

Situazione di partenza: decreto di esdebitazione del 12 novembre 2026 (giovedì), comunicato il 16 novembre 2026. Il termine di trenta giorni per il reclamo dei creditori (art. 283, comma 8) scade il 16 dicembre 2026, mercoledì. Il triennio di osservazione si chiude il 12 novembre 2029, lunedì. Nel CCII, ricorda l’art. 9, comma 1, la sospensione feriale dei termini non si applica ai procedimenti disciplinati dal codice salvo diversa previsione: agosto non allunga nulla.

Nel 2027 la banca escute la madre, fideiussore su un prestito di 22.640 euro, che paga integralmente. Nello stesso anno il figlio riceve un’eredità di 14.300 euro da uno zio.

• Strada A, il figlio gira 10.000 euro alla madre “per restituirle quello che ha pagato”. Il gesto ha un fondamento morale evidente. Ma nella dichiarazione annuale il figlio deve indicare l’eredità: un’utilità sopravvenuta non derivante da finanziamento, che l’OCC deve verificare (comma 9). Se l’ha già destinata a un solo creditore, per di più familiare, l’omissione o l’incompletezza della dichiarazione lo espone alla revoca prevista dal comma 7, e i creditori informati possono agire sul residuo.
• Strada B, il figlio dichiara l’eredità e attende la verifica. L’OCC valuta se l’utilità sia rilevante secondo il parametro del comma 1 e, se lo è, ne informa i creditori con l’autorizzazione del giudice. La madre, in quanto creditrice per regresso nata da una garanzia anteriore, si colloca nel quadro con gli altri. Se l’utilità non è rilevante, il figlio dispone dei soldi con la certezza di averlo fatto in trasparenza; e dopo il 12 novembre 2029 una restituzione spontanea alla madre, proporzionata e tracciata, non incontra più il vincolo del triennio.

Differenza: 10.000 euro dati subito alla madre possono costare l’intera esdebitazione; gli stessi 10.000 euro, gestiti con la dichiarazione, restano al sicuro o vengono distribuiti secondo regole che nessuno potrà contestare.

La mappa degli errori

Gli errori sui prestiti familiari non si commettono tutti nello stesso momento. Alcuni nascono anni prima della domanda, quando un aiuto viene dato senza chiarire se si tratti di prestito o regalo; altri si consumano nelle settimane che precedono il deposito; altri ancora arrivano dopo il decreto, quando il debitore si sente finalmente libero e abbassa la guardia. Capire dove si colloca il proprio errore è il primo passo per capire se è rimediabile.

Il punto che sfugge quasi sempre è che l’errore più rimediabile è quello scoperto e dichiarato da chi l’ha commesso, mentre il più difficile da riparare è quello scoperto da altri. Un pagamento alla sorella spiegato in domanda è un fatto da valutare; lo stesso pagamento trovato dall’OCC sugli estratti conto è un indizio. La tabella che segue riassume il quadro.

Prima di firmare la domanda: la checklist dei prestiti di famiglia

Questa lista va compilata prima di depositare la domanda tramite l’OCC, e conviene conservarla insieme alla documentazione. Ogni voce è un’azione concreta, non un principio.

• [ ] Ho elencato tutti i prestiti ricevuti da genitori, fratelli, figli, coniuge, convivente, amici, con l’importo ancora da restituire.
• [ ] Per ciascun prestito ho raccolto la prova del movimento: bonifici, assegni, estratti conto di entrambe le parti, ricevute di pagamenti fatti per mio conto.
• [ ] Ho separato i prestiti veri dagli aiuti dati senza obbligo di restituzione, e ho descritto questi ultimi nella mia storia economica senza inserirli tra i debiti.
• [ ] Non ho preparato scritture private “a posteriori” né retrodatato documenti.
• [ ] Ho ottenuto o fatto attivare un indirizzo PEC per ciascun familiare creditore.
• [ ] Ho ricostruito tutti i pagamenti, le restituzioni e le attribuzioni fatte a familiari negli ultimi cinque anni, con data, importo e causale.
• [ ] Ho elencato vendite, donazioni, intestazioni e altri atti di straordinaria amministrazione del quinquennio, compresi quelli a favore di parenti.
• [ ] Non ho restituito nulla ai familiari nelle settimane o nei mesi precedenti la domanda; se l’ho fatto, l’ho dichiarato e spiegato.
• [ ] Ho individuato ogni familiare che ha prestato una garanzia (fideiussione, coobbligazione, ipoteca su un suo bene) sui miei debiti e l’ho informato.
• [ ] Ho verificato se ho debiti verso familiari per mantenimento o alimenti, sapendo che il loro trattamento nell’esdebitazione dell’incapiente è controverso.
• [ ] So che dopo il decreto dovrò presentare ogni anno, entro il termine indicato, la dichiarazione sulle utilità sopravvenute, e che le restituzioni ai familiari durante il triennio vanno valutate prima.
• [ ] So che i nuovi prestiti ricevuti da familiari dopo il decreto sono debiti nuovi e vanno documentati.

E se l’errore l’ho già fatto?

È qui che molti compromettono la propria posizione una seconda volta: dopo il primo errore, il riflesso è nasconderlo. È la scelta peggiore. Quasi tutti gli errori sui prestiti familiari sono almeno in parte rimediabili finché il giudice non ha deciso, e alcuni lo restano anche dopo.

Se hai indicato un credito familiare inesistente o gonfiato e la domanda non è ancora stata decisa, la via d’uscita è una sola: segnalarlo subito all’OCC e rettificare l’elenco, eliminando la voce o riportandola all’importo vero, con le prove disponibili. Una rettifica spontanea non cancella il fatto, ma cambia radicalmente il modo in cui viene letto: un debitore che corregge un errore è diverso da un debitore scoperto. Se il credito fittizio è stato costruito con documenti falsi, la questione esce dal perimetro della sola procedura e richiede una valutazione legale immediata.

Se hai restituito soldi a un familiare prima della domanda, la strada è la dichiarazione completa e documentata: quando, quanto, perché, con quali risorse. In alcuni casi il familiare può decidere di rimettere la somma a disposizione, e questo può cambiare la procedura da scegliere: con un patrimonio da offrire, l’esdebitazione dell’incapiente potrebbe non essere più la strada giusta, e conviene valutare una liquidazione controllata o un piano. Meglio cambiare procedura che vedersi negare quella sbagliata.

Se hai omesso un parente nell’elenco, prima del decreto l’integrazione è semplice e va fatta. Dopo il decreto, il problema è capire quali effetti abbia la liberazione verso un creditore non indicato e non avvisato: è una zona che il CCII non regola espressamente per l’incapiente e che va esaminata caso per caso.

Se il giudice ha negato l’esdebitazione, il debitore può proporre reclamo entro trenta giorni dalla comunicazione, nelle forme dell’art. 124, come prevede l’art. 283, comma 8. Attenzione a non confondere: l’art. 124, di per sé, prevede dieci giorni per i reclami contro i decreti; per l’esdebitazione dell’incapiente il termine speciale è di trenta giorni. Sull’ulteriore ricorso in Cassazione contro il decreto pronunciato sul reclamo, la giurisprudenza di legittimità non è uniforme: Cass. civ., Sez. I, ord. n. 30108 del 14 novembre 2025 ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un decreto di rigetto ex art. 283, mentre Cass. civ., Sez. I, ord. n. 13228 del 7 maggio 2026 si pone in contrasto. Prima di impostare un’impugnazione, va verificato lo stato del contrasto.

Se hai restituito soldi a un familiare durante il triennio, la via è indicarlo nella dichiarazione annuale, con l’origine delle somme. Se l’importo era modesto e proveniente da reddito ordinario, il fatto può essere valutato senza conseguenze; se derivava da un’entrata straordinaria, la trasparenza è l’unica difesa contro la revoca.

Se il familiare garante ha pagato o sta per pagare, la via è coordinare le due posizioni: verificare se il garante sia a sua volta in difficoltà e possa accedere a una procedura, trattare con la banca un saldo e stralcio, chiarire che il suo credito di regresso nasce da un rapporto anteriore.

La preclusione diventa definitiva quando il decreto negativo non è stato reclamato nei termini, o quando la frode è accertata: in quel caso, essendo l’esdebitazione dell’incapiente concessa una sola volta, le possibilità si riducono alle altre procedure, se e quando ne ricorrano le condizioni.

Le domande di chi teme di aver sbagliato

“Ho restituito 2.000 euro a mia madre un anno fa: ho già compromesso tutto?”
No, non necessariamente. Un pagamento di importo contenuto, fatto con reddito ordinario e lontano dalla domanda, è un fatto da dichiarare e spiegare, non una condanna. Il problema nasce quando il pagamento svuota il patrimonio, è vicino al deposito o viene nascosto.

“Mio fratello mi ha prestato soldi in contanti, non ho nessuna prova: lo indico o no?”
Lo indichi, dichiarando che il prestito è avvenuto in contanti e spiegando le circostanze. Non costruisca documenti a posteriori. L’OCC valuterà l’attendibilità; un debito reale dichiarato con onestà è meglio di un debito taciuto e meglio di una prova fabbricata.

“Dopo il decreto, se restituisco qualcosa a mio padre, rischio che poi lui debba ridarmela?”
Il codice civile esclude la ripetizione di quanto pagato spontaneamente in adempimento di doveri morali o sociali (art. 2034 c.c.), e molti interpreti ritengono che lo stesso valga per un debito divenuto inesigibile; ma il CCII non lo dice espressamente. Il rischio concreto, nel triennio, non riguarda tuo padre: riguarda te e la dichiarazione delle utilità sopravvenute.

“I soldi che devo alla mia ex moglie per il mantenimento dei figli vengono cancellati?”
È una questione aperta. L’art. 278, comma 7, esclude dall’esdebitazione gli obblighi di mantenimento e alimentari, ma si discute se valga anche per l’incapiente: il Tribunale di Rovereto, con decreto del 15 dicembre 2025 (R.G. 1/2025), ha applicato all’incapiente le esclusioni dell’art. 278; una parte della dottrina ritiene invece che non operino, perché l’art. 278 parla dei crediti insoddisfatti nella liquidazione e l’art. 283 non ha un proprio elenco. In attesa di chiarimenti, è prudente considerarli a rischio.

“Mia madre è garante: dopo l’esdebitazione la banca può pignorarle la pensione?”
Sì, nei limiti di pignorabilità previsti dalla legge. L’art. 278, comma 6, mantiene i diritti dei creditori verso fideiussori e coobbligati. La sua posizione va valutata prima della tua domanda, non dopo.

“Non ho i soldi per un avvocato: posso comunque fare la domanda?”
La domanda dell’incapiente passa per l’OCC, i cui compensi l’art. 283, comma 6, riduce della metà. Per l’eventuale difesa in giudizio esiste il patrocinio a spese dello Stato, con soglia di reddito fissata in 12.838,01 euro dal D.M. 10 maggio 2023, salvo aggiornamenti successivi da verificare.

Cosa è successo davanti ai giudici a chi ha sbagliato (e a chi no)

Le pronunce che seguono non riguardano tutte specificamente i prestiti familiari, perché su questo punto preciso la giurisprudenza pubblicata è ancora scarsa. Sono però quelle che delineano i criteri con cui un giudice valuta trasparenza, meritevolezza e flussi di denaro dentro la famiglia. Per ciascuna: estremi, principio riformulato, perché conta per chi ha debiti con i parenti.

1. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 28505 del 6 novembre 2024. Un patrimonio scarso non basta a escludere l’esdebitazione, se non è il risultato di condotte ostruzionistiche, fraudolente o distrattive. Rilevanza: traccia il confine tra chi è povero e chi si è reso povero, per esempio trasferendo beni o denaro ai familiari prima della domanda.

2. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 22074 del 31 luglio 2025. L’apertura della liquidazione controllata non è un premio e non può essere negata per indizi di negligenza; quelle circostanze potranno pesare nella successiva fase dell’esdebitazione. Rilevanza: riguarda un’altra procedura, ma conferma per contrasto che nell’esdebitazione la condotta del debitore, compresi i pagamenti preferenziali ai parenti, viene esaminata. Per l’incapiente la meritevolezza è requisito espresso dell’art. 283.

3. Cass. civ., ord. n. 21048 del 24 luglio 2025. La colpa del debitore e quella del finanziatore sono distinte e possono coesistere; l’avventato ricorso al credito può integrare colpa grave anche se la banca non ha valutato bene il merito creditizio. Rilevanza: chi chiede prestiti a parenti e amici per pagare rate di altri finanziamenti deve sapere che la catena dei debiti viene letta nel suo insieme.

4. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 30108 del 14 novembre 2025. L’esdebitazione è il segmento conclusivo della procedura a cui si collega; chi è stato dichiarato fallito non può ricorrere successivamente all’esdebitazione dell’incapiente per aggirare i limiti fallimentari; il ricorso contro il decreto di rigetto ex art. 283 è stato dichiarato inammissibile, con principio enunciato nell’interesse della legge. Rilevanza: chi ha già sbagliato non sempre può “rifare” la domanda per un’altra via.

5. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 13228 del 7 maggio 2026. Si pone in contrasto con l’ordinanza n. 30108/2025 sulla ricorribilità dei decreti in materia di esdebitazione. Rilevanza: chi si vede negare l’esdebitazione deve verificare lo stato del contrasto prima di decidere se andare in Cassazione.

6. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 28576/2025. La relazione dell’OCC è un requisito di ammissibilità della domanda di liquidazione controllata. Rilevanza: per analogia, mostra quanto pesi la relazione dell’organismo, che è il luogo in cui i prestiti familiari vengono verificati o messi in dubbio.

7. Cass. civ., Sez. II, sent. n. 1858 del 27 gennaio 2026. Un versamento di denaro tra coniugi transitato per banca può avere natura donativa. Rilevanza: la qualificazione di un flusso familiare dipende dalla sostanza dell’operazione; chiamare “prestito” un regalo, o il contrario, non vincola il giudice.

8. Cass. civ., Sez. III, ord. n. 23471 del 2 settembre 2024. Le attribuzioni patrimoniali tra coniugi possono costituire adempimento di un’obbligazione naturale se proporzionate e adeguate alle condizioni delle parti. Rilevanza: utile per capire quando un aiuto familiare non è un debito e quando una restituzione può qualificarsi come adempimento di un dovere morale.

9. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 28 del 2 gennaio 2025. I doveri morali e sociali tra conviventi possono dar luogo a un’obbligazione naturale, con i requisiti di spontaneità, proporzionalità e adeguatezza. Rilevanza: sono i requisiti con cui misurare una restituzione spontanea a un familiare dopo il decreto.

10. Cass. civ., Sez. III, ord. n. 11337 del 30 aprile 2025. L’arricchimento che deriva dall’adempimento di un’obbligazione naturale non è ingiustificato. Rilevanza: rafforza l’idea che il familiare che riceve una restituzione spontanea non debba temere di doverla ridare; resta fermo che nessuna pronuncia ha ancora applicato il principio al debito esdebitato.

11. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 16864 del 13 giugno 2023. Le attribuzioni al convivente per esigenze familiari configurano obbligazione naturale se proporzionate all’entità del patrimonio e alle condizioni di chi le esegue. Rilevanza: un incapiente che restituisce somme sproporzionate rispetto alle proprie condizioni esce dal perimetro della proporzionalità.

12. Trib. Caltagirone, 16 settembre 2025 (proc. n. 14-1/2025 P.U.). Nell’omologa di una ristrutturazione dei debiti del consumatore il giudice ha qualificato un acquisto di terreni come donazione indiretta del padre, ha considerato le spese per un figlio in grave difficoltà come doveri di solidarietà familiare e ha escluso la malafede per un finanziamento usato in gran parte per estinguere debiti precedenti. Rilevanza: la trasparenza sui flussi familiari è stata la base di un giudizio di meritevolezza favorevole.

13. Trib. Bologna, 21 marzo 2025. L’omessa indicazione di altri finanziamenti e della locazione non è stata ritenuta grave e non ha impedito l’accesso alla ristrutturazione. Rilevanza: l’omissione di un creditore non porta automaticamente al rigetto, ma la valutazione dipende dalla gravità; non è una licenza a omettere.

14. Trib. Napoli, 5 maggio 2025 e Trib. Benevento, 11 dicembre 2023. Per il primo, la sproporzione tra debiti e redditi non è di per sé colpa grave, essendo l’essenza del sovraindebitamento; per il secondo, contrarre un ulteriore finanziamento quando le condizioni erano già sfavorevoli integra colpa grave. Rilevanza: chi chiede l’ennesimo prestito, anche a un parente, per tamponare una situazione già compromessa entra nella zona di rischio.

15. Trib. Rovereto, decr. 15 dicembre 2025 (R.G. 1/2025); Trib. Milano, decr. 27 ottobre 2025; Trib. Como, decr. 28 ottobre 2025. Il primo ha applicato all’esdebitazione dell’incapiente le esclusioni dell’art. 278, comma 7, lettera b); il secondo ha concesso l’esdebitazione senza indicare eccezioni; il terzo usava ancora la formula previgente dei quattro anni e del 10%, oggi superata dal triennio introdotto dal D.Lgs. 136/2024. Rilevanza: sui debiti esclusi la giurisprudenza di merito non è allineata, e anche i provvedimenti recenti vanno letti con attenzione alla disciplina vigente.

Cosa fa lo Studio Monardo quando ci sono di mezzo i prestiti di famiglia

Lo Studio lavora su due piani: intercettare l’errore prima che si consumi e, quando è già stato commesso, verificare cosa si può ancora recuperare.

1. Ricostruiamo i flussi familiari degli ultimi cinque anni sugli estratti conto del debitore, distinguendo prestiti, aiuti, restituzioni e attribuzioni, prima che lo faccia l’OCC.
2. Prepariamo per ciascun prestito familiare un fascicolo di prova con bonifici, ricevute e documenti coevi, e indichiamo chiaramente quando un credito è dichiarato senza riscontri e perché.
3. Verifichiamo la soglia di incapienza dell’art. 283, comma 2, sul reddito effettivo e sul nucleo familiare, per capire se l’esdebitazione dell’incapiente è davvero la procedura giusta o se esiste un’utilità che impone un’altra strada.
4. Blocchiamo le restituzioni affrettate: prima del deposito valutiamo con il debitore ogni pagamento che vorrebbe fare a parenti e amici, spiegando cosa comporta.
5. Mappiamo le garanzie prestate dai familiari e valutiamo la posizione del garante, compresa la possibilità che anche lui debba affrontare la propria crisi.
6. Rettifichiamo la domanda quando emerge un errore nell’elenco dei creditori, segnalandolo all’OCC con la documentazione corretta prima della decisione.
7. Impostiamo il reclamo contro il decreto negativo entro i trenta giorni dell’art. 283, comma 8, e valutiamo lo stato del contrasto in Cassazione sulla ricorribilità.
8. Seguiamo il triennio: controlliamo le dichiarazioni annuali sulle utilità sopravvenute e valutiamo ogni entrata straordinaria e ogni restituzione a familiari prima che venga fatta.
9. Analizziamo i debiti verso familiari per mantenimento o alimenti alla luce della questione aperta sull’art. 278, comma 7, indicando al debitore le due letture e il rischio concreto.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Su questo tema pesa in modo particolare la qualifica di cassazionista: quando un errore sui prestiti familiari ha già portato a un decreto negativo, la riparazione passa per il reclamo e, se ne ricorrono i presupposti, per il giudizio di legittimità. La stessa linea difensiva viene seguita dall’analisi iniziale fino all’ultimo grado, senza passaggi di mano che disperdano la ricostruzione dei fatti. E l’esperienza di Gestore della crisi e di fiduciario di un OCC consente di leggere la domanda con gli occhi di chi dovrà verificarla.

Accanto all’Avvocato lavora uno staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti, che esamina insieme la parte giuridica (meritevolezza, atti dei cinque anni, garanzie) e quella contabile (redditi, soglia ISEE, flussi bancari), così che la domanda sia coerente in ogni sua parte.

In chiusura

Il prestito ricevuto da un parente può essere travolto dall’esdebitazione del debitore incapiente come qualsiasi altro debito. Ma è anche il punto in cui una domanda solida può trasformarsi in una domanda fragile: perché lo si dimentica, perché lo si restituisce nel momento sbagliato, perché lo si gonfia, o perché si confonde un regalo con un prestito. Nessuno di questi errori nasce dalla malafede, nella maggior parte dei casi; quasi tutti nascono dal desiderio di proteggere chi ci ha aiutato. Il modo migliore per proteggerlo è dichiararlo per quello che è.

Lo Studio Monardo è specializzato proprio in questa materia perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: conosce i criteri con cui l’organismo verifica elenco dei creditori, atti dei cinque anni e attendibilità della documentazione. E, come avvocato cassazionista, può seguire la stessa linea anche quando l’errore va riparato davanti ai giudici dell’impugnazione.

📩 Prima di restituire un euro ai tuoi familiari o di firmare la domanda, parlane con noi: i contatti dello Studio Monardo ti aspettano al termine di questo articolo.