Chi chiede l’esdebitazione da incapiente, per definizione, non ha nulla da offrire ai creditori. Proprio per questo la domanda sui costi è la prima che pone, e la più delicata: se non ho niente, con che cosa pago la procedura? La legge risponde in modo molto sintetico. L’art. 283 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (CCII), al comma 6, si limita a stabilire che i compensi dell’Organismo di composizione della crisi (OCC) sono ridotti della metà. Non dice chi li paga quando il debitore non ha redditi sufficienti, non dice quale contributo unificato si versa, non dice se si può essere ammessi al patrocinio a spese dello Stato. Su tutti questi punti la risposta concreta arriva dai giudici: dalle sentenze della Corte costituzionale sul patrocinio nelle procedure di sovraindebitamento, dalle ordinanze della Cassazione sul compenso dell’OCC, dai decreti con cui i tribunali concedono il beneficio e dalle circolari con cui le sezioni specializzate orientano gli Organismi.

È uno di quei temi in cui la lettera della legge serve poco se non la si legge insieme a ciò che i giudici ne hanno ricavato. In questa analisi trovi le decisioni che devi conoscere sui costi dell’esdebitazione dell’incapiente, tradotte una per una in conseguenze pratiche per il tuo portafoglio: quanto si spende davvero, chi può essere chiamato a pagare e dove la giurisprudenza lascia ancora zone d’ombra. Le cifre che leggerai sono sempre indicative e sempre accompagnate dalla fonte da cui le abbiamo tratte: nessun importo va preso come prezzo fisso, perché ogni OCC adotta un proprio regolamento e ogni tribunale una propria prassi.

Perché affrontiamo questo tema? Perché l’esdebitazione dell’incapiente passa obbligatoriamente da un OCC e si regge sulla relazione del gestore della crisi: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC, e conosce quindi dall’interno come gli Organismi preventivano, documentano e chiedono la liquidazione dei propri compensi. Quando invece la questione diventa contenziosa, ad esempio con un reclamo contro il decreto o un ricorso sulla ricorribilità, entra in gioco la sua qualifica di avvocato cassazionista.

📩 Hai già ricevuto un preventivo da un OCC o vuoi capire quanto ti costerebbe la procedura prima di iniziarla? Contattaci adesso: tutti i riferimenti per raggiungerci sono in fondo a questo articolo.

Il quadro normativo in breve: le poche regole scritte sui costi

Per capire su che cosa si sono pronunciati i giudici, bisogna partire da quel poco che il legislatore ha scritto. L’esdebitazione del sovraindebitato incapiente è disciplinata dall’art. 283 CCII, più volte ritoccato dal correttivo, il D.Lgs. 136/2024. Secondo il comma 1, il debitore persona fisica meritevole, che non è in grado di offrire ai creditori alcuna utilità, diretta o indiretta, nemmeno in prospettiva futura, può accedere all’esdebitazione una sola volta, restando obbligato a pagare se entro tre anni dal decreto sopravvengono utilità rilevanti. I finanziamenti, in qualsiasi forma, non sono considerati utilità. Il comma 2 aggiunge un criterio numerico: il presupposto dell’incapienza ricorre anche quando il reddito annuo, tolte le spese di produzione e quanto serve al mantenimento del debitore e della sua famiglia, non supera l’assegno sociale aumentato della metà, moltiplicato per il parametro della scala di equivalenza ISEE (D.P.C.M. 159/2013).

Quanto alla soglia minima delle utilità sopravvenute che fanno scattare l’obbligo di pagamento, molte fonti divulgative parlano di un 10% dei crediti: questa percentuale, però, non si legge nel testo vigente dei commi 1 e 9 come riportato dalle banche dati consultate, e va quindi verificata sul testo ufficiale prima di darla per certa.

Sul fronte dei costi, le norme rilevanti sono quattro.

• Art. 283, comma 3: la domanda è presentata tramite l’OCC al giudice competente. Non esiste un’esdebitazione dell’incapiente “fai da te”: un Organismo deve esserci sempre, e con esso un compenso.
• Art. 283, comma 4: alla domanda è allegata la relazione dell’OCC su cause dell’indebitamento, diligenza, ragioni dell’incapacità di adempiere, atti impugnati dai creditori, completezza della documentazione. È il cuore del lavoro del gestore ed è ciò che il compenso remunera.
• Art. 283, comma 6: i compensi dell’OCC sono ridotti della metà. È l’unica disposizione dedicata espressamente ai costi.
• Art. 283, comma 9: per i tre anni successivi al decreto l’OCC vigila sulla tempestività della dichiarazione annuale del debitore e verifica le utilità sopravvenute. È un’attività successiva alla concessione del beneficio, che pesa sul modo in cui il compenso viene chiesto e liquidato.

La misura del compenso, prima della riduzione, si ricava dal D.M. 202/2014, il regolamento ministeriale che fissa i requisiti degli Organismi e i parametri per determinare i compensi. Il CCII vi rinvia espressamente in altre disposizioni: l’art. 71, comma 4, per il piano del consumatore (il giudice liquida il compenso dell’OCC secondo il D.M. 202/2014, tenendo conto di eventuali accordi con il debitore) e l’art. 275, comma 3, per la liquidazione controllata (compenso dell’OCC e del liquidatore secondo lo stesso decreto). Gli OCC applicano questi parametri nei propri regolamenti, spesso con una riduzione aggiuntiva: un Organismo camerale, nei criteri pubblicati online, dichiara di applicare la riduzione del 15% prevista dall’art. 16, comma 4, del D.M. 202/2014, fermi restando i minimi.

C’è poi il versante delle spese di giustizia, disciplinato dal Testo unico sulle spese di giustizia (d.P.R. 115/2002, che le circolari dei tribunali chiamano TUSP). Qui il dato di partenza è un silenzio: non esiste una voce del contributo unificato scritta espressamente per l’esdebitazione dell’incapiente. Sul patrocinio a spese dello Stato, invece, è intervenuta la Corte costituzionale con riferimento alla liquidazione controllata, come vedremo.

Infine, una regola di sistema che incide sui costi indiretti: secondo l’art. 283, comma 8, il decreto è comunicato al debitore e ai creditori, che possono proporre reclamo entro trenta giorni nelle forme dell’art. 124 CCII. Attenzione a non confondere questo termine con i dieci giorni previsti in via generale dall’art. 124 per i reclami contro i decreti del giudice delegato: per l’incapiente il termine speciale è di trenta giorni. Un reclamo, accolto o respinto, è un costo ulteriore che va messo in conto.

Il quadro, in sintesi, è questo: la legge dice quanto si riduce il compenso, ma non dice chi lo paga quando il debitore non ha nulla. Tutto il resto è stato costruito dalla giurisprudenza e dalla prassi.

L’orientamento consolidato: il compenso dell’OCC è un costo della procedura, liquidato dal giudice e protetto solo entro certi limiti

L’orientamento si è consolidato attorno a un’idea semplice: il compenso dell’Organismo non è un debito privato tra il debitore e il professionista, ma un costo della procedura, che il giudice controlla e che segue regole proprie quanto a misura e a fonte di pagamento. Tre gruppi di decisioni lo dimostrano.

Il compenso dell’OCC è prededucibile, ma non può mangiarsi il ricavato dei beni ipotecati

La Suprema Corte ha chiarito il punto in due ordinanze ravvicinate della Prima Sezione civile. La vicenda tipica da cui nascono è quella di una procedura liquidatoria di sovraindebitamento in cui l’unico bene di valore è un immobile gravato da ipoteca: venduto l’immobile, l’OCC chiede di essere pagato sul ricavato, prima della banca. Il creditore ipotecario si oppone, sostenendo che il compenso del gestore non può ridurre quanto gli spetta sul bene vincolato.

Con l’ordinanza n. 6865 del 14 marzo 2025, la Cassazione ha affermato che il credito del gestore della crisi per il proprio compenso è prededucibile, ma non può essere posto a carico del ricavato dei beni ipotecati. Con l’ordinanza n. 14401 del 29 maggio 2025, la stessa Sezione ha precisato che il compenso dell’OCC non è un costo generale da ripartire pro quota su tutta la massa e non si sottrae automaticamente dal prezzo dei beni gravati da ipoteca.

Il principio, calato nella pratica, significa che la prededuzione è un privilegio di rango, non una garanzia di incasso: funziona solo se c’è un attivo libero su cui farla valere. Per il debitore incapiente la conseguenza è decisiva. Se non c’è attivo, la prededuzione non serve a nulla: non esiste un patrimonio su cui il compenso dell’OCC possa essere pagato “per primo”. È questo il motivo per cui, nell’esdebitazione dell’incapiente, gli Organismi chiedono quasi sempre acconti al momento dell’incarico, invece di contare su un pagamento a fine procedura.

Le circolari dei tribunali: acconti limitati e compensi anche in misura fissa

La seconda conferma viene dalla prassi delle sezioni specializzate, che non sono sentenze ma orientano in modo vincolante il lavoro degli Organismi del circondario. La circolare del Tribunale di Bologna, Sezione Quarta civile e delle procedure concorsuali, del 12 marzo 2025, firmata dal Presidente di Sezione e indirizzata a OCC, gestori e liquidatori, contiene tre indicazioni che riguardano direttamente il nostro tema.

La prima: nell’esdebitazione dell’incapiente gli OCC possono determinare il compenso sul solo passivo e/o in misura fissa, con un esempio indicativo da 500 a 1.000 euro, fermo restando l’art. 283, comma 6. La seconda: gli acconti e i fondi spese chiesti all’accettazione dell’incarico possono essere fissi e non dovrebbero superare i 1.000 euro, oltre a un contributo minimo per le spese iniziali di gestione. La terza: la nuova formulazione dell’art. 6 CCII non consente di considerare prededucibili, nella liquidazione controllata, i crediti dei consulenti del debitore sorti prima dell’apertura.

In altre parole, se ti trovi davanti un OCC del circondario di Bologna, sai che il tribunale considera ragionevole, per l’incapiente, un compenso contenuto e un anticipo che non superi una certa soglia. Una circolare di sezione non vale come legge, ma è il parametro che il giudice userà quando dovrà liquidare il compenso: conoscerla prima ti permette di valutare se il preventivo è in linea.

Il decreto di esdebitazione non liquida, di regola, il compenso

Il terzo tassello è un dato che emerge dalla lettura dei decreti pubblicati. Il decreto del Tribunale di Milano, Sezione Seconda civile, del 23 febbraio 2026 (R.G. 31/2025 procedure concorsuali), che analizzeremo più avanti come pronuncia più recente, concede l’esdebitazione, fissa le scadenze delle dichiarazioni annuali e impone all’OCC una relazione annuale, ma non contiene alcuna statuizione sull’importo del compenso dell’Organismo, sulla sua riduzione o su chi debba pagarlo.

Il principio che se ne ricava è che il compenso dell’OCC nell’esdebitazione dell’incapiente vive, nella prassi, fuori dal decreto che concede il beneficio: è regolato dall’accordo iniziale tra debitore e Organismo e dal regolamento dell’OCC, e diventa oggetto di un provvedimento del giudice solo se c’è contestazione o se l’Organismo ne chiede la liquidazione. Un’opinione professionale pubblicata nel 2025 su un forum specialistico, in assenza di precedenti, sostiene che il decreto di esdebitazione concluda la procedura e legittimi la richiesta del compenso, tenendo conto anche della successiva attività triennale di vigilanza, con un’eventuale integrazione per attività ulteriori: è una lettura ragionevole, ma resta un’opinione e non una regola giurisprudenziale.

Il principio, calato nella pratica, significa che devi leggere con attenzione il preventivo e la lettera d’incarico dell’OCC prima di firmare, perché è lì, e non nel decreto, che si decide quanto pagherai, in quante rate e se il compenso comprende anche i tre anni di vigilanza.

Prima questione aperta: se il debitore non ha nulla, chi paga l’OCC?

La questione

È la domanda che chiunque si pone dopo aver letto l’art. 283: “La legge mi riconosce come incapiente perché il mio reddito non basta neppure a una vita dignitosa. Come posso pagare un compenso, anche dimezzato?” La risposta non è scritta nel codice, e la giurisprudenza non l’ha ancora data in modo definitivo.

Cosa hanno deciso i giudici

Il riferimento più vicino arriva dalla Corte costituzionale. Con la sentenza n. 121 del 4 luglio 2024 la Corte ha dichiarato illegittimo l’art. 144 del d.P.R. 115/2002 nella parte in cui non prevedeva l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato della procedura di liquidazione controllata, e l’art. 146 dello stesso Testo unico nella parte in cui non prevedeva la prenotazione a debito delle spese della liquidazione controllata. La vicenda nasce da procedure di sovraindebitamento prive di liquidità, in cui il liquidatore non poteva neppure sostenere le spese essenziali.

Il principio affermato è che una procedura concorsuale del sovraindebitato non può arrestarsi solo perché manca il denaro per le spese di giustizia. Ma c’è un limite, messo in evidenza dalla circolare dei giudici della sezione specializzata del Tribunale di Torino diffusa dopo la sentenza: secondo quella lettura la Corte non ha esteso alla liquidazione controllata le anticipazioni a carico dell’Erario previste dal comma 3 dell’art. 146, cioè proprio quelle che, nella liquidazione giudiziale, coprono il compenso del curatore e le spese di pubblicità. In altre parole: lo Stato può “prenotare a debito” alcune imposte e diritti, ma secondo questa lettura non anticipa il compenso del liquidatore né, a maggior ragione, quello dell’OCC.

La differenza con la liquidazione giudiziale è evidente: lì il compenso del curatore, in mancanza di attivo, può essere anticipato dallo Stato in base al comma 3 dell’art. 146; nella liquidazione controllata, secondo la lettura torinese, questa copertura non c’è; nell’esdebitazione dell’incapiente, che non ha né attivo né liquidatore, la questione non è stata neppure posta in termini espliciti da una pronuncia verificata. Il risultato è che l’Organismo che lavora per un debitore privo di risorse non ha, oggi, un soggetto pubblico a cui rivolgersi per il proprio compenso, e per questo tende a tutelarsi con l’acconto iniziale.

Un secondo spunto, più antico, è la sentenza della Corte costituzionale n. 217 del 1° ottobre 2019, richiamata nella stessa circolare torinese, che è intervenuta sull’art. 131, comma 3, del Testo unico in tema di compensi di consulenti e ausiliari nel patrocinio a spese dello Stato, nel senso che essi vanno anticipati dall’Erario e non solo prenotati a debito. Su questa base una parte degli operatori sostiene che l’OCC, in quanto ausiliario del giudice, potrebbe essere pagato dallo Stato quando il debitore è ammesso al patrocinio. Un’opinione pubblicata su un forum professionale ricorda però che un emendamento in questo senso, discusso in sede di conversione del D.L. 104/2020, si è fermato davanti al parere negativo della Ragioneria Generale dello Stato.

Se c’è contrasto

Non c’è un contrasto in senso tecnico tra pronunce, perché nessuna decisione verificata ha affrontato direttamente il caso del compenso dell’OCC nell’esdebitazione dell’incapiente. C’è però una divergenza di impostazione: da un lato chi ritiene che l’OCC sia un ausiliario e debba essere trattato come il curatore, dall’altro la prassi delle sezioni che, dopo la sentenza 121/2024, hanno escluso l’anticipazione erariale dei compensi nella liquidazione controllata. L’assunzione prudenziale, a oggi, è che il compenso dell’OCC nell’esdebitazione dell’incapiente resti a carico del debitore e che nessuna norma o pronuncia ne imponga il pagamento allo Stato.

Quanto ai familiari, va detto con chiarezza: nelle fonti consultate non abbiamo trovato alcuna pronuncia che obblighi un familiare a pagare il compenso dell’OCC, né che lo vieti. La legge considera il nucleo familiare solo per misurare l’incapienza (comma 2 e comma 3, lettera d, che richiede la documentazione delle entrate del nucleo), non per individuare chi paga. Il regolamento pubblicato da un OCC camerale indica come obbligato al pagamento il debitore, e prevede regole di calcolo specifiche solo per le procedure familiari, in cui più componenti presentano una domanda unica e il compenso si ripartisce in proporzione. Nella pratica, quando un genitore, un figlio o il coniuge versano l’acconto, lo fanno come terzi che adempiono volontariamente un debito altrui.

Cosa significa per te

Se sei incapiente, devi mettere in conto che l’acconto all’OCC sarà quasi sempre a tuo carico, anche se modesto, e che oggi non esiste un meccanismo pubblico sicuro che lo copra. Chiedi all’Organismo, prima dell’incarico, se il suo regolamento prevede la rateizzazione e quale importo minimo applica per l’art. 283. Se un familiare si offre di pagare, va chiarito per iscritto che il suo è un pagamento volontario e non un’assunzione del tuo debito verso i creditori: è un aspetto che il gestore valuta anche nella relazione, perché aiuti esterni ricorrenti potrebbero essere letti come una capacità di contribuzione.

Come Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo sa quali voci compongono un preventivo per l’art. 283 e quali richieste di un Organismo sono in linea con i regolamenti e le circolari dei tribunali.

Seconda questione aperta: il patrocinio a spese dello Stato copre l’esdebitazione dell’incapiente?

La questione

“Ho un reddito che mi farebbe rientrare nel patrocinio a spese dello Stato. Posso chiederlo anche per l’esdebitazione da incapiente? E cosa mi copre: l’avvocato, il contributo unificato, l’OCC?”

Cosa hanno deciso i giudici

Il punto di partenza storico è la sentenza del Tribunale di Torino, Sezione Sesta, del 16 novembre 2017, emessa ancora nel vigore della legge 3/2012. Le fonti che l’hanno commentata la descrivono come la prima, e per molto tempo l’unica, decisione che ha riconosciuto l’applicabilità del patrocinio a spese dello Stato alle procedure di sovraindebitamento. La vicenda è quella di un debitore privo di risorse che chiedeva di accedere alla procedura con un difensore a carico dello Stato. Il Tribunale ha ritenuto che il beneficio, previsto in via generale per chi deve agire o difendersi in giudizio, non possa essere negato a chi si trova in una procedura di sovraindebitamento solo perché la legge speciale non lo menziona.

La seconda tappa, decisiva, è la già citata Corte costituzionale n. 121 del 4 luglio 2024, che ha esteso espressamente l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato alla procedura di liquidazione controllata, con le condizioni stabilite dal giudice delegato. La circolare della sezione torinese spiega in concreto che cosa ciò significhi: l’ammissione consente alla procedura di agire in giudizio senza liquidità per contributo unificato, marca, consulente e difensore; se la procedura ottiene poi liquidità, il liquidatore deve informarne il giudice, che può revocare l’ammissione; le spese anticipate sono annotate e recuperate se sopravviene attivo.

Va sottolineato che la sentenza 121/2024 riguarda la liquidazione controllata, cioè una procedura con attivo da distribuire e con un liquidatore che agisce in giudizio. L’esdebitazione dell’incapiente è un’altra procedura: non c’è liquidatore, non c’è attivo, e il debitore non deve di regola agire in giudizio contro qualcuno. Non abbiamo trovato decisioni verificate che abbiano ammesso o negato il patrocinio specificamente per la domanda ex art. 283.

Se c’è contrasto

Più che un contrasto, c’è un vuoto. Un’opinione professionale pubblicata nel 2026 su un forum specialistico sostiene che la domanda di ammissione sarebbe necessaria anche se il debitore incapiente non è assistito da un avvocato, richiamando gli artt. 74, 78, 124 e 126 del d.P.R. 115/2002. Alcune guide divulgative affermano invece che il patrocinio potrebbe azzerare il contributo unificato anche nell’esdebitazione, ma senza indicare provvedimenti a sostegno. Altre fonti divulgative parlano di un fondo ministeriale per gli incapienti, ammettendo però che dipende da un decreto attuativo non confermato: nelle fonti normative consultate non ne abbiamo trovato traccia, e non va quindi considerato una risorsa disponibile.

L’assunzione prudenziale è questa: il patrocinio a spese dello Stato è una strada da tentare, con domanda motivata al giudice competente, ma non va dato per acquisito nell’esdebitazione dell’incapiente e, in ogni caso, non copre il compenso dell’OCC.

Il limite di reddito è fissato dall’art. 76 del d.P.R. 115/2002 ed è aggiornato periodicamente con decreto: l’ultimo adeguamento di cui abbiamo notizia (D.M. 10 maggio 2023) indica un reddito imponibile non superiore a 12.838,01 euro, importo da verificare perché aggiornato periodicamente, da calcolare sommando i redditi dei familiari conviventi. È un dato da verificare sull’ultimo decreto di adeguamento al momento della domanda.

Cosa significa per te

Se il tuo reddito familiare rientra nella soglia, il patrocinio può servirti soprattutto in due momenti: se un creditore propone reclamo contro il decreto e devi difenderti, o se sei tu a dover impugnare un rigetto. In quelle fasi il patrocinio, una volta ammesso, copre il difensore e le spese di giustizia, ma non trasforma l’OCC in un professionista pagato dallo Stato. Va considerato anche un aspetto pratico che pochi notano: la soglia del patrocinio (circa 11.700 euro annui per tutto il nucleo) e la soglia dell’incapienza dell’art. 283, comma 2 (assegno sociale aumentato della metà per il parametro ISEE) sono costruite in modo diverso. Puoi essere incapiente ai sensi del CCII e superare comunque il limite del patrocinio, soprattutto in un nucleo numeroso.

Terza questione aperta: contributo unificato, spese vive e costi di un’eventuale impugnazione

La questione

“Oltre all’OCC, quanto devo versare allo Stato per depositare la domanda? E se il decreto viene impugnato, quanto mi costa arrivare fino in Cassazione?”

Cosa hanno deciso i giudici

Sul contributo unificato iniziale non c’è una pronuncia che abbia fissato l’importo dovuto per la domanda ex art. 283. La circolare della sezione torinese, nel ricostruire le spese della liquidazione controllata dopo la sentenza 121/2024, osserva che il contributo unificato è fissato in 851 euro per la liquidazione giudiziale, ma che manca una norma espressa per la liquidazione controllata. Se il vuoto riguarda la liquidazione controllata, a maggior ragione riguarda l’esdebitazione dell’incapiente, che non è neppure una procedura liquidatoria. La stessa circolare indica in 200 euro l’imposta di registro fissa sugli atti della procedura liquidatoria: un costo che nell’esdebitazione dell’incapiente, priva di atti di liquidazione, normalmente non si pone.

Il risultato pratico è che l’importo del contributo unificato per l’esdebitazione dell’incapiente dipende dalla prassi della cancelleria del singolo tribunale, e va verificato prima del deposito. Le guide divulgative più aggiornate si limitano a parlare di “alcune centinaia di euro” senza indicare la norma di riferimento: per questo non indichiamo una cifra, che rischierebbe di essere sbagliata per il tuo tribunale.

Sui costi delle impugnazioni la giurisprudenza dice invece molto, perché la Cassazione si è divisa proprio su una domanda che ha un peso economico enorme: il decreto della corte d’appello o del tribunale che decide sul reclamo contro l’esdebitazione si può impugnare in Cassazione? La questione è nata proprio su un caso di esdebitazione dell’incapiente. Con l’ordinanza della Prima Sezione n. 30108 del 14 novembre 2025 e con la pronuncia n. 13228 del 7 maggio 2026 la Suprema Corte ha espresso posizioni non coincidenti sulla ricorribilità dei decreti in materia di esdebitazione, secondo quanto riportato dalla stampa specializzata nel settembre 2026. Non riportiamo qui la tesi di ciascuna decisione oltre a questo dato, perché va letta nel testo integrale: ciò che conta, per il nostro tema, è che finché il contrasto non sarà composto, chi perde un reclamo non sa con certezza se il ricorso per cassazione sarà dichiarato ammissibile, con il rischio di sostenerne i costi per nulla.

Un ultimo esempio mostra quanto un errore di testo possa costare. Il decreto del Tribunale di Como del 28 ottobre 2025 ha concesso l’esdebitazione a un incapiente utilizzando ancora la formula del testo previgente, cioè un periodo di osservazione di quattro anni e una soglia del 10% delle utilità sopravvenute, mentre dopo il D.Lgs. 136/2024 il periodo è di tre anni. Un decreto che indichi un obbligo più lungo del dovuto non è un dettaglio: significa un anno in più di dichiarazioni, di vigilanza dell’OCC e, potenzialmente, di attività da remunerare.

Se c’è contrasto

Sul contributo unificato iniziale non c’è contrasto perché non ci sono pronunce: c’è un vuoto normativo colmato dalla prassi. Sulla ricorribilità in Cassazione il contrasto è dichiarato. L’assunzione prudenziale è duplice: verificare con la cancelleria l’importo del contributo prima del deposito, e valutare con estrema cautela ogni ricorso per cassazione finché la Suprema Corte non avrà chiarito il punto.

Cosa significa per te

Il costo “di giustizia” della domanda iniziale è normalmente contenuto, ma non è zero e non è uguale in tutti i tribunali. Il costo vero, quello che può superare di molto il compenso dell’OCC, nasce quando la procedura diventa contenziosa: un reclamo di un creditore, un rigetto da impugnare, un ricorso in Cassazione dall’esito incerto. Per questo conviene investire nella qualità della domanda iniziale, perché una relazione completa e una documentazione ordinata riducono il rischio di contestazioni. E conviene controllare il decreto appena viene comunicato: se riporta termini o soglie del testo previgente, come nel caso di Como, il tempo per segnalarlo o reclamare è di trenta giorni dalla comunicazione.

La pronuncia più recente e rilevante: il decreto del Tribunale di Milano del 23 febbraio 2026

Tra i provvedimenti letti per questa analisi, il più recente e il più istruttivo sul piano pratico è il decreto del Tribunale di Milano, Sezione Seconda civile, del 23 febbraio 2026, nel procedimento R.G. 31/2025 delle procedure concorsuali, pubblicato sul sito del tribunale con le cautele per la riservatezza. Non è una pronuncia sui costi in senso stretto, ma mostra con precisione come un tribunale di grandi dimensioni gestisce oggi un’esdebitazione dell’incapiente dopo il correttivo, e proprio per questo permette di capire dove si collocano i costi.

Il contesto

Il ricorso era stato depositato l’8 dicembre 2025, tramite OCC. Il debitore aveva debiti per 41.804,26 euro, di cui circa 26.347 euro derivanti da una precedente impresa individuale e circa 15.000 euro legati a esigenze familiari. Il suo reddito era di circa 300 euro al mese, costituito dall’indennità di disoccupazione NASPI, a fronte di spese di mantenimento del nucleo familiare calcolate in 1.508 euro mensili. Il gestore aveva indicato una soglia di incapienza di 25.840,95 euro annui, evidentemente calcolata sul parametro di un nucleo numeroso: il reddito era quindi molto al di sotto del limite e non esisteva alcuna utilità distribuibile.

La motivazione in linguaggio piano

Il giudice ha riconosciuto la meritevolezza osservando che l’indebitamento derivava in larga parte da un insuccesso imprenditoriale, che non emergevano malafede o colpa grave e che il certificato del casellario era privo di iscrizioni. Ha quindi dichiarato inesigibili i debiti sorti prima del ricorso, secondo l’elenco contenuto nella relazione del gestore, lasciando fuori i debiti per sanzioni amministrative sorti dopo il deposito.

Sul versante degli obblighi successivi, il decreto è molto preciso: il periodo di osservazione è di tre annualità dalla data del decreto, in linea con il testo vigente; il debitore deve depositare la dichiarazione sulle utilità sopravvenute entro il 23 febbraio 2027, il 23 febbraio 2028 e il 23 febbraio 2029, trasmettendola all’OCC; il gestore deve riferire ogni anno sulle verifiche svolte; l’inadempimento comporta la revoca del beneficio. Il decreto dispone poi la pubblicazione sul sito del tribunale e la comunicazione ai creditori a cura dell’OCC ai sensi del comma 8. Nel testo pubblicato il termine indicato per questa comunicazione riporta una data anteriore al decreto stesso, verosimilmente un refuso: un dettaglio che conferma quanto sia utile controllare ogni data del provvedimento appena lo si riceve.

Cosa cambia rispetto a prima

Rispetto al decreto comasco dell’ottobre 2025, che usava ancora la formula dei quattro anni, il decreto milanese applica con nettezza il triennio introdotto dal correttivo. Per i costi questo significa una cosa molto concreta: tre anni di dichiarazioni e tre relazioni annuali dell’OCC, non quattro. La vigilanza triennale è un’attività che l’Organismo svolge dopo il decreto, e che il suo regolamento può remunerare a parte oppure includere nel compenso iniziale dimezzato.

Il secondo insegnamento è quello già anticipato: il decreto non dice nulla sul compenso dell’OCC. Non lo liquida, non ne indica la misura, non stabilisce chi debba pagarlo. Il principio, calato nella pratica, è che il costo dell’Organismo si definisce prima, nell’incarico, e il decreto non te lo ridurrà né te lo addebiterà d’ufficio. Se vuoi certezza sull’importo complessivo, triennio compreso, devi ottenerla per iscritto all’inizio.

Il terzo insegnamento riguarda la soglia. Una soglia di quasi 26.000 euro annui per un nucleo familiare numeroso mostra come il parametro ISEE moltiplichi in modo significativo il limite dell’incapienza: molte famiglie con un reddito da lavoro modesto possono rientrarvi. Proprio queste famiglie, però, superano spesso il limite del patrocinio a spese dello Stato, che non si moltiplica per il numero dei componenti. È il punto in cui la domanda “quanto costa?” diventa più concreta, perché chi è incapiente ai sensi del CCII ma non rientra nel patrocinio dovrà sostenere con le proprie forze ogni spesa del procedimento.

I principi applicati ai casi reali: tre simulazioni sui costi

Le simulazioni che seguono sono esercizi dimostrativi, costruiti con importi realistici ma ipotetici. I compensi dell’OCC sono calcolati, a titolo di esempio, sui criteri pubblicati da un OCC camerale (minimo per l’esdebitazione dell’incapiente di 950 euro più IVA, spese generali forfettarie del 15%, acconto di 300 euro più IVA all’incarico) e sull’intervallo indicato dalla circolare del Tribunale di Bologna del 12 marzo 2025. Il dato dell’assegno sociale 2026 è quello provvisorio indicato dall’INPS: 546,24 euro al mese, 7.101,12 euro all’anno. Il contributo unificato è indicato come “C” perché va verificato presso la cancelleria del tribunale competente.

Simulazione 1 – Debitore che vive solo, reddito annuo di 9.870 euro

Ipotesi: lavoratore part time che vive da solo, reddito annuo netto di 9.870 euro, debiti per 37.215 euro verso due finanziarie e un fornitore di energia, nessun bene. Il parametro della scala di equivalenza per un nucleo di una persona è 1.

• Soglia dell’art. 283, comma 2: 7.101,12 × 1,5 × 1 = 10.651,68 euro. Il reddito è inferiore: il presupposto numerico dell’incapienza ricorre, fermo il giudizio di meritevolezza e la valutazione delle spese di mantenimento, sulla cui lettura i commentatori discutono ancora.
• Compenso OCC secondo il regolamento camerale preso a esempio: minimo dimezzato di 950 euro, più spese generali del 15% (142,50 euro) = 1.092,50 euro, più IVA al 22% = 1.332,85 euro, di cui 366 euro versati come acconto all’incarico e 966,85 euro a saldo.
• Compenso OCC secondo l’intervallo indicativo della circolare bolognese: da 500 a 1.000 euro in misura fissa, da verificare se comprensivo o meno degli oneri di legge.
• Patrocinio: il reddito di 9.870 euro è sotto la soglia di 12.838,01 euro (D.M. 10/5/2023). Il debitore può presentare domanda, ma alla luce di quanto visto il beneficio, se concesso, non coprirà l’OCC.

Esito: il costo complessivo della procedura per questo debitore, nell’ipotesi del regolamento camerale, è di circa 1.332,85 euro più C. Alla luce di Cass. 6865/2025 e 14401/2025, non c’è alcun attivo su cui far valere la prededuzione: l’unica fonte di pagamento è il debitore stesso, eventualmente con l’aiuto volontario di un familiare.

Simulazione 2 – Coppia con un solo reddito di 15.940 euro

Ipotesi: debitrice sposata, il coniuge non ha redditi, reddito familiare annuo netto di 15.940 euro, debiti per 52.630 euro, in gran parte per un’attività commerciale chiusa. Il parametro della scala di equivalenza ISEE per due componenti, secondo la tabella del D.P.C.M. 159/2013, è 1,57.

• Soglia dell’art. 283, comma 2: 7.101,12 × 1,5 × 1,57 = 16.723,14 euro. Il reddito di 15.940 euro è inferiore: la debitrice rientra nel criterio dell’incapienza.
• Patrocinio a spese dello Stato: il reddito familiare di 15.940 euro supera il limite di 12.838,01 euro. La debitrice è incapiente ai sensi del CCII, ma non può essere ammessa al patrocinio.
• Compenso OCC: nel regolamento camerale preso a esempio, se il compenso pieno calcolato sui parametri del D.M. 202/2014 fosse superiore al minimo, la metà di quel compenso sarebbe comunque sottoposta al minimo di 950 euro più oneri. Con un passivo di questa entità, l’importo resta di regola vicino al minimo, ma l’importo esatto va chiesto all’OCC con un preventivo scritto.

Esito: per questa famiglia ogni costo della procedura, compreso l’eventuale contributo unificato, resta a carico del nucleo. Se un creditore proponesse reclamo, anche la difesa sarebbe interamente a carico della debitrice. È il caso tipico in cui conviene curare al massimo la relazione iniziale, perché la prevenzione delle contestazioni è l’unico vero risparmio.

Simulazione 3 – Il calendario dei costi dopo il decreto

Ipotesi: decreto di esdebitazione dell’incapiente emesso e comunicato via PEC lunedì 9 novembre 2026, che fissa le dichiarazioni annuali alla data anniversaria.

• Reclamo dei creditori o del debitore (art. 283, comma 8, nelle forme dell’art. 124): trenta giorni dalla comunicazione, quindi entro mercoledì 9 dicembre 2026. Fino a quella data il decreto può essere rimesso in discussione e il debitore deve essere pronto a sostenere i costi di una difesa.
• Dichiarazioni annuali sulle utilità sopravvenute: martedì 9 novembre 2027, giovedì 9 novembre 2028, venerdì 9 novembre 2029. Tre adempimenti, ciascuno seguito dalla verifica dell’OCC prevista dal comma 9.
• Se il decreto, come quello comasco dell’ottobre 2025, riportasse per errore un periodo di quattro anni, si aggiungerebbe una dichiarazione nel novembre 2030, con un’ulteriore annualità di vigilanza. Segnalarlo entro il termine del reclamo evita un costo inutile.
• Se il reclamo venisse respinto e il soccombente volesse ricorrere in Cassazione, dovrebbe fare i conti con il contrasto tra Cass. 30108/2025 e Cass. 13228/2026 sulla ricorribilità: un costo il cui esito non è prevedibile con sicurezza.

Esito: il costo della procedura non si esaurisce con il deposito della domanda, ma accompagna il debitore per tutto il triennio, e va pianificato fin dall’inizio, chiedendo all’OCC se la vigilanza triennale è compresa nel compenso dimezzato o viene remunerata a parte.

La giurisprudenza in tabella

La tabella che segue raccoglie tutti i provvedimenti richiamati in questa analisi. Abbiamo incluso solo decisioni di cui abbiamo potuto leggere gli estremi in fonti verificate, con la data quando la fonte la riporta. Ogni principio è riformulato in una riga e accompagnato dalla sua rilevanza pratica per chi deve sostenere i costi di un’esdebitazione da incapiente. Alcune decisioni non riguardano direttamente l’art. 283 ma la liquidazione controllata, altre procedure liquidatorie o la vecchia legge 3/2012: le abbiamo incluse perché sono, ad oggi, i riferimenti più vicini sui temi del compenso dell’OCC, del patrocinio e delle spese, e lo abbiamo segnalato nella colonna della rilevanza. Le due circolari di sezione citate nel testo, quella del Tribunale di Bologna del 12 marzo 2025 e quella della sezione specializzata torinese successiva alla sentenza 121/2024, non sono pronunce e restano quindi fuori dalla tabella, pur essendo indicazioni operative preziose per capire come i giudici liquideranno i compensi.

La sintesi operativa

Dall’insieme delle decisioni e delle prassi esaminate si ricavano alcuni principi pratici, che conviene tenere a mente prima di avviare la procedura e per tutto il triennio successivo.

• Il compenso dell’OCC è dimezzato per legge (art. 283, comma 6), ma la metà si calcola su parametri e minimi fissati dal regolamento del singolo Organismo sulla base del D.M. 202/2014.
• I minimi contano più delle percentuali: un regolamento camerale consultato fissa il minimo per l’incapiente a 950 euro più IVA, la circolare bolognese indica un intervallo fisso di 500-1.000 euro.
• La prededuzione non aiuta l’incapiente: secondo Cass. 6865/2025 e 14401/2025 il compenso si paga sull’attivo libero, che qui per definizione manca.
• Nessuna pronuncia verificata pone il compenso dell’OCC a carico dello Stato nell’esdebitazione dell’incapiente: oggi va considerato un costo del debitore.
• Nessuna pronuncia verificata obbliga i familiari a pagare: se lo fanno, è un pagamento volontario da documentare per iscritto.
• Il patrocinio a spese dello Stato è stato esteso alla liquidazione controllata da Corte cost. 121/2024; per l’art. 283 resta una domanda da motivare, che comunque non copre l’OCC.
• La soglia del patrocinio (12.838,01 euro per il nucleo secondo il D.M. 10/5/2023, salvo aggiornamenti) e quella dell’incapienza (assegno sociale aumentato della metà per il parametro ISEE) non coincidono: si può essere incapienti e restare fuori dal patrocinio.
• Il contributo unificato per la domanda ex art. 283 non ha una voce espressa nel Testo unico: l’importo va verificato con la cancelleria prima del deposito.
• Il reclamo contro il decreto si propone entro trenta giorni dalla comunicazione (art. 283, comma 8), non nei dieci giorni ordinari dell’art. 124.
• Il ricorso per cassazione sul decreto di reclamo è oggetto di contrasto tra Cass. 30108/2025 e Cass. 13228/2026: il suo costo va valutato con prudenza.
• Il periodo di osservazione è di tre anni: un decreto che indichi quattro anni, come quello comasco del 2025, va segnalato subito.
• Il costo della vigilanza triennale dell’OCC va chiarito nell’incarico, perché il decreto, come mostra quello milanese del 2026, non lo regola.

Le domande sul “quindi in pratica?”

Quanto devo avere da parte, al minimo, per iniziare?

L’esborso iniziale è normalmente l’acconto chiesto dall’OCC all’incarico. Nel regolamento camerale consultato è di 300 euro più IVA (366 euro); la circolare del Tribunale di Bologna indica che gli acconti e i fondi spese non dovrebbero superare i 1.000 euro. A questo si aggiunge l’eventuale contributo unificato, il cui importo va verificato presso la cancelleria. Sono cifre indicative, che variano da Organismo a Organismo: il dato certo è solo la riduzione della metà prevista dall’art. 283, comma 6.

Se non riesco a pagare il saldo all’OCC, perdo l’esdebitazione?

L’art. 283 non collega la revoca del beneficio al mancato pagamento del compenso: la revoca espressamente prevista dal comma 7 riguarda la mancata presentazione della dichiarazione annuale. Il compenso non pagato resta però un credito dell’Organismo legato alla procedura stessa, che l’OCC potrà chiedere con gli strumenti ordinari: non contare sul fatto che venga travolto dall’esdebitazione, perché nessuna pronuncia verificata lo afferma. Le ordinanze della Cassazione del 2025 sulla prededuzione confermano che, in assenza di attivo, non esiste una corsia preferenziale: per questo conviene concordare subito una rateizzazione sostenibile.

Mio padre vuole pagare l’OCC per me. È un problema?

Non abbiamo trovato pronunce che lo vietino o che lo impongano. Il pagamento di un terzo è un adempimento volontario di un debito altrui. Il punto delicato è un altro: aiuti economici esterni stabili e ricorrenti potrebbero essere valutati dal gestore e dal giudice come una forma di capacità di contribuzione, che contrasta con l’assenza di utilità richiesta dal comma 1. Un pagamento una tantum, documentato come tale, è cosa diversa da un sostegno mensile continuativo, e va spiegato con chiarezza nella relazione.

Posso chiedere il patrocinio a spese dello Stato anche senza avvocato?

Un’opinione professionale pubblicata nel 2026 lo ritiene necessario proprio per coprire le spese di giustizia anche senza difesa tecnica, ma non abbiamo trovato decisioni che lo confermino per l’art. 283. Il riferimento sicuro è la sentenza 121/2024 della Corte costituzionale, che però riguarda la liquidazione controllata. La strada c’è, ma va motivata, e il limite di reddito si calcola su tutto il nucleo convivente.

Se un creditore fa reclamo, quanto rischio di spendere?

Il costo dipende dalla difesa e dall’esito, e non è quantificabile in astratto. Quello che la giurisprudenza ci dice è che il termine è di trenta giorni dalla comunicazione e che l’ulteriore passaggio in Cassazione è oggi incerto per il contrasto tra Cass. 30108/2025 e Cass. 13228/2026. Se rientri nel limite di reddito, in questa fase il patrocinio a spese dello Stato è lo strumento da valutare per primo.

Cosa può fare lo Studio Monardo sui costi della tua esdebitazione da incapiente

Applichiamo gli orientamenti esaminati al tuo fascicolo, con un obiettivo preciso: farti sapere prima quanto costerà la procedura e chi dovrà sostenere ogni voce, evitando che i costi crescano per errori o contestazioni evitabili. Ecco che cosa facciamo concretamente.

1. Verifichiamo il presupposto dell’incapienza calcolando la soglia dell’art. 283, comma 2, con l’assegno sociale dell’anno e il parametro ISEE del tuo nucleo, prima ancora di contattare un OCC.
2. Esaminiamo il preventivo dell’OCC confrontandolo con il regolamento dell’Organismo, con i parametri del D.M. 202/2014 e con la riduzione della metà prevista dal comma 6, segnalando le voci da chiarire.
3. Controlliamo la lettera d’incarico per verificare se la vigilanza triennale è compresa nel compenso, come sono previsti acconti e saldo e se è possibile una rateizzazione.
4. Verifichiamo i requisiti del patrocinio a spese dello Stato sommando i redditi del nucleo convivente e, se ricorrono, predisponiamo la domanda motivata richiamando Corte cost. 121/2024 e il precedente torinese del 2017.
5. Chiediamo alla cancelleria competente l’importo del contributo unificato e delle altre spese applicate nel tuo tribunale, così che il costo iniziale sia noto prima del deposito.
6. Ricostruiamo e ordiniamo la documentazione richiesta dall’art. 283, comma 3, perché una relazione completa riduce il rischio di contestazioni e quindi di costi aggiuntivi.
7. Documentiamo l’eventuale contributo dei familiari in modo che risulti come pagamento volontario e non come capacità di contribuzione del debitore.
8. Controlliamo il decreto appena comunicato, confrontando periodo di osservazione, scadenze delle dichiarazioni e debiti esclusi con il testo vigente, e valutiamo il reclamo entro i trenta giorni.
9. Difendiamo il decreto in caso di reclamo dei creditori e, se la questione arriva in Cassazione, impostiamo il ricorso o il controricorso tenendo conto del contrasto tra Cass. 30108/2025 e Cass. 13228/2026.
10. Teniamo il calendario del triennio, ricordandoti le scadenze delle dichiarazioni annuali per evitare la revoca e le spese di una nuova procedura.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di cassazionista pesa in modo particolare su questo tema: il contrasto sulla ricorribilità dei decreti di esdebitazione nasce proprio da un caso di incapiente, e gli orientamenti visti si difendono fino in Cassazione con lo stesso difensore e la stessa strategia impostata al momento della domanda, senza dispersioni di tempo e senza dover ricostruire il fascicolo da capo. La qualifica di Gestore della crisi e il ruolo di fiduciario di un OCC permettono poi di leggere il preventivo e la relazione dell’Organismo con l’occhio di chi quei documenti li conosce dall’interno.

Lo staff unisce avvocati e commercialisti che lavorano sullo stesso fascicolo: i commercialisti ricostruiscono redditi, dichiarazioni e spese del nucleo per il calcolo della soglia e per la verifica del limite del patrocinio, gli avvocati curano la domanda, il controllo del decreto e l’eventuale contenzioso. Non promettiamo risultati: ci impegniamo ad analizzare, verificare e costruire la strategia più adatta alla tua situazione.

Prima di depositare: perché il costo si decide all’inizio

L’esdebitazione dell’incapiente è la procedura pensata per chi non ha nulla, ma non è una procedura gratuita. La legge dimezza il compenso dell’OCC e si ferma lì; la Cassazione ci dice che la prededuzione non aiuta chi non ha attivo; la Corte costituzionale ha aperto il patrocinio alla liquidazione controllata, ma non ha risolto il caso dell’incapiente; i decreti dei tribunali concedono il beneficio senza occuparsi del compenso. Il costo si decide quindi all’inizio, nel preventivo e nell’incarico, e si contiene con una domanda costruita bene.

È esattamente la materia in cui lo Studio Monardo opera: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, e conosce quindi le regole con cui gli Organismi determinano e chiedono i propri compensi; come cassazionista, può seguire il fascicolo anche quando il decreto viene impugnato, fino all’ultimo grado.

📩 Prima di firmare un incarico o di depositare la domanda, scrivici: valuteremo insieme i costi reali della tua esdebitazione. I contatti dello Studio Monardo ti aspettano in fondo a questa pagina.