Chi è sovraindebitato e sta valutando la liquidazione controllata si pone quasi sempre la stessa domanda, spesso con un certo imbarazzo: che cosa succede alla casa che ho donato a mio figlio due anni fa? E al fondo patrimoniale costituito quando le cose andavano già male? E al denaro che ho bonificato a mia moglie per comprare l’auto? Dall’altra parte, il creditore che si vede arrivare la sentenza di apertura della liquidazione si chiede se quei beni, usciti dal patrimonio del debitore proprio nel momento più delicato, siano perduti per sempre o possano tornare a disposizione di tutti.

Su questo tema la lettera della legge dice poco. Il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (CCII) dedica alle azioni del liquidatore un solo articolo, l’art. 274, che rinvia in blocco al codice civile. Tutto il resto, cioè quando una donazione si considera dannosa, quando basta la consapevolezza del debitore, che peso ha la buona fede del figlio o del coniuge che ha ricevuto il bene, se un’ipoteca già iscritta esclude il pregiudizio, se un fondo patrimoniale si può aggredire, lo hanno costruito i giudici. Per questo, in questa analisi, ti presentiamo le decisioni che devi conoscere e le traduciamo una per una in conseguenze pratiche: che cosa rischia chi ha donato, che cosa può fare il liquidatore, che cosa può ancora difendere il donatario.

Il registro sarà quello del commento giurisprudenziale, ma senza legalese non spiegato: ogni pronuncia viene riletta due volte, prima nel principio di diritto, poi nella sua ricaduta concreta.

Lo Studio Monardo si occupa di questa materia perché si trova esattamente all’incrocio tra due competenze certificate dell’Avvocato Giuseppe Angelo Monardo. Da un lato, la qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e di professionista fiduciario di un OCC significa conoscere dall’interno il momento in cui l’Organismo ricostruisce gli atti di straordinaria amministrazione degli ultimi anni e il liquidatore decide se agire in revocatoria. Dall’altro, la qualifica di avvocato cassazionista consente di seguire il giudizio revocatorio, che è un ordinario processo civile di cognizione, fino all’ultimo grado, con la stessa linea difensiva dall’inizio alla fine.

📩 Hai donato un bene prima di chiedere la liquidazione controllata, o sei il creditore che vuole recuperarlo? Contattaci ora: trovi tutti i riferimenti per scriverci in fondo a questo articolo.

Il quadro normativo in breve: dove si incontrano codice civile e Codice della crisi

Per capire su che cosa si sono pronunciati i giudici servono quattro tasselli normativi.

Il primo tassello è l’art. 274 CCII. Secondo il testo vigente, letto su Brocardi, il liquidatore, con l’autorizzazione del giudice delegato, esercita o prosegue ogni azione prevista dalla legge per conseguire la disponibilità dei beni compresi nel patrimonio del debitore e ogni azione diretta al recupero dei crediti (comma 1); con la stessa autorizzazione esercita o prosegue le azioni dirette a far dichiarare inefficaci gli atti compiuti dal debitore in pregiudizio dei creditori, secondo le norme del codice civile (comma 2); il giudice delegato autorizza queste azioni quando sono utili per il miglior soddisfacimento dei creditori (comma 3, modificato dal D.Lgs. 136/2024). Il punto decisivo è il rinvio al codice civile: nella liquidazione controllata non esiste una revocatoria “concorsuale” con presunzioni e periodi sospetti. La stessa scheda di Brocardi precisa che il richiamo è all’art. 2901 c.c. e non alle regole speciali della revocatoria della liquidazione giudiziale.

Il secondo tassello è l’art. 2901 c.c., la revocatoria ordinaria. Il creditore, e nella procedura il liquidatore per tutti i creditori, può chiedere che sia dichiarato inefficace nei suoi confronti l’atto di disposizione con cui il debitore ha recato pregiudizio alle sue ragioni. Servono due requisiti: il pregiudizio oggettivo (il cosiddetto eventus damni) e un requisito soggettivo (la scientia damni). Per gli atti a titolo gratuito, come la donazione, la legge è più severa con il debitore e più indulgente con chi agisce: se l’atto è successivo al sorgere del credito basta che il debitore conoscesse il pregiudizio; non conta lo stato soggettivo di chi ha ricevuto il bene. L’azione si prescrive in cinque anni dalla data dell’atto (art. 2903 c.c.). L’atto revocato non diventa nullo: resta valido tra donante e donatario, ma è inefficace verso i creditori, che possono aggredire il bene come se non fosse mai uscito.

Il terzo tassello è l’art. 2929-bis c.c., introdotto nel 2015. Consente al creditore munito di titolo esecutivo, pregiudicato da un atto a titolo gratuito (o dalla costituzione di un vincolo di indisponibilità) su immobili o beni mobili registrati compiuto dopo il sorgere del credito, di pignorare direttamente il bene, senza aver prima ottenuto la sentenza revocatoria, a condizione che trascriva il pignoramento entro un anno dalla trascrizione dell’atto. Il debitore, il terzo e ogni interessato possono opporsi contestando i presupposti, compreso il pregiudizio e la conoscenza che il debitore ne aveva. È lo strumento più rapido a disposizione del singolo creditore, ma, come vedremo, si coordina male con una procedura concorsuale.

Il quarto tassello è il perimetro della liquidazione controllata. Secondo l’art. 268 CCII la procedura può essere chiesta dal debitore sovraindebitato o, se è insolvente, da un creditore; quando l’istanza proviene dal creditore contro una persona fisica, la liquidazione non si apre se l’OCC attesta che non è possibile acquisire attivo da distribuire, anche mediante azioni giudiziarie; quando è il debitore persona fisica a chiederla, l’apertura richiede invece che l’OCC attesti la possibilità di acquisire attivo, sempre anche mediante azioni giudiziarie. Lo stesso articolo, al comma 4, esclude dalla liquidazione i beni del fondo patrimoniale e i loro frutti, salvo quanto previsto dall’art. 170 c.c. Le azioni revocatorie, dunque, non sono un accessorio: possono essere proprio la ragione per cui la procedura si apre. Inoltre, gli atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni compaiono tra i documenti che il debitore deve produrre negli strumenti di sovraindebitamento (per esempio nell’art. 67, comma 2, lett. c, e nell’art. 283, comma 3, lett. b, CCII): una donazione, quindi, non resta nascosta, perché il debitore stesso è tenuto a dichiararla.

Infine, l’art. 270, comma 5, CCII rinvia tra l’altro all’art. 150, che vieta le azioni esecutive individuali dopo l’apertura: da quel momento il creditore singolo non può più muoversi da solo sui beni del debitore, e la regia passa al liquidatore.

In sintesi: nella liquidazione controllata la donazione non cade da sola, ma può essere attaccata dal liquidatore con l’ordinaria revocatoria, che per gli atti gratuiti ha requisiti alleggeriti. Tutta la giurisprudenza che segue serve a capire quanto alleggeriti.

L’orientamento consolidato: la donazione successiva al debito è il bersaglio naturale della revocatoria

La Suprema Corte, negli ultimi anni, ha confermato con continuità un nucleo di principi che oggi possono considerarsi stabili. È importante sottolineare che quasi tutte queste pronunce nascono da azioni promosse da singoli creditori, di solito banche, e non da liquidatori: ma poiché l’art. 274 CCII rinvia proprio alle norme del codice civile, il liquidatore che agisce ne eredita integralmente i requisiti e le facilitazioni probatorie.

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 2009/2024: la donazione ai figli dei fideiussori

La vicenda. Due coniugi avevano garantito con fideiussione i debiti di una società. Successivamente avevano donato degli immobili ai figli. La banca creditrice ha agito in revocatoria, vincendo in primo grado e in appello. In Cassazione il ricorso dei coniugi è stato dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza, cioè perché non riproduceva né localizzava nel fascicolo gli atti e i documenti su cui si fondava. Tuttavia la decisione, secondo il commento di LexCED, conferma la tenuta dei principi applicati dai giudici di merito.

Il principio. Anche un credito ancora contestato, il cosiddetto credito litigioso, può essere tutelato con la revocatoria; il pregiudizio sussiste anche quando l’atto peggiora la garanzia solo sotto il profilo qualitativo; e per il fideiussore conta esclusivamente il suo patrimonio, non quello degli altri coobbligati. L’accertamento del danno è poi un giudizio di fatto, che in Cassazione non si rimette in discussione se il giudice di merito lo ha motivato.

La traduzione pratica. In altre parole, se hai firmato una fideiussione per la società di famiglia e poi hai donato la casa ai figli, non puoi difenderti dicendo che la banca avrebbe potuto rivalersi sulla società o sull’altro garante. Il giudice guarda solo al tuo patrimonio. E non puoi neppure dire che il debito era “in discussione”: la revocatoria non aspetta che il credito sia definitivamente accertato. In una liquidazione controllata, dove il liquidatore agisce per l’insieme dei creditori ammessi, questo significa che la donazione fatta dopo aver firmato la garanzia è esposta anche se l’escussione è arrivata anni dopo. C’è poi una lezione processuale: chi perde nel merito non può sperare di ribaltare la decisione in Cassazione rimettendo in gioco i fatti, e un ricorso scritto male viene chiuso senza esame.

Cass. civ., Sez. III, sent. n. 7250 del 22 marzo 2013: il credito nasce con la garanzia, non con l’inadempimento

Si tratta di una pronuncia meno recente, ma che la giurisprudenza successiva continua a richiamare perché fissa il momento da cui misurare l’anteriorità del credito.

La vicenda. Una moglie aveva prestato fideiussione a garanzia di un’apertura di credito concessa alla società amministrata dal marito. Successivamente i coniugi avevano costituito un fondo patrimoniale conferendo un immobile comune. La banca, ottenuto il decreto ingiuntivo contro la fideiussora, ha agito in revocatoria. La debitrice sosteneva che il suo debito fosse sorto solo con l’inadempimento della società, quindi dopo il fondo.

Il principio. Ai fini della revocatoria, il credito del garante sorge nel momento in cui la garanzia viene prestata e il finanziamento erogato, anche se non è ancora esigibile; gli atti di disposizione successivi, se gratuiti, sono revocabili sulla sola base della consapevolezza del debitore di arrecare pregiudizio. Il fondo patrimoniale, pur destinato ai bisogni della famiglia, è un atto revocabile ai sensi dell’art. 2901 c.c.

La traduzione pratica. Il principio, calato nella pratica, significa che la data da guardare non è quella della lettera di messa in mora o del decreto ingiuntivo, ma quella in cui hai firmato la garanzia. Chi pensa di essere “al sicuro” perché ha donato prima che la banca chiedesse il rientro sbaglia la prospettiva: se la fideiussione era già firmata, la donazione successiva si considera compiuta dopo il sorgere del credito, con il regime probatorio più favorevole al creditore.

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 11626/2025: fondo patrimoniale, donazione alla figlia e ipoteca preesistente

La vicenda. Due coniugi, fideiussori dei debiti di una società verso una banca, avevano costituito un fondo patrimoniale su alcuni immobili e donato un fabbricato alla figlia. La banca, e poi la società cessionaria del credito, hanno agito in revocatoria. I coniugi contestavano la legittimazione del cessionario, l’esistenza del credito e soprattutto il pregiudizio: il fabbricato donato, dicevano, era già gravato da ipoteca, quindi la donazione non toglieva nulla ai creditori. La Cassazione ha respinto il ricorso.

Il principio. La Suprema Corte ha chiarito che il pregiudizio non richiede che il patrimonio del debitore si svuoti del tutto: basta che l’atto renda più incerta, più difficile o più dispendiosa la soddisfazione del credito, e un’ipoteca già iscritta sul bene donato non esclude il danno, perché il giudizio è prognostico e l’ipoteca potrebbe estinguersi o ridursi. Sul piano soggettivo, per un atto successivo al credito è sufficiente la consapevolezza del debitore, senza alcun intento doloso specifico. Quanto agli effetti, l’atto resta valido tra le parti e diventa inefficace solo verso chi ha agito. Infine, il cessionario del credito acquista anche il beneficio dell’azione revocatoria.

La traduzione pratica. È uno degli argomenti difensivi più usati dai donatari: “la casa era già ipotecata per più del suo valore, il creditore chirografario non ci avrebbe preso nulla”. La Cassazione lo considera insufficiente in sé. In liquidazione controllata il discorso si rafforza: il liquidatore vende il bene e distribuisce secondo le prelazioni, e anche un residuo modesto dopo il creditore ipotecario, o la semplice prospettiva che il mutuo si riduca, basta a integrare il pregiudizio. Per il donatario la lezione è che l’ipoteca non è uno scudo; per il debitore, che il cambio di creditore (cessione a un fondo) non fa perdere a chi subentra la possibilità di agire.

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 10677/2025: donare tutto subito dopo il fatto dannoso

La vicenda. Nel 1992 un incendio aveva danneggiato l’attività di un’imprenditrice, che ne attribuiva la responsabilità alla proprietaria di un immobile vicino. Pochi giorni dopo l’incendio, quest’ultima aveva donato tutti i suoi immobili al nipote. La danneggiata aveva chiesto il risarcimento e la revoca della donazione. I giudici di merito avevano accolto la domanda di danno ma respinto la revocatoria, ritenendo non provata la consapevolezza del pregiudizio perché, all’epoca, la responsabilità per l’incendio non era ancora chiara. La Cassazione ha cassato con rinvio.

Il principio. Per l’atto gratuito successivo al sorgere del credito basta che il debitore conoscesse, o potesse facilmente conoscere, il pregiudizio per il creditore; non serve la certezza della propria responsabilità giuridica, e quando la donazione riguarda l’intero patrimonio o una sua parte sostanziale la consapevolezza si presume, con l’effetto di spostare sul debitore l’onere di dimostrare che il patrimonio residuo era sufficiente.

La traduzione pratica. Questa ordinanza tocca un nervo scoperto del sovraindebitamento: molti debitori donano non quando il debito è già accertato, ma quando “si sente arrivare” un problema, una causa, una contestazione, un risarcimento. La Cassazione dice che non serve sapere con certezza di dover pagare: basta essere consapevoli che il proprio patrimonio potrebbe essere chiamato a rispondere. E se si è donato tutto o quasi tutto, è il debitore (e di riflesso il donatario) a dover dimostrare che restava abbastanza per i creditori. Nella liquidazione controllata, dove per definizione il patrimonio residuo non basta, quella dimostrazione è quasi impossibile.

Che cosa unisce queste decisioni

L’orientamento si è consolidato nel senso che, per la donazione successiva al debito:

• il pregiudizio è valutato in modo ampio, anche qualitativo e prognostico;
• il requisito soggettivo si riduce alla consapevolezza del debitore, che può essere presunta dalle circostanze;
• la posizione del donatario è irrilevante ai fini dell’accoglimento;
• l’effetto è l’inefficacia relativa, non la nullità.

Per il liquidatore questo significa che, davanti a una donazione successiva al sorgere dei debiti, la revocatoria è un’azione con alte probabilità di riuscita, e il giudice delegato tende ad autorizzarla quando il bene ha un valore di realizzo apprezzabile.

Prima questione aperta: il liquidatore può sfruttare l’art. 2929-bis o deve per forza passare dalla revocatoria?

La questione

Il lettore che ha seguito fin qui potrebbe porla così: “Se un creditore con titolo esecutivo può pignorare la casa donata entro un anno dalla trascrizione senza fare causa, perché il liquidatore dovrebbe avviare un giudizio che dura anni? E se il creditore aveva già pignorato con l’art. 2929-bis prima dell’apertura della liquidazione, che fine fa quel pignoramento?”

Che cosa dicono le norme e i giudici

Partiamo dai dati certi. L’art. 274, comma 2, CCII attribuisce al liquidatore le azioni dirette a far dichiarare inefficaci gli atti pregiudizievoli secondo le norme del codice civile, previa autorizzazione del giudice delegato. La lettera della norma parla di azioni “dirette a far dichiarare” l’inefficacia, cioè di azioni di accertamento costitutivo: il modello è la revocatoria ex art. 2901 c.c. L’art. 2929-bis, invece, non è un’azione, ma una facoltà esecutiva riconosciuta al creditore che ha un titolo esecutivo e che trascrive un pignoramento. Il liquidatore non è un creditore procedente e non pignora: acquisisce i beni alla procedura e li liquida.

Sul piano dell’esecuzione individuale, l’art. 150 CCII, richiamato dall’art. 270, comma 5, impedisce ai creditori di iniziare o proseguire azioni esecutive sui beni compresi nella procedura dopo l’apertura. Il creditore che non ha ancora trascritto il pignoramento ex art. 2929-bis al momento della sentenza di apertura non può più farlo; quello che lo ha già trascritto si trova con un’esecuzione bloccata.

Non abbiamo individuato, nelle fonti consultate per questa analisi, una pronuncia di legittimità che abbia deciso specificamente se il liquidatore della liquidazione controllata possa avvalersi dell’art. 2929-bis o subentrare nel pignoramento trascritto dal creditore. Sui criteri generali, però, la giurisprudenza offre indicazioni utili.

La prima viene dalle Sezioni Unite. Cass. SS.UU., n. 5089 del 26 febbraio 2025, preceduta dall’ordinanza interlocutoria Cass. n. 24237 del 9 agosto 2023, ha deciso che la revocatoria ordinaria di un atto di scissione esercitata nell’ambito di una procedura concorsuale spetta al tribunale fallimentare. La decisione riguarda procedure aperte sotto la legge fallimentare e un atto societario, non una donazione; ma esprime un principio di fondo: quando la revocatoria ordinaria viene esercitata dentro una procedura concorsuale, assume i tratti di un’azione della massa, attratta alla procedura. Per le procedure regolate dal Codice della crisi, la competenza segue le regole del CCII, e la questione va verificata caso per caso.

La seconda indicazione viene dal ruolo dell’autorizzazione. Cass. civ., Sez. I, n. 27454 del 23 ottobre 2024, in materia di amministrazione straordinaria, ha affermato che la revocatoria richiede l’autorizzazione del programma prevista dalla disciplina di quella procedura e che questo passaggio incide sulla decorrenza della prescrizione. È un’altra procedura, con regole proprie, e il principio non si trasferisce automaticamente alla liquidazione controllata; ma conferma che, nelle procedure concorsuali, l’autorizzazione dell’organo giudiziario non è una formalità e che i tempi dell’azione vanno governati con attenzione.

C’è contrasto?

Più che un contrasto giurisprudenziale vero e proprio, c’è un vuoto: la questione è discussa in dottrina e nella prassi dei tribunali, senza una presa di posizione della Cassazione che abbiamo potuto verificare. L’assunzione prudenziale è che, dopo l’apertura della liquidazione controllata, la strada maestra per recuperare un bene donato sia la revocatoria ordinaria promossa dal liquidatore con l’autorizzazione del giudice delegato, e che il creditore non possa più contare sull’art. 2929-bis per sé.

Cosa significa per te

Se sei un creditore, il momento in cui l’art. 2929-bis ti serve davvero è prima che la liquidazione si apra: entro l’anno dalla trascrizione della donazione, con un titolo esecutivo in mano. Dopo l’apertura, il tuo interesse coincide con quello della massa, e la tua mossa utile diventa sollecitare il liquidatore, fornendogli documenti e indizi sulla consapevolezza del debitore.

Se sei il debitore, devi sapere che chiedere la liquidazione controllata non “salva” la donazione: sposta soltanto l’iniziativa dal singolo creditore al liquidatore. La domanda di liquidazione non è un modo per neutralizzare un pignoramento ex art. 2929-bis: la donazione resta esposta alla revocatoria della procedura, a vantaggio di tutti i creditori.

Se sei il donatario, la differenza tra le due strade è concreta. Con l’art. 2929-bis il bene viene pignorato e sei tu a dover proporre opposizione, contestando i presupposti; con la revocatoria è il liquidatore a doverti citare in giudizio e a dover provare, sia pure con le facilitazioni viste, il pregiudizio e la consapevolezza del donante. Nella revocatoria hai un processo pieno in cui difenderti; nell’esecuzione diretta devi attivarti tu, nei tempi dell’opposizione.

Seconda questione aperta: fondo patrimoniale e beni “esclusi” dalla liquidazione, quando rientrano

La questione

“Ho messo la casa nel fondo patrimoniale quattro anni fa. Ho letto che i beni del fondo patrimoniale non entrano nella liquidazione controllata. Allora sono al sicuro?” È probabilmente la domanda più frequente, ed è anche quella su cui le aspettative del debitore sono più spesso sbagliate.

Che cosa dicono le norme e i giudici

L’art. 268, comma 4, lett. c, CCII esclude dalla liquidazione i beni del fondo patrimoniale e i loro frutti, salvo quanto previsto dall’art. 170 c.c. Questa esclusione opera però sui beni che sono validamente ed efficacemente nel fondo. Se l’atto costitutivo del fondo viene dichiarato inefficace verso i creditori, il vincolo cade nei loro confronti e il bene torna aggredibile.

La giurisprudenza sulla revocabilità del fondo patrimoniale è costante. Già Cass. civ., Sez. III, sent. n. 7250 del 22 marzo 2013 ha affermato che la destinazione ai bisogni della famiglia non sottrae il fondo alla revocatoria e che, se costituito dopo la fideiussione, basta la consapevolezza del pregiudizio. Cass. civ., Sez. III, ord. n. 11626/2025 ha confermato l’accoglimento della revocatoria contro un fondo patrimoniale costituito da fideiussori dopo la garanzia, insieme a una donazione alla figlia, ribadendo che il vincolo, rendendo più difficile la soddisfazione del creditore, integra il pregiudizio.

A queste si aggiunge un dato normativo che rafforza la posizione del liquidatore: l’art. 268, comma 3, CCII lega l’apertura stessa della procedura alla possibilità di acquisire attivo “anche mediante azioni giudiziarie”. E il Tribunale di Salerno, Sez. III, sent. n. 82 del 26 dicembre 2025, di cui parleremo diffusamente più avanti, ha ritenuto che nella valutazione dell’attivo vadano considerate anche le azioni revocatorie potenziali.

Resta il profilo dell’art. 170 c.c., richiamato espressamente dall’art. 268: anche senza revocatoria, l’esecuzione sui beni del fondo è ammessa per i debiti contratti per i bisogni della famiglia, se il creditore non sapeva che erano estranei a tali bisogni. Su come si coordini questa regola con la liquidazione concorsuale (in particolare, se il liquidatore possa acquisire i beni del fondo solo a beneficio dei creditori “familiari”) non abbiamo individuato, nelle fonti consultate, pronunce di legittimità recenti specifiche.

C’è contrasto?

Sulla revocabilità del fondo non c’è contrasto: l’orientamento è uniforme. L’incertezza riguarda l’interazione con la procedura, cioè quale vantaggio concreto produca la revocatoria per una massa di creditori eterogenea. L’assunzione prudenziale è che un fondo patrimoniale costituito dopo il sorgere dei debiti non offra alcuna protezione stabile in liquidazione controllata: l’esclusione dell’art. 268, comma 4, vale fino a quando il liquidatore non ottiene la sentenza revocatoria.

Cosa significa per te

Per il debitore, la conseguenza è netta: il fondo patrimoniale costituito quando il debito già esisteva è, nella liquidazione controllata, una protezione provvisoria e non definitiva. Se il bene ha valore e i cinque anni dall’atto non sono ancora trascorsi, il liquidatore valuterà l’azione e chiederà l’autorizzazione al giudice delegato. Diversa è la posizione del fondo costituito molto prima dell’indebitamento, in un periodo di solidità economica documentabile: in quel caso la revocatoria richiede la prova della dolosa preordinazione, molto più difficile da dimostrare.

Per il creditore, il fondo patrimoniale non va mai considerato una partita persa: occorre ricostruire la data dell’atto, la data di nascita del credito (ricordando che per il fideiussore conta la firma della garanzia) e la consistenza del patrimonio residuo.

C’è poi un aspetto che riguarda il tempo. Il termine di prescrizione di cinque anni decorre dall’atto, non dall’apertura della liquidazione. Un fondo costituito quattro anni e mezzo prima della sentenza di apertura lascia al liquidatore pochi mesi per ottenere l’autorizzazione e notificare l’atto di citazione. Proprio qui si vede perché l’esperienza maturata nelle procedure fa la differenza. Come Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, l’Avv. Monardo conosce le scansioni con cui l’Organismo e il liquidatore ricostruiscono gli atti degli ultimi anni, e sa individuare subito quali azioni rischiano di prescriversi prima ancora che la procedura entri a regime.

Terza questione aperta: donazioni indirette, intestazioni fittizie e liberalità d’uso

La questione

“Non ho fatto nessuna donazione dal notaio. Ho solo pagato io l’appartamento che è intestato a mia figlia. Oppure: la casa è intestata a mio fratello, ma in realtà è mia. E i regali per la laurea o per il matrimonio, anche quelli possono essere revocati?” Sono situazioni frequentissime nella vita delle famiglie, che i debitori spesso non dichiarano nemmeno all’OCC perché non le percepiscono come “donazioni”.

Che cosa dicono le norme e i giudici

Occorre distinguere tre figure, che il diritto tratta in modo molto diverso.

La donazione indiretta. È la liberalità realizzata con uno strumento diverso dal contratto di donazione: il genitore paga il prezzo della casa che il figlio acquista a proprio nome, oppure cointesta un conto e lo alimenta da solo, oppure rinuncia a un credito. La revocatoria ex art. 2901 c.c. colpisce gli “atti di disposizione” del debitore in generale, e la sua formulazione è ampia. La difficoltà, in queste ipotesi, è individuare l’oggetto dell’azione: il bene non è mai stato formalmente del debitore, ma è stato acquistato con il suo denaro. Nelle fonti consultate non abbiamo individuato una pronuncia di legittimità 2023-2026 che abbia deciso specificamente la revocatoria di una donazione indiretta a beneficio di una procedura di sovraindebitamento; il tema è trattato soprattutto in dottrina. Il principio generale affermato da Cass. ord. n. 11626/2025 (basta che l’atto renda più incerta o difficile la soddisfazione del credito) e da Cass. ord. n. 10677/2025 (consapevolezza presunta se si dispone di gran parte del patrimonio) si applica però a qualsiasi atto gratuito, comunque realizzato.

L’intestazione fittizia. Qui non c’è una liberalità, ma una simulazione: il bene risulta di un terzo, ma l’accordo reale è che resti del debitore. Lo strumento non è la revocatoria ma l’azione di simulazione, che i creditori possono far valere (art. 1416 c.c.). L’art. 274, comma 1, CCII consente al liquidatore di esercitare ogni azione prevista dalla legge per conseguire la disponibilità dei beni compresi nel patrimonio del debitore: è la base per cui il liquidatore può chiedere di accertare che il bene fittiziamente intestato appartiene in realtà al debitore e acquisirlo. Spesso, in giudizio, le due domande vengono proposte insieme: in via principale la simulazione, in via subordinata la revocatoria.

La liberalità d’uso. Il codice civile (art. 770, comma 2) non considera donazione la liberalità che si suole fare in occasione di servizi resi o in conformità agli usi: il regalo di nozze, di laurea, di compleanno, proporzionato alle condizioni economiche di chi lo fa. Anche il Codice della crisi, nella disciplina della liquidazione giudiziale (art. 163 CCII), esclude dall’inefficacia automatica degli atti gratuiti i regali d’uso e gli atti compiuti in adempimento di un dovere morale o a scopo di pubblica utilità, se proporzionati al patrimonio del donante, come ricordato nel contributo di Fischetti e Stroppa pubblicato su dirittobancario.it nel 2025. La liquidazione controllata non applica l’art. 163 (perché l’art. 274 rinvia solo al codice civile), ma il criterio della proporzione resta il parametro di buon senso per valutare se un regalo abbia davvero pregiudicato i creditori.

A completare il quadro, c’è un filone di merito, richiamato nello stesso contributo, secondo cui l’azione revocatoria nelle procedure concorsuali richiede un interesse ad agire concreto, cioè una lesione effettiva del concorso dei creditori: ne sono esempi Trib. Milano, 26 maggio 2017 e Trib. Piacenza, 31 marzo 2011. Sono pronunce non recenti e relative ad altre procedure, ma il principio è utile anche nella liquidazione controllata: un’azione che non porterebbe attivo apprezzabile non risponde al “miglior soddisfacimento dei creditori” richiesto dall’art. 274, comma 3, per l’autorizzazione.

C’è contrasto?

Sulle donazioni indirette il dibattito riguarda soprattutto la tecnica (che cosa si revoca e contro chi), non l’ammissibilità della tutela. Sulle liberalità d’uso l’orientamento prevalente le considera estranee al concetto di donazione e quindi difficilmente aggredibili se proporzionate. L’assunzione prudenziale è che qualunque trasferimento gratuito di valore significativo, comunque realizzato, vada dichiarato all’OCC e valutato come potenzialmente revocabile; solo i regali d’uso di importo proporzionato possono ragionevolmente considerarsi al riparo.

Cosa significa per te

Per il debitore che sta preparando la domanda, il messaggio è di trasparenza. Una donazione indiretta o un’intestazione fittizia non dichiarate all’OCC non solo restano aggredibili, ma possono mettere a rischio l’esdebitazione. L’art. 282, comma 2, CCII subordina l’esdebitazione di diritto, tra l’altro, al fatto che il debitore non abbia determinato il sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode; l’art. 72 CCII, nel piano del consumatore, prevede la revoca dell’omologazione per chi ha sottratto, occultato o dissimulato una parte rilevante dell’attivo. Un’operazione nascosta, scoperta dopo, pesa molto di più di una donazione dichiarata e gestita.

Per il figlio o il fratello intestatario, la posizione cambia a seconda della figura: nella simulazione rischia di perdere il bene perché, giuridicamente, non è mai stato suo; nella donazione indiretta rischia la revocatoria con le regole dell’atto gratuito. Per i regali d’uso, il rischio concreto è minimo se l’importo è coerente con l’occasione e con il tenore di vita del donante.

La pronuncia più recente e rilevante: Tribunale di Salerno, sent. n. 82 del 26 dicembre 2025

Il contesto

Tra le decisioni esaminate, quella che incide più direttamente sul rapporto tra donazioni pregresse e liquidazione controllata non è una sentenza della Cassazione, ma una pronuncia di merito recentissima: Tribunale di Salerno, Sez. III, sentenza n. 82 del 26 dicembre 2025 (R.G. n. 193/2024), commentata su Iusletter il 13 aprile 2026.

Un creditore aveva chiesto l’apertura della liquidazione controllata nei confronti di un debitore persona fisica. Il debitore si era opposto con l’argomento previsto dall’art. 268, comma 3, CCII: non c’è attivo da distribuire, quindi la procedura è inutile. La relazione dell’OCC sembrava dargli ragione, perché si concentrava sui beni esistenti.

La motivazione in linguaggio piano

Il Tribunale ha osservato che la relazione dell’OCC non aveva preso in considerazione le possibili azioni giudiziali capaci di incrementare l’attivo. E ha affermato un principio di grande portata pratica: nella liquidazione controllata l’attivo comprende anche le azioni giudiziali potenziali (revocatorie, risarcitorie, comprese quelle per concessione abusiva del credito, e recuperatorie di crediti trascurati), e per tenerne conto non serve la certezza di un esito favorevole: basta che siano ragionevolmente ipotizzabili, mentre non è sufficiente escluderle con mere difese del debitore.

In altre parole: il giudice non chiede all’OCC di prevedere chi vincerà la futura causa revocatoria contro il figlio donatario. Chiede di valutare se quella causa è plausibile. Se lo è, l’attivo “in prospettiva” esiste e la procedura può aprirsi.

Che cosa cambia rispetto a prima

Fino a questa decisione, molti debitori convenuti in liquidazione controllata da un creditore pensavano che la mancanza di beni intestati bastasse a evitarla. La sentenza di Salerno, coerente con la lettera dell’art. 268, comma 3 (“anche mediante azioni giudiziarie”), sposta il baricentro: la donazione fatta prima della domanda, invece di proteggere il debitore, può diventare la ragione per cui la liquidazione si apre.

Il collegamento con la giurisprudenza di legittimità esaminata è diretto. Se una donazione successiva al debito è, secondo Cass. ord. n. 11626/2025 e Cass. ord. n. 10677/2025, un atto revocabile con requisiti attenuati, la sua esistenza rende quasi sempre “ipotizzabile” un’azione utile. Il Tribunale di Salerno trae da qui la conseguenza procedurale: quell’azione va messa sul piatto quando si decide se aprire la procedura.

La decisione si inserisce anche in un quadro di legittimità più ampio sulla liquidazione controllata. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 22074/2025 ha affermato che per accedere alla liquidazione controllata non è richiesta la meritevolezza del debitore: la procedura è liquidatoria e non premiale, quindi il giudizio sulla condotta passata (comprese le donazioni) non ne impedisce l’apertura, ma si sposta sulla fase dell’esdebitazione. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 28576/2025 ha qualificato la relazione dell’OCC come requisito di ammissibilità: e se la relazione deve esserci ed essere completa, deve anche dare conto degli atti di disposizione che potrebbero essere aggrediti.

Va ricordato il limite: è una sentenza di un tribunale, non un principio della Suprema Corte, e altri tribunali potrebbero valutare con maggiore rigore la concretezza dell’azione ipotizzata. Ma la sua logica è coerente con il testo normativo e con il sistema.

Il messaggio pratico è che chi ha donato beni dopo essersi indebitato non può contare sull’incapienza formale per evitare la liquidazione su istanza di un creditore: il giudice guarderà anche alla donazione.

I principi applicati ai casi reali

Le tre ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, con dati costruiti per illustrare i principi: non descrivono casi reali seguiti dallo Studio.

Ipotesi 1: donazione al figlio e pignoramento ex art. 2929-bis in corsa con la liquidazione

Dati di partenza: fideiussione firmata nel 2022 per i debiti della società di famiglia; escussione della banca per 87.360 €, con decreto ingiuntivo esecutivo. Il 14 novembre 2025 (venerdì) il fideiussore dona al figlio l’unico immobile, valore stimato 168.500 €, gravato da un residuo mutuo di 41.900 €. L’atto viene trascritto lo stesso giorno.

Sviluppo con il solo art. 2929-bis: la banca può trascrivere il pignoramento entro un anno dalla trascrizione. Il 14 novembre 2026 cade di sabato; per prudenza è comunque opportuno trascrivere ben prima, perché lo slittamento al lunedì 16 novembre 2026 è un’interpretazione da non mettere alla prova.

Variante: il 26 ottobre 2026 (lunedì) un altro creditore ottiene l’apertura della liquidazione controllata. Da quella data, per effetto dell’art. 150 CCII richiamato dall’art. 270, comma 5, la banca non può più iniziare l’esecuzione individuale. Il liquidatore, alla luce di Cass. ord. n. 2009/2024 (per il fideiussore conta solo il suo patrimonio) e di Cass. sent. n. 7250/2013 (il credito sorge con la garanzia), ha una revocatoria con requisiti attenuati: l’atto è gratuito e successivo al credito, quindi basta la consapevolezza del donante. Alla luce di Cass. ord. n. 11626/2025, il mutuo residuo non esclude il pregiudizio: dopo il creditore ipotecario resterebbero circa 126.600 € per la massa, al lordo dei costi di vendita. Prescrizione: cinque anni dall’atto, cioè fino al 14 novembre 2030.

Esito: il bene donato diventa, con ogni probabilità, il principale attivo della procedura; il figlio può difendersi solo contestando i requisiti, non invocando la propria buona fede.

Ipotesi 2: fondo patrimoniale vicino alla prescrizione

Dati di partenza: fideiussione rilasciata nel 2019; fondo patrimoniale costituito il 9 giugno 2021 (mercoledì) su una casa del valore di 214.300 €. La liquidazione controllata si apre il 3 marzo 2026 (martedì), su domanda del debitore stesso, con attestazione dell’OCC che l’attivo è acquisibile “anche mediante azioni giudiziarie”.

Sviluppo: la casa è esclusa dalla liquidazione ai sensi dell’art. 268, comma 4, lett. c, finché il vincolo resta efficace. Il liquidatore deve chiedere al giudice delegato l’autorizzazione ex art. 274, comma 3, e notificare l’atto di citazione entro il 9 giugno 2026 (martedì), cioè poco più di tre mesi dopo l’apertura. Ogni settimana conta: la redazione dell’inventario, la richiesta di autorizzazione, l’eventuale nomina di un difensore.

Esito: se l’atto viene notificato in tempo, la revocatoria segue i principi di Cass. sent. n. 7250/2013 e Cass. ord. n. 11626/2025 (fondo costituito dopo la garanzia, basta la consapevolezza) ed è molto probabile che sia accolta. Se il termine scade, il fondo resta efficace e la casa resta fuori dalla procedura, salvo il ristretto spazio dell’art. 170 c.c. Per i creditori, la differenza vale potenzialmente l’intero valore dell’immobile.

Ipotesi 3: donazione indiretta, regali d’uso e istanza del creditore

Dati di partenza: il 12 marzo 2024 (martedì) un debitore, già esposto per 63.240 € verso fornitori e un ex socio, paga di tasca propria 143.700 € per l’appartamento che la figlia acquista a proprio nome. Nello stesso anno le regala 1.850 € per la laurea. Nel 2026 un creditore chiede la liquidazione controllata; il debitore eccepisce, ai sensi dell’art. 268, comma 3, che non c’è attivo, perché a suo nome non risulta nulla.

Sviluppo: alla luce del Tribunale di Salerno n. 82/2025, il giudice valuta anche l’azione potenziale sulla donazione indiretta: non serve la certezza di vincerla, basta che sia ragionevolmente ipotizzabile. Alla luce di Cass. ord. n. 10677/2025, poiché il debitore ha trasferito una parte sostanziale del proprio patrimonio quando i debiti già esistevano, la consapevolezza del pregiudizio può essere presunta. L’art. 2929-bis non è invece uno strumento agevole: l’atto trascritto è una compravendita tra il venditore e la figlia, non un atto gratuito del debitore sul bene. Il regalo di laurea, proporzionato all’occasione, non giustifica un’azione: non risponde al criterio del miglior soddisfacimento dei creditori dell’art. 274, comma 3.

Esito: la liquidazione può aprirsi; il liquidatore valuterà la revocatoria della liberalità indiretta (prescrizione al 12 marzo 2029, lunedì), mentre il regalo d’uso resterà ragionevolmente fuori dal perimetro.

La giurisprudenza in tabella

La tabella che segue riassume tutte le pronunce richiamate in questa analisi. Si nota subito una distinzione: le decisioni della Terza Sezione civile della Cassazione costruiscono il regime sostanziale della revocatoria degli atti gratuiti, mentre le decisioni della Prima Sezione e quella del Tribunale di Salerno riguardano il funzionamento della liquidazione controllata e delle procedure concorsuali. Il ponte tra i due blocchi è l’art. 274 CCII: il liquidatore agisce con le regole del codice civile, quindi con i principi della Terza Sezione, ma dentro la cornice processuale della procedura. Le pronunce di merito più risalenti e quelle relative ad altre procedure sono state usate solo per argomenti di principio, e sono segnalate come tali. Per completezza, la tabella indica anche le decisioni sulle quali il collegamento con le donazioni è indiretto: la loro rilevanza va pesata sul singolo fascicolo.

La sintesi operativa

Dall’insieme delle decisioni esaminate si ricavano alcune regole pratiche, valide tanto per chi ha donato quanto per chi deve recuperare.

• Nella liquidazione controllata non esiste un’inefficacia automatica delle donazioni: il liquidatore deve agire in revocatoria ordinaria, con l’autorizzazione del giudice delegato (art. 274 CCII).
• Per la donazione successiva al sorgere del debito basta la consapevolezza del donante; la buona fede del figlio, del coniuge o del nipote che ha ricevuto il bene non salva l’atto.
• Per il fideiussore il debito nasce con la firma della garanzia, non con la richiesta di pagamento della banca (Cass. sent. n. 7250/2013; Cass. ord. n. 2009/2024).
• Il pregiudizio è valutato in modo ampio: basta che il recupero diventi più incerto o difficile, e un’ipoteca preesistente non lo esclude (Cass. ord. n. 11626/2025).
• Chi dona tutto o gran parte del patrimonio quando un debito è già prevedibile si vede presumere la consapevolezza, e deve provare lui che il patrimonio residuo bastava (Cass. ord. n. 10677/2025).
• Il fondo patrimoniale è escluso dalla liquidazione solo finché il vincolo resta efficace: se costituito dopo i debiti, è revocabile come una donazione.
• La donazione può essere la ragione per cui la liquidazione si apre, perché l’attivo comprende le azioni ipotizzabili (Trib. Salerno n. 82/2025; art. 268, comma 3, CCII).
• L’art. 2929-bis c.c. è uno strumento del singolo creditore da usare prima dell’apertura della procedura, entro un anno dalla trascrizione dell’atto; dopo l’apertura vale il divieto di azioni esecutive individuali.
• Le intestazioni fittizie si colpiscono con l’azione di simulazione, che il liquidatore può esercitare in base all’art. 274, comma 1; spesso viene proposta insieme alla revocatoria.
• I regali d’uso proporzionati restano ragionevolmente fuori; le donazioni indirette di valore significativo, invece, vanno dichiarate e valutate come qualsiasi atto gratuito.
• Il termine di cinque anni decorre dall’atto: nelle procedure aperte tardi, il liquidatore può avere pochi mesi per agire.
• Nascondere una donazione all’OCC è più pericoloso che dichiararla: può compromettere l’esdebitazione o portare alla revoca dei benefici.

Le domande sul “quindi in pratica?”

Ho donato la casa a mio figlio sei anni fa, quando non avevo debiti. Il liquidatore può revocarla?
Due ostacoli lo rendono molto difficile. Il primo è la prescrizione: cinque anni dall’atto, e nel tuo caso sono trascorsi. Il secondo, anche a termine aperto, è che per un atto anteriore al credito servirebbe la prova della dolosa preordinazione, cioè che hai donato proprio per sottrarre il bene a debiti futuri. Le decisioni esaminate (Cass. ord. n. 11626/2025, Cass. ord. n. 10677/2025) riguardano tutte atti successivi al credito. Conviene comunque dichiarare l’atto all’OCC, perché va indicato e la trasparenza ti tutela.

Mio figlio non sapeva nulla dei miei debiti. Questo lo protegge?
No, se la donazione è successiva al debito. Per gli atti gratuiti, il codice civile e la giurisprudenza guardano solo alla consapevolezza del donante. La buona fede del donatario conta invece per chi abbia poi acquistato il bene da lui a titolo oneroso, i cui diritti sono fatti salvi dall’art. 2901 c.c., nei limiti della trascrizione della domanda.

Se chiedo io la liquidazione controllata, posso evitare che la banca pignori la casa donata con l’art. 2929-bis?
Dopo l’apertura la banca non può più procedere individualmente, ma non è un vantaggio per te: la casa resta esposta alla revocatoria del liquidatore, a beneficio di tutti i creditori. E secondo Cass. ord. n. 22074/2025 la condotta passata non impedisce l’apertura, ma può pesare sull’esdebitazione.

La casa donata era già ipotecata per quasi tutto il valore. Il liquidatore la può aggredire lo stesso?
Sì, il pregiudizio non è escluso dall’ipoteca (Cass. ord. n. 11626/2025). Il giudice delegato, però, autorizza l’azione solo se è utile per i creditori: se il residuo dopo l’ipoteca è irrisorio e i costi della causa sono superiori, l’azione potrebbe non essere conveniente. È una valutazione concreta, sul singolo bene.

Un creditore vuole aprire la mia liquidazione, ma io non ho più nulla intestato. Posso oppormi?
Puoi eccepire l’assenza di attivo ai sensi dell’art. 268, comma 3, con l’attestazione dell’OCC. Ma il Tribunale di Salerno, con la sentenza n. 82/2025, ha chiarito che nell’attivo rientrano anche le azioni revocatorie ipotizzabili: se hai donato beni quando i debiti c’erano già, la tua eccezione rischia di non reggere.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Gli orientamenti esaminati non restano teoria: li applichiamo al tuo fascicolo, che tu sia il debitore che ha donato, il familiare che ha ricevuto il bene o il creditore che vuole recuperarlo. Ecco, in concreto, gli strumenti che mettiamo in campo.

1. Ricostruiamo la cronologia di debiti e atti dispositivi: confrontiamo la data di nascita di ciascun credito (firma delle fideiussioni, erogazione dei finanziamenti, fatti dannosi) con la data di trascrizione di donazioni, fondi patrimoniali e acquisti intestati ai familiari.
2. Calcoliamo i termini di prescrizione e quelli dell’art. 2929-bis, segnalando subito le azioni che rischiano di scadere prima o dopo l’apertura della procedura.
3. Verifichiamo il pregiudizio bene per bene, stimando il valore di realizzo al netto di ipoteche e costi di vendita, alla luce di Cass. ord. n. 11626/2025.
4. Prepariamo la documentazione per l’OCC, indicando in modo completo gli atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni, così che la relazione non presenti lacune che possano pesare sull’ammissibilità o sull’esdebitazione.
5. Eccepiamo, per il debitore convenuto in liquidazione, l’assenza di attivo quando le azioni ipotizzabili non sono concrete, contrastando con argomenti tecnici le relazioni che le danno per scontate.
6. Difendiamo il donatario nel giudizio revocatorio, contestando la consapevolezza del donante, l’anteriorità del credito o la sufficienza del patrimonio residuo quando i fatti lo consentono.
7. Assistiamo il creditore nell’iniziativa, sia con il pignoramento ex art. 2929-bis prima dell’apertura, sia con istanze motivate al liquidatore perché chieda l’autorizzazione ad agire.
8. Distinguiamo simulazione e revocatoria nelle intestazioni fittizie, impostando la domanda principale e quella subordinata in modo coerente.
9. Valutiamo gli effetti sull’esdebitazione, verificando se le donazioni pregresse possano essere lette come colpa grave, malafede o frode ai sensi dell’art. 282 CCII.
10. Impugniamo le decisioni sfavorevoli in appello e in Cassazione, con la stessa strategia impostata fin dal primo atto.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In una materia costruita quasi interamente dalle sentenze, la leva più importante è la qualifica di cassazionista: gli orientamenti analizzati in questo articolo si difendono, o si contestano, fino in Cassazione con lo stesso difensore e la stessa linea, senza dispersioni tra un grado e l’altro. Come abbiamo visto con Cass. ord. n. 2009/2024, un ricorso costruito male viene dichiarato inammissibile senza esame: per questo la strategia va impostata pensando fin dall’inizio all’ultimo grado.

A questo si aggiunge il lavoro dello staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti, che opera insieme sullo stesso caso: i commercialisti ricostruiscono flussi finanziari, pagamenti dei prezzi e consistenza patrimoniale, gli avvocati traducono quei dati in domande ed eccezioni. È questa combinazione a rendere verificabile ciò che, nelle donazioni indirette e nelle intestazioni fittizie, è spesso nascosto nei movimenti bancari.

In chiusura: la donazione non sparisce, cambia solo chi la può attaccare

La risposta alla domanda del titolo, alla luce della giurisprudenza 2023-2026, è chiara: sì, le donazioni fatte prima della liquidazione controllata possono essere revocate, purché siano successive al sorgere dei debiti (o dolosamente preordinate) e il liquidatore agisca entro cinque anni dall’atto. Con l’apertura della procedura cambia solo chi conduce la partita: non più il singolo creditore con l’art. 2929-bis, ma il liquidatore con la revocatoria autorizzata dal giudice delegato, a vantaggio di tutti.

Lo Studio Monardo affronta questi casi da una posizione precisa: la qualifica di Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e di fiduciario di un OCC consente di leggere le donazioni pregresse con gli occhi di chi redige le relazioni e partecipa alle procedure, mentre la qualifica di cassazionista garantisce che la difesa costruita oggi regga fino all’ultimo grado di giudizio. Che tu debba proteggere un bene ricevuto, preparare una domanda trasparente o recuperare ciò che è uscito dal patrimonio del debitore, il punto di partenza è sempre la stessa verifica: date, valori, consapevolezza.

📩 Non lasciare che il termine di cinque anni decida al posto tuo: scrivici oggi stesso, tutti i recapiti per raggiungerci sono al termine di questa pagina.