Chi arriva al sovraindebitamento con un assegno di mantenimento da pagare, e magari qualche mensilità rimasta indietro, quasi mai perde la partita per mancanza di soluzioni: la perde perché confonde due strade che la legge tiene rigorosamente separate, quella del piano del consumatore e quella del giudice della famiglia.

La domanda del titolo merita una risposta onesta fin dalla prima riga. Il piano di ristrutturazione dei debiti del consumatore è uno strumento potente: permette di rinegoziare finanziamenti, carte revolving, cessioni del quinto, debiti verso banche e fornitori, anche pagandoli in parte. Ma il mantenimento dei figli non è un debito come gli altri. Dietro quell’importo mensile ci sono bisogni concreti di persone che non hanno alcuna responsabilità nella crisi economica del genitore: la scuola, la salute, il cibo, la casa. Per questo il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (CCII) tratta gli obblighi di mantenimento e alimentari con una cautela particolare, e l’art. 278, comma 7, lettera a) li esclude espressamente dall’esdebitazione.

Questo non significa che il genitore in difficoltà sia senza vie d’uscita. Significa che deve muoversi nell’ordine giusto e con gli strumenti giusti. L’esperienza insegna che gli errori più costosi in questa materia sono sempre gli stessi, e si ripetono con una regolarità che colpisce:

1. Pensare che il piano del consumatore possa abbassare l’assegno mensile stabilito dal giudice.
2. Sospendere o ridurre da soli i versamenti correnti, «tanto c’è la procedura in corso».
3. Inserire gli arretrati di mantenimento nel piano come se fossero un debito verso una finanziaria, con la stessa percentuale di pagamento.
4. Contare sull’esdebitazione, anche quella dell’incapiente, per cancellare le mensilità non versate.
5. Costruire il bilancio familiare del piano dimenticando o sottostimando l’assegno, rendendo il piano non credibile.
6. Rimandare la domanda di revisione dell’assegno davanti al giudice della famiglia, perdendo mesi che non si recuperano.

Lo Studio Monardo si occupa esattamente di questo incrocio tra crisi da debiti e obblighi familiari perché l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: conosce dall’interno come l’Organismo di composizione della crisi legge un bilancio familiare, come valuta la fattibilità di un piano e come il giudice pesa i crediti dei familiari. A questo si aggiunge la qualifica di avvocato cassazionista, che consente di seguire con la stessa linea anche il versante giudiziale della revisione dell’assegno, fino ai gradi successivi. Le due strade vanno coordinate, non sovrapposte: ed è proprio il coordinamento che di solito manca.

📩 Se stai valutando un piano del consumatore e hai un assegno di mantenimento in corso o mensilità arretrate, scrivici adesso: tutti i riferimenti dello studio sono riportati in fondo a questa pagina.

Errore n. 1 – Credere che il piano del consumatore possa abbassare l’assegno mensile

L’errore

Un padre separato, dipendente con 1.600 euro netti al mese, paga 400 euro di mantenimento per due figli e 530 euro di rate a tre finanziarie. Non ce la fa più. Sente parlare di «legge salva-suicidi» e si convince che, con il piano del consumatore, il tribunale possa «rifare i conti» di tutto, compreso l’assegno, portandolo magari a 200 euro. Si presenta all’OCC chiedendo che l’assegno venga ridotto nel piano.

Perché è un errore

Il piano del consumatore, disciplinato dagli artt. 67 e seguenti del CCII, è uno strumento rivolto ai creditori. Secondo l’art. 67, comma 1, il consumatore sovraindebitato propone ai creditori un piano che indica tempi e modalità per superare la crisi, con contenuto libero e possibilità di soddisfacimento anche parziale e differenziato dei crediti. La parola chiave è «crediti»: il piano incide su debiti già sorti, che vengono ristrutturati.

L’assegno di mantenimento corrente, invece, non è un debito già sorto e rimasto da pagare. È un obbligo che nasce mese dopo mese, perché mese dopo mese nascono i bisogni dei figli. È stato fissato da un provvedimento del giudice della famiglia (sentenza di separazione o divorzio, provvedimento sui figli nati fuori dal matrimonio, accordo omologato) secondo i criteri dell’art. 337-ter del codice civile, che impone a ciascun genitore di contribuire in proporzione al proprio reddito. Quel provvedimento può essere modificato solo dallo stesso circuito giudiziario che lo ha emesso, attraverso il procedimento di revisione oggi regolato, dopo la riforma Cartabia, dalle norme del codice di procedura civile sul rito unico per le persone, i minorenni e le famiglie (art. 473-bis.29 c.p.c.).

Il giudice del sovraindebitamento non ha il potere di riscrivere un provvedimento del giudice della famiglia. Il piano può tenere conto dell’assegno, deve anzi farlo, ma non può modificarlo.

Le conseguenze

Chi chiede all’OCC di inserire nel piano una riduzione dell’assegno ottiene, nella migliore delle ipotesi, una correzione immediata da parte del gestore. Nella peggiore, presenta un piano costruito su un presupposto sbagliato: un bilancio familiare in cui l’uscita per il mantenimento è più bassa di quella reale. Quel piano non regge, perché la rata promessa ai creditori è calcolata su soldi che in realtà vanno ai figli. Un piano fondato su un assegno «ridotto» che nessun giudice della famiglia ha ridotto è un piano destinato a essere dichiarato non fattibile o, se omologato, a diventare inattuabile alla prima verifica. E l’art. 72, comma 2, CCII prevede la revoca dell’omologazione quando il piano diventa inattuabile e non è possibile modificarlo.

C’è poi una conseguenza meno visibile ma più grave: il tempo. Mentre il genitore insegue una riduzione che il piano non può dargli, non presenta la domanda di revisione al giudice competente, e quella domanda, come vedremo, produce effetti tendenzialmente dalla sua proposizione, non da prima.

Cosa fare invece

Le due esigenze vanno separate fin dall’inizio: il piano ristruttura i debiti verso banche, finanziarie e altri creditori; la revisione dell’assegno si chiede al giudice della famiglia, con un ricorso autonomo, se le condizioni economiche sono davvero cambiate.

In pratica:

• si prende il provvedimento che fissa l’assegno e lo si considera come un dato fisso del bilancio familiare, finché non viene modificato;
• si verifica se esistono i presupposti per chiederne la revisione: perdita del lavoro, riduzione stabile del reddito, nascita di un altro figlio, cambiamento dei tempi di permanenza dei figli presso ciascun genitore, mutamento delle esigenze dei figli;
• se i presupposti ci sono, si deposita il ricorso di revisione senza attendere l’esito del piano;
• il piano viene costruito sull’assegno attuale, con la possibilità di aggiornarlo se la revisione arriva prima dell’omologazione, oppure gestendo l’eventuale riduzione successiva come un margine in più per il debitore, non come una risorsa già promessa ai creditori.

Il dettaglio che pochi conoscono

La Cassazione ha chiarito, con l’ordinanza n. 19288/2025 (come riportata dalla stampa giuridica), che il giudice che determina il contributo per i figli deve considerare una pluralità di criteri: le esigenze attuali del figlio, il tenore di vita goduto durante la convivenza, i tempi di permanenza presso ciascun genitore, le risorse economiche di entrambi e la valenza economica dei compiti di cura. Questo ha un riflesso diretto su chi sta preparando un piano: anche le cause della crisi che si raccontano all’OCC devono essere coerenti con quanto si dirà, o si è detto, davanti al giudice della famiglia. Se all’OCC si dichiara un reddito, e nel giudizio di revisione se ne dichiara un altro, la credibilità crolla su entrambi i fronti. I due fascicoli, di fatto, si parlano.

Errore n. 2 – Smettere di pagare l’assegno corrente «perché c’è la procedura»

L’errore

Una madre che ha lasciato la casa familiare e deve versare un contributo per il figlio che vive con il padre deposita la domanda di piano del consumatore. Ottiene dal giudice, con il decreto di apertura, la sospensione delle esecuzioni individuali. Pensa che la protezione copra «tutto» e smette di versare il contributo mensile, convinta che anche quell’importo confluirà nella procedura.

Perché è un errore

Le misure protettive dell’art. 70, comma 4, CCII sono pensate per conservare l’integrità del patrimonio del consumatore a beneficio del piano: su istanza del debitore, il giudice può sospendere le procedure esecutive che potrebbero pregiudicarne la fattibilità e vietare l’avvio di nuove azioni esecutive e cautelari. Si tratta di misure che servono a evitare che un singolo creditore, agendo per conto proprio, faccia saltare la soluzione concordata per tutti.

L’assegno corrente, però, non è un debito «anteriore» destinato alla procedura. Le mensilità che maturano dopo il deposito della domanda sono obbligazioni nuove, che il debitore deve continuare a pagare con il reddito che il piano gli lascia per vivere. Il piano stesso, del resto, si regge su un presupposto preciso: l’art. 67, comma 2, lettera e), impone di indicare stipendi, pensioni ed entrate del debitore e del nucleo familiare, con quanto occorre al mantenimento. Il mantenimento è una spesa che il piano riconosce e protegge, non una voce che il piano assorbe.

Smettere di pagare significa, inoltre, violare un provvedimento del giudice della famiglia, con conseguenze che vanno oltre il sovraindebitamento: il mancato versamento dell’assegno ai figli può integrare un reato contro l’assistenza familiare (le fonti divulgative richiamano l’art. 570 c.p.; per i casi di separazione e divorzio rileva anche l’art. 570-bis c.p.).

Le conseguenze

Le conseguenze sono di tre tipi.

La prima è sul piano: si formano nuovi debiti, successivi alla domanda, che non sono previsti e che rendono il bilancio familiare dichiarato non più veritiero. Un nuovo debito verso i figli maturato durante la procedura può far apparire il debitore inaffidabile proprio nel momento in cui il giudice valuta la fattibilità del piano, e dopo l’omologa può portare alla revoca per inadempimento ai sensi dell’art. 72, comma 2, CCII.

La seconda è sull’altro genitore e sui figli: chi riceve l’assegno può agire con gli strumenti propri dei crediti di mantenimento, che sono particolarmente incisivi (ordine di pagamento diretto al datore di lavoro, pignoramento dello stipendio con limiti diversi da quelli ordinari previsti per i crediti alimentari dall’art. 545 c.p.c.).

La terza è sul fronte penale, che nessuna procedura di sovraindebitamento può neutralizzare.

Cosa fare invece

L’assegno corrente si continua a pagare, per intero e puntualmente, dal primo all’ultimo giorno della procedura e per tutta la durata del piano. Se l’importo non è più sostenibile, la strada è una sola: chiedere la revisione al giudice della famiglia, documentando la nuova situazione economica.

Nel frattempo, il piano va costruito in modo da lasciare al debitore esattamente quanto serve per vivere e per pagare l’assegno: la rata destinata ai creditori si calcola su ciò che resta dopo queste uscite, non prima. Se il conto non torna, non è l’assegno a dover cedere: è la proposta ai creditori a dover essere ridimensionata, con una percentuale più bassa o una durata diversa, sempre entro quanto il giudice può ritenere conveniente rispetto all’alternativa liquidatoria.

È utile anche un passaggio che molti trascurano per orgoglio o per tensione: informare l’altro genitore, con toni misurati, che si sta affrontando una procedura di sovraindebitamento e che l’assegno continuerà a essere versato. Riduce l’allarme, previene iniziative esecutive affrettate e protegge i figli dal conflitto.

Il dettaglio che pochi conoscono

La Cassazione, con l’ordinanza n. 14358 del 29 maggio 2025 (riportata da fonti di stampa), ha affermato che il contributo per i figli non può spingersi fino a compromettere la sopravvivenza economica e la dignità del genitore obbligato, e che in presenza di un’incapacità economica sopravvenuta e documentata si può chiedere la rideterminazione dell’assegno. Il punto che sfugge quasi sempre è la parola «documentata»: il giudice della famiglia non riduce l’assegno sulla base di una dichiarazione di difficoltà, ma sulla base di prove. E le prove più ordinate, paradossalmente, sono proprio quelle che si raccolgono per l’OCC: estratti conto, buste paga, dichiarazioni dei redditi, elenco completo dei debiti. Un fascicolo di sovraindebitamento ben costruito è anche la migliore base documentale per una domanda di revisione.

Errore n. 3 – Trattare gli arretrati di mantenimento come il debito verso una finanziaria

L’errore

Un genitore ha accumulato quattordici mensilità arretrate di mantenimento, per un totale di qualche migliaio di euro. Nel piano le inserisce nell’elenco dei creditori accanto alle finanziarie, con la stessa percentuale di soddisfazione: il 20%, da pagare in sette anni. Ritiene così di aver «sistemato» anche quel debito.

Perché è un errore

Qui occorre essere precisi, perché il tema è delicato e non tutto è scritto con la stessa chiarezza.

Da un lato, l’art. 67 CCII consente un piano dal contenuto libero, con soddisfacimento anche parziale e differenziato dei crediti, e non contiene un elenco di debiti esclusi dal piano. Dall’altro lato, il CCII, nella disciplina dell’esdebitazione, stabilisce all’art. 278, comma 7, lettera a), che restano esclusi dall’esdebitazione gli obblighi di mantenimento e alimentari. Il legislatore ha quindi espresso un principio di fondo: il debito verso chi deve essere mantenuto per legge non è un debito che si cancella come gli altri.

Come questo principio si traduca nel piano del consumatore è questione su cui la prassi dei tribunali non è uniforme e su cui non risultano, nelle fonti consultate per questo articolo, pronunce di legittimità specifiche. Quello che si può dire con sicurezza è che trattare gli arretrati di mantenimento come un debito chirografario qualsiasi, falcidiato all’80%, espone il piano a un rischio concreto: l’obiezione dell’altro genitore (che può presentare osservazioni entro 20 giorni dalla comunicazione, secondo l’art. 70, comma 3, CCII, e contestare la convenienza in sede di omologa), le perplessità dell’OCC e la valutazione del giudice, che deve verificare ammissibilità e fattibilità e risolvere ogni contestazione (art. 70, comma 7, CCII).

Va considerato anche un profilo spesso ignorato: i crediti per alimenti dovuti per legge godono, nei limiti previsti dal codice civile, di un privilegio generale sui mobili (art. 2751, n. 4, c.c., per le ultime mensilità). E per i crediti privilegiati l’art. 67, comma 4, CCII consente un pagamento non integrale solo in misura non inferiore a quanto il creditore otterrebbe dalla liquidazione, come attestato dall’OCC.

Le conseguenze

Le conseguenze possibili sono diverse, a seconda di come il singolo tribunale imposta la questione: il piano può essere ritenuto non omologabile così com’è; il giudice può chiedere integrazioni; oppure il piano viene omologato, ma resta aperto il problema di cosa accada alla parte di arretrati non pagata. Il rischio più serio è proprio questo: chiudere il piano convinti di essere liberi e scoprire che la parte residua degli arretrati di mantenimento continua a essere pretesa dall’altro genitore, con un titolo esecutivo in mano. Le incertezze interpretative, in questa materia, ricadono quasi sempre sul debitore.

C’è poi un effetto relazionale che non va sottovalutato. Proporre all’altro genitore di ricevere il 20% di quanto spetta ai figli, alla pari di una società di credito al consumo, viene percepito, e non a torto, come un affronto. Il conflitto si riaccende, e con il conflitto arrivano opposizioni, esecuzioni, ricorsi.

Cosa fare invece

La soluzione più solida è prevedere nel piano il pagamento integrale degli arretrati di mantenimento, eventualmente dilazionato, e concentrare la falcidia sui debiti verso banche e finanziarie. Il piano lo permette: il soddisfacimento può essere «differenziato», e una classe o una posizione a sé per il credito dei figli è coerente con la natura di quel credito.

Operativamente:

• si quantificano con esattezza gli arretrati, mese per mese, distinguendo l’assegno ordinario dalle spese straordinarie eventualmente non rimborsate;
• si verifica se una parte delle somme è prescritta (le fonti divulgative indicano per le singole mensilità la prescrizione quinquennale, da verificare caso per caso);
• si prevede un pagamento integrale degli arretrati in un tempo ragionevole, compatibile con l’assegno corrente;
• quando possibile, si cerca un accordo scritto con l’altro genitore sulla dilazione, da documentare all’OCC: un creditore che aderisce rende il piano più solido e il clima più sereno.

Un esempio di come impostare la proposta aiuta a capire. Se il debitore ha 30.000 euro di debiti finanziari e 5.400 euro di arretrati di mantenimento, e può destinare ai creditori 300 euro al mese, il piano può prevedere che per i primi trenta mesi 180 euro vadano all’altro genitore e 120 euro ai finanziatori, e che dal trentunesimo mese in poi l’intera rata vada ai finanziatori. Il credito dei figli viene saldato per intero e in tempi relativamente brevi; il sacrificio ricade su chi ha concesso credito e ha strumenti e margini per sopportarlo. È una struttura che il giudice può leggere come rispettosa della natura dei crediti, e che l’altro genitore difficilmente ha ragione di contestare.

Infine, conviene ricordare che il credito per gli arretrati appartiene, nella sostanza, ai figli, anche se viene incassato dal genitore con cui vivono. Nella comunicazione con l’OCC e nell’elenco dei creditori va indicato con precisione chi ne è titolare e su quale provvedimento si fonda, evitando formule generiche come «debiti familiari» che rendono il fascicolo meno chiaro e allungano i tempi dell’istruttoria.

Il dettaglio che pochi conoscono

L’art. 69, comma 2, CCII stabilisce che il creditore che ha colpevolmente determinato o aggravato l’indebitamento, o che ha violato i principi sul merito creditizio dell’art. 124-bis TUB, non può contestare la convenienza della proposta. La Cassazione, con l’ordinanza n. 4622 del 21 febbraio 2024 (Sez. I, ancora sotto la L. 3/2012), ha valorizzato proprio il controllo sul merito creditizio nella valutazione della proposta. Ma questa regola riguarda chi presta denaro. L’altro genitore non è un finanziatore che ha concesso credito con leggerezza: è il titolare di un credito nato da un dovere verso i figli. È per questo che la strategia corretta sposta il peso della ristrutturazione su chi ha erogato finanziamenti senza verificare la sostenibilità, e tutela il credito di mantenimento.

Errore n. 4 – Contare sull’esdebitazione per cancellare le mensilità non versate

L’errore

Un genitore con molti debiti e un reddito modesto valuta la liquidazione controllata o, se non ha nulla da offrire, l’esdebitazione del debitore incapiente. Ha sentito dire che, dopo tre anni, «i debiti si cancellano tutti». Conta di liberarsi così anche dei 9.000 euro di mantenimento che non è riuscito a versare negli ultimi due anni.

Perché è un errore

L’esdebitazione è la liberazione dai debiti rimasti insoddisfatti: secondo l’art. 278, comma 1, CCII rende inesigibili i crediti non soddisfatti nella liquidazione giudiziale o controllata. Ma lo stesso articolo, al comma 7, lettera a), esclude espressamente dall’esdebitazione gli obblighi di mantenimento e alimentari. Alla lettera b) dello stesso comma sono esclusi anche i debiti da risarcimento per fatto illecito extracontrattuale e le sanzioni penali e amministrative pecuniarie non accessorie a debiti estinti.

L’esdebitazione di diritto nella liquidazione controllata opera, per le persone fisiche, con il decreto di chiusura o comunque decorsi tre anni dall’apertura (art. 282, comma 1, CCII). L’esdebitazione dell’incapiente (art. 283 CCII) è concessa una sola volta al debitore meritevole che non può offrire alcuna utilità, con un periodo di osservazione di tre anni dopo il D.Lgs. 136/2024. Entrambe si collocano nella disciplina generale dell’esdebitazione, all’interno della quale vale l’esclusione dell’art. 278, comma 7.

Le conseguenze

Gli arretrati di mantenimento sopravvivono all’esdebitazione: chiusa la procedura, l’altro genitore può continuare a pretenderli per intero. Chi aveva costruito la propria strategia attorno a quella cancellazione si ritrova, dopo anni di procedura, con lo stesso debito verso i figli, magari aumentato se nel frattempo l’assegno corrente non è stato pagato regolarmente.

A questo si aggiunge un secondo effetto: nella liquidazione controllata, l’art. 268, comma 4, lettera b), CCII esclude dalla liquidazione stipendi, pensioni e ciò che il debitore guadagna, nei limiti indicati dal giudice per il mantenimento suo e della famiglia. Il giudice, nel fissare quella quota, terrà conto dell’assegno che il debitore deve versare ai figli. Ma se l’assegno non viene pagato, la quota riservata al mantenimento perde la sua giustificazione e la gestione della procedura si complica.

Cosa fare invece

Prima di scegliere la procedura, occorre fare un calcolo realistico: quanto vale il debito di mantenimento rispetto al totale? Se è una parte significativa, nessuna esdebitazione lo farà sparire, e la strategia deve prevedere fin dall’inizio il suo pagamento.

Il punto di partenza corretto è una diagnosi che separi i debiti cancellabili da quelli che restano, e costruisca la procedura attorno ai primi senza illusioni sui secondi. Come Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, l’Avv. Monardo imposta questa diagnosi sui criteri che l’Organismo e il giudice applicheranno davvero, non su quelli che il debitore spera vengano applicati.

In concreto:

• si valuta se il piano del consumatore, con pagamento integrale e dilazionato degli arretrati, sia più conveniente della liquidazione controllata;
• se si sceglie la liquidazione, si pianifica in parallelo come saldare gli arretrati con il reddito escluso dalla liquidazione o con un accordo diretto con l’altro genitore;
• se ci sono i presupposti, si deposita la domanda di revisione dell’assegno per evitare che il debito continui a crescere.

Il dettaglio che pochi conoscono

La Cassazione, con l’ordinanza n. 14835 del 3 giugno 2025 (Sez. I, massima riportata da Brocardi), ha chiarito che l’istanza di esdebitazione presentata dopo l’entrata in vigore del CCII da chi era stato dichiarato fallito prima resta disciplinata dalla legge fallimentare. Il principio ricorda un aspetto pratico: la disciplina applicabile dipende dal momento in cui la procedura è stata aperta, e chi ha alle spalle procedure avviate con il vecchio sistema non può dare per scontato che valgano automaticamente le regole del Codice. Anche la vecchia L. 3/2012, comunque, escludeva dall’esdebitazione i debiti per mantenimento e alimenti: su questo punto il cambio di legge non ha portato alcun sollievo.

Errore n. 5 – Sottostimare l’assegno nel bilancio familiare del piano

L’errore

Un genitore, nel compilare la documentazione per l’OCC, indica come spese mensili affitto, utenze, cibo, trasporti, ma «dimentica» l’assegno ai figli, oppure lo riporta per un importo inferiore a quello effettivo perché da qualche mese versa meno, d’accordo a voce con l’altro genitore. La rata offerta ai creditori risulta così più alta, e il piano sembra più conveniente.

Perché è un errore

L’art. 67, comma 2, lettera e), CCII impone che la domanda sia corredata dall’indicazione di stipendi, pensioni, salari ed entrate del debitore e del nucleo familiare, con l’indicazione di quanto occorre al mantenimento. L’art. 68, comma 2, lettera c), affida all’OCC la valutazione sulla completezza e attendibilità della documentazione. L’assegno di mantenimento è una delle voci più verificabili di tutto il fascicolo: esiste un provvedimento del giudice, esistono i bonifici, esiste l’altro genitore che può essere contattato.

Un accordo verbale per versare meno, poi, non modifica il provvedimento: l’obbligo resta quello stabilito dal giudice, e la differenza non versata si accumula come arretrato.

Le conseguenze

Un bilancio familiare che non torna è una delle cause più frequenti di difficoltà nella fase di ammissione e di omologa. Se l’OCC rileva che l’assegno è stato omesso o sottostimato, la relazione sull’attendibilità della documentazione ne risente, e con essa la fattibilità dell’intero piano. Se l’incongruenza emerge dopo l’omologa, il piano può diventare inattuabile: la rata promessa ai creditori non è sostenibile, perché una parte di quel denaro è dovuta ai figli. Nei casi più gravi, un’alterazione consapevole del quadro economico può essere letta alla luce dell’art. 72, comma 1, CCII, che prevede la revoca quando il debitore ha, con dolo o colpa grave, aumentato o diminuito il passivo o compiuto atti diretti a frodare i creditori.

C’è anche il rovescio: chi ha versato meno del dovuto per mesi ha in realtà un arretrato che non ha dichiarato. Quel debito ricompare, prima o poi, e quasi sempre nel momento meno opportuno.

Cosa fare invece

L’assegno va indicato nel bilancio familiare nell’importo stabilito dal provvedimento, comprese la quota delle spese straordinarie mediamente sostenute e l’eventuale adeguamento ISTAT, e accompagnato dai documenti che ne provano il pagamento.

Se esiste un accordo informale per versare meno, la strada corretta è formalizzarlo: un accordo tra genitori va sottoposto al giudice, oppure va proposta una domanda di revisione. Fino a quel momento, nel piano si indica l’importo dovuto e, separatamente, l’arretrato maturato.

Un ulteriore controllo utile riguarda la soglia di riferimento per il «dignitoso tenore di vita»: l’art. 68, comma 3, CCII considera idonea, ai fini della valutazione del merito creditizio, una quantificazione non inferiore all’assegno sociale moltiplicato per il parametro della scala di equivalenza ISEE corrispondente al nucleo familiare. Per il 2026 l’assegno sociale provvisorio è di 546,24 euro al mese, pari a 7.101,12 euro annui su tredici mensilità. Questa soglia aiuta a capire quanta parte del reddito il finanziatore avrebbe dovuto considerare intoccabile, e quindi quanto margine resta per creditori e figli.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il nucleo familiare rilevante per il piano e il nucleo familiare cui si rivolge l’assegno non coincidono sempre. Il genitore che non convive con i figli ha, nel proprio nucleo, magari un nuovo partner o un nuovo figlio; i figli del primo legame vivono altrove ma restano destinatari di un obbligo. Il bilancio del piano deve rappresentare entrambe le realtà: le spese del nucleo convivente e l’uscita fissa verso i figli non conviventi. La Cassazione, con l’ordinanza n. 5177/2024 (come riportata dalla stampa), ha precisato che l’aumento del reddito dell’altro genitore non basta da solo a giustificare la riduzione dell’assegno, perché le esigenze del figlio vanno valutate in modo autonomo: anche nel piano, l’uscita per i figli va considerata per quello che è, e non compensata con ipotesi sui redditi altrui.

Errore n. 6 – Rimandare la revisione dell’assegno o ridurselo da soli

L’errore

Un genitore perde il lavoro a tempo indeterminato e passa a un’attività autonoma che rende meno della metà. Per mesi continua a pagare quello che può, sperando che le cose migliorino. Non deposita alcun ricorso al giudice della famiglia: preferisce «non mettere in mezzo gli avvocati» per non peggiorare i rapporti con l’altro genitore. Nel frattempo versa 200 euro invece di 380.

Perché è un errore

L’assegno fissato dal giudice resta dovuto nella misura stabilita fino a quando un altro provvedimento non lo modifica. La revisione si chiede con un ricorso al giudice competente, dimostrando che le condizioni sono cambiate in modo rilevante dopo l’ultimo provvedimento. La riduzione decorre, secondo quanto riportano le fonti divulgative consultate, dal deposito del ricorso e non dalla data del peggioramento economico. Ogni mese di attesa è quindi un mese in cui l’importo pieno continua a maturare.

Ridursi l’assegno da soli non è un’alternativa: è inadempimento. E la differenza tra quanto dovuto e quanto versato diventa arretrato, cioè proprio quel debito che, come visto, nessuna esdebitazione cancellerà.

Le conseguenze

Chi rimanda la revisione accumula, mese dopo mese, un debito verso i figli che avrebbe potuto essere evitato, e che sopravvive a qualsiasi procedura di sovraindebitamento. Inoltre, chi presenta la domanda di revisione tardi spesso la presenta male: senza documentazione del calo di reddito, senza prova di aver cercato un lavoro equivalente, senza un quadro completo dei debiti.

La giurisprudenza è rigorosa. La Cassazione ha affermato, con l’ordinanza n. 32540/2025 (riportata da fonti di stampa), che la sola perdita del lavoro non basta a giustificare la riduzione dell’assegno se il giudice non accerta in modo approfondito la situazione economica di entrambi i genitori, anche con una consulenza tecnica contabile quando necessaria. Già con la sentenza n. 8633/2017, la Corte aveva escluso che il solo fatto di trovarsi in una condizione economica peggiore dell’altro genitore esoneri dal contributo. E un peggioramento autoinflitto, come le dimissioni volontarie senza una ragione seria, difficilmente viene premiato con una riduzione.

Cosa fare invece

Appena il cambiamento economico appare stabile, si deposita la domanda di revisione, accompagnata da una documentazione completa: buste paga o dichiarazioni dei redditi prima e dopo, prova della ricerca di lavoro, quadro dei debiti, spese effettive del nuovo nucleo.

È utile proporre prima all’altro genitore una soluzione condivisa, da sottoporre al giudice: un accordo sulla nuova misura dell’assegno, fondato su numeri trasparenti, è spesso più rapido e meno doloroso per i figli di un contenzioso. Ma la proposta non deve diventare un pretesto per rinviare all’infinito il deposito.

In parallelo, il fascicolo per il sovraindebitamento può proseguire: le due procedure non si ostacolano, purché i dati dichiarati siano coerenti. Se la revisione viene accolta prima dell’omologa, il bilancio del piano si aggiorna; se arriva dopo, il margine liberato resta al debitore e può renderlo più sicuro nell’esecuzione del piano.

Il dettaglio che pochi conoscono

Molti credono che chiedere la revisione sia un atto di ostilità verso l’altro genitore. Non è così, e non deve esserlo. La revisione è uno strumento pensato per adeguare il contributo alla realtà, a tutela di entrambe le parti e dei figli stessi: un assegno sostenibile viene pagato con regolarità, un assegno insostenibile genera arretrati, conflitti e procedimenti. La stessa logica vale in senso opposto: se domani il reddito del genitore obbligato migliora, l’altro genitore potrà chiedere un aumento. L’assegno, in altre parole, segue la vita delle persone; il piano del consumatore segue i debiti. Tenere distinte le due cose è la prima forma di rispetto verso tutti.

Gli errori in cifre: tre ipotesi sul mantenimento dentro e fuori dal piano

Le simulazioni che seguono sono esercizi dimostrativi, con importi ipotetici, costruiti per mostrare come lo stesso punto di partenza produca esiti molto diversi a seconda delle scelte. Non rappresentano casi reali e non anticipano la decisione di alcun giudice. Per semplicità non si considerano i costi della procedura (compenso dell’OCC e spese), che in un piano reale vanno sempre previsti.

Ipotesi 1 – Arretrati nel calderone o arretrati protetti

Dati di partenza: debiti verso tre finanziarie e una banca per 41.270 euro; arretrati di mantenimento per 18 mensilità da 380 euro, pari a 6.840 euro; reddito netto di 1.640 euro al mese; spese essenziali del nucleo convivente 1.000 euro; assegno corrente 380 euro. Restano 260 euro al mese da destinare ai creditori, per 84 mesi: 21.840 euro in totale.

Scelta A – percentuale unica per tutti. Il debitore mette tutti i debiti sullo stesso piano: 48.110 euro complessivi, soddisfatti al 45,4% circa. Gli arretrati di mantenimento ricevono 3.105,08 euro. Restano non pagati 3.734,92 euro dovuti ai figli. Se il giudice ritiene che quella parte non possa essere travolta, o se la questione viene sollevata dopo la chiusura, il debitore si ritrova, a piano eseguito, con un debito residuo verso l’altro genitore e un titolo esecutivo ancora valido. Nel frattempo, la proposta di pagare meno della metà di quanto spetta ai figli ha esposto il piano a osservazioni e contestazioni.

Scelta B – arretrati integrali e dilazionati. Il debitore destina ai figli 190 euro al mese per i primi 36 mesi, saldando integralmente i 6.840 euro; nello stesso periodo versa 70 euro al mese ai creditori finanziari, per poi passare a 260 euro al mese dal 37° all’84° mese. I creditori finanziari ricevono così 2.520 euro più 12.480 euro, cioè 15.000 euro, pari al 36,3% circa. La percentuale per banche e finanziarie scende di circa nove punti, ma alla fine del piano il debitore non ha più alcun debito verso i figli e il piano si presenta al giudice con una struttura coerente con la natura dei crediti. Resta naturalmente da verificare che il 36,3% non sia inferiore a quanto i creditori otterrebbero da una liquidazione: se il debitore non ha beni significativi, è un esito plausibile.

Ipotesi 2 – Sette mesi senza assegno durante la procedura

Stesso debitore della Scelta B. Dopo il deposito della domanda, ritenendosi «protetto», smette di versare l’assegno corrente per sette mesi, dal momento del decreto di apertura fino all’udienza di omologa. Matura un nuovo debito di 7 × 380 = 2.660 euro.

Questo debito non è nell’elenco dei creditori, non è previsto dal piano e non è un debito anteriore alla domanda. L’altro genitore, che nel frattempo ha ricevuto la comunicazione dell’OCC, segnala l’inadempimento. Il bilancio familiare dichiarato risulta smentito dai fatti. Il giudice può ritenere il piano non fattibile; se lo omologa, il nuovo arretrato pesa sull’esecuzione: per pagarlo il debitore dovrebbe sottrarre risorse alla rata promessa, esponendosi alla revoca per inadempimento. In soldi, l’errore vale 2.660 euro di nuovo debito verso i figli; in prospettiva, può valere l’intero piano, con il rischio di tornare al punto di partenza, cioè 41.270 euro di debiti finanziari più gli arretrati.

Ipotesi 3 – La revisione chiesta tardi

Un genitore deve 380 euro al mese. In aprile 2026 il suo reddito cala stabilmente da 1.900 a 1.150 euro netti. Ipotizziamo che il giudice della famiglia, valutata la situazione di entrambi i genitori e le esigenze dei figli, ridurrebbe l’assegno a 260 euro, e che la riduzione decorra dal deposito del ricorso.

Strada corretta: ricorso depositato a fine aprile 2026. Da maggio l’importo dovuto è, a decisione intervenuta, di 260 euro. Nessun arretrato.

Strada sbagliata: il genitore attende e, da maggio a ottobre 2026, versa di sua iniziativa 200 euro al mese, depositando il ricorso solo a fine ottobre. Per quei sei mesi l’importo dovuto resta 380 euro. Risultato: un arretrato di 6 × 180 = 1.080 euro verso i figli, che non sarebbe esistito; e anche se avesse versato regolarmente 380 euro, avrebbe pagato 6 × 120 = 720 euro in più rispetto alla strada corretta, somma che difficilmente potrà essere recuperata. Quei 1.080 euro di arretrato, se poi il genitore accede a una liquidazione controllata o all’esdebitazione dell’incapiente, non verranno cancellati: l’art. 278, comma 7, lettera a), CCII li lascia fuori.

Le tre ipotesi dicono la stessa cosa da tre angolature: ogni errore sul mantenimento si traduce in un debito che resta, mentre ogni scelta corretta riduce il debito che si può davvero ristrutturare e protegge la riuscita del piano.

La mappa degli errori

Gli errori descritti non nascono tutti nello stesso momento. Alcuni si commettono prima ancora di rivolgersi all’OCC, quando si decide quale strada imboccare; altri durante la procedura; altri ancora dopo, quando si crede che il peggio sia passato. Conoscere il momento in cui l’errore si consuma serve a capire dove concentrare l’attenzione e quali margini di recupero restano. Il momento più delicato, in quasi tutti i casi, è quello iniziale: la scelta della strada e la raccolta dei documenti. È lì che un’ora di analisi in più evita mesi di correzioni, osservazioni dei creditori e richieste di integrazione da parte del giudice.

La tabella che segue riassume, per ciascun errore, il momento critico, la conseguenza tipica e la possibilità di rimedio. «Sì» indica che l’errore, se intercettato in tempo, si corregge senza danni rilevanti; «parziale» che si può limitare il danno ma qualcosa si perde; «no» che una parte della conseguenza è definitiva.

La checklist preventiva: prima di depositare il piano, verifica che…

Questa lista è pensata per essere stampata o salvata e controllata voce per voce prima di depositare la domanda di piano del consumatore, o prima di decidere qualsiasi altra procedura di sovraindebitamento, quando esiste un obbligo di mantenimento.

• [ ] Hai recuperato il provvedimento che fissa l’assegno (sentenza di separazione o divorzio, provvedimento sui figli, accordo omologato) e ne conosci l’importo esatto, compresi l’adeguamento ISTAT e la regola sulle spese straordinarie.
• [ ] Hai calcolato gli arretrati mese per mese, distinguendo l’assegno ordinario dalle spese straordinarie non rimborsate, e hai verificato se alcune mensilità molto risalenti possano essere prescritte.
• [ ] Stai pagando regolarmente l’assegno corrente, e hai le ricevute dei bonifici degli ultimi mesi da allegare.
• [ ] Hai inserito l’assegno nel bilancio familiare per l’importo dovuto, non per quello che stai effettivamente versando se è inferiore.
• [ ] Hai indicato gli arretrati come posizione distinta nell’elenco dei creditori, con il nome del genitore che li riceve per conto dei figli, senza mescolarli con i debiti finanziari.
• [ ] Hai previsto un trattamento specifico per gli arretrati, preferibilmente il pagamento integrale e dilazionato, valutandone la compatibilità con il reddito disponibile.
• [ ] Hai verificato se ci sono i presupposti per una revisione dell’assegno (calo stabile del reddito, nuovi figli, cambiamento dei tempi di permanenza, nuove esigenze dei figli) e, se sì, hai già depositato o programmato il ricorso.
• [ ] Hai controllato la coerenza dei dati tra quanto dichiari all’OCC e quanto hai dichiarato o dichiarerai nel giudizio di famiglia: redditi, spese, debiti devono coincidere.
• [ ] Hai valutato, insieme a chi ti assiste, se la liquidazione controllata o l’esdebitazione dell’incapiente siano davvero convenienti, sapendo che gli obblighi di mantenimento non verranno cancellati.
• [ ] Hai considerato l’impatto delle misure protettive chiedendo al professionista se e come incidono sulle eventuali azioni dell’altro genitore per gli arretrati, senza dare per scontato che coprano l’assegno corrente.
• [ ] Hai pensato a come comunicare con l’altro genitore: una comunicazione misurata, magari tramite i rispettivi legali, che spieghi la procedura e confermi la continuità dei versamenti.
• [ ] Hai conservato tutta la documentazione (buste paga, dichiarazioni dei redditi degli ultimi tre anni, estratti conto, contratti di finanziamento) in un unico fascicolo, utile sia per l’OCC sia per il giudice della famiglia.

E se l’errore l’ho già fatto?

Il punto che sfugge quasi sempre a chi ha già sbagliato è che, in questa materia, molte situazioni si possono ancora sistemare, purché si agisca senza ulteriori rinvii. Vediamo, errore per errore, quali margini restano.

Hai sospeso o ridotto l’assegno durante la procedura. La prima cosa da fare è riprendere subito i versamenti correnti per intero. La via d’uscita è saldare l’arretrato maturato il prima possibile, anche con un accordo di rateizzazione con l’altro genitore, e informare l’OCC con trasparenza. Un inadempimento interrotto e sanato pesa molto meno di un inadempimento che continua. Se il piano non è ancora omologato, il gestore può valutare un aggiornamento del bilancio familiare. Se è già omologato, occorre verificare che il pagamento dell’arretrato non comprometta le rate promesse ai creditori: in caso contrario, va affrontato con il gestore il tema dell’esecuzione, perché l’art. 71, comma 5, CCII prevede che il giudice indichi gli atti necessari e un termine per compierli prima di arrivare alla revoca. Il profilo penale, se esiste, va gestito a parte con il difensore.

Hai inserito gli arretrati con la stessa percentuale delle finanziarie. Se la domanda è stata depositata ma il piano non è ancora omologato, ci sono spazi di intervento: l’art. 70, comma 1, CCII consente al giudice di concedere fino a quindici giorni per integrazioni, e l’art. 70, comma 6, prevede che l’OCC, dopo le osservazioni dei creditori, proponga al giudice le modifiche necessarie. È il momento di riequilibrare il piano prevedendo il pagamento integrale degli arretrati. Se il piano è già omologato, la questione si sposta su cosa accada alla parte non pagata: occorre un’analisi attenta del caso, del provvedimento di omologa e della posizione assunta dall’altro genitore nel procedimento; in molti casi la soluzione più ragionevole è un accordo diretto per il residuo.

Hai scelto la liquidazione controllata contando di cancellare gli arretrati. L’esclusione dell’art. 278, comma 7, lettera a), CCII non si supera. La via d’uscita è pianificare subito il pagamento degli arretrati con il reddito che il giudice ha escluso dalla liquidazione per il mantenimento tuo e della famiglia, eventualmente concordando una dilazione. La liquidazione resta utile per gli altri debiti; semplicemente, non risolve questo.

Hai omesso o sottostimato l’assegno nel bilancio. Se l’omissione è stata una dimenticanza, si corregge con un’integrazione documentale, spiegando l’errore all’OCC. Più tempestiva è la correzione, minore è il danno alla credibilità. Se invece l’omissione è stata consapevole e il piano è già omologato, la situazione è più delicata, perché entra in gioco l’art. 72, comma 1, CCII. Anche qui, tuttavia, l’emersione spontanea e la regolarizzazione sono sempre preferibili alla scoperta da parte di altri.

Hai rinviato la revisione. Per il passato, gli importi maturati restano dovuti nella misura originaria: la preclusione, per le mensilità già scadute prima della domanda, va considerata in linea di principio definitiva. Per il futuro, invece, nulla è perduto: il ricorso si può depositare oggi, e ogni mese che passa senza deposito è un mese perso. Gli arretrati già formati si possono inserire nel piano, preferibilmente con pagamento integrale e dilazionato.

Hai accumulato arretrati e il piano è stato dichiarato inammissibile. Il decreto di inammissibilità è reclamabile entro trenta giorni dalla comunicazione, secondo l’art. 70, comma 1, CCII, ma in sede di reclamo piano e proposta non possono essere modificati. Spesso, quindi, conviene valutare se ripresentare una domanda corretta, invece di insistere su un piano costruito male. Va solo ricordato che l’art. 69, comma 1, CCII esclude l’accesso a chi ha determinato il sovraindebitamento con colpa grave, malafede o frode: un fascicolo nuovo deve essere anche più trasparente del precedente.

Le domande di chi teme di aver sbagliato

«Ho tre anni di arretrati di mantenimento: il piano del consumatore non fa per me?»
Non necessariamente. Il piano può comprendere gli arretrati, ma la strada più solida è prevederne il pagamento integrale, anche in più anni, e concentrare la riduzione sugli altri debiti. Se il reddito non consente neppure questo, prima del piano va valutata seriamente la revisione dell’assegno per il futuro.

«Il giudice del sovraindebitamento può dire all’altro genitore di accettare meno?»
Il giudice del sovraindebitamento omologa o non omologa il piano: non modifica il provvedimento che fissa l’assegno. L’altro genitore partecipa alla procedura come creditore per gli arretrati e può presentare osservazioni. L’importo dell’assegno corrente resta di competenza del giudice della famiglia.

«Ho smesso di pagare dopo il deposito della domanda: rischio di perdere tutto?»
Il rischio è serio, ma è recuperabile se agisci subito: riprendi i versamenti, salda o rateizza l’arretrato e informa l’OCC. Un inadempimento sanato rapidamente viene valutato diversamente da uno che si protrae. Più aspetti, più si restringono i margini.

«Se ottengo l’esdebitazione da incapiente, l’altro genitore può ancora chiedermi gli arretrati?»
Sì. L’esdebitazione, anche quella dell’incapiente prevista dall’art. 283 CCII, non riguarda gli obblighi di mantenimento e alimentari, esclusi dall’art. 278, comma 7, lettera a). Gli arretrati restano dovuti. L’esdebitazione può comunque essere utile per liberarti di tutti gli altri debiti.

«Posso chiedere la revisione dell’assegno mentre è aperto il piano?»
Sì. Sono due procedimenti distinti, davanti a giudici diversi, con finalità diverse. Possono procedere in parallelo, a condizione che i dati economici dichiarati nei due fascicoli siano coerenti. Una revisione accolta aggiorna il bilancio familiare e può rendere il piano più sostenibile.

«Mio figlio è maggiorenne ma non ancora autonomo: cambia qualcosa?»
L’obbligo di mantenimento non cessa automaticamente con la maggiore età: dura, in linea generale, fino al raggiungimento dell’indipendenza economica, con le valutazioni che il giudice compie caso per caso. Se ritieni che il figlio sia ormai autonomo, la strada è chiedere la revoca o la modifica dell’assegno al giudice della famiglia, non smettere di pagare o tagliarlo nel piano.

«L’altro genitore mi ha pignorato lo stipendio per gli arretrati: posso ancora presentare il piano?»
Sì, la presenza di un pignoramento non impedisce di per sé la domanda. Con il decreto di apertura il giudice, su istanza del debitore, può sospendere le procedure esecutive che pregiudicano la fattibilità del piano (art. 70, comma 4, CCII). Trattandosi però di un credito dei figli, è prudente che il piano preveda comunque il suo pagamento integrale: chiedere di bloccare il pignoramento senza offrire una soluzione seria per gli arretrati rischia di essere percepito come un modo per sottrarsi a un obbligo familiare, con riflessi negativi sulla valutazione complessiva.

«Le spese straordinarie dei figli che non ho rimborsato sono anch’esse mantenimento?»
Le spese straordinarie (mediche, scolastiche, sportive, secondo quanto previsto dal provvedimento o dagli accordi) fanno parte del contributo al mantenimento dei figli e vanno trattate con la stessa cautela dell’assegno ordinario. Nel piano conviene quantificarle separatamente, allegando le richieste di rimborso ricevute, e prevederne il pagamento insieme agli arretrati. Se ci sono contestazioni sulla loro debenza, è meglio chiarirle prima del deposito, magari con un confronto tra legali, che lasciarle esplodere in sede di osservazioni.

Gli errori davanti ai giudici: cosa è successo a chi ha sbagliato

Le pronunce che seguono sono state individuate in fonti consultate per questo articolo (massimari e stampa giuridica). Per alcune la fonte non riporta la sezione o la data completa: in quei casi si indicano solo numero e anno. I principi sono riformulati, non trascritti; prima di farvi affidamento in un caso concreto, il testo integrale va sempre letto.

1. Cass. civ., ord. n. 32540/2025 – Chi ha chiesto la riduzione basandosi solo sul licenziamento.
Principio: la perdita del posto di lavoro, da sola, non basta a ridurre il contributo per i figli; il giudice deve accertare in modo approfondito la situazione economica di entrambi i genitori, anche disponendo una consulenza contabile quando le risorse effettive non sono chiare. La Corte ha cassato con rinvio la decisione d’appello che si era fermata al dato del licenziamento e dell’indennità di disoccupazione.
Rilevanza: chi prepara insieme un piano del consumatore e una domanda di revisione deve presentarsi con un quadro economico completo e documentato, non con un singolo evento negativo.

2. Cass. civ., ord. n. 14358 del 29 maggio 2025 – Chi era stato schiacciato da un assegno non più sostenibile.
Principio: il contributo per i figli non può arrivare a compromettere la dignità e la sopravvivenza economica del genitore obbligato; in presenza di un’incapacità economica sopravvenuta e provata, la rideterminazione è possibile.
Rilevanza: conferma che la via per alleggerire l’assegno esiste, ma passa dal giudice della famiglia e dalla prova, non dal piano del consumatore né dalla riduzione unilaterale.

3. Cass. civ., ord. n. 19288/2025 – Chi ha subito una decisione che aveva trascurato un criterio.
Principio: nella determinazione del contributo il giudice deve considerare le esigenze del figlio, il tenore di vita della convivenza, i tempi di permanenza presso ciascun genitore, le risorse di entrambi e il valore dei compiti di cura; l’omessa valutazione di uno di questi elementi è motivo di impugnazione.
Rilevanza: la domanda di revisione deve toccare tutti i criteri, e i dati portati nel fascicolo del sovraindebitamento possono essere decisivi per dimostrare le risorse effettive.

4. Cass. civ., ord. n. 5177/2024 – Chi ha puntato tutto sul reddito dell’altro genitore.
Principio: l’aumento del reddito del genitore che riceve l’assegno non giustifica da solo la riduzione, perché le esigenze del figlio vanno considerate in modo autonomo.
Rilevanza: chi spera di compensare la propria crisi con il miglioramento economico dell’altro genitore deve sapere che quell’argomento, isolato, non basta; serve dimostrare il proprio peggioramento.

5. Cass. civ., sent. n. 8633/2017 – Chi ha chiesto di non pagare più perché «più povero» dell’altro.
Principio: trovarsi in una condizione economica meno favorevole dell’altro genitore non esonera dal contribuire al mantenimento dei figli; la Corte ha escluso la revoca totale dell’assegno.
Rilevanza: pronuncia non recente ma ancora richiamata, utile a ricordare che l’obiettivo realistico della revisione è un assegno proporzionato, non l’azzeramento.

6. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 14835 del 3 giugno 2025 – Chi ha chiesto l’esdebitazione con le regole sbagliate.
Principio: l’istanza di esdebitazione presentata dopo l’entrata in vigore del CCII da un soggetto dichiarato fallito in precedenza resta regolata dalla legge fallimentare.
Rilevanza: la disciplina applicabile all’esdebitazione dipende dalla procedura di origine; in ogni caso, sia il vecchio sia il nuovo sistema escludono dall’esdebitazione gli obblighi di mantenimento.

7. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 4622 del 21 febbraio 2024 – Chi aveva ottenuto credito oltre le proprie possibilità.
Principio: nella procedura di sovraindebitamento (ancora sotto la L. 3/2012), la verifica del merito creditizio compiuta dal finanziatore incide sulla valutazione della proposta e sulla posizione del creditore che contesta.
Rilevanza: è sui finanziatori che hanno erogato senza verificare la sostenibilità che il piano può legittimamente concentrare la riduzione, non sul credito dei figli, che nasce da un dovere e non da una scelta imprudente.

8. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 11676 del 29 aprile 2026 – Chi ha dovuto gestire crediti privilegiati nel piano.
Principio: la Corte si è occupata della moratoria fino a due anni dall’omologazione prevista dall’art. 67, comma 4, CCII per i crediti privilegiati.
Rilevanza: se una parte degli arretrati di mantenimento gode di privilegio, il piano deve rispettare le regole sui privilegiati, compreso il limite della moratoria e il pagamento degli interessi legali.

Il quadro normativo che i giudici applicano. Accanto alle pronunce, è utile tenere presenti le disposizioni richiamate in questo articolo: art. 67 CCII (contenuto del piano e documentazione, comprese le spese per il mantenimento del nucleo); art. 68 CCII (relazione dell’OCC e soglia del dignitoso tenore di vita); art. 69 CCII (condizioni ostative e limiti alle contestazioni del creditore colpevole); art. 70 CCII (procedimento, osservazioni, misure protettive, omologa); art. 72 CCII (revoca dell’omologazione); art. 268, comma 4, CCII (beni e redditi esclusi dalla liquidazione controllata); art. 278, comma 7, CCII (debiti esclusi dall’esdebitazione); artt. 282 e 283 CCII (esdebitazione di diritto e dell’incapiente); art. 337-ter c.c. (criteri del contributo per i figli); art. 473-bis.29 c.p.c. (revisione dei provvedimenti in materia di famiglia).

Va detto con franchezza: nelle fonti consultate non risultano pronunce di legittimità che decidano espressamente se, e in che misura, gli arretrati di mantenimento possano essere falcidiati nel piano del consumatore. È proprio questa incertezza a consigliare la soluzione prudente del pagamento integrale e dilazionato, che non espone il debitore al rischio di un residuo sopravvissuto.

Cosa può fare lo Studio Monardo quando crisi da debiti e mantenimento si intrecciano

Il lavoro dello Studio, in questa materia, ha un doppio taglio: intercettare l’errore prima che si consumi e, quando è già stato commesso, verificare con precisione quali margini di recupero restano. Ecco gli strumenti concreti.

1. Ricostruiamo la posizione del mantenimento mese per mese: acquisiamo il provvedimento che fissa l’assegno, confrontiamo gli importi dovuti con i bonifici effettivamente eseguiti e quantifichiamo arretrati, adeguamenti ISTAT e spese straordinarie, verificando le mensilità eventualmente prescritte.
2. Separiamo i debiti ristrutturabili da quelli che restano: classifichiamo l’intero passivo indicando quali debiti possono essere ridotti nel piano e quali, come gli obblighi di mantenimento e alimentari, richiedono un trattamento specifico per l’esclusione dell’art. 278, comma 7, CCII.
3. Costruiamo il bilancio familiare che l’OCC verificherà: prepariamo il prospetto di entrate e spese del nucleo, con l’assegno indicato per l’importo dovuto e documentato, applicando la soglia del dignitoso tenore di vita dell’art. 68, comma 3, CCII.
4. Progettiamo il trattamento degli arretrati nel piano: elaboriamo la proposta con pagamento integrale e dilazionato del credito dei figli e con la riduzione concentrata sui finanziatori, verificando la convenienza rispetto all’alternativa liquidatoria.
5. Esaminiamo il merito creditizio dei finanziamenti: analizziamo contratti e documenti istruttori per far emergere i finanziamenti concessi senza un’adeguata valutazione della sostenibilità, elemento rilevante ai sensi degli artt. 68 e 69 CCII.
6. Prepariamo e depositiamo la domanda di revisione dell’assegno: quando ricorrono i presupposti, redigiamo il ricorso al giudice della famiglia con la documentazione economica completa, curando la coerenza con i dati del fascicolo di sovraindebitamento.
7. Curiamo il dialogo con l’altro genitore e con il suo legale: proponiamo soluzioni condivise su dilazione degli arretrati e nuova misura dell’assegno, con toni rispettosi e attenzione all’interesse dei figli.
8. Valutiamo le misure protettive e le azioni esecutive in corso: verifichiamo se chiedere al giudice misure ai sensi dell’art. 70, comma 4, CCII e come si coordinano con eventuali iniziative dell’altro genitore per gli arretrati.
9. Quando l’errore è già stato commesso, verifichiamo cosa si può ancora fare: esaminiamo decreti di inammissibilità, piani omologati con arretrati falcidiati, inadempimenti durante la procedura, e individuiamo integrazioni, reclami, nuove domande o accordi.
10. Seguiamo l’esecuzione del piano e la revisione nel tempo: monitoriamo che l’assegno corrente e le rate del piano restino compatibili e interveniamo se un nuovo provvedimento di famiglia modifica il quadro.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

La qualifica di avvocato cassazionista assume qui un peso specifico: quando un errore va riparato nei gradi successivi, per esempio un decreto di revisione che ha trascurato uno dei criteri del contributo o una pronuncia sulla procedura di sovraindebitamento da impugnare, la stessa linea difensiva può essere portata avanti senza cambi di difensore, dall’analisi iniziale fino alla Corte di Cassazione. La continuità della strategia, con lo stesso professionista che conosce il fascicolo di famiglia e quello della crisi, evita contraddizioni tra i due procedimenti.

Lo staff multidisciplinare, composto da avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso caso, consente di unire la lettura giuridica dei provvedimenti alla ricostruzione contabile di redditi, debiti e flussi, che è proprio ciò che serve sia all’OCC sia al giudice della famiglia.

Prima di decidere, separa le due strade

Il mantenimento dei figli non si riduce con il piano del consumatore: l’assegno corrente si paga, e se non è più sostenibile si chiede la revisione al giudice della famiglia; gli arretrati si possono gestire nel piano, ma con un trattamento che ne rispetti la natura, perché l’art. 278, comma 7, CCII li lascia fuori dall’esdebitazione. Rispettare questo ordine non è soltanto una scelta prudente sul piano giuridico: è anche il modo più serio di tutelare i figli e di mantenere un rapporto civile con l’altro genitore, mentre si affronta una crisi economica che riguarda tutti.

Lo Studio Monardo affronta questi casi partendo dalle competenze certificate dell’Avvocato: come Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, conosce i criteri con cui l’Organismo e il tribunale valutano bilancio familiare, fattibilità e trattamento dei crediti dei familiari; come avvocato cassazionista, può seguire con la stessa linea anche il fronte della revisione dell’assegno, fino all’ultimo grado di giudizio.

📩 Non lasciare che gli arretrati crescano mentre aspetti: scrivi oggi allo Studio Monardo, i recapiti per raggiungerci sono indicati al termine di questa guida.