Un’officina di riparazione navale che non incassa dagli armatori e, nello stesso tempo, non riesce più a pagare chi le fornisce lamiere, vernici, ricambi, motori e manodopera specializzata in subappalto, che cosa può fare subito, e con quali strumenti, per non trasformare un problema di liquidità in un’insolvenza irreversibile? È la domanda che i titolari di cantieri e officine portuali si pongono quasi sempre troppo tardi, quando il primo decreto ingiuntivo di un fornitore è già stato notificato e una nave riparata ha appena lasciato la banchina senza che la fattura sia stata saldata.

Non esiste una risposta valida per tutte le officine, ed è proprio questo il punto: la strada giusta dipende da quanto vale il credito verso gli armatori, da dove si trovano le navi, da quanto pesa il debito verso i fornitori e da quanto margine resta per continuare a lavorare. Le strade realmente percorribili sono almeno tre: agire sul fronte dei crediti e trattare in via bilaterale con i fornitori; aprire una composizione negoziata della crisi con un esperto indipendente e, se serve, con le misure protettive; oppure ricorrere a uno strumento di regolazione della crisi omologato dal tribunale, come gli accordi di ristrutturazione o il concordato preventivo in continuità. Ciascuna ha vantaggi reali e un rovescio della medaglia che va soppesato prima di muoversi.

Lo Studio Monardo si occupa esattamente di questo incrocio tra recupero dei crediti e gestione della crisi d’impresa per una ragione verificabile: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè una delle figure abilitate a condurre proprio la composizione negoziata che per un’officina navale rappresenta spesso il primo bivio; è inoltre avvocato cassazionista, il che consente di sostenere fino all’ultimo grado le azioni contro gli armatori debitori e le opposizioni ai decreti dei fornitori, e coordina uno staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti, indispensabile quando la scelta tra le opzioni dipende dai numeri del bilancio e del piano di cassa.

📩 Se la tua officina ha crediti fermi verso armatori e fornitori che premono, scrivici adesso: i recapiti dello Studio sono riportati in fondo a questa pagina.

Da dove si parte: la posizione dell’officina tra crediti marittimi e debiti commerciali

Prima di confrontare le opzioni conviene fissare gli elementi comuni a tutte, perché sono quelli che finiscono per decidere la scelta. Un’officina di riparazione navale è un’impresa commerciale che lavora su beni di valore molto elevato, appartenenti a terzi, spesso con commesse a corpo o a misura, acconti modesti e saldo a fine lavori. Il suo attivo circolante è composto in larga parte da crediti verso armatori, talvolta esteri, talvolta organizzati in società monoave; il suo passivo, invece, è composto da debiti verso fornitori di materiali e servizi, da posizioni bancarie (fidi, anticipi fatture, finanziamenti garantiti) e da debiti verso Erario ed enti previdenziali maturati quando la cassa ha cominciato a mancare.

Tre concetti giuridici sono indispensabili per il confronto.

Il primo è la distinzione tra crisi e insolvenza. Il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, nel testo modificato da ultimo dal correttivo D.Lgs. 136/2024) definisce la crisi come lo stato che rende probabile l’insolvenza e che si manifesta con l’inadeguatezza dei flussi di cassa prospettici a far fronte alle obbligazioni nei successivi dodici mesi; l’insolvenza è invece lo stato in cui il debitore non è più in grado di adempiere regolarmente. Alcuni strumenti, come la composizione negoziata, sono pensati per la fase in cui il risanamento è ancora “ragionevolmente perseguibile”; altri, come il concordato preventivo, sono accessibili anche in stato di insolvenza conclamata.

Il secondo è la natura dei crediti dell’officina. Il credito per riparazione di una nave non è un credito qualunque: nella prassi internazionale rientra tra i crediti marittimi che, ai sensi della Convenzione di Bruxelles del 10 maggio 1952 sul sequestro conservativo di navi, consentono di chiedere l’immobilizzazione della nave a garanzia. La stessa Convenzione, all’art. 3, permette in alcuni casi di sequestrare anche un’altra nave dello stesso debitore, e prevede che il sequestro sia revocato se il debitore presta idonea garanzia. Quando poi la nave si trova ancora in cantiere, entra in gioco la questione del diritto di ritenzione e del privilegio dell’art. 2756 c.c., che il codice civile riconosce a chi ha eseguito prestazioni di conservazione o miglioramento su beni mobili, purché il bene si trovi ancora presso di lui. L’applicabilità piena di questa norma alle navi, beni mobili registrati con un regime privilegiato speciale nel codice della navigazione, è un tema da verificare caso per caso.

Il terzo è la posizione dei fornitori. I fornitori dell’officina sono creditori chirografari nella maggior parte dei casi, salvo che vantino privilegi specifici (si pensi ai crediti di imprese artigiane o a quelli dei lavoratori) o garanzie personali dei soci. Il loro potere contrattuale dipende dalla rapidità con cui agiscono: chi ottiene per primo un decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo e pignora i conti o i crediti dell’officina verso gli armatori può paralizzare l’attività in pochi giorni.

L’elemento dirimente, in quasi tutte le situazioni, è il rapporto tra quanto l’officina può realisticamente incassare dagli armatori nei prossimi mesi e quanto deve pagare nello stesso periodo. Se il primo valore copre il secondo con un margine, prevalgono le strade stragiudiziali; se lo copre solo in parte, la composizione negoziata diventa una candidata naturale; se non lo copre affatto e i creditori sono già in fase esecutiva, gli strumenti omologati dal tribunale tornano al centro del ragionamento. Nessuna di queste soglie, però, è automatica: entrano in gioco la qualità dei crediti, la solvibilità effettiva degli armatori, la presenza di garanzie bancarie pubbliche e la volontà dei soci di sostenere la continuità.

Un’ultima premessa. Le tre opzioni non sono sempre alternative pure: in molti casi la seconda si apre mentre si persegue la prima, e la terza è il naturale sbocco della seconda quando la trattativa non approda a un accordo puramente contrattuale. Il confronto che segue serve a capire quale debba essere il baricentro della strategia nelle prime settimane, perché è in quella fase che si decidono i rapporti di forza.

Prima strada: recuperare dagli armatori e trattare uno a uno con i fornitori

In cosa consiste

La prima opzione resta fuori dalle procedure concorsuali. Si articola su due fronti paralleli. Sul fronte attivo, l’officina agisce contro gli armatori insolventi con gli strumenti ordinari e marittimi: diffida e messa in mora, ritenzione della nave ancora in cantiere quando i presupposti lo consentono, ricorso per decreto ingiuntivo sulla base di contratti, ordini di lavoro, verbali di riconsegna e fatture, sequestro conservativo della nave ai sensi della Convenzione di Bruxelles del 1952 e degli artt. 682 e seguenti del codice della navigazione, che disciplinano provvedimento, notifica, pubblicità e amministrazione della nave sequestrata. Sul fronte passivo, l’officina negozia con ciascun fornitore un piano di rientro, una dilazione, una riduzione o una compensazione con future forniture, eventualmente inserendo il tutto in un piano attestato di risanamento ai sensi dell’art. 56 CCII, che non richiede omologazione ma richiede l’attestazione di un professionista indipendente.

Quando ha senso: tre scenari

Il primo scenario è quello dell’officina sostanzialmente sana con un singolo armatore moroso di grande dimensione: il problema non è strutturale, è un “buco” temporaneo di cassa generato da una commessa. Se la nave è ancora in banchina o se è prevedibile che torni in un porto italiano, l’azione cautelare può generare una pressione decisiva sull’armatore, che per liberare la nave tende a prestare garanzia.

Il secondo scenario è quello dei fornitori pochi e concentrati: due o tre fornitori principali rappresentano la gran parte del debito, hanno un interesse commerciale a mantenere il rapporto e sono disposti a dilazionare in cambio di una garanzia o di un calendario credibile. Con una platea così ristretta, la trattativa bilaterale è spesso più rapida e meno costosa di qualunque procedura.

Il terzo scenario è quello in cui l’officina non ha ancora azioni esecutive in corso, non ha debiti fiscali e previdenziali rilevanti e non ha bisogno di “fermare” nessuno: in questi casi la composizione negoziata o un accordo di ristrutturazione potrebbero risultare sproporzionati rispetto al problema.

Il profilo ideale di questa opzione è l’officina con crediti verso armatori solidi e aggredibili, una platea di fornitori ristretta e collaborativa e nessun creditore già in fase esecutiva.

Come si esegue, in sintesi

La sequenza tipica parte dall’inventario dei crediti: per ciascun armatore si ricostruiscono contratto, varianti, ordini integrativi, stati di avanzamento, verbali di accettazione e contestazioni ricevute. Si individua la posizione della nave (in cantiere, in un porto italiano, in navigazione, in un porto estero) e la titolarità effettiva, perché la Convenzione distingue tra proprietario e noleggiatore e, come ricorda la dottrina, consente in alcuni casi il sequestro anche quando debitore è il noleggiatore. Si valuta poi se procedere con la ritenzione, con il sequestro, con il decreto ingiuntivo o con una combinazione. In parallelo si prepara un piano di cassa a tredici settimane, che serve ai fornitori per credere alla proposta di dilazione.

Un passaggio delicato riguarda la ritenzione della nave in cantiere. La giurisprudenza ammette che chi ha eseguito lavori su un bene altrui lo trattenga fino al pagamento, ma esige che la ritenzione resti strumento di garanzia del credito già maturato e non diventi leva per crediti futuri o un uso del bene: nella pronuncia della Cassazione n. 48251/2016, riportata dalla stampa giuridica, il principio è stato espresso proprio in questi termini. Una ritenzione esercitata oltre questi limiti espone l’officina a contestazioni e richieste di danni.

I vantaggi, motivati

Il vantaggio principale è la riservatezza: nessun registro, nessuna pubblicità, nessuna percezione di “procedura” presso clienti armatori, banche e altri fornitori. Nel settore delle riparazioni navali, dove la reputazione di affidabilità sui tempi di consegna conta quanto il prezzo, questo aspetto non è secondario.

Il secondo vantaggio è la velocità dell’azione cautelare: il sequestro conservativo di nave è uno strumento di forte impatto pratico, perché una nave ferma costa all’armatore molto più del credito dell’officina, e questo squilibrio favorisce soluzioni rapide con prestazione di garanzia.

Il terzo vantaggio sono i costi di giustizia contenuti se la trattativa con i fornitori va a buon fine: si sostengono i contributi unificati e le spese delle singole azioni contro gli armatori, ma non i costi di un esperto o di un commissario.

I rischi e gli svantaggi, onesti

A fronte di questi vantaggi, il rovescio della medaglia è considerevole. Questa strada non offre alcuna protezione contro i fornitori che non accettano di trattare: chiunque di loro può chiedere un decreto ingiuntivo, ottenere la provvisoria esecuzione e pignorare i conti correnti o, peggio, i crediti dell’officina verso gli stessi armatori, intercettando proprio il denaro su cui il piano faceva affidamento.

In secondo luogo, gli accordi bilaterali non vincolano i creditori estranei e non producono effetti sulla revocabilità dei pagamenti, salvo che si inseriscano in un piano attestato ai sensi dell’art. 56 CCII. Se l’officina dovesse poi finire in liquidazione giudiziale, i pagamenti preferenziali a un fornitore rispetto ad altri potrebbero essere contestati.

In terzo luogo, l’azione contro armatori esteri o società monoave può rivelarsi lunga e di esito incerto: il sequestro, come sottolineano i commentatori della Convenzione, non si converte automaticamente in pignoramento e richiede comunque un’autonoma azione di merito ed esecutiva. Il tempo che passa tra il sequestro e l’effettivo incasso è tempo in cui i fornitori continuano a premere.

Infine, la compensazione tra debiti e crediti con soggetti che sono contemporaneamente fornitori e clienti va maneggiata con cautela: nelle procedure concorsuali la materia è regolata in modo rigoroso, come dimostra la Cassazione, Sez. I, ordinanza 22 maggio 2026, n. 15804, che ha escluso la compensazione del debito dell’incorporante verso il fallito con un credito acquisito dall’incorporata nell’anno anteriore al fallimento o successivamente, in applicazione dell’art. 56 della legge fallimentare. Il principio, pur maturato in un caso di fusione, segnala che le compensazioni “costruite” a ridosso della crisi sono guardate con sospetto.

Le pronunce a supporto

Oltre alla citata pronuncia sulla ritenzione e a quella sulla compensazione, è utile ricordare che le Sezioni Unite, con la sentenza 18 marzo 2026, n. 6481, sono intervenute sulla sorte della domanda di risoluzione per inadempimento proposta prima del fallimento, chiarendo il rapporto tra prosecuzione in sede ordinaria e rito concorsuale: un tema che interessa direttamente l’officina che abbia già introdotto, o subito, giudizi di risoluzione dei contratti di commessa o di fornitura prima di un eventuale passaggio concorsuale.

Seconda strada: la composizione negoziata con l’esperto e le misure protettive

In cosa consiste

La composizione negoziata della crisi, disciplinata dagli artt. 12 e seguenti del Codice della crisi, è un percorso volontario e stragiudiziale nel quale l’imprenditore, tramite la piattaforma telematica nazionale gestita dalle Camere di commercio, chiede la nomina di un esperto indipendente che lo affianchi nelle trattative con i creditori. L’imprenditore resta alla guida dell’impresa: non c’è spossessamento, non c’è un commissario, non c’è un giudice che dirige il percorso. Il tribunale interviene solo su specifiche richieste, la più importante delle quali riguarda le misure protettive (artt. 18 e 19 CCII) e le eventuali misure cautelari.

Con la pubblicazione dell’istanza di misure protettive nel registro delle imprese, i creditori non possono acquisire diritti di prelazione non concordati né iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio o sui beni con cui viene esercitata l’attività; inoltre i creditori interessati non possono, per il solo fatto del mancato pagamento di crediti anteriori, rifiutare unilateralmente l’adempimento dei contratti pendenti, risolverli, anticiparne la scadenza o modificarli in danno dell’imprenditore. Il tribunale, con un procedimento che si apre con ricorso da depositare entro il giorno successivo alla pubblicazione e un’udienza fissata a breve, conferma o revoca le misure e ne stabilisce la durata, entro i limiti di legge.

Quando ha senso: tre scenari

Il primo scenario è quello dell’officina che ha già ricevuto uno o più decreti ingiuntivi o precetti dai fornitori e che rischia un pignoramento dei conti o dei crediti verso gli armatori proprio nel momento in cui deve pagare i salari e completare le commesse in corso. Qui la protezione dalle azioni esecutive è l’elemento che distingue questa strada dalla prima.

Il secondo scenario è quello della pluralità di creditori eterogenei: fornitori, banche con finanziamenti garantiti dal Fondo di garanzia per le PMI, Erario e INPS. La trattativa coordinata, con un esperto che fa da garante della correttezza del confronto, consente di costruire una soluzione unica invece di decine di trattative separate e incoerenti.

Il terzo scenario è quello dei fornitori “strategici” che minacciano di interrompere le forniture: per un’officina che deve consegnare una nave entro una data contrattualmente vincolante, l’interruzione della fornitura di un componente critico può costare penali molto superiori al debito. Il divieto di sospendere i contratti pendenti per il solo mancato pagamento di crediti anteriori è, in questo contesto, una tutela concreta.

Il profilo ideale di questa opzione è l’officina con un’attività ancora redditizia sul piano operativo, crediti verso armatori significativi ma lenti da incassare e creditori che hanno già iniziato, o stanno per iniziare, azioni esecutive.

Come si esegue, in sintesi

L’imprenditore deposita l’istanza sulla piattaforma con la documentazione prevista (bilanci, situazione contabile aggiornata, elenco dei creditori, progetto di piano di risanamento, relazione sull’attività, dichiarazioni sulla pendenza di procedimenti, certificati dei debiti fiscali e contributivi). Viene nominato l’esperto, che valuta se il risanamento è ragionevolmente perseguibile e convoca le parti. Se l’imprenditore ha chiesto le misure protettive, deposita il ricorso al tribunale e partecipa all’udienza di conferma. La trattativa può sfociare in un contratto con uno o più creditori, in una convenzione di moratoria (art. 62 CCII), in un accordo sottoscritto anche dall’esperto, in un accordo di ristrutturazione o in un piano di ristrutturazione soggetto a omologazione, oppure, se non si trova un’intesa, nel concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio.

Il percorso è stato oggetto di affinamento giurisprudenziale recente. La Cassazione, Sez. I, con la sentenza n. 31856/2025, ha ammesso in via incidentale l’istanza di accesso alla composizione negoziata e la concessione delle misure protettive anche mentre pende una domanda di concordato: un’indicazione importante per l’officina che, presa dal panico, abbia già depositato una domanda di concordato e voglia invece tornare su un terreno negoziale.

I vantaggi, motivati

Il primo vantaggio è lo scudo contro azioni esecutive e cautelari, che consente di continuare a incassare dagli armatori senza che il denaro venga intercettato dai pignoramenti dei fornitori. Il secondo è la continuità contrattuale con i fornitori strategici. Il terzo è la flessibilità degli esiti: la composizione non obbliga ad alcuna soluzione predefinita.

Un quarto vantaggio, spesso sottovalutato, riguarda le garanzie bancarie pubbliche. Il Tribunale di Vicenza, 23 luglio 2025, nell’ambito di una composizione negoziata ha concesso una misura cautelare atipica che vieta temporaneamente alla banca creditrice di escutere la garanzia del Fondo di garanzia per le PMI: per un’officina che ha finanziato il circolante con prestiti garantiti, evitare l’escussione e la conseguente surroga del Fondo può fare la differenza nella tenuta del piano. Il Tribunale di Brindisi, 3 marzo 2025, ha a sua volta ritenuto possibile estendere le misure protettive al fideiussore qualificabile come imprenditore di fatto, un’ipotesi da valutare quando i soci dell’officina hanno garantito personalmente i debiti e operano di fatto nell’impresa.

Infine, la composizione negoziata consente di chiedere al tribunale l’autorizzazione a contrarre finanziamenti prededucibili (art. 22 CCII), ad esempio per completare una commessa in corso il cui saldo pagherà parte dei debiti.

I rischi e gli svantaggi, onesti

Il rovescio della medaglia è anzitutto la pubblicità: l’istanza di misure protettive viene iscritta nel registro delle imprese e la notizia, nel mondo ristretto dei cantieri e degli armatori, circola rapidamente. Alcuni armatori potrebbero sfruttare la situazione per contestare i lavori o ritardare ulteriormente i pagamenti.

In secondo luogo, le misure protettive hanno una durata limitata e richiedono una gestione processuale attenta: se il ricorso non viene depositato nei termini o se il tribunale ritiene che le misure non siano funzionali alle trattative, gli effetti protettivi cessano. La prassi segnala anche ipotesi di misure mai confermate, con esiti critici per l’impresa.

In terzo luogo, le misure protettive non risolvono il problema del credito verso gli armatori: proteggono l’officina dai suoi creditori, non le portano denaro. Il recupero dei crediti deve comunque proseguire, e anzi diventa più urgente perché il piano di risanamento si regge su quegli incassi.

Infine, la composizione negoziata ha dei costi di procedura: il compenso dell’esperto è determinato secondo i criteri stabiliti dall’art. 25-ter CCII, in funzione dell’attivo e dell’esito delle trattative, oltre ai diritti di segreteria della Camera di commercio. Sono costi di legge, non trascurabili per un’impresa già in tensione di cassa.

Le pronunce a supporto

Oltre alle decisioni già richiamate (Cass. n. 31856/2025; Trib. Vicenza, 23 luglio 2025; Trib. Brindisi, 3 marzo 2025), va ricordato il Tribunale di Milano, 15 luglio 2025, che ha ammesso l’accesso alla composizione negoziata di un fondo d’investimento tramite la SGR che lo gestisce, con le relative misure protettive: una pronuncia che conferma l’orientamento dei tribunali a leggere in modo non restrittivo l’accesso allo strumento, utile quando l’officina fa parte di un gruppo o è controllata da un veicolo societario.

Terza strada: accordi di ristrutturazione o concordato preventivo in continuità

In cosa consiste

La terza opzione porta la crisi davanti al tribunale con uno strumento di regolazione che, una volta omologato, vincola i creditori secondo le regole proprie di ciascun istituto. Le varianti principali sono tre. Gli accordi di ristrutturazione dei debiti (art. 57 CCII) richiedono l’adesione di creditori che rappresentino almeno il 60 per cento dei crediti, con versioni agevolate (art. 60) e ad efficacia estesa (art. 61), e prevedono che i creditori estranei siano pagati integralmente nei termini di legge. Il concordato preventivo in continuità aziendale (artt. 84 e seguenti) consente di proseguire l’attività sulla base di un piano che soddisfa i creditori, anche in misura ridotta e con suddivisione in classi, e di imporre il piano ai dissenzienti attraverso il voto e, a determinate condizioni, la ristrutturazione trasversale. Il piano di ristrutturazione soggetto a omologazione (art. 64-bis) permette una distribuzione del valore più libera, ma richiede l’approvazione di tutte le classi.

Per le imprese che non superano le soglie dimensionali di legge, la via alternativa è il concordato minore (art. 74 CCII), che tuttavia ha regole proprie: la Cassazione, Sez. I, 28 ottobre 2025, n. 28574 ha chiarito che il “contenuto libero” della proposta di concordato minore, nella formulazione anteriore al correttivo, non consente di derogare alla par condicio creditorum.

Quando ha senso: tre scenari

Il primo scenario è quello dell’officina già insolvente, con più creditori in fase esecutiva e debiti che superano stabilmente la capacità di rimborso nel medio periodo: la composizione negoziata, che richiede la ragionevole perseguibilità del risanamento, potrebbe non bastare, mentre un concordato in continuità può incidere sul quantum del debito.

Il secondo scenario è quello del debito fiscale e previdenziale rilevante: il concordato e gli accordi consentono di proporre la transazione su tributi e contributi. Sul punto la Cassazione, Sez. I, con la sentenza n. 19790/2026, ha applicato al concordato in continuità il cram down fiscale e previdenziale dell’art. 88, comma 2-bis CCII, nella versione anteriore al 2024, confermando che il dissenso dell’amministrazione non è sempre un ostacolo insormontabile.

Il terzo scenario è quello in cui un investitore, un concorrente o un gruppo cantieristico sia interessato a rilevare l’officina o un ramo di essa: il concordato in continuità indiretta consente di trasferire l’azienda in funzionamento a un terzo. Su questa variante la Cassazione è intervenuta di recente con l’ordinanza 8 luglio 2026, n. 22931, che ha indicato i requisiti per configurare la continuità indiretta, e con la sentenza 9 luglio 2026, n. 22960, che ha interpretato la nozione di “valore di liquidazione” dell’art. 87, comma 1, lett. c) CCII proprio in questo contesto.

Il profilo ideale di questa opzione è l’officina con un passivo che va ridotto, e non solo dilazionato, con creditori numerosi e non tutti disponibili a trattare, e con un’attività operativa che conserva valore se proseguita, direttamente o tramite un acquirente.

Come si esegue, in sintesi

Si deposita un ricorso al tribunale competente, che può essere anche “con riserva” di presentare il piano e la proposta entro un termine assegnato. Il piano deve essere accompagnato dall’attestazione di un professionista indipendente sulla veridicità dei dati e sulla fattibilità. Nel concordato il tribunale nomina un commissario giudiziale, i creditori votano per classi e, in caso di approvazione o di ristrutturazione trasversale, il tribunale omologa. Negli accordi di ristrutturazione il percorso è più snello: si raccolgono le adesioni e si chiede l’omologazione.

I vantaggi, motivati

Il vantaggio principale è la forza vincolante: una volta omologato, il piano si impone anche ai creditori dissenzienti, nei limiti previsti per ciascuno strumento. A ciò si aggiunge la possibilità di incidere sul debito fiscale e contributivo, di ottenere protezione fin dal deposito della domanda e di far valere la prededuzione dei crediti sorti in funzione della procedura. Sul punto la Cassazione, Sez. I, 24 marzo 2026, n. 7005 ha riconosciuto la prededuzione al credito della società che aveva redatto la due diligence contabile per l’ammissione al concordato: un’indicazione rilevante per i professionisti e i consulenti tecnici di cui l’officina ha bisogno per costruire il piano.

I rischi e gli svantaggi, onesti

Il rovescio della medaglia è la complessità: tempi più lunghi, un commissario che vigila sulla gestione, obblighi informativi stringenti, costi di procedura (attestatore, commissario, contributo unificato e spese di pubblicità) più alti di quelli della composizione negoziata. Il concordato è inoltre lo strumento più visibile, con un impatto reputazionale che va ponderato in un mercato dove gli armatori scelgono il cantiere anche in base alla solidità percepita.

In secondo luogo, se il piano non viene approvato o omologato, l’esito può essere la liquidazione giudiziale; e, a differenza delle prime due strade, non è facile tornare indietro senza conseguenze. Infine, il finanziamento dei soci, spesso indispensabile in questi piani, va strutturato con attenzione: la Cassazione, Sez. I, 8 luglio 2025, n. 18680 si è occupata del momento rilevante per valutare lo squilibrio patrimoniale e finanziario ai fini della postergazione dei finanziamenti soci (art. 2467 c.c.), tema che incide sulla collocazione di quei crediti in caso di esito negativo.

Le tre strade messe alla prova con gli stessi numeri

Le simulazioni che seguono sono esercizi dimostrativi costruiti su dati ipotetici, non casi reali. Servono a mostrare come le stesse condizioni di partenza producano esiti diversi a seconda della strada scelta.

Dati di partenza comuni. Un’officina di riparazione navale con 38 addetti vanta crediti scaduti verso tre armatori per complessivi 487.300 €: 263.870 € verso l’armatore A, la cui nave è ancora ormeggiata in banchina in attesa del collaudo finale; 151.640 € verso l’armatore B, società estera la cui nave ha lasciato il porto da tre settimane; 71.790 € verso l’armatore C, in evidente difficoltà finanziaria. Sul lato passivo l’officina deve 612.450 € a fornitori (di cui 238.900 € al fornitore di lamiere e profilati, 141.650 € a una ditta di carpenteria in subappalto, 97.300 € al fornitore di vernici e trattamenti, 134.600 € ad altri fornitori minori), 318.700 € alla banca per un finanziamento assistito da garanzia pubblica e da fideiussione dei soci, 96.200 € a Erario e INPS. Il 9 ottobre 2026 il fornitore di lamiere notifica un decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo; il 12 ottobre 2026 notifica il precetto. Decorsi i dieci giorni dal precetto, dal 22 ottobre 2026 (giovedì) può procedere a pignoramento, anche presso terzi sui crediti verso gli armatori.

Simulazione 1: il decreto ingiuntivo del fornitore di lamiere

Scegliendo la prima strada, l’officina ha tempo fino al 18 novembre 2026 (mercoledì), quarantesimo giorno dalla notifica, per proporre opposizione al decreto ingiuntivo, chiedendo eventualmente la sospensione della provvisoria esecuzione. Se ha contestazioni serie sulla fornitura (materiale non conforme, consegne tardive che hanno generato penali con l’armatore), l’opposizione è uno strumento concreto; se il credito è sostanzialmente fondato, l’opposizione serve solo a guadagnare tempo e il giudice potrebbe non sospendere l’esecutività. Nel frattempo, dal 22 ottobre il fornitore può notificare un pignoramento presso terzi all’armatore A, intercettando i 263.870 € che rappresentano l’incasso più vicino. In parallelo, l’officina chiede il sequestro conservativo della nave dell’armatore A, ancora in banchina: se l’armatore presta garanzia per ottenere il rilascio, il credito diventa sostanzialmente sicuro, ma il denaro rischia di essere conteso con il fornitore pignorante. La trattativa con gli altri fornitori procede senza alcuno scudo.

Scegliendo la seconda strada, l’officina deposita l’istanza di composizione negoziata con richiesta di misure protettive e ne ottiene la pubblicazione nel registro delle imprese il 21 ottobre 2026 (mercoledì), un giorno prima che il fornitore possa pignorare. Il ricorso per la conferma va depositato entro il 22 ottobre; il tribunale fissa l’udienza entro dieci giorni dal deposito, termine che scadrebbe il 1° novembre 2026, domenica e festivo, e che nella simulazione si considera rispettato con l’udienza di lunedì 2 novembre. Dalla pubblicazione, il fornitore di lamiere non può iniziare l’esecuzione. L’opposizione al decreto ingiuntivo va comunque proposta entro il 18 novembre se vi sono contestazioni fondate, perché le misure protettive non sospendono i termini per opporsi. Con l’esperto che accetta l’incarico il 26 ottobre 2026, il termine ordinario di 180 giorni per le trattative cadrebbe il 24 aprile 2027, sabato, e nel calcolo prudenziale si considera il lunedì successivo, 26 aprile 2027. Se il tribunale conferma le misure all’udienza del 2 novembre per 120 giorni, la protezione copre fino al 2 marzo 2027 (martedì), salvo proroga nei limiti di legge.

Scegliendo la terza strada, l’officina deposita il 30 ottobre 2026 (venerdì) una domanda di concordato con riserva e chiede le misure protettive: il risultato pratico sul pignoramento è simile alla seconda strada, ma con la nomina di un commissario giudiziale e obblighi informativi periodici. Se il pignoramento presso terzi viene eseguito prima del deposito, tra il 22 e il 29 ottobre, la sua sorte dipende dalla tempistica e dagli effetti della domanda; il rischio di “arrivare tardi” è concreto se si attende troppo per decidere.

Simulazione 2: la nave dell’armatore B è già partita

Con la prima strada, il credito di 151.640 € verso la società estera richiede di individuare un porto in cui la nave, o un’altra nave dello stesso armatore nei limiti consentiti dall’art. 3 della Convenzione, faccia scalo, e di agire lì o, se si tratta di uno Stato contraente, secondo le regole sulla giurisdizione della Convenzione del 1952. Tempi e costi crescono, e l’esito dipende dalla cooperazione di professionisti locali. Con la seconda strada, il credito verso l’armatore B rimane nel piano come incasso incerto: l’esperto, per valutare la ragionevole perseguibilità del risanamento, tenderà a non considerarlo o a svalutarlo prudenzialmente, e il piano dovrà reggersi su altre fonti. Con la terza strada, l’attestatore applicherà criteri di prudenza analoghi, ma il piano potrà prevedere che eventuali incassi successivi vadano a beneficio dei creditori secondo regole predefinite, rendendo il credito incerto una “opzione” a vantaggio della massa piuttosto che un presupposto del piano.

Simulazione 3: il fabbisogno di cassa delle prossime tredici settimane

Si ipotizza che, nelle prossime tredici settimane, l’officina possa incassare 263.870 € dall’armatore A (dopo il collaudo o dopo la prestazione di garanzia), 18.000 € a titolo di acconto da una nuova commessa e 42.300 € da lavori di manutenzione ordinaria, per un totale di 324.170 €. Nello stesso periodo deve sostenere salari e contributi correnti per 214.500 € e acquisti indispensabili per le commesse in corso per 61.900 €, per un totale di 276.400 €. Il margine disponibile per i debiti pregressi è quindi di 47.770 €, a fronte di 1.027.350 € di debiti scaduti (612.450 + 318.700 + 96.200).

Con la prima strada, 47.770 € non bastano a convincere tutti i fornitori a dilazionare: offrendo il 5% circa a ciascuno come primo acconto, il fornitore di lamiere riceverebbe meno di 12.000 € e potrebbe preferire il pignoramento. Con la seconda strada, quel margine può diventare la base di una convenzione di moratoria con i fornitori e di una rinegoziazione con la banca, utilizzando il periodo di protezione per incassare anche dall’armatore C e per valutare un nuovo finanziamento autorizzato. Con la terza strada, il margine viene proiettato su un piano pluriennale: ad esempio, un pagamento del 100% dei privilegiati in tempi di legge e una percentuale ridotta ai chirografari divisi in classi (fornitori strategici, fornitori non strategici, banca per la parte non garantita), con l’eventuale apporto di finanza esterna. I numeri sono solo dimostrativi: la percentuale effettiva dipende dal piano, dal confronto con lo scenario liquidatorio e dal voto.

Le tre strade a confronto diretto

La tabella che segue riassume le differenze sulle voci che, nella pratica, pesano di più nella decisione. Va letta tenendo presente che i tempi sono indicativi e che i costi indicati sono soltanto quelli di procedura previsti dalla legge o connessi agli organi nominati, mai quelli della consulenza. Il dato più rilevante, a ben vedere, non è nessuna singola riga, ma la combinazione tra protezione dalle azioni esecutive e reversibilità: la prima strada è la più reversibile e la meno protetta; la terza è la più protetta e la meno reversibile; la seconda si colloca nel mezzo, con un grado di protezione elevato e la possibilità di uscire o di trasformarsi in uno strumento omologato.

Come orientarsi: i criteri che fanno pendere la bilancia

Non esiste un algoritmo, ma esistono criteri che, se applicati con onestà ai numeri dell’officina, riducono drasticamente il margine di errore. Il ragionamento è sempre condizionale.

Primo criterio: la presenza o l’imminenza di azioni esecutive. Se nessun creditore ha ancora ottenuto un titolo esecutivo e i fornitori principali sono disponibili a dialogare, la prima strada generalmente conserva intatta la sua convenienza, perché evita costi e visibilità. Se invece un fornitore ha già notificato un precetto o un decreto provvisoriamente esecutivo, il valore della protezione cresce in modo sensibile, e la seconda o la terza strada guadagnano peso. A fronte di questo vantaggio, va soppesato il fatto che la protezione non si improvvisa: serve una documentazione pronta, e il tempo tra precetto e pignoramento è breve.

Secondo criterio: la qualità e la localizzazione dei crediti verso gli armatori. Se la nave del debitore principale è ancora in cantiere o fa scalo regolarmente in porti italiani, l’azione cautelare può produrre incassi in tempi compatibili con le esigenze dei fornitori, e la prima strada diventa realistica. Se i crediti sono verso società estere irreperibili o verso armatori a loro volta insolventi, è prudente considerarli incerti, e la soluzione deve reggersi su altre fonti: in questo caso uno strumento che consenta di ridurre il debito, e non solo di dilazionarlo, tende a essere più adeguato.

Terzo criterio: il rapporto tra margine operativo e debito pregresso. Se l’officina, depurata dai debiti scaduti, genera margine positivo e il debito pregresso è riassorbibile in un orizzonte ragionevole con dilazioni, la composizione negoziata con esiti contrattuali o una moratoria possono bastare. Se il debito pregresso è un multiplo elevato del margine annuo, la sola dilazione non è sostenibile e l’elemento dirimente diventa la possibilità di falcidiare il passivo, che appartiene alla terza strada.

Quarto criterio: la composizione del passivo. Una platea ristretta di fornitori favorisce trattative bilaterali; una platea frammentata con banche garantite da fondi pubblici, Erario e INPS richiede invece un tavolo coordinato. Se il debito fiscale e contributivo è significativo, la transazione su tributi e contributi è disponibile negli strumenti omologati, ed è un fattore che sposta l’equilibrio verso la terza strada.

Quinto criterio: la disponibilità di soci, investitori o acquirenti. Se i soci possono apportare nuova finanza o se un operatore del settore è interessato a rilevare l’azienda, si aprono soluzioni di continuità diretta o indiretta che richiedono una cornice giuridica solida; se nessuno è disposto a investire, la sostenibilità del piano dipende interamente dai flussi dell’officina, e questo va valutato con estremo realismo.

Questi criteri vanno combinati, non applicati uno alla volta. Un’officina con un solo fornitore aggressivo e crediti solidi può trovare nella composizione negoziata uno strumento “di passaggio” per incassare in sicurezza e poi chiudere la crisi con accordi contrattuali; un’altra, con debiti fiscali rilevanti e armatori irrecuperabili, può avere nel concordato in continuità l’unica strada percorribile.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa e avvocato cassazionista, valuta con lo staff di avvocati e commercialisti quale di queste strade regge davvero sui numeri dell’officina, prima che sia un creditore a sceglierla al posto dell’imprenditore.

I dubbi di chi deve decidere in fretta

Posso iniziare con la prima strada e passare alla seconda se un fornitore pignora? In linea di principio sì, e anzi è una sequenza frequente. Il punto critico è il tempo: le misure protettive operano dalla pubblicazione dell’istanza nel registro delle imprese, e un pignoramento già eseguito prima di quel momento pone problemi diversi da un pignoramento soltanto minacciato. Preparare la documentazione per la composizione negoziata mentre si tratta con i fornitori è il modo per mantenere aperta la seconda strada senza pagarne subito i costi.

Se ho già depositato una domanda di concordato, posso tornare alla composizione negoziata? La Cassazione, con la sentenza n. 31856/2025, ha ammesso in via incidentale l’istanza di accesso alla composizione negoziata e la concessione di misure protettive anche in pendenza di una domanda di concordato. Questo non significa che il passaggio sia sempre opportuno né automatico: va verificato lo stato della procedura e la coerenza del nuovo percorso con quanto già dichiarato al tribunale.

Le misure protettive bloccano anche il sequestro della nave che ho chiesto contro l’armatore? No: le misure protettive riguardano le azioni dei creditori dell’officina sul suo patrimonio, non le azioni che l’officina promuove contro i propri debitori. Il recupero dei crediti verso gli armatori può e, nella maggior parte dei casi, deve proseguire, perché è parte del piano di risanamento.

E se scelgo la strada sbagliata? Le conseguenze sono diverse a seconda dell’errore. Scegliere la prima strada quando serviva protezione espone ai pignoramenti e può accelerare l’insolvenza; scegliere la terza quando sarebbe bastata la seconda espone a costi, tempi e visibilità sproporzionati, con il rischio, in caso di mancata omologazione, della liquidazione giudiziale. L’errore meno reversibile è di solito quello di attendere troppo, lasciando che siano i creditori più rapidi a definire la situazione.

I soci che hanno firmato fideiussioni per la banca sono protetti? Non automaticamente. Il Tribunale di Brindisi, 3 marzo 2025, ha ritenuto possibile estendere le misure protettive al fideiussore qualificabile come imprenditore di fatto; il Tribunale di Vicenza, 23 luglio 2025, ha inibito temporaneamente l’escussione di una garanzia pubblica sul finanziamento. Sono pronunce di merito, legate alle circostanze dei singoli casi, che indicano spazi di tutela da verificare, non garanzie generalizzate.

Le decisioni dei giudici da tenere sul tavolo

Le pronunce che seguono sono raggruppate secondo la strada che contribuiscono a illuminare. Per ciascuna sono indicati gli estremi come riportati nelle fonti consultate, il principio riformulato in sintesi e la ragione per cui conta nella situazione di un’officina navale in crisi. Dove la fonte non riporta la soluzione adottata, lo si dice espressamente.

Pronunce che riguardano la prima strada

Cass. n. 48251/2016. Chi ha eseguito lavori su un bene altrui può trattenerlo fino al pagamento, a condizione di non usarlo come garanzia per pagamenti futuri. Rilevanza: delimita il perimetro entro cui l’officina può trattenere la nave in cantiere senza esporsi a contestazioni; è una pronuncia meno recente, da leggere insieme alla disciplina speciale delle navi.

Cass. civ., Sez. I, ord. 22 maggio 2026, n. 15804. Nella fusione, la società incorporante non può compensare il proprio debito verso il fallito con un credito acquisito dall’incorporata nell’anno anteriore al fallimento o successivamente, ai sensi dell’art. 56 della legge fallimentare. Rilevanza: segnala il rigore con cui vengono valutate le compensazioni costruite a ridosso della crisi, tema ricorrente quando fornitori e armatori sono anche controparti incrociate dell’officina.

Cass. civ., Sez. Unite, 18 marzo 2026, n. 6481. Le Sezioni Unite si sono pronunciate sulla sorte della domanda di risoluzione per inadempimento proposta prima del fallimento, con riferimento al rapporto tra prosecuzione in sede ordinaria e rito concorsuale. Rilevanza: interessa l’officina che abbia contenziosi di risoluzione pendenti su commesse o forniture e debba prevedere cosa accade se la crisi sfocia in una procedura.

Pronunce che riguardano la seconda strada

Cass. civ., Sez. I, n. 31856/2025. È ammissibile, in via incidentale, l’istanza di accesso alla composizione negoziata con concessione di misure protettive anche mentre pende una domanda di concordato. Rilevanza: conferma che i percorsi non sono compartimenti stagni e che la scelta iniziale non preclude sempre un ritorno sul terreno negoziale.

Trib. Vicenza, 23 luglio 2025. Nell’ambito della composizione negoziata è stata concessa una misura cautelare atipica che vieta temporaneamente alla banca creditrice di escutere la garanzia del Fondo di garanzia per le PMI. Rilevanza: per un’officina che ha finanziato il circolante con prestiti garantiti, impedire l’escussione nella fase delle trattative evita l’ingresso di un nuovo creditore surrogato.

Trib. Brindisi, 3 marzo 2025. Le misure protettive possono essere estese al fideiussore che si qualifichi come imprenditore di fatto. Rilevanza: apre uno spazio di tutela per i soci che operano di fatto nell’officina e hanno garantito personalmente i debiti, da verificare in concreto.

Trib. Milano, 15 luglio 2025. È stato ammesso l’accesso alla composizione negoziata di un fondo d’investimento tramite la SGR che lo gestisce, con le relative misure protettive. Rilevanza: indica un approccio non restrittivo all’accesso, utile quando l’officina è inserita in un gruppo o controllata da veicoli societari.

Pronunce che riguardano la terza strada

Cass. civ., Sez. I, 28 ottobre 2025, n. 28574. Il contenuto libero della proposta di concordato minore, nella formulazione dell’art. 74 CCII anteriore al correttivo, non consente di derogare alla par condicio creditorum. Rilevanza: per le officine di minori dimensioni che non superano le soglie di legge, segna un limite alla libertà di trattare in modo differenziato i fornitori.

Cass. civ., Sez. I, n. 19790/2026. Il cram down fiscale e previdenziale dell’art. 88, comma 2-bis CCII, nella versione anteriore al 2024, si applica al concordato in continuità. Rilevanza: quando il debito verso Erario e INPS è rilevante, il dissenso dell’amministrazione non preclude necessariamente l’omologazione.

Cass. civ., Sez. I, ord. 8 luglio 2026, n. 22931. La Corte ha indicato i requisiti per la configurazione del concordato in continuità indiretta. La fonte consultata non riporta il dettaglio dei requisiti. Rilevanza: è il punto di partenza per valutare un trasferimento dell’officina, o del suo ramo di riparazione, a un operatore interessato.

Cass. civ., Sez. I, 9 luglio 2026, n. 22960. La Corte ha interpretato la nozione di “valore di liquidazione” dell’art. 87, comma 1, lett. c) CCII nel concordato in continuità indiretta; la fonte consultata non riporta il contenuto dell’interpretazione. Rilevanza: il valore di liquidazione è il termine di paragone con cui si misura la convenienza del piano per i creditori, e dunque la sua tenuta in caso di opposizione.

Cass. civ., Sez. I, 24 marzo 2026, n. 7005. Il credito della società che ha redatto la due diligence contabile per l’ammissione al concordato è prededucibile. Rilevanza: chiarisce la collocazione dei crediti dei consulenti tecnici necessari a costruire il piano, elemento che incide sulla disponibilità di quei professionisti a lavorare per un’impresa in crisi.

Cass. civ., Sez. I, 8 luglio 2025, n. 18680. La Corte ha individuato il momento rilevante per valutare lo squilibrio patrimoniale e finanziario ai fini della postergazione dei finanziamenti soci ex art. 2467 c.c. in caso di fallimento della società finanziata. Rilevanza: quando i soci sostengono l’officina con nuova finanza, la struttura dell’apporto ne determina la collocazione in caso di esito negativo.

L’intervento dello Studio Monardo, passo per passo

Lo Studio non offre una soluzione preconfezionata: costruisce la scelta sui documenti e sui numeri dell’officina, e la sostiene davanti ai giudici. In concreto, questi sono gli strumenti con cui lavora.

1. Ricostruiamo la mappa dei crediti verso gli armatori, commessa per commessa: contratti, varianti, verbali di riconsegna, contestazioni, posizione attuale di ciascuna nave e titolarità (proprietario o noleggiatore).
2. Valutiamo la percorribilità del sequestro conservativo della nave alla luce della Convenzione di Bruxelles del 1952 e degli artt. 682 e seguenti del codice della navigazione, e dei limiti della ritenzione quando la nave è ancora in cantiere.
3. Esaminiamo i decreti ingiuntivi e i precetti già notificati dai fornitori, verificando titoli, notifiche e termini di opposizione, per decidere se e come opporsi senza compromettere le altre strade.
4. Ricostruiamo con i commercialisti dello staff il piano di cassa a tredici settimane e la situazione patrimoniale aggiornata, i dati senza i quali nessuna delle tre opzioni può essere valutata seriamente.
5. Prepariamo l’istanza di composizione negoziata e il ricorso per la conferma delle misure protettive, con la documentazione richiesta, in modo da poterli depositare nei tempi utili se un pignoramento diventa imminente.
6. Valutiamo quale delle opzioni regge davanti al giudice nel caso specifico dell’officina, confrontando gli scenari con gli stessi numeri e indicando con franchezza punti di forza e di debolezza di ciascuno.
7. Impostiamo le trattative con i fornitori strategici e con la banca, incluse moratorie, piani di rientro e la verifica delle garanzie pubbliche e delle fideiussioni dei soci.
8. Strutturiamo, quando necessario, accordi di ristrutturazione o il ricorso per concordato in continuità, coordinandoci con attestatore e advisor e valutando la proposta di transazione su tributi e contributi.
9. Seguiamo il contenzioso con armatori e fornitori in ogni grado di giudizio, mantenendo la stessa linea dall’atto iniziale fino all’eventuale ricorso per Cassazione.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In una scelta come questa, la leva più importante è la continuità di strategia fino in Cassazione: la strada scelta oggi per l’officina, che sia un sequestro contro un armatore, un’opposizione a un decreto o un piano omologato, va difesa domani negli eventuali gradi successivi senza cambiare mani e senza dover ricostruire da capo il quadro. La qualifica di cassazionista consente proprio questo, mentre l’abilitazione di Esperto Negoziatore dà una conoscenza diretta, dall’interno, dei meccanismi della composizione negoziata. Lo staff di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso fascicolo, perché nella crisi di un’officina navale il diritto e i numeri non possono essere separati.

In sintesi: la scelta spetta all’imprenditore, ma va fatta sui dati

Recuperare i crediti e trattare con i fornitori uno a uno, aprire una composizione negoziata con le misure protettive, oppure portare la crisi davanti al tribunale con un accordo di ristrutturazione o un concordato in continuità: ciascuna strada ha un profilo ideale e un prezzo da pagare in termini di tempi, visibilità e rischio. La scelta dipende dal caso concreto dell’officina, e sbagliarla, o rinviarla, costa tempo, commesse e diritti che non sempre si recuperano.

Lo Studio Monardo è attrezzato per questo bivio per ragioni precise: la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 riguarda direttamente lo strumento che, per molte officine, rappresenta il punto di equilibrio tra protezione e flessibilità; la qualifica di avvocato cassazionista consente di sostenere le azioni contro gli armatori e le difese contro i fornitori fino all’ultimo grado; il coordinamento di uno staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti permette di leggere i numeri del piano insieme alle norme. Nessuna di queste competenze garantisce un esito, ma tutte servono a scegliere con cognizione di causa.

📩 I termini dei decreti e dei precetti non aspettano: contatta lo Studio Monardo oggi stesso, usando i riferimenti che trovi al termine di questo articolo.