Introduzione

Le società di scoring creditizio operano in un settore estremamente delicato: i loro algoritmi valutano l’affidabilità finanziaria di imprese e consumatori e forniscono informazioni che possono determinare l’accesso al credito. Nonostante l’apparente intangibilità del servizio, queste aziende generano ricavi, sostengono costi, acquistano database e investono in tecnologia; pertanto sono soggetti passivi d’imposta a tutti gli effetti. Un accertamento fiscale che contesti i ricavi dichiarati, l’inerenza dei costi o la corretta applicazione dell’IVA può mettere a rischio la sopravvivenza dell’azienda e la credibilità del gruppo. Gli errori da evitare sono numerosi: dalla sottovalutazione dei termini di impugnazione alla carenza documentale, dall’adesione affrettata a piani di pagamento non sostenibili all’ignorare i nuovi obblighi del contraddittorio preventivo.

Questa guida – aggiornata a marzo 2026 – è pensata per il contribuente o per l’imprenditore che riceve un avviso di accertamento o una verifica fiscale da parte dell’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società che effettua scoring creditizio. Dopo aver analizzato il contesto normativo (leggi, decreti legislativi, circolari e giurisprudenza), proporremo procedure passo‑passo, strategie di difesa, strumenti alternativi e consigli pratici per ridurre il debito o annullare l’atto impositivo. La prospettiva è sempre quella del debitore: quali sono i suoi diritti, come contestare un atto illegittimo, quando e come ricorrere.

Presentazione dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo e del suo staff

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista con esperienza pluriennale in diritto bancario e tributario. Coordina un team multidisciplinare di avvocati e commercialisti operanti in tutta Italia. È Gestore della Crisi da Sovraindebitamento ai sensi della Legge 3/2012 (iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia), professionista fiduciario di un Organismo di Composizione della Crisi (OCC) e Esperto Negoziatore della Crisi d’Impresa ai sensi del D.L. 118/2021. Grazie a queste competenze, l’avv. Monardo è in grado di assistere sia le persone fisiche che le società (anche soggetti non fallibili) in ogni fase del procedimento di accertamento: analisi dell’atto, gestione del contraddittorio, preparazione di memorie e ricorsi, richiesta di sospensione, pianificazione dei piani di rientro e, quando necessario, attivazione di strumenti di composizione della crisi (piano del consumatore, concordato minore, composizione negoziata). Il suo team supporta anche le imprese nelle trattative con l’Amministrazione finanziaria e con i creditori bancari, elaborando soluzioni giudiziali e stragiudiziali.

📩 Contatta subito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una valutazione legale personalizzata e immediata; i recapiti sono disponibili al termine di questo articolo.

Contesto normativo e giurisprudenziale

Il quadro legislativo dell’accertamento fiscale

L’accertamento fiscale è disciplinato da una fitta rete di norme che regolano l’attività dell’Amministrazione finanziaria e tutelano i diritti del contribuente. Fra le principali fonti:

Aggiornamenti normativi 2025‑2026

Nel biennio 2025‑2026 sono state approvate importanti novità che incidono direttamente sul procedimento di accertamento e sulle attività delle società di scoring creditizio:

• Regolamento sugli atti automatizzati. Il D.M. 24 aprile 2024, attuativo dell’art. 6‑bis dello Statuto del contribuente, ha individuato le categorie di atti che non richiedono il contraddittorio preventivo, tra cui ruoli e cartelle di pagamento, accertamenti parziali basati su incroci di dati, avvisi di liquidazione e atti di pronta liquidazione e controllo formale . Per il contribuente è essenziale verificare se l’avviso ricevuto rientra in queste categorie: in caso contrario, l’assenza di contraddittorio rende l’atto annullabile.
• Decreto correttivo‑ter. Il D.Lgs. 192/2025 ha modificato lo Statuto del contribuente precisando che i 60 giorni concessi per accedere al fascicolo e presentare le controdeduzioni rappresentano un termine complessivo; ha esteso l’autotutela obbligatoria anche agli atti sanzionatori ed eliminato alcune limitazioni sui soggetti legittimati a chiedere consulenza .
• Credito ai consumatori e scoring. Il D.Lgs. 212/2025, recependo la direttiva (UE) 2023/2225, ha riscritto la disciplina dei contratti di credito ai consumatori imponendo nuovi obblighi ai finanziatori: innalzamento della soglia applicativa a 100 000 €, obblighi informativi, divieto di utilizzare categorie di dati particolari e informazioni provenienti dai social network per il merito creditizio e riconoscimento del diritto del consumatore a un intervento umano in caso di decisioni automatizzate . Il decreto fissa termini per l’adeguamento: registro OAM entro nove mesi dall’entrata in vigore e adeguamento delle procedure entro il 20 novembre 2026 .

Giurisprudenza recente

La giurisprudenza della Corte di Cassazione e della Corte Costituzionale fornisce criteri interpretativi fondamentali che devono essere tenuti presenti quando si impugna un avviso di accertamento o si valuta la legittimità di un atto.

• Prova di resistenza e contraddittorio preventivo – Le Sezioni Unite della Cassazione, con la sentenza n. 21271/2025, hanno chiarito che la violazione del contraddittorio endoprocedimentale comporta la nullità dell’atto solo se il contribuente dimostra con elementi concreti quali difese avrebbe svolto e come queste avrebbero potuto incidere sull’esito; la mera contestazione formale non basta . Questo principio, noto come prova di resistenza, impone al contribuente di anticipare già nella fase amministrativa le proprie argomentazioni e documenti.
• Inerenza dei costi – Con l’ordinanza n. 26312/2025, la Cassazione ha ribadito che il principio di inerenza è unitario per le imposte sui redditi e l’IVA: i costi sono deducibili quando sono riferiti all’esercizio dell’impresa anche in via indiretta o potenziale, mentre sono esclusi quelli estranei . Nel caso esaminato, la Suprema Corte ha confermato l’onere della prova a carico del contribuente sui costi infragruppo; l’azienda non aveva dimostrato che i servizi prestati dalle controllate avevano inciso positivamente sull’andamento della società .
• Transfer pricing e finanziamenti infruttiferi – La sentenza n. 7361/2024 della Cassazione (sezione tributaria) ha stabilito che la disciplina del transfer pricing internazionale si applica anche ai finanziamenti infruttiferi tra società controllanti e controllate. Il costo dell’operazione, rappresentato dal saggio di interesse, deve essere determinato in base al prezzo normale di mercato; l’Amministrazione può rettificare il tasso applicato alle controllate estere .
• Indagini bancarie e presunzioni – Una sentenza della Cassazione del 15 giugno 2023 n. 17173 (richiamata dalla dottrina) ha confermato che l’accertamento bancario costituisce uno strumento legittimo per ricostruire i ricavi. L’art. 32 del D.P.R. 600/1973 consente di considerare prelievi e versamenti come ricavi occultati salvo prova contraria; la presunzione riguarda tutti i contribuenti e non solo gli imprenditori, ma grava sul contribuente l’onere di dimostrare che i movimenti sono stati contabilizzati o non sono fiscalmente rilevanti .
• Contraddittorio e atti automatizzati – Il decreto ministeriale del 24 aprile 2024 (attuazione dell’art. 6‑bis) ha definito gli atti esclusi dal contraddittorio (ad esempio, avvisi automatizzati, lettere di compliance e atti di controllo formale). La normativa è stata interpretata dal D.L. 39/2024 che limita l’obbligo del contraddittorio ai soli atti impositivi .
• Cassazione e inerenza/antieconomicità – Nel 2026 la Suprema Corte, con ordinanza n. 4270/2026 (non ancora massimata, ma riportata negli studi), ha richiamato la distinzione fra inerenza e antieconomicità: l’amministrazione non può disconoscere un costo soltanto perché appare antieconomico se il contribuente dimostra l’utilità o l’idoneità a generare ricavi; viceversa, l’antieconomicità può essere un indizio di mancanza di inerenza. (Per approfondimenti si veda la rassegna 2026). Questa tendenza giurisprudenziale è rilevante per le società di scoring, spesso caratterizzate da investimenti in algoritmi e banche dati di difficile misurazione economica.

Implicazioni per le società di scoring creditizio

Le aziende che sviluppano o gestiscono sistemi di scoring creditizio sono soggette alle medesime norme tributarie di altri soggetti economici, ma presentano alcune peculiarità:

1. Ricavi intangibili e servizi digitali. Lo scoring è basato su algoritmi che elaborano dati e restituiscono punteggi; la remunerazione può consistere in abbonamenti, commissioni per richiesta di rating o fee basate sul numero di report. Questi ricavi sono soggetti all’Imposta sul Reddito delle Società (IRES) e all’IVA; la contestazione più comune è la mancata corrispondenza fra i ricavi dichiarati e l’utilizzo dei servizi.
2. Costi di acquisizione di banche dati e algoritmi. Le società acquistano database (es. anagrafiche, dati pubblici e privati) e software per l’elaborazione; l’Amministrazione tende a contestare l’inerenza e la deducibilità di tali costi. È fondamentale documentare contratti, fatture, accordi di licenza, risultati dell’attività (report, scoring), piani di ammortamento e le ragioni commerciali degli acquisti.
3. Transfer pricing e servizi infragruppo. Molti operatori fanno parte di gruppi internazionali; i costi per licenze software, know‑how, assistenza tecnica, marketing e management fee possono essere oggetto di rettifica se l’Ufficio ritiene che i prezzi non siano in linea con il principio di libera concorrenza (arm’s length). La sentenza n. 7361/2024 (Cass.) dimostra che anche i finanziamenti infruttiferi devono essere valutati ai prezzi di mercato .
4. Indagini finanziarie su flussi bancari. Le società di scoring spesso operano in modalità digitale e potrebbero non disporre di depositi tradizionali. L’Agenzia delle Entrate può comunque eseguire indagini su conti bancari, carte prepagate e flussi da piattaforme digitali; i versamenti o prelievi non giustificati sono considerati ricavi occultati salvo prova contraria .
5. Controlli automatizzati e intelligenza artificiale. L’Amministrazione utilizza algoritmi per incrociare dati fiscali, bancari e digitali; ciò può portare a selezioni automatiche prive di motivazione concreta. L’articolo “Controlli automatizzati con AI” evidenzia che l’output algoritmico non è prova, ma una base di selezione: il contribuente deve poter contestare il criterio di calcolo, pretendere la motivazione e chiedere l’accesso agli atti . Una società di scoring deve quindi essere pronta a spiegare i propri algoritmi e a contestare quelli dell’Amministrazione.

Procedura passo‑passo dopo la notifica dell’atto

Quando un’azienda riceve un avviso di accertamento o un invito al contraddittorio, è cruciale seguire un percorso metodico per salvaguardare i propri diritti. Di seguito una guida articolata in fasi.

1. Verifica preliminare dell’atto

1. Controllo formale. Verificare la corretta intestazione (ragione sociale, codice fiscale), il periodo d’imposta, la data di notifica e la firma dell’autorità competente. Assicurarsi che l’avviso indichi la base imponibile contestata, le imposte e le sanzioni.
2. Motivazione adeguata. L’art. 7 della L. 212/2000 richiede che gli atti dell’amministrazione siano motivati. Se l’atto si limita a riprodurre formule generiche o non indica i fatti alla base della rettifica, può essere impugnato per motivazione apparente.
3. Contraddittorio preventivo. Dal 18 gennaio 2024 il contraddittorio è obbligatorio per gli atti impositivi (art. 6‑bis L. 212/2000). Occorre verificare se l’Ufficio ha inviato lo schema di atto con la possibilità di controdedurre entro almeno 60 giorni . In caso di mancato contraddittorio, l’atto può essere annullato se si dimostra che si sarebbero potute addurre difese efficaci (prova di resistenza) .
4. Termini di decadenza. Controllare che l’avviso sia stato notificato entro i termini previsti (normalmente 31 dicembre del quinto anno successivo alla dichiarazione per le imposte sui redditi e l’IVA; terzo anno per le società con opzioni fiscali; secondo anno per i tributi locali). Ricordare che i termini possono essere prorogati di 120 giorni in caso di contraddittorio .
5. Atti esclusi e automatizzati. Il D.M. 24 aprile 2024 definisce «automatizzati» e «sostanzialmente automatizzati» gli atti emessi esclusivamente sulla base dell’incrocio di dati presenti nelle banche dati dell’Amministrazione. In tali casi il contraddittorio non è dovuto e il contribuente può contestare solo la correttezza dei calcoli. Rientrano tra gli atti esclusi i ruoli e le cartelle di pagamento, gli accertamenti parziali basati su incroci di dati, gli accertamenti catastali e gli avvisi di liquidazione per decadenza dalle agevolazioni o per omessi/tardivi versamenti . Sono altresì esclusi gli atti di pronta liquidazione (esiti art. 36‑bis e art. 36‑ter D.P.R. 600/1973 e art. 54‑bis, 54‑ter e 54‑quater D.P.R. 633/1972) e gli atti di controllo formale . Occorre dunque verificare se l’avviso rientra in queste categorie; in caso contrario, l’assenza di contraddittorio costituisce motivo di annullabilità dell’atto.

2. Raccolta e analisi della documentazione

Per una società di scoring creditizio la documentazione da predisporre è ampia e tecnica:

• Contratti e licenze relativi a software, algoritmi, banche dati, servizi di hosting e consulenza. Devono mostrare la causa concreta (fornitura di dati, assistenza, manutenzione) e i corrispettivi.
• Documenti contabili: fatture passive e attive, libri giornale, registri IVA, bilanci, nota integrativa, prospetti dei costi per centro di analisi e ordini di servizio. È fondamentale dimostrare l’inerenza dei costi contestati (ad es. servizi di data mining, consulenze legali, abbonamenti a banche dati). La Cassazione richiede che il contribuente provi l’utilità dei servizi e l’effetto sull’andamento aziendale .
• Report e output dei servizi: schermate di punteggio, report generati per clienti, statistiche sui volumi di richieste. Servono a dimostrare che i servizi acquistati sono stati effettivamente utilizzati.
• Documenti bancari e finanziari: estratti conto, contratti di finanziamento, operazioni con l’estero, pagamenti da e verso società collegate. In caso di indagini bancarie l’onere della prova spetta al contribuente ; occorre giustificare la provenienza dei versamenti e l’utilizzo dei prelievi.
• Master file e Country file (per le società multinazionali): documentazione sul transfer pricing che dimostra la conformità ai prezzi di mercato. Bisogna indicare il metodo di pricing (CUP, cost plus, TNMM), i comparables, i range di remunerazione e le ragioni commerciali della politica dei prezzi.
• Corrispondenza elettronica: e‑mail con fornitori, clienti e società del gruppo, ticket di assistenza, verbali di riunioni. Sono preziosi per attestare l’effettiva erogazione dei servizi.

3. Valutazione delle difese e scelta della strategia

3.1 Vizi procedurali

1. Mancato o tardivo contraddittorio: se l’Ufficio non ha attivato il contraddittorio quando dovuto o lo ha concesso con un termine inferiore a 60 giorni, il contribuente può eccepire l’invalidità dell’atto. Tuttavia dovrà dimostrare che avrebbe potuto presentare difese idonee (prova di resistenza) .
2. Motivazione insufficiente: l’atto che si limita a citare normative senza spiegare le ragioni specifiche dell’accertamento può essere annullato. Ad esempio, se l’Amministrazione contesta l’inerenza dei costi senza indicare quali servizi mancano di utilità o quali prove non sono state prodotte.
3. Acquisizione illegittima di prove: la riforma dello Statuto (D.Lgs. 219/2023) ha introdotto norme sull’inutilizzabilità degli elementi raccolti in violazione di leggi o diritti fondamentali. Ad esempio, se i dati bancari sono stati acquisiti senza autorizzazione o senza rispettare le garanzie del contribuente, il loro utilizzo può essere contestato.
4. Decadenza: la notifica oltre i termini rende l’atto inefficace; occorre verificare eventuali sospensioni (richiesta di documenti, processi penali, istruttorie internazionali).

3.2 Contestazione del merito

1. Inerenza dei costi: far valere il principio unitario richiamato dalla Cassazione , documentando che i costi per banche dati, licenze software, consulenze e servizi informatici sono correlati all’attività di scoring. Mostrare la correlazione con i ricavi (es. aumento di clienti, miglioramento degli algoritmi) anche in via potenziale o futura.
2. Operazioni inesistenti o soggettivamente inesistenti: l’Amministrazione può contestare la detrazione dell’IVA su operazioni con fornitori ritenuti “cartiere” o non operativi. È necessario dimostrare la buona fede, la verifica dei fornitori, la corrispondenza dei servizi e l’assenza di frodi. Conservare copie di contratti, corrispondenza e prove della tracciabilità delle transazioni.
3. Transfer pricing: predisporre una robusta documentazione di TP che dimostri la coerenza dei prezzi praticati con il mercato. Se l’Ufficio contesta un finanziamento infruttifero, occorre provare la ragione economica dell’operazione, i benefici per il gruppo e l’adeguatezza del tasso di interesse in relazione ai mercati di riferimento .
4. Accertamento bancario e presunzioni: fornire prova contraria per i prelievi e versamenti contestati. Dimostrare che i versamenti sono stati contabilizzati o che provengono da fonti non tassabili (finanziamenti soci, rimborsi, ricapitalizzazioni) e che i prelievi sono stati utilizzati per pagare fornitori o spese aziendali . La documentazione deve essere analitica; non basta un richiamo generico all’equità o a presunte percentuali di costi.
5. Accertamenti con AI: contestare l’uso di algoritmi da parte dell’Amministrazione quando non vi è trasparenza. L’algoritmo non può sostituire la prova; bisogna chiedere l’accesso agli atti e pretendere la spiegazione del modello utilizzato .

3.3 Strumenti deflattivi

1. Istanza di adesione (D.Lgs. 218/1997). Il contribuente può aderire all’invito a comparire indicando la propria volontà di definire l’accertamento. L’adesione consente la riduzione delle sanzioni del 50 % . È utile quando la pretesa è fondata ma si vuole evitare il contenzioso; tuttavia occorre valutare se la riduzione compensa gli aspetti contestabili dell’atto.
2. Accertamento con adesione su verbale (art. 5‑bis). Permette di definire la contestazione su processi verbali di constatazione (PVC) entro 30 giorni dalla consegna del verbale . Le sanzioni sono dimezzate.
3. Autotutela. Dopo la riforma del 2023, l’autotutela può essere obbligatoria in determinati casi (atti nulli o illegittimi) e facoltativa in altri. È lo strumento per chiedere all’Ufficio l’annullamento o la revisione dell’atto senza ricorso. Può essere proposta anche in pendenza di giudizio.
4. Acquiescenza. Se non si vogliono intraprendere contenziosi, si può pagare le somme richieste entro il termine di proposizione del ricorso; le sanzioni sono ridotte a un terzo.
5. Definizioni agevolate. La legge di bilancio 2023 ha introdotto la rottamazione‑quater dei carichi iscritti a ruolo e lo stralcio dei debiti fino a 1.000 euro; altre definizioni (come il ravvedimento speciale per violazioni dichiarative e l’adesione agevolata dei PVC) sono state prorogate nel 2024. È opportuno verificare l’adesione a questi strumenti quando il debito è già iscritto a ruolo.

4. Ricorso e contenzioso tributario

Se il contribuente ritiene l’avviso infondato o viziato, deve presentare ricorso alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado entro 60 giorni dalla notifica. È consigliabile:

1. Redigere il ricorso in modo completo e specifico. Deve contenere i dati dell’atto, i motivi di impugnazione (vizi formali e sostanziali), l’esposizione dei fatti, le norme violate, le prove documentali e le conclusioni. La riforma della giustizia tributaria (D.Lgs. 156/2015 e successive modifiche) richiede la specificità dei motivi.
2. Chiedere la sospensione dell’esecutività. L’avviso di accertamento è esecutivo dopo 60 giorni dalla notifica; per evitare iscrizioni a ruolo e pignoramenti è necessario depositare contestualmente un’istanza di sospensione. Il giudice valuterà il fumus boni iuris e il periculum in mora (danno grave e irreparabile).
3. Curare la prova documentale. Allegare al ricorso tutti i documenti (contratti, report, estratti conto) e, se necessario, richiedere l’ammissione di consulenze tecniche d’ufficio. Ricordare che la prova in giudizio tributario è principalmente documentale; le testimonianze sono ammesse solo in casi residuali.
4. Considerare la conciliazione giudiziale. Anche dopo il deposito del ricorso è possibile definire la controversia con una conciliazione agevolata; le sanzioni sono ridotte e si evita l’incertezza del giudizio.

5. Fase successiva: gestione del debito e tutela del patrimonio

Se, nonostante le difese, residua un debito, occorre pianificare la gestione finanziaria per evitare conseguenze esecutive:

1. Rateizzazione. L’Agenzia delle Entrate permette la rateizzazione del debito fino a 72 rate mensili, 120 per importi superiori a 60.000 euro. Occorre dimostrare la temporanea situazione di difficoltà e mantenere regolare il pagamento delle rate.
2. Crisi da sovraindebitamento. Se l’azienda non è fallibile (es. micro‑impresa) e versa in uno squilibrio tra debiti e patrimonio, può accedere alle procedure previste dalla Legge 3/2012. La legge definisce il sovraindebitamento come una situazione di squilibrio che rende rilevante la difficoltà di adempiere alle obbligazioni . Il piano del consumatore e l’accordo di composizione consentono di ristrutturare i debiti con falcidie, sospensioni degli interessi e protezione dagli atti esecutivi. La procedura richiede la nomina di un Gestore, che predispone la proposta da sottoporre al giudice. Per i consumatori, l’art. 6 della legge precisa che il termine “consumatore” riguarda chi ha assunto obbligazioni per fini estranei all’attività professionale .
3. Composizione negoziata della crisi d’impresa. Introdotta dal D.L. 118/2021, consente agli imprenditori di avviare una trattativa assistita da un esperto negoziatore per trovare un accordo con i creditori. L’esperto facilita le negoziazioni, valuta la sostenibilità del debito e propone soluzioni (cessione d’azienda, ristrutturazione). La procedura è gestita tramite piattaforma telematica e presuppone l’iscrizione dell’esperto nell’elenco delle Camere di commercio .
4. Esdebitazione. Per le persone fisiche e gli imprenditori non fallibili la legge consente, dopo l’adempimento del piano o l’insuccesso della procedura, di ottenere l’esdebitazione (liberazione dai debiti residui) se sono stati soddisfatti in misura minima i creditori e si è agito con diligenza.

Difese e strategie legali specifiche per le società di scoring creditizio

Documentare l’inerenza e l’effettività dei costi

Le contestazioni più frequenti riguardano la deducibilità dei costi relativi a software proprietari, algoritmi, licenze d’uso e banche dati. Per evitare l’indeducibilità bisogna:

• Contrattualizzare ogni acquisizione. Ogni acquisto di dati o software deve essere corredato da un contratto che ne descriva l’oggetto, la durata, i corrispettivi e le clausole di recesso. Il contratto deve indicare le ragioni economiche e la strategia aziendale.
• Raccogliere prove dell’utilizzo. Conservare screenshot, report, diagrammi di flusso, statistiche che dimostrino l’impiego delle banche dati nel processo di scoring; registrare la formazione del personale e i meeting di sviluppo.
• Preparare un memorandum interno che spieghi l’inerenza di ogni costo rispetto ai ricavi attesi. Per esempio, se si acquista un database per migliorare l’accuratezza dell’algoritmo, indicare i parametri migliorati (tasso di default ridotto, aumento di contratti). Questo documento serve a dimostrare la proiezione futura richiesta dalla Cassazione .
• Gestire le immobilizzazioni immateriali. Spesso i software proprietari vanno iscritti tra le immobilizzazioni immateriali e ammortizzati nel bilancio; ciò richiede perizie e stime. L’Agenzia può contestare la durata di ammortamento o l’iscrizione come costo deducibile in un’unica soluzione.

Tutelarsi nelle indagini bancarie

Le società digitali spesso utilizzano conti multi‑valuta, piattaforme di pagamento o wallet. Ecco come prepararsi a un’indagine finanziaria:

1. Registro analitico dei movimenti. Mantenere un file (anche elettronico) che per ogni versamento/prelievo indichi data, importo, causale, soggetto e documento giustificativo. Nelle indagini, la presunzione di ricavo può essere superata solo con prova puntuale .
2. Giustificare i flussi internazionali. Le società di scoring possono ricevere pagamenti da clienti esteri o inviare fondi a società del gruppo; occorre documentare contratti, fatture e tassi di cambio, e dimostrare che i movimenti non rappresentano ricavi o utili occulti.
3. Verificare la tracciabilità di criptovalute o strumenti fintech. Se l’azienda utilizza asset digitali, deve registrare le transazioni e dichiarare i redditi derivanti dalla vendita o scambio; l’omessa indicazione può generare accertamenti.
4. Affrontare i controlli AI. In caso di accertamento basato su algoritmi, richiedere l’accesso al metodo di selezione e contestare la presunzione automatica; dimostrare con documenti contabili che i parametri usati dall’algoritmo non tengono conto della specifica realtà aziendale .

Difendere il transfer pricing e i servizi infragruppo

Per le società appartenenti a gruppi internazionali o bancari è fondamentale:

• Redigere la documentazione contemporanea (master file e country file) in conformità al D.M. 14 maggio 2018. La documentazione deve essere consegnata all’Amministrazione entro 20 giorni dalla richiesta; fornisce un importante scudo per l’attenuazione delle sanzioni.
• Scegliere il metodo di pricing appropriato. Valutare se il metodo CUP (Comparable Uncontrolled Price), cost plus o TNMM (Transactional Net Margin Method) è più coerente con il settore. Le società di scoring, basando le loro entrate su licenze e software, spesso applicano il metodo cost plus: l’Agenzia potrebbe contestare il margine applicato; occorre predisporre analisi di comparabilità e benchmark.
• Dimostrare la ragione economica dei finanziamenti infragruppo. Se la casa madre finanzia la controllata senza interessi, bisogna provare che tale scelta era necessaria (ad esempio per avviare l’attività) e che un tasso di mercato sarebbe superiore; la Cassazione ha confermato che la disciplina del transfer pricing si applica anche ai finanziamenti infruttiferi .
• Applicare l’APA (Advance Pricing Agreement) se possibile. Le società possono stipulare accordi preventivi con l’Agenzia delle Entrate per definire in anticipo i prezzi di trasferimento.

Contestare l’errata qualificazione di ricavi

L’Amministrazione può attribuire alla società ricavi che non le appartengono (es. ricavi di altre società del gruppo) o ricostruire i ricavi induttivamente sulla base di rating emessi. Occorre:

• Dimostrare la corretta imputazione: se la società gestisce la piattaforma ma la fatturazione è operata da un’altra entità, bisogna fornire contratti e prove che i ricavi siano di quest’ultima.
• Contestare le presunzioni statistiche: gli indicatori di settore (es. numero di report per dipendente) non possono sostituire le prove; la realtà economica dell’azienda (struttura dei costi, numero di clienti, tipologie di servizi) va evidenziata con dati concreti.
• Verificare l’uso di elementi extrafiscali: se l’Amministrazione utilizza dati provenienti da altre fonti (es. segnalazioni privacy, sanzioni dell’Autorità Garante o dati creditizi) deve motivarne la rilevanza; l’uso improprio può violare la normativa sulla privacy.

Strumenti alternativi e misure di tutela

Accertamento con adesione e conciliazione

Il D.Lgs. 218/1997 consente di definire la pretesa fiscale attraverso l’adesione all’invito a comparire. Gli step:

1. Ricezione dell’invito: l’Ufficio comunica i periodi d’imposta, le maggiori imposte e i motivi della rettifica .
2. Decisione sull’adesione: si può aderire entro 15 giorni dalla data di comparizione, versando le somme dovute; le sanzioni sono ridotte alla metà .
3. Stesura dell’accordo: in caso di adesione, si redige un atto in duplice copia; se l’accordo riguarda un PVC (processo verbale di constatazione), occorre aderire entro 30 giorni .
4. Pagamento rateale: è possibile rateizzare le somme; gli interessi legali si applicano sulle rate successive .
5. Effetti: l’adesione preclude ulteriori contestazioni per gli stessi fatti, salvo sopravvenienze; eventuali procedure penali sono condizionate all’adempimento (art. 2 D.Lgs. 218/1997).

Rottamazioni, definizioni e ravvedimenti

Le definizioni agevolate variano di anno in anno. Nel 2023 la legge ha introdotto la rottamazione‑quater per i carichi affidati all’Agente della riscossione fino al 30 giugno 2022; i contribuenti hanno potuto pagare solo l’imposta e gli interessi legali, senza sanzioni. Nel 2024 e 2025 sono state previste rateazioni e proroghe. Oltre alla rottamazione, vi sono:

• Ravvedimento operoso: consente di regolarizzare violazioni spontaneamente con sanzioni ridotte (art. 13 D.Lgs. 472/1997). Può essere utilizzato per correggere omissioni o errori nelle dichiarazioni (es. indicazione parziale di ricavi) prima dell’inizio del controllo.
• Ravvedimento speciale (Legge di bilancio 2023): per violazioni relative al 2021 è stato previsto un pagamento dell’imposta, degli interessi e di una sanzione ridotta a un diciottesimo del minimo. Gli operatori devono valutare la convenienza.
• Conciliations giudiziali: in corso di causa, è possibile chiudere la controversia con riduzione delle sanzioni fino a un terzo.

Procedure di composizione della crisi

Quando il debito fiscale è insostenibile, le società possono ricorrere a procedure concorsuali e para‑concorsuali.

Legge 3/2012 – Piano del consumatore e accordo di composizione

• Sovraindebitamento: lo stato è definito dall’art. 6, comma 2, lett. a) come la “situazione di perdurante squilibrio tra le obbligazioni assunte e il patrimonio prontamente liquidabile” che determina la difficoltà o impossibilità di adempiere . Questa definizione si applica a consumatori e imprenditori minori.
• Requisiti soggettivi: possono accedere i consumatori (persone fisiche che hanno assunto obbligazioni per scopi estranei alla propria attività professionale) e gli imprenditori non assoggettabili al fallimento (attivo patrimoniale < 300.000 €, ricavi < 200.000 €, debiti < 500.000 €) .
• Procedura: il debitore deve rivolgersi a un OCC; viene nominato un Gestore che predispone la proposta di pagamento ai creditori. La proposta può prevedere falcidie e dilazioni; il tribunale omologa il piano se soddisfa determinati requisiti. Durante la procedura i creditori sono bloccati.
• Esdebitazione: dopo l’esecuzione del piano il debitore può essere esdebitato dai debiti residui, salvo quelli esclusi (es. IVA, ritenute non versate, spese da mantenimento).

D.L. 118/2021 – Composizione negoziata della crisi d’impresa

• Ambito soggettivo: l’imprenditore, anche non commerciale o agricolo, può accedere quando risulta ragionevolmente perseguibile il risanamento dell’impresa.
• Esperto negoziatore: agevola le trattative fra imprenditore e creditori per individuare una soluzione; è iscritto nell’elenco delle Camere di commercio ed opera tramite la piattaforma nazionale .
• Obiettivi: raggiungere un accordo di ristrutturazione, un piano attestato, la cessione dell’azienda o altra soluzione; l’esperto redige una relazione finale. Durante la negoziazione possono essere richieste misure protettive.

Piano di ristrutturazione e concordato minore (Codice della crisi d’impresa)

Il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, in vigore dal 15 luglio 2022) prevede strumenti come il concordato minore e la liquidazione controllata per i debitori non fallibili. Le società di scoring creditizio che non superano le soglie di fallibilità possono accedere a tali strumenti con la guida di un Gestore o un esperto.

Errori comuni e consigli pratici

• Sottovalutare la notifica: ignorare un avviso di accertamento o credere di avere tempo illimitato è pericoloso. Il termine di 60 giorni per ricorrere è perentorio e non prorogabile; trascorso il termine, l’atto diventa definitivo.
• Non documentare le operazioni: in un settore immateriale come il scoring creditizio, la documentazione è l’unica prova. Annotare, archiviare e digitalizzare contratti, report, tracciati software, meeting e e‑mail è essenziale.
• Confondere contraddittorio e adesione: il contraddittorio (art. 6‑bis) è obbligatorio e serve a presentare osservazioni; l’adesione è una scelta del contribuente per chiudere la vertenza. Non rispondere allo schema di atto può precludere difese successive.
• Contare su presunzioni generiche: il giudice non accetta giustificazioni generiche (es. “i prelievi servivano per pagare costi”). Servono prove puntuali: estratti conti, scontrini, ordini di pagamento.
• Pianificare il pagamento senza analizzare la liquidità: aderire a un piano di pagamento senza considerare la reale capacità finanziaria può portare a decadenze. Prima di firmare un accordo valutare flussi di cassa, tempi di incasso e riserve.
• Trascurare la protezione del patrimonio: quando il debito è elevato, attivare per tempo gli strumenti di composizione della crisi o soluzioni di protezione (es. trust, fondi patrimoniali) è decisivo per salvaguardare gli asset essenziali.

Tabelle riepilogative

Principali norme e scadenze

Strumenti difensivi e benefici

Domande frequenti (FAQ)

1. Cos’è uno scoring creditizio e perché può essere oggetto di accertamento fiscale?

Lo scoring creditizio è un sistema di valutazione dell’affidabilità finanziaria di un soggetto. Le società che offrono tale servizio vendono report e punteggi a banche, finanziarie e imprese; di conseguenza generano ricavi imponibili. L’Amministrazione può verificare la corretta dichiarazione dei ricavi, l’IVA applicata e l’inerenza dei costi relativi a software e banche dati.

1. Quando è obbligatorio il contraddittorio preventivo?

Dal 18 gennaio 2024, tutti gli atti impositivi autonomamente impugnabili (avvisi di accertamento, atti di recupero) devono essere preceduti da un contraddittorio informato ed effettivo. L’Ufficio deve inviare uno schema di atto e concedere al contribuente almeno 60 giorni per inviare osservazioni . Sono esclusi gli atti automatizzati, le liquidazioni e i controlli formali. Se manca il contraddittorio e il contribuente dimostra che avrebbe potuto presentare difese efficaci, l’atto può essere annullato .

1. Quali sono i termini per impugnare un avviso di accertamento?

Il ricorso deve essere presentato alla Corte di Giustizia Tributaria entro 60 giorni dalla notifica. Se si presenta istanza di accertamento con adesione, il termine è sospeso per 90 giorni. La notifica effettuata via PEC è valida; la mancata apertura della PEC non sospende il termine.

1. Cosa succede se non si risponde all’invito al contraddittorio?

L’atto può essere ugualmente emesso; tuttavia la mancata partecipazione del contribuente può precludere la possibilità di far valere alcuni elementi in giudizio. Rispondere permette di esporre le proprie ragioni e di ottenere una proroga dei termini; l’Ufficio deve motivare l’atto tenendo conto delle osservazioni .

1. Come si dimostra l’inerenza dei costi per una società di scoring creditizio?

Occorre dimostrare che i costi per banche dati, software, licenze e consulenze sono collegati all’attività e hanno una finalità economica. La Cassazione ha stabilito che l’inerenza non richiede un rapporto diretto e immediato con i ricavi, ma può essere potenziale o futura . È necessario conservare contratti, report d’uso, risultati ottenuti e un memorandum interno che spieghi l’utilità del costo.

1. In cosa consiste l’accertamento con adesione?

È una procedura deflattiva disciplinata dal D.Lgs. 218/1997. L’Ufficio invita il contribuente a comparire, indicando i periodi d’imposta e i motivi della rettifica . Se il contribuente aderisce, le sanzioni sono ridotte (di metà) e può rateizzare il pagamento . L’accordo impedisce ulteriori contestazioni sul medesimo periodo.

1. È possibile sospendere l’esecutività dell’avviso di accertamento?

Sì. Entro 60 giorni il contribuente può presentare ricorso e, contestualmente, un’istanza di sospensione al presidente della sezione. La sospensione può essere accordata se vi sono gravi e irreparabili danni e se il ricorso appare fondato. Anche l’Agenzia delle Entrate può concedere, in autotutela, una sospensione parziale.

1. Cosa sono le indagini bancarie e come difendersi?

L’art. 32 del D.P.R. 600/1973 consente all’Amministrazione di richiedere i movimenti bancari del contribuente. I prelievi e i versamenti non giustificati sono presunti ricavi e spetta al contribuente dimostrare che sono stati registrati o che non sono fiscalmente rilevanti . Per difendersi è necessario documentare analiticamente ogni movimento e dimostrare la provenienza o l’utilizzo del denaro.

1. Cosa accade se l’Amministrazione utilizza algoritmi per selezionare il contribuente?

I controlli automatizzati basati su intelligenza artificiale sono sempre più frequenti. Tuttavia l’algoritmo non costituisce di per sé prova. Il contribuente ha diritto di conoscere il metodo utilizzato, contestare i parametri e richiedere una motivazione personalizzata . L’atto emesso senza motivazione sufficiente è impugnabile.

1. Come contestare un finanziamento infragruppo a tasso zero?

La Cassazione ha chiarito che i finanziamenti infruttiferi tra società controllanti e controllate rientrano nel transfer pricing: l’interesse deve essere determinato al prezzo di mercato . Per difendersi è necessario dimostrare la ragione economica del finanziamento (ad esempio, sostegno alla start‑up) e fornire comparazioni con tassi di mercato adeguati.

1. Qual è la differenza tra contraddittorio preventivo e contraddittorio da verifica in loco?

Il contraddittorio preventivo (art. 6‑bis) riguarda tutti gli atti impositivi ed è attivato dall’Ufficio mediante l’invio dello schema di atto. Il contraddittorio in loco (art. 12, comma 7, L. 212/2000) si applica ai controlli presso la sede del contribuente; l’Amministrazione deve redigere un verbale e concedere 60 giorni per osservazioni. Entrambi sono presidi di garanzia ma hanno presupposti diversi.

1. È possibile utilizzare i crediti d’imposta per pagare l’accertamento?

In linea generale i crediti d’imposta maturati (es. R&S, innovazione, transizione 4.0) possono essere compensati con le somme dovute, salvo che l’Amministrazione ne contesti l’esistenza. In caso di accertamenti che disconoscono crediti d’imposta inesistenti l’atto è escluso dal contraddittorio preventivo . Occorre verificare la procedura di utilizzo e le eventuali sanzioni per indebita compensazione (art. 13 D.Lgs. 471/1997).

1. In quali casi conviene aderire alla definizione agevolata (rottamazione)?

La rottamazione conviene quando il debito è già affidato all’agente della riscossione e l’accertamento non è più contestabile. Permette di eliminare sanzioni e interessi e di rateizzare il debito. Tuttavia l’adesione impedisce di contestare il merito e spesso non include le nuove contestazioni. È quindi uno strumento di gestione del debito, non di difesa.

1. Le società di scoring possono essere assoggettate alla Legge 3/2012?

Sì, se rientrano nei requisiti soggettivi (imprenditori sotto soglia, micro‑imprese) o se sono costituite in forma di società di persone. La Legge 3/2012 si applica ai debitori non fallibili che si trovano in stato di sovraindebitamento . Le società di capitali di dimensioni significative devono invece ricorrere alla composizione negoziata o al concordato minore.

1. Che ruolo ha il Gestore della Crisi e l’Esperto Negoziatore?

Il Gestore della crisi (Legge 3/2012) assiste il debitore nell’elaborazione del piano, verifica la documentazione, garantisce l’imparzialità e riferisce al giudice. L’Esperto negoziatore (D.L. 118/2021) agevola le trattative tra l’imprenditore e i creditori, proponendo soluzioni e redigendo una relazione finale; opera tramite piattaforma nazionale . Entrambe le figure sono professionisti qualificati, iscritti in elenchi ministeriali e garantiscono trasparenza.

1. Cosa succede se l’avviso di accertamento è nullo?

Se l’atto presenta vizi insanabili (mancanza di firma, incompetenza dell’Ufficio, violazione del contraddittorio senza prova di resistenza, difetto di motivazione) può essere annullato dal giudice. In tal caso non devono essere pagate le imposte. È consigliabile attivare l’autotutela e, in parallelo, presentare ricorso.

1. La definizione agevolata dei PVC è applicabile alle società di scoring?

Sì, se l’azienda riceve un processo verbale di constatazione che consente l’emissione di un accertamento parziale (art. 41‑bis D.P.R. 600/1973) e se la violazione non riguarda reati tributari. L’adesione al PVC entro 30 giorni consente di pagare l’imposta con sanzioni ridotte .

1. In caso di trasferimento di sede all’estero, come vengono gestiti gli accertamenti italiani?

La residenza fiscale di una società è determinata dal luogo di sede legale, della sede dell’amministrazione o dell’oggetto principale. Se la società trasferisce la sede all’estero ma l’amministrazione resta in Italia, l’Agenzia delle Entrate può contestare l’estero‑vestizione. Gli accertamenti per gli anni precedenti rimangono di competenza italiana. È essenziale valutare la congruità della struttura e predisporre la documentazione per dimostrare la genuinità del trasferimento.

1. Gli avvisi di accertamento possono essere notificati via PEC?

Sì. Dal 2017 l’Agenzia delle Entrate può notificare gli avvisi di accertamento a mezzo PEC all’indirizzo registrato nel Registro Imprese o in INI‑PEC. La notifica si considera effettuata alla data di ricevuta di consegna, anche se il messaggio non viene aperto. È consigliabile monitorare costantemente la PEC.

1. Quali sono le conseguenze penali di un accertamento tributario?

Alcune fattispecie (dichiarazione infedele, omesso versamento di ritenute e IVA, occultamento o distruzione di scritture contabili) integrano reati tributari disciplinati dal D.Lgs. 74/2000. L’accertamento fiscale può costituire elemento probatorio nel procedimento penale; tuttavia la definizione dell’accertamento con adesione non estingue i reati, ma può incidere sul trattamento sanzionatorio. È fondamentale valutare, con l’assistenza di un penalista, la rilevanza penale delle contestazioni.

Simulazioni pratiche e numeriche

Simulazione 1 – Contestazione dell’inerenza dei costi per software e banche dati

Scenario: DataScorexxxx S.p.A., società di scoring creditizio, acquista nel 2024 un pacchetto di licenze software e accesso a un database internazionale per 600.000 euro. L’ammortamento è previsto in cinque anni (120.000 euro l’anno). Nel 2025 l’Agenzia delle Entrate notifica un avviso di accertamento contestando la deducibilità dei costi perché “non inerenzi” e disconoscendo l’IVA detratta (132.000 euro). L’avviso richiede il pagamento di maggiori imposte (IRES e IRAP) per 90.000 euro, sanzioni per 45.000 euro e interessi per 10.000 euro.

Difesa:

1. Contraddittorio preventivo: DataScore riceve lo schema di atto a marzo 2025. Invia osservazioni dettagliate con contratti, report di utilizzo e prove dei benefici (aumento di clienti del 20 %, riduzione del tasso di default). Chiede il riconoscimento dell’inerenza e l’applicazione del principio unitario .
2. Prova documentale: allega il contratto con il fornitore, i manuali d’uso e le analisi di performance che dimostrano come il software e la banca dati abbiano migliorato gli algoritmi di scoring.
3. Ricorso: l’Ufficio non accoglie le osservazioni e notifica l’avviso. DataScore presenta ricorso al giudice, eccependo la violazione del contraddittorio (l’Ufficio non ha motivato sulla documentazione prodotta) e l’errata valutazione dell’inerenza; chiede la sospensione dell’atto.
4. Esito: la Corte di Giustizia Tributaria accoglie parzialmente il ricorso, riconoscendo l’inerenza dei costi sulla base della prova di utilizzo; riduce l’imposta a 20.000 euro e le sanzioni a 10.000 euro. L’IVA viene riconosciuta integralmente.

Simulazione 2 – Finanziamento infragruppo a tasso zero

Scenario: ScoreTechxxxx Ltd (UK) concede a ScoreTech Italia S.r.l. nel 2022 un prestito infruttifero di 5 milioni di euro. L’Agenzia delle Entrate ritiene che, ai sensi dell’art. 110, comma 7 TUIR, il tasso di interesse debba essere pari al prezzo di mercato (2 % annuo). Emana un avviso di accertamento nel 2025 recuperando a tassazione interessi figurativi per 300.000 euro (2 % di 5 milioni per tre anni) e sanzioni per 90.000 euro.

Difesa:

1. Documentazione di transfer pricing: ScoreTech Italia produce un master file e un country file che spiegano la politica dei finanziamenti infragruppo. Dimostra che il prestito era finalizzato all’avvio dell’attività italiana e che la casa madre, come supporto strategico, non pretendeva remunerazione. Produce comparables di aziende start‑up finanziate a tasso zero.
2. Contraddittorio: nel corso del contraddittorio preventiva, la società sottolinea che la normativa sul transfer pricing non ha natura antielusiva e che l’operazione risponde a esigenze economiche. Richiama la giurisprudenza che ammette la possibilità di finanziamenti infruttiferi purché documentati. Tuttavia, richiama la sentenza n. 7361/2024 per dimostrare che, se necessario, il tasso potrebbe essere determinato in misura ridotta .
3. Accordo con l’Ufficio: l’Agenzia accetta una soluzione transattiva fissando un tasso dell’1 % annuo; la base imponibile si riduce a 150.000 euro e le sanzioni al 20 %. La società sceglie di aderire e di pagare in tre rate.

Simulazione 3 – Accertamento bancario e presunzione di ricavi

Scenario: CreditScorexxxx S.r.l. subisce un’indagine bancaria per gli anni 2022–2024. L’Agenzia rileva versamenti sul conto corrente per 800.000 euro non presenti in contabilità e prelievi per 200.000 euro. Applica la presunzione legale: considera i versamenti ricavi occultati e i prelievi utilizzo di utili non dichiarati. L’avviso di accertamento richiede 220.000 euro di maggiori imposte e 110.000 euro di sanzioni.

Difesa:

1. Dimostrazione dei versamenti: la società dimostra che 500.000 euro provengono da un aumento di capitale (atti notarili); 200.000 euro sono rimborsi spese per progetti di ricerca fatturati da un partner e quindi non tassabili; 100.000 euro derivano da un finanziamento soci. Produce documenti bancari e contratti.
2. Giustificazione dei prelievi: dimostra con bonifici e ricevute che i 200.000 euro sono stati utilizzati per pagare fornitori e stipendi. Le prove superano la presunzione di ricavo .
3. Risultato: l’Ufficio riconosce la prova contraria e riduce la contestazione a 50.000 euro per interessi non contabilizzati. La società aderisce con pagamento in cinque rate.

Sentenze e fonti normative recenti

1. Cassazione, Sezioni Unite, 25 luglio 2025, n. 21271 – Principio del contraddittorio endoprocedimentale e prova di resistenza .
2. Cassazione, Sezione tributaria, 29 settembre 2025, ord. n. 26312 – Inerenza dei costi e prova a carico del contribuente .
3. Cassazione, Sezione tributaria, 19 marzo 2024, sent. n. 7361 – Transfer pricing: finanziamenti infruttiferi infragruppo .
4. Cassazione, Sezione tributaria, 15 giugno 2023, sent. n. 17173 – Indagini bancarie: i prelievi e versamenti presunti come ricavi .
5. Statuto del contribuente – art. 6‑bis (L. 212/2000) come modificato dal D.Lgs. 219/2023; contraddittorio preventivo obbligatorio e termini .
6. D.Lgs. 218/1997 – Accertamento con adesione, art. 5 e art. 5‑bis .
7. Legge 3/2012 – definizione di sovraindebitamento e requisiti soggettivi .
8. D.L. 118/2021 conv. L. 147/2021 – ruolo dell’esperto negoziatore .

Conclusione

Un accertamento fiscale nei confronti di una società di scoring creditizio non è un mero adempimento amministrativo: può incidere pesantemente sulla reputazione, sulla continuità operativa e sull’accesso al credito dell’impresa. Le normative fiscali richiedono una gestione scrupolosa dei documenti, la comprensione delle presunzioni e una preparazione tecnica delle difese. La recente riforma dello Statuto del contribuente ha introdotto il contraddittorio preventivo generalizzato, obbligando l’Amministrazione a confrontarsi con il contribuente prima di emettere l’avviso , ma la prova di resistenza impone di fornire argomentazioni concrete . Le sentenze più recenti confermano che l’onere della prova sull’inerenza dei costi e sui rapporti infragruppo grava sul contribuente .

Per affrontare un accertamento in modo efficace occorre adottare un approccio integrato: analisi preliminare, raccolta documentale, verifica dei vizi procedurali, scelta della strategia (contraddittorio, adesione, ricorso), valutazione degli strumenti deflattivi e, quando necessario, ricorso alle procedure di composizione della crisi. Il supporto di professionisti qualificati è determinante per individuare gli errori dell’Amministrazione, impostare difese tecniche e negoziare soluzioni.

📞 Contatta subito l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo per una consulenza personalizzata: lui e il suo staff di avvocati e commercialisti sapranno valutare la tua situazione e difenderti con strategie legali concrete e tempestive. Grazie alle competenze di cassazionista, Gestore della Crisi da sovraindebitamento e Esperto Negoziatore della crisi d’impresa, l’avv. Monardo offre un’assistenza completa che va dalla contestazione dell’atto al blocco delle azioni esecutive (pignoramenti, ipoteche, fermi) e all’elaborazione di piani di rientro o di soluzioni giudiziali e stragiudiziali. Non rimandare: ogni giorno che passa può ridurre le opzioni difensive e aumentare i rischi.