Tre strade davanti al fornitore, e il peso di ciascuna
Il fornitore può interrompere le forniture a un’azienda che ha depositato domanda di concordato preventivo? È la domanda che arriva, quasi sempre con urgenza, da due direzioni opposte: dal fornitore che ha in mano fatture scadute e teme di continuare a consegnare a un cliente che potrebbe non pagare, e dall’impresa in concordato che vede il proprio fornitore principale annunciare il blocco delle consegne proprio nel momento in cui la continuità dell’attività decide la sorte del piano. Non esiste una risposta valida per tutti, ed è proprio questo il punto: la stessa sospensione può essere un atto legittimo di autotutela o una condotta vietata dal Codice della crisi, a seconda del tipo di concordato, della fase in cui ci si trova, della natura del contratto e del credito che il fornitore vuole proteggere.
Il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019) ha costruito, negli artt. 94-bis, 97 e 100, un sistema in cui le facoltà del fornitore si restringono progressivamente man mano che aumentano la protezione richiesta dall’impresa e l’essenzialità del rapporto. Fuori da quel perimetro, invece, restano in piedi gli strumenti ordinari del codice civile: l’eccezione di inadempimento, la sospensione per mutamento delle condizioni patrimoniali, la sospensione della somministrazione. Il compito di questa guida è mettere le diverse strade una accanto all’altra e pesarle senza tifare per nessuna.
Lo Studio Monardo affronta questa materia da una posizione che deriva direttamente dalle abilitazioni certificate dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo. La sorte dei contratti di fornitura si decide dentro gli strumenti di regolazione della crisi d’impresa, nelle trattative con i creditori strategici e nelle istanze di misure protettive: è il terreno su cui opera l’Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, figura abilitata proprio a condurre quel tipo di trattative. E poiché la scelta fatta oggi sul contratto di fornitura viene poi contestata in reclamo e, talvolta, fino alla Suprema Corte, la qualifica di avvocato cassazionista consente di impostare la linea pensando già a come dovrà reggere nell’ultimo grado.
📩 Hai ricevuto una comunicazione di sospensione delle consegne, oppure sei il fornitore e devi decidere entro pochi giorni se continuare? Contattaci ora: trovi tutti i riferimenti dello Studio in fondo all’articolo.
Il terreno comune: cosa succede ai contratti quando l’impresa chiede il concordato
Prima di confrontare le strade, va fissato il quadro che tutte condividono. Senza questi pochi concetti, il confronto rischierebbe di paragonare opzioni che in realtà si muovono su piani diversi.
I contratti pendenti proseguono
La regola di partenza è contenuta nell’art. 97 CCII: «i contratti ancora ineseguiti o non compiutamente eseguiti nelle prestazioni principali da entrambe le parti alla data del deposito della domanda di accesso al concordato preventivo proseguono anche durante il concordato». La prosecuzione è la regola, lo scioglimento l’eccezione. E l’eccezione appartiene al debitore, non al fornitore: solo il debitore può chiedere di sospendere o sciogliere un contratto pendente, e solo con l’autorizzazione dell’autorità giudiziaria, quando mantenerlo in vita non sia coerente con il piano né utile alla sua esecuzione.
Il concetto di “contratto pendente” è tecnico e va preso sul serio. La Cassazione, già sotto la legge fallimentare, ha chiarito che si può parlare di contratto pendente soltanto se, alla data della domanda, nessuna delle due parti ha ancora esaurito le proprie prestazioni principali: quando una delle due ha già adempiuto per intero, il contratto esce dal perimetro della disciplina (Cass., Sez. I, ord. 23 novembre 2020, n. 26568). Per un fornitore questo ha una conseguenza pratica immediata: le singole vendite già consegnate e non pagate non sono “contratti pendenti”, sono crediti anteriori; pendente è il contratto quadro o di somministrazione che prevede ancora consegne future.
Il concordato in continuità ha regole speciali
Accanto alla regola generale, l’art. 94-bis CCII detta una disciplina speciale per il concordato in continuità aziendale, articolata su due livelli.
Il primo livello riguarda tutti i contratti in corso. «I creditori non possono, unilateralmente, rifiutare l’adempimento dei contratti in corso di esecuzione o provocarne la risoluzione, né possono anticiparne la scadenza o modificarli in danno dell’imprenditore per il solo fatto del deposito della domanda di accesso al concordato in continuità aziendale, dell’emissione del decreto di apertura di cui all’articolo 47 oppure della richiesta o della concessione delle misure protettive o cautelari.» Le clausole contrattuali che prevedono la risoluzione automatica in caso di procedura concorsuale (le cosiddette clausole ipso facto) sono, in questo ambito, inefficaci.
Il secondo livello è più incisivo ma più ristretto. «I creditori interessati dalle misure protettive concesse ai sensi dell’articolo 54, comma 2, non possono, unilateralmente, rifiutare l’adempimento dei contratti essenziali in corso di esecuzione o provocarne la risoluzione, né possono anticiparne la scadenza o modificarli in danno dell’imprenditore per il solo fatto del mancato pagamento di crediti anteriori rispetto alla presentazione della domanda.» E la legge definisce l’essenzialità: «sono essenziali i contratti necessari per la continuazione della gestione corrente dell’impresa, inclusi i contratti relativi alle forniture la cui interruzione impedisce la prosecuzione dell’attività del debitore.»
La differenza tra i due commi è il cuore di tutto il ragionamento: il primo neutralizza la reazione al solo ingresso in procedura, il secondo neutralizza anche la reazione al mancato pagamento del pregresso, ma solo per i contratti essenziali e solo verso i creditori raggiunti dalle misure protettive.
Il pagamento del pregresso è vietato, salvo autorizzazione
Il terzo tassello spiega perché il fornitore che chiede “prima mi paghi l’arretrato, poi consegno” mette l’impresa in un vicolo cieco. Dopo il deposito della domanda, i crediti anteriori sono concorsuali e vanno soddisfatti secondo il piano: pagarli fuori dal piano altererebbe la parità di trattamento tra creditori. La valvola esiste ed è l’art. 100 CCII: il debitore che chiede un concordato in continuità può domandare al tribunale il permesso di pagare crediti anteriori per beni e servizi, a condizione che un professionista indipendente attesti che quelle prestazioni sono essenziali per proseguire l’attività e che il pagamento serve a soddisfare meglio i creditori. Al di fuori di questo canale, il pagamento selettivo del fornitore che minaccia il blocco non è una strada praticabile.
Le forniture nuove seguono un’altra logica
Infine, ciò che il fornitore consegna dopo il deposito della domanda non è un credito concorsuale come gli altri. Gli atti di ordinaria amministrazione compiuti legalmente dall’imprenditore dopo la domanda generano crediti che il sistema tende a tutelare con la prededuzione, cioè con il pagamento prima dei creditori concorsuali. Le Sezioni Unite hanno ricostruito questo assetto con la sentenza n. 42093 del 31 dicembre 2021, e la giurisprudenza successiva ne ha precisato i limiti: la prededuzione non è un automatismo legato alla data della fattura. Su questo punto torneremo nell’esame delle singole opzioni, perché è l’elemento che più di ogni altro sposta la convenienza della scelta.
Quando scatta, nel tempo, la protezione
Un ultimo elemento del quadro comune riguarda la scansione temporale, che nella pratica decide più controversie di qualunque questione teorica. Il primo comma dell’art. 94-bis collega il divieto al deposito della domanda di accesso al concordato in continuità, al decreto di apertura oppure alla richiesta o concessione delle misure protettive o cautelari. Il secondo comma, più incisivo, richiede invece che le misure protettive siano state concesse e che il fornitore ne sia interessato. Tra il deposito della domanda e la concessione delle misure può quindi esistere una finestra in cui il primo divieto opera e il secondo non ancora.
Per il fornitore questa finestra non è un via libera: la reazione fondata sul solo ingresso in procedura è comunque vietata, e una sospensione motivata con l’arretrato, attuata pochi giorni prima che il tribunale estenda la protezione ai contratti essenziali, rischia di essere letta come un tentativo di anticipare il divieto. Per l’impresa, specularmente, la finestra è il momento di massima vulnerabilità: una domanda con riserva scarna, che rinvia a un secondo momento l’individuazione dei fornitori essenziali e la richiesta delle misure, consegna ai fornitori proprio le settimane in cui possono ancora muoversi. Chi deve decidere, da una parte o dall’altra, deve quindi sapere con esattezza in quale momento della procedura si trova, perché lo stesso comportamento cambia qualificazione a distanza di pochi giorni.
Cosa rischia chi sbaglia la qualificazione
Va infine chiarito il rovescio pratico dei divieti. Il Codice della crisi non commina una sanzione autonoma al fornitore che sospende in violazione dell’art. 94-bis; le conseguenze si ricavano dal sistema. La sospensione vietata è un inadempimento contrattuale, con l’obbligo di risarcire i danni che ne derivano; l’impresa può chiedere al tribunale, nell’ambito della procedura, provvedimenti che impongano la ripresa delle consegne; le clausole contrattuali su cui il fornitore ha fondato la propria reazione restano prive di efficacia. Sul versante opposto, l’impresa che contesta come illegittima una sospensione in realtà consentita (ad esempio perché riferita a consegne successive alla domanda non pagate) si espone a sua volta a una richiesta di risoluzione e di risarcimento. La qualificazione corretta, in altre parole, protegge entrambe le parti dal costo dell’errore.
Fissati questi quattro punti, le strade realmente percorribili dal fornitore sono tre: continuare a fornire mettendo in sicurezza i crediti nuovi; sospendere le forniture esercitando l’autotutela di diritto comune, nei soli spazi che la legge lascia aperti; rinegoziare il rapporto, spingendo l’impresa verso l’autorizzazione al pagamento del pregresso e nuove condizioni di consegna. Ciascuna ha un profilo ideale, e ciascuna ha un rovescio della medaglia.
Opzione 1 — Continuare a fornire, mettendo in sicurezza i crediti nuovi
In cosa consiste
La prima strada è la più lineare sul piano giuridico: il fornitore prende atto che il contratto prosegue (art. 97 CCII), non reagisce al deposito della domanda e continua a consegnare alle condizioni pattuite, concentrando le proprie energie non sull’arretrato, che seguirà la sorte del piano, ma sulla protezione delle consegne future. La base normativa è il combinato tra l’art. 97 CCII, che impone la prosecuzione, e le norme sulla prededuzione dei crediti sorti dopo la domanda, che il sistema ha costruito proprio come incentivo a non abbandonare l’impresa in crisi.
Le Sezioni Unite, con la sentenza n. 42093 del 31 dicembre 2021, hanno ricostruito il perimetro della prededuzione nel concordato preventivo distinguendo i crediti sorti “in funzione” e “in occasione” della procedura. Su quella base, la Cassazione ha più volte ribadito che i crediti di terzi scaturenti da atti legalmente compiuti dopo la domanda sono, in astratto, prededucibili: con l’ordinanza della Sezione I del 3 aprile 2023, n. 9166, la Corte ha precisato che tra gli atti legalmente compiuti rientrano, non soltanto gli atti eccedenti l’ordinaria amministrazione autorizzati preventivamente dal tribunale, ma anche gli atti di gestione corrente compiuti senza autorizzazione allo scopo di preservare il valore e l’integrità del patrimonio aziendale.
Quando ha senso
Gli scenari in cui questa opzione tende a essere la più ragionevole sono essenzialmente tre.
Il primo è quello del concordato in continuità con misure protettive concesse e contratto qualificabile come essenziale: qui l’alternativa della sospensione è in larga parte preclusa dall’art. 94-bis, comma 2, e continuare a fornire non è tanto una scelta quanto il punto di partenza obbligato. La vera decisione riguarda come farlo nel modo più sicuro.
Il secondo è quello del fornitore che ha nell’impresa in crisi un cliente strategico per il proprio fatturato. Perdere il cliente significa perdere non solo l’arretrato, ma anche i volumi futuri; se il piano ha prospettive credibili, il rapporto commerciale vale più del credito pregresso.
Il terzo è quello in cui il fornitore ha la possibilità concreta di documentare la funzionalità delle proprie consegne alla continuità dell’impresa, perché la merce è direttamente impiegata nella produzione o il servizio è indispensabile all’attività corrente. In questo caso la prededuzione, pur non essendo automatica, poggia su basi solide.
Come si esegue, in sintesi
La prosecuzione “sicura” passa per alcuni accorgimenti pratici: separare contabilmente le forniture anteriori da quelle successive al deposito; conservare ordini, conferme d’ordine e documenti di trasporto firmati per ogni consegna successiva; verificare negli atti della procedura (domanda, eventuali decreti, relazioni del commissario o del professionista) se la fornitura risulta descritta come funzionale alla continuità; monitorare la regolarità dei pagamenti delle consegne nuove, che non sono coperte dal divieto dell’art. 94-bis e il cui mancato pagamento riapre gli spazi di autotutela.
Vantaggi
Il primo vantaggio è la sicurezza giuridica: chi continua a fornire non corre il rischio di essere chiamato a rispondere dei danni per una sospensione illegittima, e non si espone a provvedimenti del tribunale che gli ordinino di riprendere le consegne.
Il secondo vantaggio è il rango del credito nuovo. A fronte del rischio che l’impresa non paghi, il fornitore che prosegue ha dalla sua l’argomento della prededuzione, che nel caso di successiva liquidazione giudiziale lo colloca davanti ai creditori concorsuali.
Il terzo vantaggio è commerciale: il rapporto sopravvive alla crisi, e un’impresa risanata ricorda chi è rimasto al suo fianco.
Rischi e svantaggi
Il rovescio della medaglia è che la prededuzione non è una garanzia. La Cassazione, con l’ordinanza n. 55 del 2025, ha stabilito che chi chiede la prededuzione per forniture eseguite dopo la domanda di concordato deve provare che quelle forniture servivano all’interesse dell’intero ceto creditorio. Nel caso deciso, il fornitore si è visto negare il rango privilegiato perché non aveva dimostrato in alcun modo che le consegne fossero coerenti con il progetto concordatario dell’imprenditore.
Un secondo rischio riguarda la tenuta del collegamento tra procedure. La prededuzione maturata nel concordato si fa valere nella successiva liquidazione giudiziale solo se tra le due procedure esiste un rapporto di consecuzione. Con l’ordinanza del 9 luglio 2024, n. 18714, la Cassazione ha negato la prededuzione a crediti sorti in vista di un concordato dichiarato inammissibile, a fronte di un fallimento dichiarato quasi un anno dopo, ritenendo interrotta la continuità tra le due procedure. Per il fornitore significa che, se il concordato naufraga e l’insolvenza viene dichiarata a distanza di tempo e per ragioni diverse, il beneficio può svanire.
Un terzo svantaggio è l’esposizione crescente: ogni consegna non pagata aumenta il rischio. Se il fornitore non presidia i pagamenti delle consegne nuove, può ritrovarsi con un secondo arretrato che si somma al primo.
Le pronunce a supporto
Il quadro giurisprudenziale di riferimento per questa opzione è composto dalla sentenza delle Sezioni Unite n. 42093/2021 sul perimetro della prededuzione, dall’ordinanza n. 9166/2023 sulla nozione di atti legalmente compiuti, dall’ordinanza n. 55/2025 sull’onere della prova a carico del fornitore e dall’ordinanza n. 18714/2024 sulla necessità della consecuzione tra procedure.
Il profilo ideale di questa opzione: il fornitore di un contratto essenziale in un concordato in continuità protetto da misure, o comunque il fornitore che ha interesse strategico al cliente e la possibilità di documentare consegna per consegna la funzionalità delle proprie forniture alla continuità aziendale.
Opzione 2 — Sospendere le forniture con gli strumenti del codice civile
In cosa consiste
La seconda strada è l’autotutela di diritto comune: il fornitore sospende le consegne invocando l’eccezione di inadempimento (art. 1460 c.c.), la sospensione per mutamento delle condizioni patrimoniali dell’altro contraente (art. 1461 c.c.) o, nei contratti di somministrazione, la sospensione prevista dall’art. 1565 c.c. per l’inadempimento di non scarsa importanza del somministrato.
Questi strumenti non sono stati abrogati dal Codice della crisi. Sono stati circoscritti. L’elemento dirimente è capire se la sospensione cade dentro o fuori dal perimetro dei divieti speciali, perché la stessa lettera di sospensione può essere legittima in un concordato e illegittima in un altro.
Gli spazi che la legge lascia aperti
Mettendo insieme gli artt. 94-bis e 97 CCII, gli spazi in cui la sospensione resta astrattamente praticabile sono individuabili con una certa precisione.
Il primo spazio riguarda le consegne successive alla domanda rimaste impagate. Il divieto dell’art. 94-bis, comma 2, si riferisce al mancato pagamento di crediti anteriori; se l’impresa non paga le forniture eseguite dopo il deposito, il fornitore torna a muoversi nell’ambito ordinario dell’eccezione di inadempimento, fermo il rispetto della buona fede.
Il secondo spazio riguarda i contratti non essenziali, o i creditori non raggiunti dalle misure protettive. Qui il comma 2 non opera; resta il comma 1, che vieta la reazione fondata sul solo ingresso in procedura, ma non quella fondata sul mancato pagamento del pregresso. Va detto che la giurisprudenza di merito ha cercato vie per estendere la protezione anche a queste ipotesi attraverso misure cautelari atipiche: il Tribunale di Arezzo, con il provvedimento del 9 agosto 2024, ha ritenuto che nella fase prenotativa effetti analoghi a quelli dell’art. 94-bis possano essere ottenuti con una misura cautelare ex art. 54, comma 1, CCII, concedibile soltanto se ne ricorrono i presupposti e all’esito di un contraddittorio con le controparti, che devono essere individuate nominativamente.
Il terzo spazio riguarda il concordato liquidatorio. L’art. 94-bis è una norma dedicata al concordato in continuità; nel concordato con finalità esclusivamente liquidatoria resta la regola generale della prosecuzione dei contratti ex art. 97 CCII, ma non opera il divieto rafforzato sul pregresso. Anche qui, però, l’applicabilità dell’art. 1461 c.c. al solo deposito della domanda è discussa: autorevole dottrina ritiene che la possibilità per il contraente in bonis di sospendere la propria prestazione per il solo fatto della domanda di concordato sia una questione aperta, da risolvere caso per caso.
Il quarto spazio riguarda gli acquisti a ordini singoli, senza un contratto quadro. Se ogni fornitura nasce da un ordine autonomo e il fornitore non è vincolato da alcun obbligo di consegna futura, non esiste un contratto pendente da proseguire: il fornitore resta libero di non accettare nuovi ordini. È un profilo spesso sottovalutato, che da solo cambia l’intero ragionamento.
Quando ha senso
Tre scenari tipici: il concordato liquidatorio in cui l’impresa non ha prospettive di continuità e il fornitore deve contenere l’esposizione; il caso in cui l’impresa non paga regolarmente le consegne successive al deposito, nonostante le rassicurazioni; il fornitore di beni non essenziali, facilmente sostituibili, per il quale non operano le misure protettive.
Come si esegue, in sintesi
La sospensione va motivata, comunicata per iscritto, proporzionata all’inadempimento e limitata nel tempo alla sua persistenza. Sotto quest’ultimo profilo la giurisprudenza in materia di somministrazione è costante nel ritenere che la sospensione resti legittima soltanto per il tempo in cui l’inadempimento del cliente continua: una volta pagato il dovuto, la sospensione mantenuta diventa a sua volta inadempimento.
Vantaggi
Il vantaggio più evidente è il contenimento dell’esposizione: il fornitore smette di accumulare un rischio su un cliente la cui solvibilità è compromessa. Il secondo vantaggio è la leva negoziale: la sospensione, quando legittima, costringe l’impresa a un confronto immediato, spesso più produttivo di mesi di solleciti.
Rischi e svantaggi
Il rovescio della medaglia è pesante. Se la sospensione cade dentro il perimetro dell’art. 94-bis, il fornitore pone in essere una condotta vietata, con la conseguenza che l’impresa può rivolgersi al tribunale per ottenere un provvedimento che imponga la ripresa delle consegne e può chiedere il risarcimento dei danni causati dal blocco, danni che in un’impresa produttiva si misurano in fermo linee, penali verso i clienti e, nei casi più gravi, nel fallimento del piano.
Il secondo rischio riguarda i rapporti plurimi. La Cassazione, con l’ordinanza n. 21070 del 2024, ha affermato che l’eccezione di inadempimento si estende a un rapporto diverso da quello rimasto insoluto soltanto quando le parti abbiano voluto i due contratti come collegati sul piano funzionale; in mancanza, l’insoluto di una somministrazione non consente di sospendere un contratto distinto stipulato successivamente con lo stesso cliente. Il fornitore che sospende un contratto perché l’impresa non ha pagato un contratto diverso, stipulato in un altro momento, si espone quindi a una contestazione fondata.
Il terzo rischio è la valutazione della buona fede: anche quando la sospensione è astrattamente consentita, una reazione sproporzionata o improvvisa può essere censurata.
Il quarto rischio è di ordine pratico: il fornitore che sospende un’impresa in continuità può accelerarne la crisi e trasformare un concordato in una liquidazione giudiziale, nella quale il suo credito anteriore verrà soddisfatto in misura spesso inferiore a quella che il piano in continuità avrebbe garantito.
Le pronunce a supporto
L’ordinanza n. 21070/2024 sui limiti dell’eccezione di inadempimento tra rapporti diversi; il provvedimento del Tribunale di Arezzo del 9 agosto 2024 sulla possibilità di estendere effetti analoghi all’art. 94-bis mediante misure cautelari in contraddittorio; il decreto del Tribunale di Milano del 2 novembre 2025, che vedremo nell’opzione successiva e che restringe ulteriormente gli spazi della sospensione già nella fase prenotativa.
Il profilo ideale di questa opzione: il fornitore di beni o servizi non essenziali e facilmente sostituibili, in un concordato liquidatorio o comunque senza misure protettive che lo riguardino, oppure il fornitore che non viene pagato per le consegne eseguite dopo la domanda.
Opzione 3 — Rinegoziare: autorizzazione al pagamento del pregresso e nuove condizioni
In cosa consiste
La terza strada non è né la prosecuzione passiva né la rottura: è la trattativa. Il fornitore, consapevole che il pagamento dell’arretrato non può essergli fatto “fuori piano”, si fa parte attiva perché l’impresa chieda al tribunale l’autorizzazione ex art. 100 CCII, e contestualmente negozia condizioni di consegna che riducano il rischio sulle forniture future: pagamento alla consegna o anticipato, riduzione dei lotti, garanzie, tempi di pagamento più brevi.
La base normativa è l’art. 100 CCII, che consente il pagamento dei crediti anteriori per beni e servizi essenziali, previa attestazione di un professionista indipendente. Va tenuto presente che, secondo una parte della dottrina e della giurisprudenza, la norma vieterebbe implicitamente qualsiasi altro pagamento di crediti anteriori, tanto nei concordati non in continuità quanto verso chi non sia un fornitore strategico, mentre un orientamento più aperto ritiene che fuori da quel perimetro l’autorizzazione possa comunque essere concessa in base a una valutazione di opportunità e convenienza del tribunale.
Quando ha senso
Il primo scenario è il concordato in continuità in cui il fornitore è davvero essenziale e il suo credito anteriore è rilevante: l’impresa ha interesse a chiedere l’autorizzazione, perché senza quel fornitore il piano non sta in piedi, e il fornitore ha interesse a ottenerla, perché recupera il pregresso per intero invece che in percentuale.
Il secondo scenario è la fase prenotativa (domanda con riserva ex art. 44 CCII), quando il piano non è ancora scritto e le condizioni possono essere costruite insieme. È il momento in cui la trattativa vale di più, perché le scelte non sono ancora cristallizzate.
Il terzo scenario è quello del fornitore che non può sospendere, perché il contratto è essenziale e opera l’art. 94-bis, ma vuole comunque ridurre il proprio rischio: la rinegoziazione consensuale delle condizioni future non è una modifica unilaterale vietata, è un accordo.
Il peso della fase prenotativa
Un elemento recente ha cambiato il valore di questa opzione. Il Tribunale di Milano, con il decreto del 2 novembre 2025, ha affrontato il caso di un’impresa che, nella domanda con riserva, chiedeva l’applicazione dell’art. 94-bis nei confronti di alcuni fornitori essenziali; uno di questi si era costituito sostenendo che il contratto fosse già risolto e che la norma non operasse nella fase prenotativa. Il Tribunale ha ritenuto che, il riferimento letterale al concordato in continuità non impedisce, letta la norma secondo la sua funzione, di applicarne gli effetti protettivi già durante la fase con riserva, a condizione che la domanda sia costruita con cura e descriva in modo dettagliato il percorso di risanamento. Per il fornitore questo significa che, in presenza di una domanda ben costruita, gli spazi di sospensione si chiudono già prima del deposito del piano; e che quindi la trattativa diventa, in molti casi, l’unica leva realmente disponibile.
Come si esegue, in sintesi
Il fornitore comunica per iscritto la propria disponibilità a proseguire, documentando le ragioni per cui le sue prestazioni sono essenziali; chiede all’impresa di inserire il proprio credito nell’istanza ex art. 100 CCII; propone nuove condizioni per le consegne successive; chiede che gli accordi raggiunti risultino negli atti della procedura, così da rafforzare anche la futura prova della funzionalità delle forniture.
Vantaggi
Il primo vantaggio è economico: se l’autorizzazione viene concessa, il fornitore recupera il pregresso senza falcidia. Il secondo è la riduzione del rischio futuro, grazie a condizioni di pagamento più protettive. Il terzo è probatorio: un fornitore la cui essenzialità è stata attestata da un professionista indipendente e riconosciuta dal tribunale avrà, nell’eventuale successiva liquidazione giudiziale, una posizione molto più solida per sostenere la prededuzione delle consegne successive.
Rischi e svantaggi
A fronte di questi vantaggi, va soppesato che l’iniziativa dell’art. 100 appartiene al debitore: il fornitore può sollecitarla, non imporla. Inoltre l’autorizzazione richiede un’attestazione e un vaglio del tribunale, con tempi che non sempre sono compatibili con le esigenze di cassa del fornitore. Infine, l’autorizzazione può essere negata se il pagamento non risulta funzionale alla migliore soddisfazione dei creditori; e in un concordato liquidatorio la strada è, quantomeno secondo l’orientamento più restrittivo, preclusa.
Un ulteriore rischio riguarda la forma degli accordi. Una “rinegoziazione” che in realtà nasconde un pagamento del pregresso non autorizzato (ad esempio una maggiorazione di prezzo sulle forniture nuove pensata per recuperare l’arretrato) espone sia l’impresa sia il fornitore a contestazioni: l’atto può essere considerato inefficace verso i creditori e può incidere sulla stessa tenuta della procedura.
Le pronunce a supporto
Il decreto del Tribunale di Milano del 2 novembre 2025 sull’operatività dell’art. 94-bis in fase prenotativa; il provvedimento del Tribunale di Arezzo del 9 agosto 2024 sulle misure cautelari in contraddittorio; l’ordinanza n. 55/2025, che rende evidente il valore probatorio di una funzionalità riconosciuta negli atti della procedura.
Il profilo ideale di questa opzione: il fornitore essenziale con un credito anteriore significativo, in un concordato in continuità, meglio ancora se in fase prenotativa, quando il piano è ancora in costruzione e l’impresa ha tutto l’interesse a non perderlo.
Le tre opzioni alla prova dei numeri
Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite con dati verosimili per rendere misurabile il confronto. Non descrivono casi reali. I dati di partenza sono gli stessi per tutte e tre le simulazioni, così da isolare l’effetto della scelta.
Dati comuni. Un fornitore di granuli plastici è legato a un’impresa di stampaggio da un contratto di somministrazione triennale con consegne mensili di 12.430 €, pagamento a 60 giorni. Alla data del deposito della domanda di concordato con riserva, il 14 settembre, il fornitore vanta crediti scaduti e a scadere per 38.760 €. Il granulo prodotto da quel fornitore è certificato per i componenti che l’impresa realizza per due committenti: riqualificare un fornitore alternativo richiederebbe, secondo le stime tecniche dell’impresa, circa diciotto settimane. Il piano che l’impresa sta costruendo prevede, nell’ipotesi di continuità, un soddisfacimento dei chirografari intorno al 22%.
Prima simulazione — concordato in continuità con misure protettive
L’impresa deposita la domanda il 14 settembre, chiede contestualmente le misure protettive, indica il fornitore tra i contratti essenziali e descrive il progetto di continuità. Il 20 settembre il fornitore comunica via PEC la sospensione delle consegne fino al saldo dei 38.760 €.
Con l’opzione 2 (sospensione): la sospensione è motivata dal mancato pagamento di crediti anteriori in un contratto qualificabile come essenziale. Se le misure protettive raggiungono il fornitore, la condotta ricade nel divieto dell’art. 94-bis, comma 2, CCII, e la lettura del Tribunale di Milano del 2 novembre 2025 rende verosimile che il divieto operi già nella fase con riserva. L’impresa può chiedere al tribunale un provvedimento che imponga la ripresa delle consegne e riservarsi il risarcimento: con diciotto settimane di fermo potenziale, il danno lamentato può superare di molto il credito che il fornitore cercava di proteggere. Esito per il fornitore: credito anteriore comunque soggetto al piano (circa 8.527 € al 22%) e un contenzioso aperto.
Con l’opzione 1 (prosecuzione): il fornitore continua a consegnare. Tra metà settembre e metà gennaio esegue quattro consegne per 49.720 €. Se l’impresa paga regolarmente, il rischio sulle forniture nuove si azzera; se non paga, il fornitore ha un credito per cui potrà chiedere la prededuzione, ma dovrà provarne la funzionalità alla massa (ord. n. 55/2025). Il credito anteriore resta al 22%: circa 8.527 €.
Con l’opzione 3 (rinegoziazione): il fornitore propone di proseguire a condizione che l’impresa inserisca il suo credito nell’istanza ex art. 100 CCII e che le consegne future siano pagate a 15 giorni. L’impresa, che non può permettersi diciotto settimane di fermo, accetta; l’attestatore riconosce l’essenzialità; il tribunale autorizza. Esito: il fornitore recupera 38.760 € invece di circa 8.527 €, con una differenza di oltre 30.000 €, e riduce l’esposizione mensile.
Seconda simulazione — concordato liquidatorio, nessuna misura che riguardi il fornitore
Stessi dati, ma la domanda prospetta la cessione dei beni e la cessazione dell’attività entro pochi mesi. Non sono state chieste misure protettive specifiche sui contratti.
Con l’opzione 2: l’art. 94-bis non opera. Resta la prosecuzione dei contratti pendenti ex art. 97 CCII, ma la reazione al mancato pagamento del pregresso torna a essere valutata secondo il codice civile. La sospensione, se comunicata per iscritto e motivata, ha buone probabilità di reggere, pur nell’incertezza che la dottrina segnala sull’uso dell’art. 1461 c.c. legato alla sola domanda. Esito: il fornitore contiene l’esposizione a 38.760 €, che verranno soddisfatti secondo il riparto.
Con l’opzione 1: continuare a consegnare a un’impresa che sta chiudendo espone il fornitore a un rischio crescente; la prededuzione per le forniture nuove richiede, anche qui, la prova della funzionalità all’interesse dei creditori, che in una liquidazione è meno evidente.
Con l’opzione 3: l’autorizzazione ex art. 100 CCII è pensata per il concordato in continuità; secondo l’orientamento più restrittivo, qui non è disponibile. La trattativa può riguardare solo le condizioni delle eventuali consegne residue, ad esempio pagamento anticipato per i lotti necessari a completare commesse in corso.
Terza simulazione — continuità protetta, ma le consegne nuove non vengono pagate
Stessi dati della prima simulazione. Il fornitore ha proseguito; la consegna del 15 ottobre, pari a 12.430 €, scade il 14 dicembre e resta impagata, e l’impresa non dà riscontro ai solleciti.
Con l’opzione 2: il divieto dell’art. 94-bis, comma 2, riguarda solo i crediti anteriori alla domanda. Per la consegna di ottobre il fornitore può tornare all’eccezione di inadempimento, sospendendo la consegna successiva per il tempo in cui l’insoluto persiste e comunicandolo per iscritto con un preavviso ragionevole.
Con l’opzione 1: proseguire senza reagire significherebbe accumulare un secondo arretrato che, se il concordato fallisse, dovrebbe essere difeso in prededuzione con l’onere della prova a proprio carico.
Con l’opzione 3: il fornitore propone il passaggio al pagamento anticipato per le consegne future, segnalando la situazione anche al commissario giudiziale. È spesso la soluzione che preserva il rapporto senza rinunciare alla tutela.
Il dato che emerge dalle tre simulazioni è che nessuna opzione vince sempre: la stessa sospensione che nella seconda e nella terza simulazione è ragionevole, nella prima espone il fornitore a un rischio molto superiore al credito che voleva proteggere.
Il confronto in tabella
La tabella riassume il confronto sulle variabili che più spesso orientano la decisione. Le valutazioni sono di tendenza, non assolute: ogni riga va verificata sul contratto concreto e sul tipo di concordato. Quanto ai costi, rilevano solo quelli previsti dalla legge per eventuali procedimenti (contributo unificato e spese di giustizia), mentre le opzioni 1 e 3 non comportano di per sé costi di giustizia per il fornitore.
| Criterio | Opzione 1 — Continuare a fornire | Opzione 2 — Sospendere (codice civile) | Opzione 3 — Rinegoziare (art. 100 CCII) |
|---|---|---|---|
| Tempi | Immediati: nessun adempimento formale | Immediati, ma la contestazione può arrivare in pochi giorni | Settimane: servono attestazione e decisione del tribunale |
| Complessità | Bassa sul piano giuridico, alta sul piano documentale | Media: richiede di verificare se si è dentro o fuori dall’art. 94-bis | Alta: dipende dall’iniziativa del debitore e dal vaglio del giudice |
| Rischi se va male | Crediti nuovi non pagati, prededuzione da provare | Ordine di ripresa delle consegne e richiesta di risarcimento danni | Autorizzazione negata: si torna alla scelta tra opzione 1 e 2 |
| Effetti sul credito anteriore | Segue il piano (falcidia) | Segue il piano (falcidia) | Possibile pagamento integrale, se autorizzato |
| Effetti sulla procedura | Sostiene la continuità | Può compromettere il piano e accelerare la liquidazione | Rafforza il piano con un fornitore attestato come essenziale |
| Reversibilità | Alta: si può reagire a nuovi insoluti | Media: una sospensione illegittima lascia conseguenze | Alta: se la trattativa fallisce restano le altre strade |
| Contesto ideale | Continuità protetta, contratto essenziale | Concordato liquidatorio, contratti non essenziali, insoluti post-domanda | Continuità, fornitore essenziale con credito anteriore rilevante |
I criteri per scegliere
La scelta non si fa sulla base di una regola unica. Si fa incrociando alcuni criteri che, in pratica, decidono quale opzione regge e quale no.
Primo criterio: il tipo di concordato. Se la domanda prospetta la continuità aziendale, generalmente la sospensione per il pregresso diventa la strada più rischiosa, perché opera l’art. 94-bis; se il concordato è liquidatorio, gli spazi dell’autotutela si riaprono, pur con le cautele che la dottrina segnala. È il primo dato da verificare, leggendo la domanda depositata e non affidandosi a ciò che l’impresa comunica informalmente.
Secondo criterio: l’essenzialità del contratto. Se la fornitura è insostituibile in tempi brevi, se senza di essa l’impresa si ferma, il contratto ha tutte le caratteristiche dell’essenzialità richiesta dall’art. 94-bis, comma 2. Se invece il bene è reperibile altrove in pochi giorni, l’argomento dell’essenzialità perde forza, e con esso il divieto rafforzato.
Terzo criterio: le misure protettive. Occorre verificare se le misure sono state richieste, se sono state concesse e se il fornitore ne è destinatario. Il comma 2 dell’art. 94-bis opera verso i creditori interessati dalle misure; un fornitore che non lo è si trova in una posizione diversa, sebbene la giurisprudenza di merito tenda a valorizzare le istanze ben costruite già in fase prenotativa.
Quarto criterio: l’origine del credito che si vuole proteggere. Se il fornitore reagisce a fatture anteriori alla domanda, si muove nel terreno vietato; se reagisce a consegne successive rimaste impagate, si muove in un terreno in cui l’eccezione di inadempimento resta disponibile. Confondere i due piani è l’errore più frequente.
Quinto criterio: la struttura del rapporto. Contratto quadro o di somministrazione, oppure ordini singoli? Uno o più contratti con lo stesso cliente? Nel primo caso c’è un contratto pendente che prosegue; nel secondo il fornitore resta libero di non accettare nuovi ordini. Se i contratti sono più d’uno e non collegati, l’insoluto dell’uno non giustifica la sospensione dell’altro, alla luce dell’ordinanza n. 21070/2024.
Se la situazione presenta un concordato in continuità, un contratto essenziale e misure protettive concesse, generalmente il confronto si gioca tra l’opzione 1 e l’opzione 3, con la seconda come leva di tutela per le sole consegne nuove. Se presenta un concordato liquidatorio e un contratto non essenziale, l’opzione 2 torna a essere una scelta seria. Se presenta un fornitore essenziale con un credito anteriore rilevante, l’opzione 3 merita di essere esplorata per prima, perché è l’unica che può incidere sul pregresso.
Su questo crinale lo Studio Monardo lavora con una lettura che unisce le due prospettive: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 e avvocato cassazionista, e coordina uno staff di avvocati e commercialisti in grado di misurare in numeri l’essenzialità di una fornitura.
Le domande di chi è indeciso
Posso cambiare strada a metà? In parte sì. Chi ha scelto di continuare a fornire conserva la possibilità di reagire ai nuovi insoluti, e chi ha avviato una trattativa può tornare alle altre opzioni se l’autorizzazione non arriva. È più difficile il percorso inverso: una sospensione illegittima già attuata lascia conseguenze (contenzioso, richieste risarcitorie, rottura del rapporto) che una successiva ripresa delle consegne non cancella automaticamente.
E se scelgo la strada sbagliata? Dipende da quale. L’errore nella prosecuzione costa, nel caso peggiore, il rischio sulle consegne nuove, che si può limitare con una buona documentazione e un presidio dei pagamenti. L’errore nella sospensione può costare molto di più, perché il danno da fermo produttivo di un’impresa in continuità può essere superiore al credito che si voleva proteggere. Per questo, a parità di incertezza, il ragionamento prudente pesa di più il rischio della sospensione.
L’impresa può pagarmi l’arretrato “di nascosto” per farmi ripartire? No, e non è nell’interesse del fornitore accettarlo. Il pagamento di crediti anteriori non autorizzato, dopo il deposito della domanda, è un atto che può essere contestato e che espone l’impresa a conseguenze sulla procedura. La strada è l’istanza ex art. 100 CCII.
La clausola del contratto dice che posso risolvere se il cliente entra in procedura: vale? Nel concordato in continuità, le clausole che fanno discendere la risoluzione o la sospensione dal solo deposito della domanda o dalla concessione delle misure sono private di efficacia dall’art. 94-bis, comma 1. Nel concordato liquidatorio la questione va valutata alla luce dell’art. 97 CCII, che impone la prosecuzione dei contratti pendenti.
Il commissario giudiziale ha un ruolo in questa scelta? Non decide il rapporto tra fornitore e impresa, ma vigila sulla gestione dell’impresa durante la procedura e riferisce al tribunale. Per il fornitore, segnalargli per iscritto la propria posizione (consegne in corso, insoluti successivi alla domanda, disponibilità a proseguire a determinate condizioni) è un modo per far entrare negli atti della procedura elementi che potranno servire più avanti, anche per provare la funzionalità delle forniture.
Ho più contratti con la stessa impresa: posso trattarli insieme? Solo se erano stati voluti come collegati. In caso contrario, ciascun contratto va valutato per conto proprio: uno può essere essenziale e protetto, un altro no; uno può avere insoluti successivi alla domanda, un altro essere regolare. La sospensione decisa in blocco su tutti i rapporti, motivata con l’insoluto di uno solo, è la condotta che l’ordinanza n. 21070/2024 rende più facilmente contestabile.
Posso semplicemente non rinnovare il contratto alla scadenza? La norma vieta di anticipare la scadenza, non impone di rinnovare un contratto che giunge al termine naturale. È però un terreno su cui non esiste ancora una giurisprudenza consolidata, e il mancato rinnovo deciso in modo strumentale, a ridosso della domanda, andrebbe comunque valutato alla luce della buona fede.
Le pronunce che orientano la scelta
I riferimenti che seguono sono raggruppati in base all’opzione che contribuiscono a chiarire. I principi sono riformulati in sintesi; per l’applicazione al caso concreto resta indispensabile la lettura integrale dei provvedimenti.
Sul quadro comune: contratti pendenti e scioglimento
Cass., Sez. I, ord. 23 novembre 2020, n. 26568. Principio: la disciplina dei contratti pendenti nel concordato riguarda solo i rapporti in cui, alla data della domanda, entrambe le parti devono ancora eseguire le prestazioni principali; il credito da indennizzo per lo scioglimento ha natura concorsuale. Rilevanza: consente al fornitore di distinguere le vendite già eseguite (crediti anteriori) dal contratto quadro che prosegue.
Cass. n. 18019/2024. Principio: il provvedimento che autorizza il debitore in concordato a sospendere o sciogliere un contratto pendente ha natura non giurisdizionale, e la sua invalidità o inefficacia può essere fatta valere con un’ordinaria azione davanti al giudice, anche dopo l’omologazione. Rilevanza: indica al fornitore che subisce uno scioglimento la via per contestarlo.
Corte d’Appello di Lecce, sentenza 17 aprile 2025. Principio: la disciplina dell’art. 97 CCII si applica ai contratti ancora ineseguiti da entrambe le parti nelle prestazioni principali e non opera quando il contraente in bonis ha già eseguito integralmente la propria prestazione. Rilevanza: conferma sotto il nuovo Codice l’impostazione della Cassazione, con effetti diretti sulla qualificazione delle forniture già consegnate.
Sull’opzione 1: prosecuzione e prededuzione
Cass., Sez. Un., 31 dicembre 2021, n. 42093. Principio: le Sezioni Unite hanno ridefinito il perimetro della prededuzione dei crediti sorti in funzione o in occasione del concordato preventivo, ancorandola alla funzionalità rispetto alla procedura. Rilevanza: è la base di ogni ragionamento sul rango delle consegne eseguite dopo la domanda.
Cass., Sez. I, ord. 3 aprile 2023, n. 9166. Principio: sono atti legalmente compiuti, idonei a generare crediti prededucibili, sia gli atti di straordinaria amministrazione autorizzati sia gli atti di gestione corrente compiuti senza autorizzazione per conservare il valore del patrimonio; la prededuzione si fa valere nella procedura successiva solo se tra le due esiste consecuzione. Rilevanza: sostiene la posizione del fornitore che prosegue con forniture di ordinaria gestione.
Cass., ord. n. 55/2025. Principio: grava sul fornitore che invoca la prededuzione l’onere di dimostrare che le forniture successive alla domanda erano funzionali all’interesse dei creditori. Rilevanza: trasforma la prosecuzione in un’attività che va documentata consegna per consegna.
Cass., ord. 9 luglio 2024, n. 18714. Principio: la prededuzione maturata in vista di un concordato non si trasferisce al fallimento successivo quando manca la continuità tra le procedure, come nel caso di un fallimento dichiarato a distanza di circa un anno dall’inammissibilità della domanda. Rilevanza: segnala il limite temporale della tutela per chi prosegue.
Sull’opzione 2: limiti dell’autotutela
Cass., Sez. III, ord. n. 21070/2024. Principio: l’eccezione di inadempimento non si propaga da un contratto a un altro se le parti non li hanno voluti come funzionalmente collegati; l’insoluto di una somministrazione non legittima la sospensione di un contratto distinto stipulato in un momento successivo. Rilevanza: limita la sospensione “incrociata” tra più rapporti con lo stesso cliente in crisi.
Tribunale di Arezzo, 9 agosto 2024. Principio: nella fase prenotativa, effetti analoghi a quelli dell’art. 94-bis possono essere ottenuti con una misura cautelare ex art. 54, comma 1, CCII, concessa solo in presenza dei presupposti e in contraddittorio con le controparti individuate. Rilevanza: mostra che il fornitore può essere chiamato a difendersi in un procedimento specifico, e che gli spazi della sospensione possono essere ristretti anche prima del piano.
Sull’opzione 3: fase prenotativa e trattativa
Tribunale di Milano, decreto 2 novembre 2025. Principio: le tutele dell’art. 94-bis CCII a favore dei contratti essenziali possono operare già nella fase della domanda con riserva, se la domanda descrive in modo dettagliato il percorso di risanamento in continuità e i fornitori essenziali interessati. Rilevanza: chiude anticipatamente gli spazi di sospensione e rende la trattativa, per il fornitore essenziale, la leva più efficace.
Cosa può fare lo Studio Monardo
Su una scelta come questa, lo Studio non si limita a illustrare le opzioni: le verifica sul contratto concreto e sulla domanda di concordato effettivamente depositata, lavorando indifferentemente per il fornitore o per l’impresa.
- Leggiamo la domanda di concordato e gli atti della procedura per stabilire se si tratta di concordato in continuità o liquidatorio, se sono state chieste o concesse misure protettive e chi ne è destinatario.
- Qualifichiamo il contratto di fornitura, distinguendo contratto quadro, somministrazione e ordini singoli, e separiamo le prestazioni già eseguite da quelle ancora pendenti.
- Valutiamo quale delle opzioni regge davanti al giudice nel tuo caso specifico, confrontando in concreto prosecuzione, sospensione e rinegoziazione alla luce degli artt. 94-bis, 97 e 100 CCII.
- Redigiamo le comunicazioni formali di sospensione legittima, di contestazione di una sospensione illegittima o di disponibilità alla prosecuzione, calibrandone motivazione e tempi.
- Costruiamo, con lo staff di commercialisti, la documentazione sull’essenzialità della fornitura: volumi, insostituibilità, tempi di riqualifica di fornitori alternativi, impatto del fermo.
- Predisponiamo o sollecitiamo l’istanza di autorizzazione ex art. 100 CCII, coordinandoci con il professionista attestatore sul contenuto della relazione.
- Organizziamo il fascicolo probatorio per la prededuzione delle consegne successive alla domanda: ordini, documenti di trasporto, corrispondenza, atti della procedura.
- Assistiamo nei procedimenti sulle misure protettive e cautelari, sia per chiedere l’estensione delle tutele ai contratti essenziali sia per difendere il fornitore che si oppone.
- Contestiamo i provvedimenti di sospensione o scioglimento dei contratti pendenti nelle forme indicate dalla giurisprudenza di legittimità.
- Portiamo la stessa linea fino all’ultimo grado, dal primo atto stragiudiziale al reclamo e, quando necessario, al giudizio di Cassazione, senza cambiare difensore.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
In una materia comparativa come questa, la leva che pesa di più è la continuità di strategia fino in Cassazione: la scelta fatta oggi sul contratto di fornitura (sospendere, proseguire o rinegoziare) dovrà essere difesa domani, in sede di reclamo o di legittimità, e chi la imposta da cassazionista la imposta già pensando a come dovrà reggere nell’ultimo grado, senza cambiare mani lungo il percorso. Accanto a questa, la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa consente di leggere la trattativa con il fornitore strategico dall’interno degli strumenti di regolazione della crisi. Sullo stesso fascicolo lavorano insieme avvocati e commercialisti, perché l’essenzialità di una fornitura e la convenienza di un pagamento autorizzato si dimostrano con argomenti giuridici e con numeri.
In chiusura
Il fornitore può interrompere le forniture a un’azienda in concordato preventivo? A volte sì, spesso no, e la differenza dipende da elementi precisi: il tipo di concordato, l’essenzialità del contratto, le misure protettive, l’origine del credito. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla costa tempo e diritti: una sospensione illegittima può trasformarsi in una richiesta di risarcimento, una prosecuzione non documentata in un credito che non sarà pagato in prededuzione, una trattativa mal condotta in un’occasione persa di recuperare il pregresso.
Lo Studio Monardo è attrezzato per questa materia perché essa vive dentro gli strumenti di regolazione della crisi d’impresa, dove opera l’Avv. Monardo come Esperto Negoziatore ai sensi del D.L. 118/2021, e si decide, quando è contestata, nei gradi di impugnazione, dove la qualifica di avvocato cassazionista garantisce continuità di difesa. Non promettiamo esiti: analizziamo il contratto, verifichiamo i presupposti, costruiamo la strategia e la difendiamo in ogni grado.
📩 Prima di inviare o subire una lettera di sospensione delle consegne, scrivici oggi stesso: tutti i riferimenti per raggiungere lo Studio Monardo sono al termine di questa guida.
