La liquidazione giudiziale è davvero il capolinea dell’impresa, oppure esiste un modo per chiuderla prima della fine e riprendere l’attività? È la domanda che si pone chi, aperta la procedura, vede il curatore insediarsi, lo stato passivo formarsi e l’azienda scivolare verso lo smembramento, e si chiede se tutto questo sia irreversibile. La risposta onesta è che le strade per uscire dalla liquidazione giudiziale con la società ancora viva sono almeno tre, che il Codice della crisi le disciplina in modo diverso e che ciascuna funziona solo in presenza di presupposti suoi propri: non esiste una via valida per tutti, ed è esattamente questo il punto da cui partire, perché la scelta sbagliata non si limita a fallire, consuma tempo processuale che non si recupera.

Lo Studio Monardo lavora su questo terreno con una combinazione di abilitazioni che riguarda direttamente la materia: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè è abilitato a trattare con il ceto creditorio nelle procedure di regolazione dell’insolvenza, ed è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia nonché professionista fiduciario di un OCC, ossia opera abitualmente dentro procedure concorsuali in cui il passivo va ricostruito, classificato e trattato. La valutazione di una proposta concordataria in liquidazione giudiziale è precisamente l’incrocio di questi due piani: la negoziazione con i creditori e la tenuta tecnica della proposta davanti al tribunale.

📩 Se la tua impresa è già in liquidazione giudiziale e vuoi capire se esiste ancora una via d’uscita praticabile, contattaci ora: tutti i riferimenti dello Studio sono in fondo a questo articolo.

Il quadro di partenza: che cosa significa, giuridicamente, “tornare in bonis”

Prima di soppesare le alternative conviene fissare il perimetro comune, perché l’espressione “tornare in bonis” viene usata in modo molto più elastico di quanto il Codice consenta.

L’apertura della liquidazione giudiziale produce due effetti che vanno tenuti distinti. Il primo è lo spossessamento: il debitore perde l’amministrazione e la disponibilità dei beni, che passano al curatore. Il secondo è il concorso: i creditori anteriori non possono più agire individualmente e devono insinuarsi al passivo. Tornare in bonis significa, in senso tecnico, che cessano entrambi gli effetti e che l’imprenditore riacquista la gestione del proprio patrimonio. Non significa, di per sé, che i debiti siano spariti.

L’art. 233 CCII elenca in modo tassativo i casi di chiusura: mancata proposizione di domande di ammissione al passivo nel termine fissato dalla sentenza di apertura; integrale soddisfacimento dei creditori ammessi, con pagamento di oneri e spese, anche prima della ripartizione finale; compiuta ripartizione finale dell’attivo; insufficienza dell’attivo a soddisfare, neppure in parte, i creditori concorsuali e le spese di procedura. A queste ipotesi si aggiunge, per espresso richiamo dello stesso articolo, la chiusura conseguente all’omologazione del concordato disciplinato dagli artt. 240 e seguenti.

Qui sta la distinzione che decide tutto. Nelle ipotesi di compiuta ripartizione finale e di insufficienza di attivo, la società di capitali non torna in bonis: si estingue, perché la chiusura è seguita dalla cancellazione dal registro delle imprese richiesta direttamente dal curatore, in deroga alla ordinaria disciplina della liquidazione societaria. Nelle ipotesi di assenza di domande al passivo e di integrale pagamento dei creditori, invece, la società sopravvive: il curatore convoca l’assemblea per le deliberazioni necessarie alla ripresa dell’attività o alla sua definitiva cessazione, e la scelta torna nelle mani dei soci. Nel concordato, infine, la chiusura è disposta quando il decreto di omologazione diventa definitivo e il curatore ha reso il conto della gestione (art. 246 CCII), e l’impresa prosegue vincolata agli obblighi assunti nella proposta.

A fronte di questo quadro, l’art. 236 CCII chiarisce che con il decreto di chiusura cessano gli effetti della procedura sul patrimonio del debitore e le incapacità personali, e che i creditori riacquistano il libero esercizio delle azioni per la parte di credito rimasta insoddisfatta. Il rovescio della medaglia è evidente: una chiusura che non sia accompagnata da un concordato o da un’esdebitazione restituisce l’impresa ai suoi creditori residui, non la libera. Ed è esattamente la ragione per cui, quando l’obiettivo dichiarato è riprendere l’attività, la domanda non è “come chiudo la procedura” ma “con quale effetto sul passivo la chiudo”.

Va poi considerato l’art. 237 CCII, che consente al tribunale di riaprire la liquidazione giudiziale entro cinque anni dal decreto di chiusura, nelle ipotesi di chiusura per ripartizione finale o per insufficienza di attivo, quando emergano attività tali da rendere utile il provvedimento. La riapertura è preclusa se è stata pronunciata l’esdebitazione. Chi ragiona sul ritorno in bonis deve quindi valutare non solo come esce dalla procedura, ma anche quanto solida sia quell’uscita nel quinquennio successivo.

Un’ultima precisazione sul perimetro. Nel linguaggio corrente si tende a sovrapporre tre fenomeni che il Codice tiene distinti: la chiusura della procedura, la liberazione dai debiti e la ripresa dell’attività d’impresa. Possono coincidere, ma non necessariamente. Una procedura può chiudersi senza che il debitore sia liberato da alcunché, come accade nella chiusura per insufficienza di attivo seguita dalla cancellazione della società. Un debitore può essere liberato dai debiti residui senza che l’impresa riprenda, ed è l’effetto tipico dell’esdebitazione concessa a chi non ha più un’azienda da gestire. E un’impresa può riprendere l’attività restando gravata da un programma di pagamento vincolante, che è precisamente la condizione dell’impresa uscita dalla liquidazione giudiziale con un concordato omologato. Chi valuta le alternative deve dunque chiarire quale dei tre risultati persegue, perché strumenti diversi producono combinazioni diverse dei tre.

Va infine ricordato che la chiusura può intervenire anche quando residuano giudizi non definiti. Nell’ipotesi in cui le attività liquidatorie siano sostanzialmente esaurite ma pendano cause dall’esito incerto, il Codice consente di non tenere aperta la procedura in attesa del giudicato: il curatore conserva la legittimazione processuale rispetto a quelle liti, anche nei successivi stati e gradi, e le utilità che ne derivano restano destinate alla massa dei creditori. È una soluzione di efficienza che ha però un riflesso significativo sul ritorno in bonis, perché il debitore riacquista la gestione del proprio patrimonio senza però subentrare nelle cause ancora pendenti né acquisire ciò che esse produrranno.

Le strade realmente percorribili, su questo sfondo, sono tre: il concordato nella liquidazione giudiziale, la chiusura per integrale soddisfacimento dei creditori, la revoca della liquidazione giudiziale ottenuta in sede di reclamo. Hanno presupposti incompatibili tra loro e tempi molto diversi, e vanno pesate una per una.

Opzione 1 — Il concordato nella liquidazione giudiziale

In cosa consiste

È lo strumento disciplinato dagli artt. 240-253 CCII, erede del concordato fallimentare degli artt. 124 e seguenti della legge fallimentare, e si risolve in una proposta rivolta ai creditori concorsuali che, se approvata e omologata, sostituisce la liquidazione concorsuale con un programma di pagamento in percentuale.

L’art. 240 CCII regola la legittimazione secondo una geometria precisa. I creditori e i terzi possono proporre il concordato fin dall’apertura della procedura, anche prima del decreto che rende esecutivo lo stato passivo, a condizione che il debitore abbia tenuto la contabilità e che i dati che ne risultano consentano al curatore di predisporre un elenco provvisorio dei creditori da sottoporre all’approvazione del giudice delegato. Il debitore, le società cui partecipi e quelle sottoposte a comune controllo incontrano invece due sbarramenti: possono proporre solo dopo che sia trascorso un anno dall’apertura della liquidazione giudiziale e non oltre due anni dall’esecutività dello stato passivo, e la loro proposta è ammissibile solo se prevede l’apporto di risorse che incrementino il valore dell’attivo di almeno il dieci per cento.

Il contenuto della proposta è sostanzialmente libero: ristrutturazione dei debiti in qualsiasi forma, suddivisione dei creditori in classi omogenee con trattamenti differenziati e motivati, attribuzione ai creditori di azioni, quote, obbligazioni anche convertibili o altri strumenti finanziari, cessione dei beni dell’attivo e, previa autorizzazione del giudice delegato, anche delle azioni di pertinenza della massa, con indicazione specifica dell’oggetto e del fondamento della pretesa. Se la società ha emesso obbligazioni o strumenti finanziari oggetto della proposta, i portatori di tali titoli vanno costituiti in classe. I creditori muniti di privilegio, pegno o ipoteca possono non essere soddisfatti integralmente, purché ricevano non meno di quanto realizzerebbero sul ricavato dei beni gravati in caso di liquidazione, al netto delle spese di procedura inerenti al bene e della quota parte delle spese generali, secondo la relazione giurata di un professionista indipendente iscritto nell’albo dei revisori legali, in possesso dei requisiti dell’art. 358 CCII e designato dal tribunale.

Quando ha senso

Tre scenari concreti la rendono la scelta naturale. Il primo: l’attivo concorsuale è modesto, i creditori otterrebbero dalla liquidazione una percentuale irrisoria, e un terzo è disposto a mettere risorse proprie per acquisire l’azienda o il complesso dei beni in un’unica operazione. Il secondo: l’impresa ha un valore che sopravvive solo in esercizio — licenze, commesse, know-how, rapporti di lavoro — e la liquidazione atomistica lo distruggerebbe. Il terzo: il debitore, superato l’anno dall’apertura, dispone di risorse esterne (soci, familiari, investitori) sufficienti a incrementare l’attivo oltre la soglia del dieci per cento e a offrire ai creditori più di quanto ricaverebbero attendendo.

Come si esegue in sintesi

La proposta si presenta con ricorso al giudice delegato, che richiede il parere del curatore sul presumibile risultato della liquidazione e sulle garanzie offerte, oltre al parere del comitato dei creditori (art. 241 CCII). In caso di pluralità di proposte, tutte vanno sottoposte ai creditori. Segue la comunicazione ai creditori, con regole semplificate quando sono molto numerosi (art. 242 CCII), e la votazione, dalla quale sono esclusi i creditori in conflitto di interessi (art. 243 CCII). Il concordato è approvato con il voto favorevole della maggioranza dei crediti ammessi al voto e, in presenza di classi, se tale maggioranza si raggiunge nel maggior numero di classi (art. 244 CCII). In assenza di opposizioni il tribunale omologa su richiesta del proponente; in presenza di opposizioni si apre un giudizio in contraddittorio (art. 245 CCII), nel quale il correttivo del 2024 ha innestato un meccanismo di superamento del voto contrario dei creditori pubblici, utilizzabile anche sulla base delle risultanze della relazione del professionista indipendente. Divenuto definitivo il decreto, il curatore rende il conto della gestione e il tribunale dichiara chiusa la liquidazione giudiziale (art. 246 CCII); contro il decreto di omologazione è ammesso reclamo alla corte d’appello e, successivamente, ricorso per cassazione nel termine di trenta giorni dalla notificazione (art. 247 CCII).

Vantaggi

Il concordato è l’unica delle tre strade che consente di uscire dalla procedura pagando meno del dovuto e restando vivi. L’art. 248 CCII rende il concordato obbligatorio per tutti i creditori anteriori all’apertura della procedura, compresi quelli che non si sono insinuati: è il contrario di ciò che accade nella chiusura ordinaria, dove i creditori insoddisfatti riprendono le azioni individuali. La procedura si chiude in tempi tendenzialmente più rapidi della liquidazione integrale dell’attivo e il risultato è certo nel suo ammontare, perché la percentuale è scritta nella proposta e non dipende dall’andamento delle vendite. A fronte di questo vantaggio, i creditori ottengono un pagamento garantito e immediato in luogo di una liquidazione lunga e dall’esito incerto, ed è proprio questo lo scambio che rende la proposta appetibile nei fatti.

Rischi e svantaggi

Il primo rischio è l’inadempimento. L’art. 250 CCII prevede la risoluzione del concordato per inadempimento, con conseguente riapertura della liquidazione giudiziale; l’art. 251 ne prevede l’annullamento quando si scopra che il passivo è stato dolosamente esagerato o che parte rilevante dell’attivo è stata sottratta o dissimulata. Il ritorno in bonis ottenuto con il concordato è quindi, nei primi anni, un ritorno condizionato. Il secondo rischio è il voto: la maggioranza dei crediti ammessi non è una formalità, e in presenza di un creditore dominante la proposta può essere respinta a prescindere dalla sua convenienza oggettiva. Il terzo è l’opposizione all’omologazione, che allunga i tempi e introduce un contenzioso dall’esito non prevedibile. Il quarto, meno discusso ma concreto, è la perdita del controllo sulla proposta: aperta la procedura, chiunque può proporre, e la proposta di un terzo assuntore può prevalere su quella dei soci, con un esito in cui la società si libera dei debiti ma cambia proprietario.

Il trattamento dei creditori pubblici e la concorrenza tra proposte

Due profili meritano una considerazione autonoma, perché spostano in modo rilevante la probabilità di riuscita.

Il primo riguarda i creditori pubblici. L’intervento correttivo del 2024 ha introdotto, nel giudizio di omologazione del concordato nella liquidazione giudiziale, un meccanismo che consente al tribunale di omologare anche in presenza di voto contrario dei creditori pubblici, valutando, anche sulla base delle risultanze della relazione del professionista indipendente, la convenienza della proposta rispetto all’alternativa liquidatoria. Lo stesso correttivo ha modificato il parametro di raffronto per il degrado dei creditori privilegiati, ancorandolo alla soddisfazione realizzabile in caso di liquidazione dei beni o dei diritti sui quali insiste la causa di prelazione. Si tratta di modifiche che incidono sulla struttura della proposta fin dalla sua redazione: una proposta costruita senza tenere conto del parametro aggiornato rischia l’inammissibilità su un profilo puramente tecnico, senza che il merito della soluzione venga mai esaminato.

Il secondo profilo riguarda la concorrenza. A differenza del concordato preventivo, dove le proposte concorrenti incontrano soglie e sbarramenti, nella liquidazione giudiziale creditori e terzi possono proporre senza limiti analoghi e fin dall’apertura della procedura. La conseguenza pratica è che il debitore che attende il decorso dell’anno per poter proporre rischia di trovare il campo già occupato: tutte le proposte presentate vanno sottoposte ai creditori, e la scelta finale appartiene al voto. Il rovescio della medaglia, per chi guarda alla conservazione dell’impresa, è che questa apertura aumenta le probabilità che qualcuno la rilevi, ma riduce quelle che a rilevarla siano i soci originari. È un elemento che va messo in conto fin dall’inizio, perché orienta anche la decisione su quanto attendere prima di muoversi.

Un ultimo aspetto riguarda l’esecuzione. L’art. 249 CCII affida al curatore, con la vigilanza del giudice delegato e del comitato dei creditori, la sorveglianza sull’adempimento del concordato secondo le modalità stabilite nel decreto di omologazione. Il proponente, quindi, non esce dal perimetro del controllo concorsuale nel momento dell’omologazione, ma in quello successivo dell’integrale esecuzione: la distanza tra i due momenti, nelle proposte dilazionate su più anni, è il vero orizzonte temporale dell’operazione.

Il profilo ideale di questa opzione è l’impresa con passivo elevato rispetto all’attivo realizzabile, che però dispone di risorse esterne — proprie o di un terzo interessato — e il cui valore è destinato a evaporare se la liquidazione prosegue.

Opzione 2 — La chiusura per integrale soddisfacimento dei creditori

In cosa consiste

È l’ipotesi dell’art. 233, comma 1, lett. b) CCII: la liquidazione giudiziale si chiude quando, anche prima della ripartizione finale, le ripartizioni dell’attivo hanno soddisfatto tutti i creditori ammessi al passivo e sono stati pagati tutti gli oneri e le spese della procedura. Accanto a essa va considerata l’ipotesi della lettera a), concettualmente diversa ma con effetti analoghi sulla sorte della società: nessuna domanda di ammissione al passivo proposta nel termine stabilito dalla sentenza di apertura.

In entrambi i casi la società di capitali non viene cancellata. Il curatore convoca l’assemblea perché deliberi sulla ripresa dell’attività o sulla sua cessazione: è il raccordo, introdotto dal Codice, tra la fine del concorso e la vita societaria che riprende. Il debitore ha autonoma legittimazione a proporre l’istanza di chiusura, e il tribunale provvede con decreto ai sensi dell’art. 235 CCII.

Quando ha senso

Anche qui tre scenari. Il primo: lo stato passivo si è rivelato molto più contenuto delle attese, perché diversi crediti sono stati esclusi o contestati con successo, e l’attivo realizzato basta a coprire tutto. Il secondo: l’insolvenza era di liquidità e non di patrimonio, e la vendita di un singolo cespite — un immobile, una partecipazione, un credito di rilievo — copre l’intero passivo ammesso e le prededuzioni. Il terzo: i soci o un terzo sono disposti a immettere denaro fresco per saldare integralmente i creditori, preferendo il pagamento al cento per cento alla trattativa su una percentuale.

Come si esegue in sintesi

Non c’è voto, non c’è classamento, non c’è giudizio di omologazione. Il curatore accerta che i crediti ammessi siano stati integralmente soddisfatti e che prededuzioni, oneri e spese siano stati pagati, approva il rendiconto di gestione e istanza al tribunale la chiusura ai sensi dell’art. 233, comma 1, lett. b). Il tribunale, verificati i presupposti, dichiara chiusa la procedura con decreto motivato. Se residuano giudizi pendenti, l’art. 234 CCII consente che la chiusura non ne determini l’interruzione, conservando il curatore la legittimazione processuale anche nei successivi stati e gradi, e anche per i procedimenti strumentali all’attuazione delle decisioni favorevoli alla massa.

Vantaggi

È l’uscita più pulita che il sistema conosca. Nessuno dei rischi di patologia che gravano sul concordato la riguarda: non c’è risoluzione per inadempimento, non c’è annullamento, e la riapertura ex art. 237 CCII non opera, perché quella norma si riferisce alle chiusure per ripartizione finale o per insufficienza di attivo. Non esistono creditori residui legittimati ad agire dopo la chiusura, perché tutti sono stati pagati. La società riprende l’attività senza vincoli esecutivi pendenti e senza il peso reputazionale di una falcidia imposta ai creditori, circostanza che, nei rapporti bancari e con i fornitori, ha un valore che non va sottovalutato.

Rischi e svantaggi

Il rovescio della medaglia è il costo. Questa opzione richiede di trovare l’intero passivo ammesso più le prededuzioni, non una percentuale: è quindi praticabile solo in situazioni in cui l’insolvenza era apparente, sovrastimata o reversibile con un apporto esterno consistente. Il secondo svantaggio è l’esposizione alle sopravvenienze passive: chiusa la procedura senza alcun effetto esdebitatorio, un credito anteriore non insinuato e non prescritto può essere azionato individualmente contro la società tornata in bonis, perché l’art. 236 CCII restituisce ai creditori il libero esercizio delle azioni per quanto non soddisfatto. Il terzo è la tempistica: la chiusura presuppone che lo stato passivo sia definito e che i pagamenti siano stati eseguiti, il che in procedure con contenzioso sulle ammissioni può richiedere anni. Il quarto è che nessuno può imporla: se l’attivo non basta e nessuno apporta risorse, l’opzione semplicemente non esiste.

Il profilo ideale di questa opzione è l’impresa il cui passivo definitivo si è rivelato inferiore alle previsioni, o che dispone di un cespite capiente, e che preferisce pagare tutto pur di non portarsi dietro per anni il vincolo di un piano concordatario.

Opzione 3 — La revoca della liquidazione giudiziale in sede di reclamo

In cosa consiste

Non è una modalità di chiusura, è la rimozione del provvedimento che ha aperto la procedura. L’art. 51 CCII prevede che contro la sentenza che apre la liquidazione giudiziale sia proponibile reclamo alla corte d’appello, nel termine di trenta giorni decorrenti, per le parti, dalla notificazione della sentenza e, per gli altri interessati, dall’iscrizione nel registro delle imprese. Se la corte d’appello accoglie il reclamo e revoca la liquidazione giudiziale, viene meno il presupposto stesso di ogni discorso sulla chiusura: l’impresa non torna in bonis dopo una procedura, è come se la procedura non avesse dovuto aprirsi.

L’art. 53 CCII regola gli effetti della revoca con un criterio di salvaguardia: restano salvi gli effetti degli atti legalmente compiuti dagli organi della procedura. Nell’intervallo tra la sentenza di revoca e il suo passaggio in giudicato il debitore torna ad amministrare i propri beni e a gestire l’impresa, se ancora in esercizio, ma sotto vigilanza. L’art. 52 CCII consente inoltre alla corte d’appello di sospendere, su istanza di parte, la liquidazione dell’attivo in pendenza del reclamo: è lo strumento che evita che, mentre si discute della legittimità dell’apertura, l’azienda venga venduta e la vittoria diventi inutile.

Quando ha senso

Il primo scenario è il difetto dei presupposti soggettivi: l’impresa non supera le soglie dimensionali previste, oppure non è assoggettabile alla liquidazione giudiziale per la natura dell’attività. Il secondo è il difetto del presupposto oggettivo: non c’era insolvenza ma illiquidità temporanea, e la documentazione lo dimostra. Il terzo è il vizio del procedimento: omessa o irregolare notificazione del ricorso e del decreto di convocazione, lesione del contraddittorio, mancata valutazione di documenti decisivi depositati.

Come si esegue in sintesi

Il reclamo si propone con ricorso alla corte d’appello nel termine di trenta giorni. Il procedimento si svolge in camera di consiglio con contraddittorio tra il reclamante, il curatore e i creditori istanti. L’istanza di sospensione della liquidazione dell’attivo va formulata contestualmente, perché la sua utilità si misura in settimane. Va considerato che la sospensione feriale dei termini, dove opera, riguarda esclusivamente il periodo dal 1° al 31 agosto: contare su una finestra più ampia è un errore ricorrente e, in un termine di trenta giorni, fatale.

Vantaggi

È l’unica opzione che non costa nulla ai creditori e che restituisce l’impresa integra. Non c’è falcidia, non c’è piano da eseguire, non c’è sorveglianza successiva. Gli effetti personali e patrimoniali dell’apertura vengono rimossi, e la posizione dell’imprenditore è quella anteriore alla sentenza.

Rischi e svantaggi

Il limite è temporale e probatorio insieme. Il termine di trenta giorni è breve e decorre da eventi formali che spesso non vengono percepiti come tali; superato quello, la strada si chiude definitivamente e restano solo le prime due opzioni. Sul piano probatorio, l’accoglimento richiede di dimostrare l’insussistenza di un presupposto, non la semplice opportunità di una soluzione diversa: una difesa impostata sulla convenienza economica non regge in sede di reclamo. Il rischio in caso di esito negativo, infine, non è neutro: il tempo consumato dal reclamo è tempo in cui la liquidazione prosegue, l’attivo si assottiglia e la finestra per una proposta concordataria vantaggiosa si restringe, perché i creditori confrontano sempre la proposta con ciò che resta da liquidare.

Il profilo ideale di questa opzione è l’impresa che ha subito l’apertura della procedura in tempi rapidi, senza avere potuto esporre compiutamente la propria posizione, e che dispone di elementi documentali sulla insussistenza dell’insolvenza o dei presupposti soggettivi.

Le opzioni alla prova dei conti

I numeri che seguono sono ipotesi dimostrative costruite per confronto, non casi reali: servono a mostrare come gli stessi dati di partenza producano esiti diversi a seconda della strada imboccata.

Dati comuni. Liquidazione giudiziale di una S.r.l. aperta con sentenza del 9 aprile 2025, notificata il 15 aprile 2025. Stato passivo reso esecutivo il 18 settembre 2025. Passivo ammesso: 1.284.000 €, di cui 312.000 € in privilegio e 972.000 € in chirografo. Crediti prededucibili stimati a fine procedura: 94.000 €. Valore di realizzo dell’attivo secondo il programma di liquidazione: 486.000 €, di cui 268.000 € riferibili all’immobile gravato da ipoteca.

Ipotesi A — proposta di un terzo assuntore. Un terzo presenta nel febbraio 2026 una proposta con apporto di 540.000 €, strutturata su due classi. Soddisfazione integrale delle prededuzioni (94.000 €) e dei privilegiati (312.000 €); al residuo di 134.000 € corrisponde una percentuale ai chirografari di 134.000 / 972.000 = 13,79%. Il confronto che i creditori effettuano non è con il cento per cento, ma con ciò che la liquidazione lascerebbe loro: 486.000 € meno 94.000 € di prededuzioni e meno 312.000 € di privilegio producono 80.000 € per i chirografari, pari all’8,23%, e tra due e quattro anni più tardi. Lo scarto tra 13,79% subito e 8,23% a scadenza incerta è l’argomento su cui si gioca il voto.

Ipotesi B — proposta del debitore con apporto dei soci. La società può proporre solo a partire dal 9 aprile 2026, un anno dopo l’apertura, e non oltre il 18 settembre 2027, due anni dall’esecutività dello stato passivo. L’apporto deve incrementare l’attivo di almeno il dieci per cento: su 486.000 € la soglia minima è 48.600 €. I soci mettono 126.000 €, portando le risorse disponibili a 612.000 €. Dedotte prededuzioni e privilegi restano 206.000 € per i chirografari, pari al 21,19%. La proposta è più generosa di quella del terzo, ma arriva un anno dopo e deve misurarsi con il fatto che, nel frattempo, parte dell’attivo potrebbe essere già stata liquidata, modificando i termini del confronto.

Ipotesi C — chiusura per integrale soddisfacimento. Per percorrere l’art. 233, comma 1, lett. b) occorrono 1.284.000 € di passivo ammesso più 94.000 € di prededuzioni, cioè 1.378.000 €. Realizzati 486.000 € dall’attivo, la finanza esterna necessaria è di 892.000 €. L’esito è una chiusura senza falcidia, senza voto e senza vincoli successivi, ma a un costo quasi sette volte superiore all’apporto richiesto nell’ipotesi B. Diventa razionale solo se il valore dell’impresa riportata in bonis senza falcidia — commesse, licenze, rating bancario, assenza di un piano da eseguire — supera il differenziale.

Ipotesi D — reclamo ex art. 51 CCII. Il termine di trenta giorni dalla notificazione del 15 aprile 2025 scade il 15 maggio 2025. Il reclamo depositato il 7 maggio, accompagnato da istanza di sospensione della liquidazione dell’attivo, se accolto rimuove la sentenza: nessun esborso verso i creditori, nessuna percentuale, nessuna chiusura. Il debito di 1.284.000 € resta però interamente dovuto e torna immediatamente esigibile, con i creditori liberi di agire in via individuale. Il vantaggio è la conservazione integrale dell’impresa; il costo è che il problema finanziario che ha generato il ricorso resta tutto da affrontare.

Il confronto in tabella

La tabella che segue mette in colonna le tre strade sugli stessi parametri. I costi indicati sono esclusivamente quelli di giustizia previsti dalla legge — contributo unificato, diritti di cancelleria, spese di pubblicità e di eventuale perizia disposta dal tribunale — e variano secondo gli scaglioni e la natura del procedimento. Va letta tenendo presente che nessuna riga, da sola, è dirimente: è la combinazione dei parametri con i dati del caso concreto a orientare.

I criteri per scegliere

La scelta non si fa confrontando le opzioni in astratto, ma verificando quale di esse regge alla prova dei fatti del singolo caso. Cinque criteri concreti aiutano a ordinare il ragionamento.

Il primo criterio è la data. Se dalla notificazione della sentenza di apertura sono trascorsi più di trenta giorni, l’opzione 3 è fuori discussione e il perimetro si riduce a due. Se invece si è ancora dentro il termine, la verifica dei presupposti di apertura va fatta immediatamente e con priorità assoluta su ogni altra valutazione, perché è l’unica strada che si chiude da sola con il decorso del tempo. È il motivo per cui la prima informazione da raccogliere non è l’ammontare del passivo, ma la data esatta della notificazione e dell’iscrizione nel registro delle imprese.

Il secondo criterio è il rapporto tra risorse disponibili e passivo ammesso. Se le risorse mobilitabili coprono integralmente passivo e prededuzioni, l’opzione 2 è generalmente preferibile, perché elimina il rischio di risoluzione e di annullamento e restituisce un’impresa senza vincoli. Se coprono una frazione, il concordato è l’unico contenitore giuridico che trasforma quella frazione in liberazione dai debiti residui.

Il terzo criterio è la struttura del ceto creditorio. Una maggioranza concentrata in un solo creditore, tipicamente bancario o pubblico, sposta il baricentro: la proposta va costruita sul suo trattamento, e il meccanismo di superamento del voto contrario dei creditori pubblici introdotto dal correttivo diventa un elemento di progettazione, non un rimedio dell’ultimo momento. Una platea frammentata, al contrario, rende il classamento lo strumento decisivo.

Il quarto criterio è il valore dell’azienda in esercizio. Se la cessazione dell’attività ha già distrutto il valore, il concordato con apporto dei soci perde gran parte del suo senso economico e la partita si sposta sulla convenienza puramente finanziaria del confronto con la liquidazione. Se l’esercizio prosegue o l’azienda è affittata, esiste un valore da proteggere che giustifica anche apporti significativi.

Il quinto criterio è la sostenibilità del piano nel tempo. Una proposta che promette più di quanto il proponente potrà effettivamente versare non è una proposta migliore: è una risoluzione rinviata di diciotto mesi, con riapertura della liquidazione e posizione peggiorata.

Un sesto criterio, spesso trascurato, è la posizione dei garanti. Se i debiti sociali sono assistiti da fideiussioni personali dei soci o degli amministratori, il concordato della società non estingue l’obbligazione dei garanti, che restano esposti per l’intero. In questi casi la valutazione non può fermarsi al perimetro societario: una proposta che liberi la società al quattordici per cento lasciando i fideiussori esposti per il residuo può risultare, nel complesso delle posizioni coinvolte, meno conveniente di un apporto maggiore che riduca anche l’esposizione personale. È una verifica che va fatta prima di quantificare l’apporto, non dopo averlo deliberato.

In questa valutazione lo Studio Monardo porta una combinazione specifica: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 e coordinatore di uno staff multidisciplinare che opera a livello nazionale in diritto bancario e tributario, ed è questa triangolazione — negoziazione con i creditori, tenuta tecnica della proposta, difesa della scelta nei gradi di impugnazione — a determinare quale opzione sia davvero percorribile.

Le domande di chi è indeciso

Posso cambiare strada a metà? In parte. Il reclamo ex art. 51 CCII e la proposta di concordato non sono alternativi sul piano formale: la procedura prosegue durante il reclamo e nulla impedisce che, nel frattempo, maturino i presupposti per una proposta. Il passaggio inverso, però, non esiste: scaduti i trenta giorni, il reclamo non si recupera. Tra opzione 1 e opzione 2 il passaggio è più fluido, perché entrambe dipendono dalle risorse che si riescono a mobilitare, e non è raro che una trattativa nata come concordataria si chiuda con un pagamento integrale quando il passivo definitivo risulta più contenuto del previsto.

E se scelgo quella sbagliata? L’errore raramente è irreparabile sul piano giuridico, ma è quasi sempre costoso sul piano temporale. Un reclamo privo di fondamento consuma mesi durante i quali l’attivo viene liquidato e il differenziale tra proposta concordataria e liquidazione si assottiglia, rendendo la proposta meno appetibile per i creditori. Una proposta concordataria sottodimensionata, respinta dal voto, lascia il proponente con una credibilità ridotta nei confronti del ceto creditorio.

Quanto incide sulla scelta il fatto che l’azienda sia ancora in esercizio? Molto, e in entrambe le direzioni. L’esercizio provvisorio o l’affitto d’azienda disposti in pendenza della procedura conservano il valore di avviamento e rendono economicamente sensato l’apporto di risorse: un complesso aziendale funzionante vale più della somma dei beni che lo compongono, e quel differenziale è ciò che consente di offrire ai creditori più di quanto otterrebbero dalla liquidazione atomistica. Se invece l’attività è cessata da tempo, i dipendenti sono usciti e le autorizzazioni sono decadute, il differenziale si assottiglia fino a sparire e la proposta deve reggersi interamente su finanza esterna, con una convenienza molto più difficile da dimostrare.

I tempi della procedura possono essere accelerati? Non con strumenti unilaterali. Quello che si può fare è ridurre le cause di rallentamento: definire tempestivamente le contestazioni sullo stato passivo, evitare impugnazioni prive di fondamento che prolungano la fase di accertamento del passivo, presentare la proposta corredata di tutta la documentazione richiesta in modo da non esporla a rilievi di completezza. Nelle procedure dove il passivo resta contestato per anni, nessuna opzione tra quelle esaminate diventa realmente praticabile, perché manca il dato su cui costruirla.

Se il concordato viene omologato, i miei garanti sono liberati? No. L’art. 248 CCII conserva ai creditori i diritti verso coobbligati, fideiussori e obbligati in via di regresso. È uno degli aspetti più fraintesi: la falcidia vale per la società, non per chi ha garantito i suoi debiti, e va considerata prima di costruire la proposta, non dopo.

La società può ottenere l’esdebitazione invece del concordato? L’esdebitazione è accessibile anche a società ed enti, perché l’art. 278 CCII si riferisce a tutti i debitori di cui all’art. 1 del Codice, con le condizioni dell’art. 280 verificate in capo ai soci illimitatamente responsabili e ai legali rappresentanti. Il punto è che l’esdebitazione presuppone la chiusura della procedura e opera sui crediti rimasti insoddisfatti: nelle ipotesi di ripartizione finale e insufficienza di attivo la società di capitali viene cancellata, e un soggetto estinto non riprende l’attività. L’esdebitazione protegge, non resuscita.

Un creditore che non si è insinuato può aggredirmi dopo la chiusura? Dipende da come si è chiuso. Dopo una chiusura ordinaria l’art. 236 CCII restituisce ai creditori il libero esercizio delle azioni per la parte non soddisfatta. Dopo l’omologazione di un concordato, invece, l’art. 248 CCII rende il concordato obbligatorio anche per i creditori anteriori che non hanno partecipato al concorso: è una differenza che da sola può giustificare la scelta dell’opzione 1 anche quando le risorse basterebbero per la 2.

Le pronunce che orientano la scelta

I riferimenti che seguono sono raggruppati secondo la fase che ciascuno illumina. Vale una precisazione metodologica: molte pronunce recenti riguardano formalmente il concordato fallimentare della legge fallimentare, perché le procedure giunte in Cassazione sono state aperte prima dell’entrata in vigore del Codice, ma gli artt. 240 e seguenti CCII ricalcano in larga misura gli artt. 124 e seguenti l.fall., e i principi affermati conservano valore orientativo.

Sulla proposta, sul voto e sull’approvazione

Cass. civ., Sez. I, 3 febbraio 2026, n. 2258. In presenza di una proposta concorrente formulata da un terzo, il voto del proponente e delle società a lui correlate non va escluso dal computo della maggioranza quando non sussista un conflitto di interessi tra i partecipanti. Rileva perché incide direttamente sull’aritmetica dell’approvazione, cioè sul passaggio in cui la maggior parte delle proposte si gioca la sopravvivenza.

Cass. civ., Sez. I, 8 febbraio 2025, n. 3220. Le società di cartolarizzazione non iscritte nell’albo dell’art. 106 TUB, cessionarie di crediti dopo la dichiarazione di apertura, restano escluse dall’espressione del voto. Rileva nelle procedure con passivo bancario ceduto, dove la verifica della legittimazione al voto del cessionario può ribaltare il risultato della votazione.

Cass. civ., Sez. I, 19 maggio 2025, n. 13331. È ammissibile l’accordo tra il proponente il concordato e il creditore ipotecario che preveda il degrado al chirografo di una parte del credito assistito da garanzia, in deroga alla regola generale sul trattamento dei privilegiati. Rileva perché apre uno spazio negoziale concreto nella costruzione della proposta quando la garanzia copre solo parzialmente il valore del bene.

Cass. civ., Sez. I, 8 novembre 2023, n. 31107. La facoltà del proponente di limitare soggettivamente gli impegni assunti ha natura di preclusione processuale e presuppone l’esecutività dello stato passivo, senza che rilevi la distinzione tra creditori chirografari e privilegiati. Rileva per chi costruisce la proposta prima della definizione del passivo, situazione resa possibile dall’art. 240 CCII ma non priva di conseguenze.

Cass. civ., Sez. I, 27 dicembre 2023, n. 35984. La limitazione di responsabilità dell’assuntore opera solo al ricorrere della condizione prevista dalla legge, senza che vi sia contrasto tra le previsioni che disciplinano il trattamento dei privilegiati e quella sulla limitazione degli impegni. Rileva in tutte le operazioni con terzo assuntore, dove la misura dell’esposizione assunta è l’elemento che determina la convenienza dell’operazione.

Cass. civ., Sez. I, 12 marzo 2024, n. 6435. Quando in sede di reclamo la proposta omologata venga dichiarata inammissibile, le altre proposte vanno rimesse al tribunale per il rinnovo delle operazioni di voto. Rileva nelle procedure con pluralità di proposte, perché conferma che l’inammissibilità della proposta vincente non chiude la partita per le concorrenti.

Sull’omologazione e sulle impugnazioni

Cass. civ., Sez. I, 7 agosto 2025, n. 22843. Il creditore dissenziente il cui voto sia stato illegittimamente escluso dal computo delle maggioranze è legittimato a proporre opposizione all’omologazione, senza dover dimostrare il maggior vantaggio ritraibile dalla prosecuzione della liquidazione e senza obbligo di motivazione specifica, con il solo limite dell’abuso del diritto connesso al mercato dei voti. Rileva perché ridimensiona la tentazione di gestire le esclusioni dal voto come un espediente tecnico.

Cass. civ., Sez. I, 26 settembre 2023, n. 27328. Il termine per impugnare il provvedimento di omologazione del concordato non è soggetto al regime della sospensione feriale. Rileva in modo operativo: la sospensione feriale, dove si applica, copre soltanto il periodo dal 1° al 31 agosto, e qui non si applica affatto.

Cass. civ., Sez. I, 19 maggio 2025, n. 13337. L’omologazione divenuta definitiva e la predisposizione del conto di gestione da parte del curatore determinano la chiusura della procedura e l’avvio della fase esecutiva, nella quale il curatore conserva la legittimazione anche processuale per completare la liquidazione dei beni e i pagamenti ai creditori. Rileva perché chiarisce che la chiusura con concordato non è la fine di ogni attività: è il passaggio a una fase diversa, con un organo che resta in campo.

Sull’esecuzione, sulla chiusura e sul ritorno in bonis

Cass. civ., 9 dicembre 2025, n. 31973. La chiusura della procedura concorsuale mediante concordato non determina l’immediato soddisfacimento dei creditori, ma produce un effetto modificativo-estintivo del rapporto obbligatorio, in forza del quale il debitore resta obbligato al pagamento nelle percentuali previste dalla proposta; si tratta di un’ipotesi autonoma e distinta dalle altre forme di chiusura, e con essa cessano per il debitore gli effetti dello spossessamento. Rileva più di ogni altra pronuncia per chi ragiona sul ritorno in bonis, perché definisce esattamente che cosa l’impresa riacquista e che cosa continua a dovere.

Cass. civ., Sez. I, 30 marzo 2025, n. 8365. Se la chiusura della procedura interviene dopo la notifica del ricorso per cassazione, la legittimazione processuale del curatore permane e non si verifica il subentro del debitore tornato in bonis. Rileva per tutte le liti pendenti al momento della chiusura, perché il ritorno in bonis non coincide automaticamente con il recupero della titolarità delle cause.

Cass. civ., Sez. II, 5 dicembre 2023, n. 33908. Nei giudizi promossi o proseguiti dall’assuntore per acquisire poste attive del patrimonio del debitore, le scritture formate da quest’ultimo gli sono opponibili, con applicazione delle regole ordinarie sull’efficacia probatoria delle scritture private e sul loro disconoscimento. Rileva nelle operazioni in cui l’assuntore acquisisce anche le azioni di pertinenza della massa, perché misura il valore reale di quel pacchetto.

Cass. civ., Sez. V trib., 5 marzo 2025, n. 5882. Il decreto con cui il giudice delegato trasferisce i beni in esecuzione del concordato omologato con terzo assuntore non è autonomamente assoggettabile a imposta di registro, in continuità con l’orientamento espresso dall’ordinanza 13 novembre 2023, n. 31530. Rileva nella quantificazione dell’esborso complessivo dell’operazione di assunzione, voce che incide sulla sostenibilità della proposta.

Cass. civ., Sez. I, 16 maggio 2023, n. 13425. Il soggetto soccombente in revocatoria che intenda onorare il giudicato vanta nei confronti dell’assuntore un credito di rivalsa, il cui ammontare risente dell’eventuale esercizio da parte di quest’ultimo della facoltà di limitare gli impegni assunti. Rileva nelle procedure con revocatorie pendenti, dove il perimetro degli impegni dell’assuntore va definito con precisione già nella proposta.

Sulla fase patologica: risoluzione, annullamento, riapertura

Cass. civ., Sez. I, 24 marzo 2026, n. 7054. La procedura chiusa a seguito di omologazione del concordato può essere riaperta soltanto se il concordato è stato previamente risolto o annullato. Rileva perché misura la solidità del ritorno in bonis ottenuto con l’opzione 1: la riapertura non è un rischio diffuso, è un rischio condizionato a un presupposto preciso.

Cass. civ., Sez. I, 24 marzo 2026, n. 7059. Risolto il concordato per inadempimento e riaperta la procedura, il vincolo di destinazione costituito dal proponente su un proprio immobile, quale forma di garanzia atipica, non viene meno e continua a operare a vantaggio dei creditori anteriori che vi avevano aderito. Rileva nella progettazione delle garanzie a corredo della proposta, perché indica quali strumenti sopravvivono alla patologia.

Cass. civ., Sez. I, 7 agosto 2023, n. 23902. Il decreto con cui la corte d’appello respinge il reclamo contro il rigetto dell’istanza di risoluzione o annullamento proposta da un creditore non è ricorribile per cassazione. Rileva per entrambe le parti: definisce fin dove arriva la contestazione della stabilità del concordato eseguito.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Davanti a un bivio di questo tipo, l’attività dello Studio si articola in interventi determinati, non in assistenza generica. In concreto:

1. Verifichiamo le date di notificazione della sentenza di apertura e di iscrizione nel registro delle imprese, per accertare se il termine di trenta giorni per il reclamo ex art. 51 CCII sia ancora aperto, prima di ogni altra valutazione.
2. Ricostruiamo il passivo effettivo confrontando lo stato passivo esecutivo con la contabilità e con la documentazione bancaria, per individuare crediti contestabili, privilegi mal collocati e interessi calcolati in eccesso.
3. Quantifichiamo il valore di liquidazione dei beni gravati da prelazione, perché è il parametro su cui si misura la legittimità del trattamento dei privilegiati nella proposta concordataria.
4. Valutiamo quale delle opzioni regge davanti al giudice nel caso specifico, scartando quelle che non superano il vaglio di ammissibilità e motivando la scelta su dati, non su auspici.
5. Costruiamo la proposta di concordato nella sua struttura completa: classi, trattamenti, apporto di risorse esterne, garanzie, calendario dei pagamenti, verifica della soglia del dieci per cento quando la proposta è del debitore.
6. Curiamo l’interlocuzione con il curatore e con il comitato dei creditori, i cui pareri ai sensi dell’art. 241 CCII condizionano in modo decisivo l’esito della votazione.
7. Negoziamo con i creditori strategici, in particolare con gli istituti di credito e con i creditori pubblici, impostando il trattamento in modo da reggere anche l’eventuale superamento del voto contrario in sede di omologazione.
8. Redigiamo e discutiamo il reclamo alla corte d’appello contro la sentenza di apertura o contro il decreto di omologazione, con contestuale istanza di sospensione della liquidazione dell’attivo quando l’attivo è a rischio di dispersione.
9. Seguiamo la fase esecutiva del concordato omologato, monitorando le scadenze dei pagamenti per prevenire l’inadempimento che aprirebbe la strada alla risoluzione ex art. 250 CCII.
10. Prepariamo l’istanza di chiusura per integrale soddisfacimento ai sensi dell’art. 233, comma 1, lett. b) CCII e assistiamo la società nei passaggi assembleari conseguenti alla chiusura.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In un bivio decisionale come questo pesa in modo particolare la qualifica di cassazionista, e non per ragioni di prestigio: la scelta compiuta oggi va difesa domani. Il decreto di omologazione è reclamabile davanti alla corte d’appello e il decreto della corte è ricorribile per cassazione nel termine di trenta giorni dalla notificazione (art. 247 CCII); il reclamo contro la sentenza di apertura segue un percorso analogo. La continuità di strategia dall’analisi iniziale fino all’ultimo grado di giudizio — stesso difensore, stessa linea argomentativa, nessun passaggio di mano nel momento in cui la posta si alza — è ciò che evita che una difesa impostata correttamente in primo grado venga riscritta da chi non ha seguito la costruzione della proposta. A questo si affianca lo staff multidisciplinare, avvocati e commercialisti che lavorano sullo stesso caso: la verifica contabile che sostiene l’elenco provvisorio dei creditori, il calcolo del valore di realizzo dei beni gravati e la quantificazione dell’apporto necessario sono operazioni tecniche che non si improvvisano in sede difensiva e che vanno costruite insieme fin dal primo esame del fascicolo.

In chiusura

Le tre strade analizzate non sono graduate per qualità: sono alternative tra loro incompatibili nei presupposti, ciascuna efficace nello scenario che le corrisponde e inservibile negli altri. La scelta dipende interamente dai dati del caso concreto — la data della notificazione, la consistenza reale del passivo, le risorse mobilitabili, la composizione del ceto creditorio — e sbagliarla non produce un esito meno favorevole, produce la perdita di tempo processuale e di attivo che rende poi impraticabili anche le alternative rimaste.

Lo Studio Monardo si occupa stabilmente di questa materia per una ragione verificabile nelle abilitazioni dell’Avvocato: l’Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 è la figura che il legislatore ha costruito per condurre la trattativa con i creditori dentro gli strumenti di regolazione dell’insolvenza, ed è esattamente ciò che una proposta concordataria richiede prima ancora del deposito del ricorso; la qualifica di Gestore della crisi iscritto negli elenchi ministeriali e di fiduciario OCC significa frequentazione abituale delle procedure in cui il passivo va ricostruito e trattato; quella di cassazionista garantisce che la linea scelta possa essere difesa fino all’ultimo grado senza cambiare mani. Sono tre piani diversi dello stesso problema, ed è la loro sovrapposizione a rendere possibile una valutazione che non si fermi alla prima opzione disponibile.

📩 Se la liquidazione giudiziale della tua impresa è già aperta, ogni settimana che passa restringe il ventaglio delle soluzioni: scrivici oggi stesso allo Studio Monardo — tutti i riferimenti per raggiungerci sono al termine di questa guida.