Hai avviato un percorso di risanamento o di esdebitazione, il tribunale ha bloccato pignoramenti e azioni esecutive, e ora ricevi la notifica di un’istanza con cui un creditore chiede di togliere quel blocco. Le misure protettive sono lo scudo che tiene fermi i creditori mentre si negozia o mentre il giudice esamina il piano. Non sono però uno scudo definitivo: la legge consente di rimuoverle in qualunque momento, se non servono più allo scopo o se costano troppo ai creditori, oppure se il debitore ha compiuto atti in frode.

Il rischio principale è concreto e immediato: se il tribunale accoglie l’istanza, le esecuzioni ripartono, i creditori possono iscrivere nuove garanzie e, per l’impresa, torna possibile l’apertura della liquidazione giudiziale. Il tempo per difendersi è breve, perché il giudice decide dopo aver sentito le parti, spesso in poche settimane, e il reclamo contro la decisione va proposto in quindici giorni.

La materia si colloca esattamente nel punto di incontro tra le procedure di crisi e il contenzioso. Lo Studio Monardo la presidia per ragioni verificabili: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè la figura che opera all’interno della composizione negoziata e che la legge chiama a segnalare al tribunale le ragioni di revoca; è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, il ruolo che accompagna il consumatore e il piccolo imprenditore nelle procedure in cui le misure vengono concesse e revocate; ed è avvocato cassazionista, il che consente di seguire la difesa sulle misure dall’udienza davanti al tribunale fino all’ultimo grado di giudizio.

📩 Hai ricevuto un’istanza di revoca? Non lasciare scorrere i giorni: scrivici subito, trovi tutti i riferimenti dello studio in fondo a questo articolo.

Che cosa sono le misure protettive e quando la legge ne consente la revoca

Sul piano normativo, la definizione è contenuta nell’art. 2, comma 1, lettera p), del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 14/2019, di seguito CCII). Le misure protettive sono i provvedimenti che il giudice dispone, su richiesta del debitore, per impedire ai creditori di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul suo patrimonio mentre sono in corso le trattative o il procedimento per accedere a uno strumento di regolazione della crisi. Il loro scopo è preservare il patrimonio nella sua interezza, evitando che il creditore più rapido si soddisfi a danno degli altri e che il valore dell’azienda o dei beni venga disperso prima che una soluzione ordinata sia possibile.

La disciplina prevede tre sedi principali in cui le misure operano e possono essere revocate.

La prima è la composizione negoziata della crisi d’impresa (artt. 12-25-undecies CCII). Qui le misure producono effetto dalla pubblicazione nel registro delle imprese dell’istanza con cui l’imprenditore ne chiede l’applicazione (art. 18 CCII) e devono essere confermate dal tribunale con il procedimento dell’art. 19 CCII. Il comma 6 dello stesso articolo stabilisce che il tribunale, su istanza dell’imprenditore, di uno o più creditori o su segnalazione dell’esperto, può in qualunque momento, sentite le parti interessate, revocare le misure o abbreviarne la durata quando esse non soddisfano l’obiettivo di assicurare il buon esito delle trattative o appaiono sproporzionate rispetto al pregiudizio arrecato ai creditori istanti.

La seconda è il procedimento unitario per l’accesso agli strumenti di regolazione della crisi (concordato preventivo, accordi di ristrutturazione, piano di ristrutturazione soggetto a omologazione), regolato dagli artt. 54 e 55 CCII. Qui la revoca o la modifica delle misure già operanti è disciplinata dall’art. 55, comma 5: il debitore e il commissario giudiziale possono chiederla; i creditori e il pubblico ministero possono chiederla soltanto in presenza di atti in frode.

La terza sono le procedure di sovraindebitamento. Per la ristrutturazione dei debiti del consumatore, l’art. 70, comma 4, CCII consente al giudice di disporre, su istanza del debitore, la sospensione dei procedimenti esecutivi e il divieto di iniziarne di nuovi; il comma 5 prevede che le misure siano revocabili su istanza dei creditori, o anche d’ufficio, in caso di atti in frode. Per il concordato minore le misure sono disposte con il decreto di apertura, ai sensi dell’art. 78, comma 2, lettera d), CCII.

Va precisato che la ratio della revocabilità è la stessa in tutte e tre le sedi. Il blocco dei creditori è un sacrificio imposto a soggetti che hanno un diritto certo, in cambio di una prospettiva di soddisfazione migliore. Se la prospettiva svanisce, o se il debitore usa il blocco in modo scorretto, il sacrificio perde giustificazione.

Sul piano sistematico, la revocabilità è il contrappeso della rapidità con cui le misure vengono concesse. Nella composizione negoziata la protezione scatta già con la pubblicazione dell’istanza, prima di qualsiasi verifica del giudice; nel sovraindebitamento viene disposta sulla base di un esame iniziale della domanda e della relazione dell’OCC. Il legislatore ha quindi previsto uno strumento per correggere, in corso di procedura, una protezione che si riveli ingiustificata. Per il debitore questo significa che la conferma ottenuta all’inizio non è una garanzia di stabilità: ogni fase successiva può essere oggetto di verifica, e la documentazione prodotta all’avvio va aggiornata man mano che le trattative o il piano avanzano.

Distinzione da istituti affini. Le misure protettive non vanno confuse con le misure cautelari. Le prime hanno un contenuto tipizzato dalla legge (divieto di esecuzioni, divieto di acquisire prelazioni); le seconde sono provvedimenti atipici, modellati sul caso concreto, idonei ad assicurare provvisoriamente il risultato delle trattative o dello strumento (ad esempio l’inibitoria all’escussione di una specifica garanzia). Nemmeno vanno confuse con la sospensione dell’esecuzione disposta dal giudice dell’esecuzione in un’opposizione ex art. 615 o 624 c.p.c.: quella riguarda un singolo processo esecutivo e si fonda sui vizi del titolo o del procedimento; le misure protettive riguardano tutti i creditori (o quelli individuati) e si fondano sulla pendenza della procedura di crisi.

Esempio concreto: un’impresa in composizione negoziata ottiene la conferma delle misure protettive. Una banca le chiede la revoca sostenendo che le trattative sono ferme. Se il tribunale revoca, la banca può proseguire il pignoramento immobiliare già avviato. Se invece l’impresa avesse ottenuto soltanto la sospensione di quel pignoramento in sede di opposizione all’esecuzione, la banca non avrebbe avuto bisogno di chiedere alcuna revoca delle misure: avrebbe dovuto reclamare contro l’ordinanza di sospensione, su un piano del tutto diverso.

Presupposti della revoca, legittimazione e termini

In termini operativi, il primo passo è capire in quale procedura ci si trova, perché presupposti e legittimati cambiano.

Composizione negoziata (art. 19, comma 6, CCII). L’istanza del creditore è ammissibile in qualunque momento. Il tribunale revoca o abbrevia le misure se ricorre almeno uno di due presupposti alternativi:

1. Inidoneità funzionale: le misure non servono più ad assicurare il buon esito delle trattative. È il caso delle trattative ferme, dell’imprenditore che non collabora con l’esperto, del progetto di risanamento rivelatosi irrealizzabile, della finalità meramente liquidatoria.
2. Sproporzione: il pregiudizio che le misure arrecano ai creditori istanti è sproporzionato rispetto al beneficio atteso. Qui il creditore deve dimostrare un danno concreto e specifico: ad esempio il rischio di perdita di valore del bene su cui ha garanzia, o la compromissione del proprio equilibrio finanziario.

Le misure cessano comunque a seguito dell’archiviazione della composizione negoziata. Il tribunale può inoltre agire su segnalazione dell’esperto, che la legge coinvolge anche quando l’imprenditore compie atti pregiudizievoli per i creditori o per le trattative nonostante il suo dissenso (art. 21 CCII).

Procedimento unitario (art. 55, comma 5, CCII). Il creditore è legittimato soltanto se allega e prova atti in frode. Fuori da questa ipotesi, la revoca può essere chiesta dal debitore o dal commissario giudiziale. Il tribunale provvede sentite le parti, omessa ogni formalità non essenziale al contraddittorio.

Ristrutturazione dei debiti del consumatore (art. 70, comma 5, CCII). La revoca è ammessa su istanza dei creditori o d’ufficio in caso di atti in frode. Salvo che l’istanza sia palesemente inammissibile o manifestamente infondata, il giudice sente le parti, anche con scambio di memorie scritte, e provvede con decreto.

Atti in frode. La nozione, ricorrente in tutte le procedure, comprende le condotte con cui il debitore diminuisce dolosamente il patrimonio, occulta attivo, altera la rappresentazione della propria situazione o compie atti di straordinaria amministrazione senza l’autorizzazione richiesta. La prova spetta a chi chiede la revoca.

Durata massima. Nella composizione negoziata le misure durano da 30 a 120 giorni, prorogabili, ma la durata complessiva non può superare 240 giorni (art. 19, commi 4 e 5, CCII). L’art. 8 CCII fissa inoltre un limite generale di dodici mesi complessivi per le misure protettive, inclusi rinnovi e proroghe, fino all’omologazione dello strumento. Un creditore che chiede la revoca a ridosso di questi limiti sta spesso preparando la ripresa delle azioni alla scadenza.

Perentori e ordinatori. Il termine per il reclamo contro l’ordinanza che revoca le misure è perentorio: il suo mancato rispetto rende definitiva la revoca. I termini che la legge assegna al giudice per fissare l’udienza sono invece ordinatori. Va precisato che l’art. 9 CCII esclude, salvo diversa previsione, l’applicazione della sospensione feriale (1-31 agosto) ai procedimenti disciplinati dal Codice; la condotta prudente è quindi considerare il termine di reclamo come decorrente anche in agosto.

Il termine più critico è quello di quindici giorni per il reclamo: è l’unica finestra per rimettere in discussione la revoca, e si chiude senza possibilità di rimedio.

La procedura, passo per passo

La disciplina prevede una sequenza che, con varianti, si ripete in tutte le sedi. La si descrive qui con riferimento alla composizione negoziata, che è il caso più frequente, indicando le differenze per le altre procedure.

1. Deposito dell’istanza da parte del creditore. Il creditore deposita un ricorso al tribunale che ha confermato le misure. Nella composizione negoziata il giudice competente è quello del tribunale individuato ai sensi dell’art. 19 CCII, cioè il tribunale del luogo in cui l’impresa ha il centro degli interessi principali. Nel procedimento unitario è il tribunale che procede sulla domanda; nella ristrutturazione del consumatore è il giudice designato della procedura. Il ricorso deve indicare quale presupposto si invoca (inidoneità, sproporzione, atti in frode) e i fatti che lo sostengono, con i documenti.

2. Fissazione dell’udienza e instaurazione del contraddittorio. L’art. 19, comma 6, CCII si limita a stabilire che il giudice decide “sentite le parti”. In dottrina e nella prassi si ritiene applicabile, per quanto compatibile, lo schema dei commi 3 e 4 dello stesso articolo: il giudice fissa l’udienza con decreto e stabilisce le modalità di notifica al debitore, all’esperto e agli eventuali altri interessati. Nel sovraindebitamento il contraddittorio può svolgersi anche tramite scambio di memorie.

3. Il ruolo dell’esperto o dell’OCC. Nella composizione negoziata il giudice acquisisce il parere dell’esperto sullo stato delle trattative. Il parere ha un peso decisivo: l’esperto è un terzo imparziale che conosce il fascicolo e le posizioni dei creditori. Nel sovraindebitamento il riferimento è l’OCC, che ha redatto la relazione sul piano e segue la procedura. Il debitore che arriva all’udienza senza aver aggiornato l’esperto o l’OCC sullo stato effettivo delle trattative, o sull’atto contestato, perde il principale alleato imparziale di cui dispone.

4. Le difese del debitore. In termini operativi, le difese si costruiscono su tre piani. Il primo è la dimostrazione che le trattative sono vive: verbali degli incontri, bozze di accordo, adesioni di altri creditori, manifestazioni di interesse di investitori, stato della transazione fiscale. Il secondo è la confutazione della sproporzione: il pregiudizio lamentato dal creditore è generico, oppure è inferiore al beneficio che l’intera massa dei creditori trae dalla prosecuzione, oppure può essere neutralizzato con misure meno drastiche. Il terzo, quando si contesta un atto in frode, è la dimostrazione della sua natura ordinaria, della sua neutralità per il patrimonio o della sua regolarizzazione (ad esempio il versamento del corrispettivo sul conto della procedura).

5. La richiesta subordinata di modifica. La legge consente al giudice non solo di revocare, ma anche di abbreviare la durata delle misure; la giurisprudenza ammette inoltre che le misure siano limitate a determinati creditori o a determinate iniziative. Chiedere in via subordinata una limitazione (ad esempio l’esclusione del solo creditore istante da un bene specifico) evita spesso la perdita totale della protezione.

6. La decisione. Il tribunale provvede con ordinanza (composizione negoziata) o con decreto (sovraindebitamento, procedimento unitario). La decisione è immediatamente efficace.

7. Il reclamo. Contro l’ordinanza è ammesso il reclamo al collegio ex art. 669-terdecies c.p.c., da proporre entro quindici giorni. La Cassazione ha escluso invece il ricorso straordinario in Cassazione ex art. 111 Cost., per la natura cautelare e provvisoria dei provvedimenti sulle misure. Il reclamo non sospende automaticamente l’efficacia della revoca: occorre chiedere al presidente del collegio la sospensione dell’esecuzione del provvedimento, come consente l’art. 669-terdecies, sesto comma, c.p.c. In un caso recente il Tribunale di Marsala ha ritenuto che la sospensione dell’ordinanza di revoca faccia rivivere le misure.

8. Gli effetti della revoca. Revocate le misure, i creditori riacquistano la libertà di iniziare o proseguire le esecuzioni e di acquisire diritti di prelazione. Per l’impresa cade il divieto, previsto dall’art. 18, comma 4, CCII, di pronunciare la sentenza di apertura della liquidazione giudiziale finché le misure sono operanti. Nel sovraindebitamento, la revoca per atti in frode può preludere alla revoca della procedura stessa e, nei casi previsti, alla conversione in liquidazione controllata.

Cosa accade ai pagamenti e agli atti compiuti prima della revoca. Va precisato che la revoca opera per il futuro. Gli atti compiuti dal debitore nel rispetto delle regole della procedura durante il periodo di protezione non diventano per ciò solo illegittimi. Diverso è il caso degli atti che hanno motivato la revoca: se qualificati come atti in frode, potranno essere contestati anche in sedi successive, ad esempio con le azioni revocatorie in caso di apertura della liquidazione giudiziale o controllata. Per il creditore, invece, la revoca riapre la possibilità di acquisire diritti di prelazione non concordati; un’ipoteca giudiziale iscritta subito dopo la revoca, tuttavia, può essere esposta a sua volta alle regole sull’inefficacia se si apre una procedura concorsuale nei termini di legge.

Punti dove più spesso si sbaglia. Il primo errore è sottovalutare l’istanza perché “le misure sono già state confermate”: la conferma non cristallizza nulla, la valutazione è dinamica. Il secondo è attendere l’udienza per documentare le trattative, invece di depositare subito una memoria completa. Il terzo è non coordinare la difesa sulle misure con il procedimento per la liquidazione giudiziale eventualmente pendente: la Cassazione ha chiarito che i due procedimenti sono autonomi e che il termine di reclamo va rispettato comunque. Il quarto è compiere, durante la pendenza dell’istanza, atti che il creditore potrà presentare come ulteriore prova di scorrettezza.

Verifiche sul campo: due esempi di applicazione

Gli esempi che seguono sono ipotesi dimostrative costruite sulle regole esaminate. Non riproducono casi reali.

Esempio di calcolo 1 — Composizione negoziata e istanza per sproporzione

Dati di partenza:

• istanza di composizione negoziata con richiesta di misure protettive pubblicata il 3 febbraio 2026;
• ricorso per la conferma depositato il 4 febbraio 2026;
• ordinanza di conferma del 19 febbraio 2026, con durata di 110 giorni;
• debito complessivo dell’impresa: 1.263.800 €;
• creditore istante: banca con credito ipotecario di 187.340 €, pari al 14,8% del debito totale (187.340 / 1.263.800 = 0,1482);
• immobile ipotecato stimato 262.000 €, sfitto;
• creditori che hanno manifestato adesione alla proposta: 61% del debito.

Il 14 aprile 2026 la banca deposita istanza di revoca ex art. 19, comma 6, CCII. Sostiene che l’immobile sfitto si deprezza e che il proprio credito, garantito, verrebbe soddisfatto integralmente in un’esecuzione.

Analisi. La banca invoca la sproporzione. Il pregiudizio va misurato in concreto: se la stima indica una perdita di valore dell’immobile dello 0,6% al mese, sui 110 giorni residui il deprezzamento stimato è di circa 5.800 € (262.000 × 0,006 × 3,7 mesi ≈ 5.816 €). Il margine tra valore del bene e credito (262.000 − 187.340 = 74.660 €) resta ampio: anche dopo il deprezzamento, la garanzia copre il credito. Il pregiudizio della banca, dunque, è modesto. Il beneficio della prosecuzione, invece, riguarda l’intera massa: il 61% dei creditori ha già aderito.

Possibili esiti:

• se il debitore documenta le adesioni e l’esperto conferma la concretezza delle trattative, l’istanza per sproporzione ha scarse possibilità di accoglimento;
• in via subordinata, il debitore può proporre la limitazione delle misure, ad esempio impegnandosi a locare temporaneamente l’immobile per neutralizzare il deprezzamento;
• se invece le adesioni fossero solo dichiarazioni generiche e l’esperto riferisse uno stallo, il presupposto dell’inidoneità funzionale renderebbe probabile la revoca.

Termine di reclamo. Se l’ordinanza di revoca fosse comunicata l’8 maggio 2026, il quindicesimo giorno cadrebbe il 23 maggio 2026, un sabato. Per l’art. 155, quinto comma, c.p.c. la scadenza slitta al lunedì 25 maggio; la prassi prudente è depositare entro venerdì 22 maggio.

Esempio di calcolo 2 — Ristrutturazione dei debiti del consumatore e atto contestato

Dati di partenza:

• debiti complessivi: 94.617 €;
• pignoramento presso terzi sullo stipendio in corso, promosso da una finanziaria per 21.906 €;
• stipendio netto mensile: 1.846 €;
• decreto di apertura con misure protettive ex art. 70, comma 4, CCII del 10 marzo 2026, con sospensione del pignoramento;
• il 2 aprile 2026 il debitore vende la propria auto per 11.450 € senza autorizzazione del giudice.

Il 21 aprile 2026 la finanziaria deposita istanza di revoca ex art. 70, comma 5, CCII, qualificando la vendita come atto in frode.

Analisi. Se le misure venissero revocate, il pignoramento riprenderebbe: la quota di un quinto dello stipendio è pari a 369,20 € al mese (1.846 / 5). In sei mesi il creditore procedente incasserebbe 2.215,20 €, sottraendoli alla distribuzione prevista dal piano per tutti i creditori.

La difesa verte sulla natura dell’atto. Tre verifiche sono decisive:

• il prezzo era congruo? Se la quotazione di mercato del veicolo era di circa 11.000-12.000 €, la vendita non ha diminuito il patrimonio;
• dove è finito il ricavato? Se gli 11.450 € sono stati versati sul conto indicato dall’OCC o sono immediatamente messi a disposizione della procedura, manca il pregiudizio;
• l’atto era previsto dal piano? Se il piano prevedeva la dismissione del veicolo, si può chiedere un’autorizzazione successiva al giudice.

Possibili esiti:

• ricavato versato e prezzo congruo: l’atto è irregolare sul piano formale, ma difficilmente qualificabile come frode; la revoca è improbabile;
• ricavato speso per spese personali non previste: l’atto ha diminuito l’attivo disponibile e può integrare il presupposto della revoca, con il rischio ulteriore di compromettere la procedura.

Esempio di applicazione 3 — Concordato preventivo e istanza per atti in frode

Dati di partenza:

• domanda di accesso al concordato preventivo con riserva, con richiesta di misure protettive, iscritta nel registro delle imprese il 9 marzo 2026;
• decreto di conferma delle misure del 27 marzo 2026, entro i 30 giorni previsti dall’art. 55, comma 3, CCII (il trentesimo giorno sarebbe stato l’8 aprile);
• passivo dichiarato: 2.418.570 €;
• il 15 aprile 2026 un fornitore chirografario per 73.214 € deposita istanza di revoca, sostenendo che la società ha ceduto un macchinario a una società collegata per 38.000 € a fronte di un valore di perizia di 96.500 €.

Analisi. Nel procedimento unitario il fornitore, in quanto creditore, è legittimato solo se allega atti in frode (art. 55, comma 5, CCII). La differenza tra valore di perizia e prezzo è di 58.500 € (96.500 − 38.000), pari al 60,6% del valore del bene. Una cessione sottocosto a una parte correlata, se provata, è un indice classico di atto in frode.

La difesa deve verificare: la data dell’atto (anteriore o successiva al deposito della domanda); l’eventuale autorizzazione del tribunale, necessaria per gli atti di straordinaria amministrazione dopo il deposito; l’attendibilità della perizia prodotta dal creditore rispetto a quella del debitore; l’effettiva destinazione del corrispettivo. Se l’atto è anteriore al deposito e il piano ne prevede la revocatoria o il recupero della differenza, l’argomento del creditore perde gran parte della sua forza. Se invece è successivo e non autorizzato, il rischio non riguarda più soltanto le misure, ma la stessa prosecuzione della procedura.

Casi particolari

Revoca chiesta mentre pende il ricorso per la liquidazione giudiziale. È la situazione più delicata per l’impresa. Finché le misure operano, il tribunale non può aprire la liquidazione giudiziale. Se le misure vengono revocate, il ricorso del creditore o del pubblico ministero può essere deciso. La Cassazione, con l’ordinanza n. 20846 del 19 giugno 2026, ha affermato che, una volta aperta la liquidazione giudiziale, il reclamo contro la revoca delle misure non può più proseguire e un eventuale accoglimento resta privo di effetti. In pratica il reclamo va proposto e trattato con la massima rapidità, chiedendo subito la sospensione del provvedimento di revoca.

Misure estese a soci o garanti. Alcuni tribunali hanno esteso la protezione ai soci illimitatamente responsabili o ai garanti, quando il progetto di risanamento coinvolge il loro patrimonio. In questi casi il creditore può chiedere una revoca parziale, limitata alla posizione del garante. La difesa deve dimostrare che l’escussione del garante farebbe fallire il piano, ad esempio perché il garante è anche il finanziatore del risanamento.

Creditore escluso dall’elenco. Se il debitore ha omesso un creditore rilevante negli elenchi depositati, quel creditore può far valere l’omissione come indice di scarsa trasparenza. Il Tribunale di Roma, in un’ordinanza del novembre 2024, ha revocato le misure in una composizione negoziata di gruppo valorizzando proprio la violazione del dovere di buona fede, anche per lacune negli elenchi dei creditori.

Misure in scadenza e richiesta di misure cautelari “sostitutive”. Quando il limite dei 240 giorni sta per scadere, il debitore può essere tentato di chiedere misure cautelari con lo stesso contenuto. Il Tribunale di Milano ha ammesso cautele mirate verso singoli creditori solo per esigenze sopravvenute e se le trattative hanno serie prospettive; la Prima Presidenza della Cassazione ha dichiarato inammissibile il rinvio pregiudiziale sul punto, lasciando la questione aperta.

Procedura con finalità solo liquidatoria. Se il progetto del debitore è soltanto vendere i beni fuori dall’esecuzione, i tribunali tendono a negare o revocare le misure. La composizione negoziata presuppone un risanamento ragionevolmente perseguibile.

Più creditori che agiscono insieme. Può accadere che più creditori depositino istanze separate, oppure che uno solo agisca mentre gli altri restano inerti. Il presupposto della sproporzione va valutato con riferimento ai “creditori istanti”: il pregiudizio da confrontare è quello di chi chiede la revoca, non quello dell’intero ceto creditorio. Ne deriva che una revoca parziale, limitata agli istanti, è spesso la soluzione più coerente con la norma, e che la difesa deve distinguere con cura le singole posizioni invece di rispondere in modo cumulativo.

Lavoratori e crediti esclusi. Le misure della composizione negoziata non operano nei confronti dei diritti di credito dei lavoratori. Un lavoratore non ha quindi bisogno di chiedere alcuna revoca per agire. Il debitore deve tenerne conto nella pianificazione di cassa, perché un’azione di questi creditori non è impedita dalle misure e può aggravare la tensione finanziaria proprio mentre si discute la revoca chiesta da altri.

In queste situazioni l’impostazione dello Studio riflette le competenze dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa e Gestore della crisi da sovraindebitamento: le misure protettive si difendono per tutta la durata della procedura, non solo all’udienza di conferma.

Domande frequenti

Il creditore può chiedere la revoca anche se le misure sono state appena confermate? Sì. Nella composizione negoziata l’art. 19, comma 6, CCII consente l’istanza “in qualunque momento”. La conferma iniziale si basa su una valutazione sommaria e provvisoria; il tribunale può riesaminarla alla luce di fatti nuovi, come lo stallo delle trattative o un pregiudizio sopravvenuto per il creditore. Nel concordato e negli accordi, invece, il creditore può chiedere la revoca solo allegando atti in frode. Nella ristrutturazione dei debiti del consumatore vale la stessa regola degli atti in frode, con la possibilità per il giudice di procedere anche d’ufficio.

Se il tribunale revoca le misure, il pignoramento riparte subito? In linea generale sì. La revoca è immediatamente efficace e il creditore può riprendere l’esecuzione sospesa o avviarne una nuova, senza attendere l’esito dell’eventuale reclamo. Per evitarlo occorre proporre reclamo entro quindici giorni e chiedere al presidente del collegio la sospensione dell’efficacia del provvedimento. Alcuni tribunali hanno riconosciuto che la sospensione dell’ordinanza di revoca fa rivivere le misure. Resta comunque necessario coordinarsi con il giudice dell’esecuzione, depositando il provvedimento di sospensione nel fascicolo esecutivo.

Posso ricorrere in Cassazione contro la revoca delle misure protettive? No, secondo l’orientamento della Suprema Corte. Con l’ordinanza n. 500 del gennaio 2026 la Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso straordinario ex art. 111 Cost. contro i provvedimenti sulle misure protettive della composizione negoziata, perché hanno natura cautelare e provvisoria e non decidono in modo definitivo su diritti. L’intera partita si gioca quindi davanti al tribunale e in sede di reclamo. Questo rende decisiva la qualità della difesa nei primi due passaggi.

La revoca delle misure significa che la procedura è finita? Non necessariamente. Nella composizione negoziata le trattative possono proseguire anche senza misure protettive, sebbene in condizioni più difficili. Nel concordato preventivo, la revoca delle misure non comporta automaticamente l’inammissibilità della domanda. Nel sovraindebitamento, però, gli atti in frode che giustificano la revoca possono anche condurre alla revoca della procedura. Occorre quindi valutare, caso per caso, se la revoca è un episodio isolato o il segnale di una crisi della procedura stessa.

Ho venduto un bene durante la procedura: il creditore può chiedere la revoca? Può farlo se sostiene che la vendita sia un atto in frode, cioè un atto che ha ridotto il patrimonio a danno dei creditori o che è stato compiuto senza l’autorizzazione necessaria. La qualificazione non è automatica. Conta il prezzo, conta la destinazione del ricavato e conta la coerenza con il piano. Se il corrispettivo è congruo ed è stato messo a disposizione della procedura, la difesa ha argomenti solidi. È opportuno informare subito l’OCC o l’esperto e, se possibile, chiedere un’autorizzazione successiva.

E se il creditore chiede la revoca a pochi giorni dalla scadenza dei 240 giorni? È un caso limite frequente. Il creditore punta a riacquistare libertà di azione qualche settimana prima. La difesa può sostenere che la revoca a ridosso della scadenza non arreca un beneficio apprezzabile al creditore, mentre può compromettere la fase finale delle trattative, quella in cui gli accordi si chiudono. Parallelamente, il debitore deve preparare lo sbocco della composizione negoziata, perché alla scadenza le misure cessano comunque e l’art. 8 CCII impedisce di superare i dodici mesi complessivi di protezione.

Chi decide sulla revoca e quanto tempo passa prima della decisione? Decide il tribunale che ha confermato le misure o che procede sulla domanda. La legge non fissa un termine per la decisione sull’istanza di revoca: stabilisce soltanto che il giudice sente le parti, con forme semplificate. Nella prassi il giudice fissa un’udienza a breve distanza e assegna un termine per memorie. Il debitore dispone quindi di pochi giorni per preparare la difesa. È utile depositare una memoria completa già prima dell’udienza, così da consentire al giudice e all’esperto di valutare subito la documentazione.

Il quadro giurisprudenziale

Si riportano i provvedimenti più rilevanti per il tema, con il principio riformulato e la sua utilità pratica. Alcuni sono stati anticipati nelle sezioni precedenti.

1. Cass. civ., Sez. I, ord. 19 giugno 2026, n. 20846. Aperta la liquidazione giudiziale, il giudice del reclamo cautelare perde il potere di pronunciarsi sulla revoca delle misure protettive disposta nella composizione negoziata, perché viene meno ogni esigenza cautelare; un accoglimento successivo sarebbe privo di effetti. Rilevanza: il reclamo contro la revoca deve essere rapido, perché l’apertura della liquidazione lo rende inutile.

2. Cass. civ., Sez. I, n. 500/2026 (gennaio 2026). I provvedimenti sulle misure protettive della composizione negoziata hanno natura interinale e cautelare; non possono formare giudicato e non sono impugnabili con il ricorso straordinario ex art. 111 Cost. Rilevanza: la difesa sulle misure si esaurisce davanti al tribunale e al collegio del reclamo.

3. Cass. civ., Sez. I, 5 gennaio 2026, n. 241. Il procedimento sulle misure protettive è autonomo rispetto a quello per l’apertura della liquidazione giudiziale; contro i provvedimenti del giudice monocratico è esperibile il reclamo collegiale ex art. 669-terdecies c.p.c., il cui termine va rispettato anche quando pende il procedimento liquidatorio. Rilevanza: non si può attendere l’esito dell’altro giudizio per reagire alla revoca.

4. Cass. civ., ord. 12 febbraio 2025, n. 3634. Una volta revocate le misure, la pendenza della composizione negoziata non obbliga il giudice a rinviare l’udienza sulla dichiarazione di insolvenza. Rilevanza: la revoca espone immediatamente l’impresa alla decisione sul ricorso del creditore.

5. Cass., Prima Presidenza, decr. 3 aprile 2025, n. 8794. È stato dichiarato inammissibile il rinvio pregiudiziale sulla natura delle misure protettive e sulla possibilità di ottenere misure cautelari di identico contenuto dopo la scadenza dei limiti temporali. Rilevanza: la questione dei “prolungamenti” della protezione resta affidata ai giudici di merito.

6. Cass. civ., Sez. I, n. 24870/2024. Nella ristrutturazione dei debiti del consumatore, il reclamo contro il decreto di inammissibilità della fase introduttiva spetta al tribunale in composizione collegiale, non alla Corte d’appello. Rilevanza: orienta l’individuazione del giudice del reclamo contro i decreti della fase iniziale, ambito in cui si collocano anche i provvedimenti sulle misure.

7. Trib. Roma, ord. 10 novembre 2024. Le misure protettive nella composizione negoziata sono soggette a verifica continua e possono essere revocate quando il debitore viola la buona fede, anche per lacune negli elenchi dei creditori. Rilevanza: la trasparenza documentale è una condizione di stabilità della protezione.

8. Trib. Milano, ord. 19 febbraio 2025. Archiviata la composizione negoziata dall’esperto per carenza di buona fede nelle trattative, il tribunale non può più pronunciarsi sulla conferma delle misure. Rilevanza: la condotta del debitore verso l’esperto incide direttamente sulla sopravvivenza delle misure.

9. Trib. Mantova, sent. 13 febbraio 2025. Negata la conferma delle misure per assenza di prospettive di risanamento, il tribunale ha accolto il ricorso del creditore per l’apertura della liquidazione giudiziale. Rilevanza: mostra la sequenza concreta tra caduta delle misure e apertura del concorso.

10. Trib. Milano, 4 luglio 2025. Scaduto il termine massimo di 240 giorni, sono ammissibili misure cautelari mirate contro singoli creditori solo per esigenze sopravvenute, con trattative dalle prospettive apprezzabili e senza grave pregiudizio per i creditori inibiti. Rilevanza: delimita lo spazio per una protezione residua dopo la scadenza.

11. Trib. Milano, 14 dicembre 2025. Le misure protettive non possono essere riconosciute quando la composizione negoziata ha uno scopo solo liquidatorio e serve a eludere le esecuzioni già avviate. Rilevanza: fornisce al creditore un argomento tipico per la revoca e impone al debitore di dimostrare un risanamento reale.

12. Trib. Parma, 26 gennaio 2026. Il tribunale ha precisato il criterio per stabilire la durata delle misure nella composizione negoziata e la possibilità di abbreviarle o revocarle, oltre a modalità e presupposti della proroga. Rilevanza: conferma la natura dinamica e modulabile della protezione.

13. Trib. Marsala, 23 gennaio 2026. Revocate le misure con ordinanza, la sospensione dell’esecuzione di quel provvedimento disposta dal presidente del collegio, su reclamo motivato, determina la reviviscenza delle misure. Rilevanza: indica lo strumento per neutralizzare subito gli effetti della revoca.

14. Trib. Avellino, 13 febbraio 2025. La misura protettiva revocata o non confermata perde efficacia e non può essere riottenuta semplicemente chiedendo la proroga delle altre misure; occorre una nuova iscrizione della domanda. Rilevanza: la revoca non si aggira per via procedurale.

15. Trib. Oristano, 30 novembre 2023. Nella ristrutturazione dei debiti del consumatore, l’art. 70, comma 4, CCII detta una disciplina speciale delle misure protettive che prevale sugli artt. 54 e 55 CCII. Rilevanza: presupposti e revoca vanno letti secondo le regole proprie del sovraindebitamento.

16. Trib. Frosinone, 24 gennaio 2023. Il giudice, nel valutare le misure, può utilizzare come parametro anche i criteri della Direttiva europea sulla ristrutturazione preventiva, incluso il bilanciamento con il pregiudizio ai creditori. Rilevanza: rafforza il giudizio di proporzionalità su cui si fondano molte istanze di revoca.

Ne emerge un quadro coerente. La protezione è strumentale e provvisoria; il giudice la verifica di continuo; il contenzioso si chiude in due passaggi di merito; la tempestività della reazione è decisiva.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Quando un creditore chiede la revoca delle misure protettive, lo Studio interviene con strumenti precisi.

1. Analizziamo l’istanza del creditore e ne individuiamo il fondamento giuridico effettivo: inidoneità, sproporzione o atti in frode. Verifichiamo se il creditore è legittimato in quella specifica procedura.

2. Ricostruiamo lo stato delle trattative raccogliendo verbali, corrispondenza, bozze di accordo e adesioni, e li organizziamo in un fascicolo probatorio da depositare prima dell’udienza.

3. Quantifichiamo il pregiudizio reale del creditore istante, confrontando il valore della garanzia, la dinamica del credito e la durata residua delle misure, per contestare la sproporzione con dati e non con affermazioni.

4. Predisponiamo la memoria difensiva con le domande principali e subordinate, inclusa la richiesta di limitare le misure anziché revocarle.

5. Coordiniamo il rapporto con l’esperto o con l’OCC, perché il loro parere o la loro relazione riflettano in modo completo lo stato della procedura.

6. Verifichiamo gli atti contestati come “in frode”: congruità del prezzo, destinazione del ricavato, coerenza con il piano, e se possibile predisponiamo la richiesta di autorizzazione successiva.

7. Proponiamo il reclamo al collegio nel termine perentorio di quindici giorni e chiediamo contestualmente la sospensione dell’efficacia della revoca.

8. Presidiamo il procedimento per la liquidazione giudiziale eventualmente pendente, coordinando le difese nei due procedimenti autonomi.

9. Prepariamo lo sbocco della procedura in vista della scadenza dei termini massimi, valutando con lo staff l’accesso allo strumento di regolazione più adatto.

10. Assistiamo nei rapporti con i giudici dell’esecuzione, depositando i provvedimenti che incidono sulle procedure esecutive sospese o riprese.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Su questo tema pesano in modo particolare due abilitazioni. Come Esperto Negoziatore, l’Avvocato conosce dall’interno il funzionamento della composizione negoziata, il ruolo del parere dell’esperto e i criteri con cui il tribunale valuta la funzionalità delle misure. Come Gestore della crisi e fiduciario di un OCC, opera nelle procedure di sovraindebitamento in cui la revoca per atti in frode è l’insidia più ricorrente.

La qualifica di cassazionista garantisce la continuità della strategia: lo stesso difensore segue il caso dall’analisi iniziale al reclamo e, nei giudizi di merito collegati (liquidazione giudiziale, omologazione, revoca della procedura), fino alla Corte di Cassazione, con un’unica linea difensiva.

Lo staff multidisciplinare lavora sullo stesso fascicolo: gli avvocati curano il contenzioso sulle misure, i commercialisti ricostruiscono i dati patrimoniali, finanziari e i flussi necessari a dimostrare la sostenibilità del piano e la proporzionalità della protezione.

In sintesi

L’istanza di revoca delle misure protettive è un momento di svolta. Se accolta, riapre la strada alle esecuzioni e, per l’impresa, alla liquidazione giudiziale. Si difende dimostrando che le trattative sono concrete, che il pregiudizio del creditore è contenuto e che non vi sono atti in frode. Contro la revoca c’è solo il reclamo, entro quindici giorni, anche in agosto.

Lo Studio Monardo è specializzato in questa materia perché le misure protettive si collocano tra le procedure di crisi e il contenzioso: l’Avvocato è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa, Gestore della crisi da sovraindebitamento e fiduciario di un OCC, cioè opera nelle stesse procedure in cui le misure vengono concesse e revocate; ed è cassazionista, quindi segue il contenzioso che ne deriva fino all’ultimo grado.

📩 Ogni giorno conta quando un creditore punta a far cadere la tua protezione: contatta ora lo Studio Monardo, i recapiti per raggiungerci sono al termine di questa pagina.