Come funziona la liquidazione giudiziale, e soprattutto: quando un’impresa si trova sull’orlo di questa procedura, conviene lasciarla aprire, contrastarla o sostituirla con uno strumento negoziato? È la domanda che si pone l’imprenditore che riceve via PEC il ricorso di un fornitore, il socio che vede la propria società in affanno da mesi, l’amministratore che si chiede se depositare una domanda “in proprio” prima che lo faccia qualcun altro. Il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (D.Lgs. 12 gennaio 2019, n. 14, in vigore dal 15 luglio 2022 e più volte corretto, da ultimo con il D.Lgs. 13 settembre 2024, n. 136) ha sostituito il vecchio fallimento con la liquidazione giudiziale, ma non si è limitato a cambiare nome: ha costruito un procedimento unitario nel quale la procedura liquidatoria convive, e in certa misura compete, con il concordato preventivo, gli accordi di ristrutturazione e la composizione negoziata.

Non esiste una risposta valida per ogni impresa, ed è proprio questo il punto: la liquidazione giudiziale può essere l’esito da evitare a ogni costo oppure, in certe condizioni, la via più ordinata per chiudere una partita e ripartire con l’esdebitazione. Per capire quale delle due letture si adatta a un caso concreto occorre conoscere come la procedura funziona, quali alternative restano aperte e, dettaglio spesso decisivo, entro quale momento processuale ciascuna di esse è ancora percorribile.

Lo Studio Monardo si occupa di questa materia perché è esattamente il terreno delle competenze certificate del suo titolare. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè una delle figure che il sistema stesso individua per accompagnare le imprese nella composizione negoziata, lo strumento pensato proprio per evitare che la crisi degeneri in liquidazione giudiziale. È inoltre avvocato cassazionista, il che consente di seguire l’eventuale contenzioso sull’apertura della procedura (reclamo in Corte d’Appello e ricorso per cassazione, con termini brevissimi) senza passaggi di mano. E coordina uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, le due voci che più spesso pesano nel passivo di un’impresa insolvente.

📩 Se sulla tua impresa pende un ricorso per liquidazione giudiziale o temi che arrivi a breve, scrivici adesso: tutti i riferimenti per contattare lo studio sono riportati in fondo a questa pagina.

Il quadro di partenza: che cos’è la liquidazione giudiziale e quando può essere aperta

La liquidazione giudiziale è la procedura concorsuale che, con il Codice della crisi, ha preso il posto del fallimento. Ha una funzione essenzialmente liquidatoria: il patrimonio del debitore viene sottratto alla sua disponibilità, affidato a un curatore sotto la vigilanza del giudice delegato e del comitato dei creditori, trasformato in denaro e distribuito ai creditori secondo l’ordine delle cause di prelazione e il principio della par condicio. A differenza del concordato preventivo, non presuppone il consenso dei creditori né una proposta del debitore; a differenza della composizione negoziata, non lascia l’impresa nelle mani dell’imprenditore.

I presupposti sono due, e vanno letti insieme.

Il presupposto soggettivo (art. 121 CCII) è la qualità di imprenditore commerciale che non sia “impresa minore”. L’art. 2, comma 1, lett. d), CCII definisce minore l’impresa che, congiuntamente, nei tre esercizi antecedenti al deposito dell’istanza (o dall’inizio dell’attività, se più breve) ha avuto un attivo patrimoniale annuo non superiore a 300.000 euro, ricavi lordi annui non superiori a 200.000 euro e debiti, anche non scaduti, non superiori a 500.000 euro. Basta superare una sola delle tre soglie, anche in un solo esercizio, per perdere lo “scudo” dell’impresa minore. La Cassazione, con la sentenza 17 luglio 2026, n. 23418, ha chiarito che la disciplina è sovrapponibile a quella dell’art. 1 della legge fallimentare, sicché i principi elaborati in tema di fallibilità valgono anche per la liquidazione giudiziale. Il più rilevante di quei principi riguarda l’onere della prova: spetta al debitore dimostrare di essere sotto soglia, e l’omesso deposito dei bilanci finisce per ritorcersi contro di lui.

Il presupposto oggettivo è lo stato di insolvenza, definito dall’art. 2, comma 1, lett. b), CCII come lo stato del debitore che si manifesta con inadempimenti o altri fatti esteriori, i quali dimostrino che il debitore non è più in grado di soddisfare regolarmente le proprie obbligazioni. Non è una fotografia statica dello squilibrio tra attivo e passivo, ma un giudizio dinamico sulla capacità di far fronte alle scadenze con mezzi normali. Un’impresa con un patrimonio immobiliare consistente ma illiquido può essere insolvente; un’impresa con passivo superiore all’attivo ma con flussi regolari può non esserlo.

A questi presupposti si affianca una soglia di rilevanza: per l’art. 49, comma 5, CCII non si fa luogo all’apertura se l’ammontare complessivo dei debiti scaduti e non pagati risultanti dall’istruttoria è inferiore a 30.000 euro.

Sotto la soglia dell’impresa minore, e per i soggetti non imprenditori commerciali (consumatori, professionisti, imprenditori agricoli), la liquidazione giudiziale non è possibile: operano le procedure da sovraindebitamento, in particolare la liquidazione controllata e il concordato minore.

Chi può chiedere l’apertura? L’art. 37 CCII legittima il debitore stesso, gli organi e le autorità amministrative di controllo e vigilanza sull’impresa, uno o più creditori e il pubblico ministero. Su quest’ultimo punto la Cassazione (ord. 4 dicembre 2025, n. 31638) ha letto l’art. 38 CCII in senso ampio: qualsiasi notizia di insolvenza acquisita dal PM nell’esercizio delle sue funzioni istituzionali lo legittima al ricorso, anche senza un procedimento penale in corso. Per il creditore, la Cassazione (29 settembre 2025, n. 26370) ha ribadito che la legittimazione spetta a chi dimostri in giudizio la titolarità della pretesa, in continuità con quanto già si affermava sotto la legge fallimentare.

Il procedimento si svolge secondo le regole del cosiddetto procedimento unitario (artt. 40-53 CCII). Il ricorso viene notificato al debitore, di regola a mezzo PEC; il tribunale fissa l’udienza con un intervallo minimo di quindici giorni dalla notificazione; il debitore può difendersi con memorie e documenti. Se il tribunale accerta i presupposti, dichiara aperta la liquidazione con sentenza (art. 49 CCII); se li esclude, rigetta con decreto (reclamabile ai sensi dell’art. 50 CCII). Un dato di sistema va tenuto a mente fin d’ora: ai procedimenti regolati dal Codice non si applica la sospensione feriale dei termini (1-31 agosto), come stabilisce l’art. 9 CCII.

Infine, l’art. 7 CCII disciplina la trattazione unitaria: se pendono più domande sulla stessa crisi, il tribunale esamina in via prioritaria quella diretta a regolarla con strumenti diversi dalla liquidazione giudiziale, purché non manifestamente inammissibile e non fondata su un piano manifestamente inadeguato. È questa norma a trasformare la liquidazione giudiziale da destino a opzione, e a rendere il confronto che segue un vero bivio.

Opzione 1 — Lasciare che la liquidazione giudiziale si apra (o chiederla in proprio)

In cosa consiste

La prima strada è accettare la procedura liquidatoria, subendola su ricorso altrui senza opporsi oppure attivandola direttamente con una domanda del debitore ai sensi degli artt. 37 e 39 CCII. Quest’ultima richiede il deposito di un corredo documentale preciso: scritture contabili e fiscali obbligatorie, dichiarazioni dei redditi e IVA degli ultimi tre esercizi, bilanci degli ultimi tre esercizi, relazione sulla situazione economica, patrimoniale e finanziaria aggiornata, elenco nominativo dei creditori con indicazione dei crediti e delle cause di prelazione, elenco dei titolari di diritti reali o personali su beni del debitore.

Come funziona la procedura, passo dopo passo

Con la sentenza di apertura (art. 49 CCII) il tribunale nomina il giudice delegato e il curatore, ordina al debitore di depositare entro tre giorni i bilanci e le scritture contabili, fissa l’udienza per l’esame dello stato passivo entro un termine non superiore a centoventi giorni dal deposito della sentenza (prorogabile fino a centocinquanta nei casi di particolare complessità) e assegna ai creditori un termine perentorio, fino a trenta giorni prima di quell’udienza, per presentare le domande di ammissione al passivo.

Gli effetti per il debitore sono immediati. Si verifica lo spossessamento (art. 142 CCII): il debitore perde l’amministrazione e la disponibilità dei beni esistenti alla data della sentenza e di quelli che gli pervengono durante la procedura, dedotte le passività incontrate per acquistarli. Restano esclusi i beni strettamente personali, gli assegni alimentari, gli stipendi e i redditi da lavoro nei limiti di quanto occorre al mantenimento del debitore e della famiglia (art. 146 CCII). Nelle controversie relative a rapporti patrimoniali compresi nella liquidazione sta in giudizio il curatore (art. 143 CCII), e i processi pendenti si interrompono. Gli atti compiuti dal debitore dopo l’apertura sono inefficaci rispetto ai creditori (art. 144 CCII).

Gli effetti per i creditori ruotano attorno al divieto di azioni esecutive e cautelari individuali (art. 150 CCII): nessuna azione individuale può essere iniziata o proseguita sui beni compresi nella procedura, salvo diversa disposizione di legge. Il corso degli interessi convenzionali o legali sui crediti chirografari è sospeso fino alla chiusura (art. 154 CCII). Ogni credito, anche se munito di prelazione, deve passare dall’accertamento del passivo (art. 151 CCII).

Gli effetti sugli atti pregiudizievoli sono tra i più incisivi. Il curatore può esercitare le azioni di inefficacia e revocatoria degli artt. 163-166 CCII, i cui periodi “sospetti” si calcolano a ritroso dal deposito della domanda cui è seguita l’apertura (art. 170 CCII), non dalla sentenza. Gli atti a titolo gratuito compiuti nei due anni anteriori sono inefficaci di diritto; gli atti a titolo oneroso con prestazioni notevolmente sproporzionate, i pagamenti anomali e le garanzie per debiti preesistenti compiuti nell’anno anteriore sono revocabili salvo prova contraria; i pagamenti di debiti liquidi ed esigibili e gli atti a titolo oneroso compiuti nei sei mesi anteriori sono revocabili se il curatore prova la conoscenza dello stato di insolvenza.

I rapporti pendenti (art. 172 CCII) restano sospesi finché il curatore non dichiara di subentrare o di sciogliersi; l’altro contraente può metterlo in mora assegnandogli un termine non superiore a sessanta giorni.

La liquidazione dell’attivo segue il programma che il curatore predispone entro centocinquanta giorni dalla sentenza e comunque non oltre centottanta (art. 213 CCII). Le vendite avvengono con procedure competitive, di regola telematiche (art. 216 CCII), e il programma deve indicare un termine di completamento che, salvo eccezioni motivate, non può eccedere cinque anni dal deposito della sentenza.

La ripartizione avviene secondo l’ordine dell’art. 221 CCII: prima i crediti prededucibili (tra cui le spese e il compenso degli organi della procedura), poi i crediti privilegiati secondo il rispettivo grado, infine i chirografari in proporzione.

La chiusura (art. 233 CCII) interviene quando è compiuta la ripartizione finale, quando non vi sono domande di ammissione, quando i crediti sono integralmente soddisfatti o quando la prosecuzione non consentirebbe di soddisfare in alcuna misura i creditori.

L’esdebitazione (artt. 278-281 CCII) è l’elemento che più ha cambiato la percezione della procedura. Consiste nella liberazione dai debiti rimasti insoddisfatti, che diventano inesigibili; con essa vengono meno anche le cause di ineleggibilità e decadenza collegate all’apertura. Il debitore persona fisica vi accede decorsi tre anni dall’apertura, o prima se la procedura si chiude prima (art. 279 CCII), purché ricorrano le condizioni di meritevolezza dell’art. 280 CCII: assenza di condanne definitive per bancarotta fraudolenta e reati affini, assenza di distrazioni o di comportamenti volti a ostacolare la procedura, collaborazione con gli organi, mancata fruizione di altra esdebitazione nei cinque anni precedenti (e non più di due volte in assoluto). Restano esclusi gli obblighi di mantenimento e alimentari, i debiti da risarcimento per fatti illeciti extracontrattuali e le sanzioni penali e amministrative non accessorie a debiti estinti. Il Codice ha eliminato il requisito del pagamento di una parte dei crediti che, sotto la legge fallimentare, aveva prodotto un ampio contenzioso.

Quando ha senso

Tre scenari rendono questa opzione ragionevole. Il primo è l’impresa individuale ormai priva di continuità, con attivo modesto rispetto al passivo e nessuna prospettiva di apporto esterno: ogni alternativa negoziale richiederebbe risorse che non ci sono. Il secondo è la società nella quale l’insolvenza è conclamata da tempo e il protrarsi della gestione espone gli amministratori a responsabilità crescenti: la domanda tempestiva interrompe l’aggravamento del dissesto. Il terzo è quello del debitore persona fisica (imprenditore individuale o socio illimitatamente responsabile) per il quale l’obiettivo reale non è salvare l’impresa, ma arrivare a un fresh start con l’esdebitazione in un orizzonte prevedibile.

Vantaggi

A fronte di un costo in termini di controllo sul patrimonio, la procedura offre certezza: blocca le esecuzioni individuali, cristallizza il passivo, sospende gli interessi sui chirografari e affida a un soggetto terzo la liquidazione, sottraendo l’imprenditore al logorio dei singoli creditori. Per la persona fisica meritevole apre la strada all’esdebitazione dopo tre anni, senza soglie minime di soddisfazione. La domanda in proprio, inoltre, è un segnale di correttezza che pesa favorevolmente proprio nel giudizio di meritevolezza.

Rischi e svantaggi

Il rovescio della medaglia è netto. L’imprenditore perde ogni potere gestorio; il valore dei beni, liquidati in un contesto concorsuale, tende a ridursi rispetto a una cessione negoziata; le azioni revocatorie possono colpire pagamenti e garanzie dei mesi precedenti, coinvolgendo fornitori, banche e talvolta familiari. Per le società di capitali l’esdebitazione ha un rilievo pratico limitato, perché l’ente si estingue a procedura chiusa; per amministratori e sindaci restano aperte le azioni di responsabilità che il curatore è legittimato a promuovere. E la sentenza di apertura è il presupposto per la contestazione dei reati di bancarotta, con tutto ciò che ne deriva.

Va soppesato anche un profilo temporale: per le procedure aperte prima del 15 luglio 2022 l’esdebitazione resta regolata dalla legge fallimentare (Cass. ord. 3 giugno 2025, n. 14835), e il termine per chiedere il beneficio nella liquidazione giudiziale è oggetto di un dibattito che ha coinvolto anche la Corte costituzionale; attendere la chiusura senza un’istanza consapevole può rivelarsi un errore.

Pronunce a supporto

Oltre alla già citata Cass. n. 14835/2025, sul piano della domanda in proprio è rilevante Cass. 25 novembre 2025, n. 30903: la domanda di liquidazione giudiziale proposta dagli amministratori può dirsi abusiva, e quindi dannosa per i soci, solo in presenza di condizioni molto stringenti (certezza dei presupposti per una procedura alternativa, dolosa pretermissione di ogni valutazione, conservazione del valore della partecipazione in caso di scelta diversa). Ai soci resta l’impugnazione della sentenza per difetto dei presupposti.

Profilo ideale: impresa (soprattutto individuale) con insolvenza irreversibile, nessuna prospettiva di continuità né di finanza esterna, e un debitore persona fisica che punta all’esdebitazione avendo tenuto una condotta collaborativa e trasparente.

Opzione 2 — Contrastare l’apertura: difesa in istruttoria e impugnazioni

In cosa consiste

La seconda strada è resistere al ricorso di un creditore o del pubblico ministero, contestando la sussistenza dei presupposti, e, se la sentenza viene comunque pronunciata, impugnarla con il reclamo dell’art. 51 CCII davanti alla Corte d’Appello e poi, se necessario, con il ricorso per cassazione.

Su cosa si può fare leva

Gli spazi difensivi riguardano, in sintesi: la legittimazione del ricorrente, cioè l’effettiva esistenza del credito fatto valere (con il limite, sottolineato da Cass. 20 marzo 2026, n. 6665, che alcune eccezioni, come quella di prescrizione del credito del ricorrente, vanno sollevate tempestivamente e non possono essere introdotte per la prima volta in sede di reclamo); il presupposto soggettivo, dimostrando con bilanci e documentazione attendibile di rientrare nei limiti dell’impresa minore o di non essere imprenditore commerciale; la soglia dei 30.000 euro di debiti scaduti e non pagati; lo stato di insolvenza, provando che l’inadempimento è episodico e che l’impresa dispone di mezzi normali per far fronte alle obbligazioni; i vizi del procedimento, a partire dalla regolarità della notificazione del ricorso e del contraddittorio.

Sul presupposto soggettivo il terreno è scivoloso. Il debitore che non deposita i bilanci degli ultimi tre esercizi si trova in una posizione difficile: la giurisprudenza, sotto la legge fallimentare come oggi (Cass. n. 23418/2026; Corte d’Appello di Catania, 27 giugno 2025, n. 966), pone a suo carico l’onere di dimostrare le soglie di esenzione, e l’incertezza non gioca a suo favore. Anche i bilanci depositati possono essere ritenuti inattendibili se approvati in blocco e in modo sospetto.

Sul piano della notificazione, Cass. n. 26370/2025 ha ritenuto valida quella eseguita all’indirizzo PEC della società già cancellata dal registro delle imprese: la cancellazione non mette al riparo dalla procedura, che può essere aperta entro un anno (art. 33 CCII).

Il sistema delle impugnazioni

Contro la sentenza di apertura le parti, e qualunque interessato, possono proporre reclamo alla Corte d’Appello entro trenta giorni, decorrenti dalla notificazione per le parti e dall’iscrizione nel registro delle imprese per gli altri interessati (art. 51 CCII). Il giudizio è a cognizione piena, ancorché semplificata. La Corte può, su istanza e per gravi motivi, sospendere in tutto o in parte la liquidazione dell’attivo o la formazione dello stato passivo (art. 52 CCII). Contro la sentenza della Corte d’Appello è ammesso ricorso per cassazione entro il termine dimezzato di trenta giorni (art. 51, comma 13, CCII).

Se invece il tribunale rigetta il ricorso, il creditore o il PM possono reclamare ai sensi dell’art. 50 CCII; se la Corte d’Appello accoglie, dichiara essa stessa aperta la liquidazione con sentenza. Cass. 17 settembre 2025, n. 25491, ha affermato che questa sentenza è ricorribile per cassazione, superando il regime della legge fallimentare; Cass. 3 ottobre 2025, n. 26690, ha precisato che anche qui vale il termine di trenta giorni, senza sospensione feriale.

In caso di revoca della sentenza di apertura, l’art. 53 CCII fa salvi gli effetti degli atti legalmente compiuti dagli organi della procedura: chi vince il reclamo dopo mesi può trovarsi con parte dei beni già liquidati. È uno dei motivi per cui l’istanza di sospensione, quando ve ne sono i presupposti, merita di essere valutata subito.

Quando ha senso

Tre scenari. Primo: il ricorso nasce da un credito contestato o da una singola posizione conflittuale (un fornitore, un ex socio) in un’impresa che per il resto paga regolarmente. Secondo: l’impresa è effettivamente sotto le soglie dell’impresa minore e può documentarlo in modo attendibile. Terzo: vi sono vizi procedurali seri, o l’insolvenza è in realtà una tensione temporanea di liquidità superabile con mezzi ordinari, per esempio un finanziamento già deliberato.

Vantaggi

Se la difesa è fondata, l’impresa resta in bonis e nelle mani dell’imprenditore, senza spossessamento, revocatorie e ricadute penali potenziali. Anche quando non porta al rigetto, una difesa articolata costringe il tribunale a un accertamento rigoroso e può far emergere elementi utili per la fase successiva. Il reclamo, poi, consente un riesame pieno nel merito.

Rischi e svantaggi

Il rischio principale è di tempo e di porte che si chiudono. Una difesa costruita solo sul “no” rischia di far decorrere inutilmente la prima udienza, che, come si vedrà, è il limite oltre il quale il debitore non può più proporre in quel procedimento una soluzione alternativa. L’insolvenza non si cura con le eccezioni: se il dissesto è reale, contestarlo serve a poco e può aggravare la posizione degli amministratori. Vi è inoltre un rischio di condanna alle spese: Cass. 16 settembre 2025, n. 25402, ha esaminato l’ipotesi della condanna in solido del legale rappresentante che abbia promosso un’impugnazione in mala fede per conto della società, precisando che a proporre l’eventuale ricorso per cassazione contro quella statuizione deve essere lui personalmente. Infine, i termini sono stretti e non conoscono pause estive: un reclamo o un ricorso tardivo è inammissibile, come mostra il caso deciso da Cass. n. 26690/2025.

Profilo ideale: impresa sostanzialmente solvibile o sotto le soglie di legge, in grado di documentarlo con bilanci e prove attendibili, oppure destinataria di un ricorso con vizi evidenti di legittimazione o di procedura.

Opzione 3 — Sostituire la liquidazione con uno strumento di regolazione concordato

In cosa consiste

La terza strada è depositare, nello stesso procedimento, una domanda di accesso a uno strumento alternativo: concordato preventivo (in continuità o liquidatorio), accordo di ristrutturazione dei debiti, piano di ristrutturazione soggetto a omologazione. Si può partire con una domanda “con riserva” (art. 44 CCII), che consente di ottenere un termine per depositare la proposta, il piano e gli accordi. A monte, e prima che la crisi diventi insolvenza conclamata, si colloca la composizione negoziata (artt. 12 ss. CCII), percorso stragiudiziale assistito da un esperto indipendente.

Il vincolo della prima udienza

Qui si trova l’elemento dirimente dell’intero confronto. L’art. 40, comma 10, CCII stabilisce che, se pende un procedimento per l’apertura della liquidazione giudiziale introdotto da un soggetto diverso dal debitore, la domanda di accesso a uno strumento di regolazione deve essere proposta nel medesimo procedimento, a pena di decadenza, entro la prima udienza; dopo, non può essere proposta autonomamente fino alla conclusione del procedimento liquidatorio. La Cassazione, con l’ordinanza 13 maggio 2026, n. 13912, ha chiarito che il termine è perentorio, che non si sposta per rinvii concordati o disposti dal giudice, né per la pendenza di trattative o per un’istruttoria incompleta: conta la prima udienza effettivamente tenuta a contraddittorio regolarmente instaurato. Fa eccezione la domanda proposta all’esito della composizione negoziata, entro sessanta giorni dalla comunicazione della relazione finale dell’esperto.

Se la domanda è tempestiva e non manifestamente inammissibile, l’art. 7 CCII impone al tribunale di esaminarla per prima. La liquidazione giudiziale resta sullo sfondo e potrà essere aperta se la domanda alternativa viene respinta, dichiarata inammissibile, rinunciata o revocata, e ricorrano i presupposti. Già la Cassazione a Sezioni Unite (15 maggio 2015, n. 9935) aveva escluso un rapporto di pregiudizialità tecnica tra le due procedure: la priorità è di trattazione, non un’immunità.

Le varianti principali

Il concordato in continuità mira a conservare l’attività d’impresa, direttamente o tramite un terzo; non prevede soglie minime di soddisfazione dei chirografari, ma richiede che la proposta assicuri ai creditori un trattamento non deteriore rispetto alla liquidazione giudiziale e rispetti le regole di distribuzione del valore. Il concordato liquidatorio (art. 84, comma 4, CCII) è ammesso solo con un apporto di risorse esterne che incrementi di almeno il 10% l’attivo disponibile al momento della domanda e assicuri il soddisfacimento dei chirografari e dei privilegiati degradati in misura non inferiore al 20% del loro ammontare complessivo. Gli accordi di ristrutturazione (art. 57 CCII) richiedono l’adesione di creditori che rappresentino almeno il 60% dei crediti (30% nella forma agevolata dell’art. 60), con pagamento integrale dei non aderenti nei termini di legge.

Con la domanda con riserva il tribunale concede un termine tra trenta e sessanta giorni; la proroga, fino a ulteriori sessanta giorni, è possibile solo per giustificati motivi e in assenza di domande di liquidazione giudiziale (art. 44 CCII). In pendenza di un ricorso liquidatorio, dunque, il tempo è per definizione più corto.

Quando ha senso

Tre scenari. Primo: l’impresa ha ancora un’attività con margini positivi, commesse, avviamento o un know-how che una liquidazione atomistica distruggerebbe. Secondo: esiste un terzo (un socio, un investitore, un acquirente dell’azienda) disposto ad apportare risorse, requisito indispensabile nel concordato liquidatorio. Terzo: la massa dei creditori è concentrata su pochi soggetti (banche, fornitori strategici) con cui un accordo è realisticamente negoziabile.

Vantaggi

A fronte di un impegno progettuale rilevante, questa opzione consente al debitore di restare alla guida dell’impresa sotto la vigilanza del commissario giudiziale, di preservare il valore dell’azienda, di offrire ai creditori un risultato di norma superiore a quello liquidatorio e, per le società, di evitare gli effetti tipici della sentenza di apertura. Dal deposito della domanda possono essere chieste misure protettive che inibiscono le azioni esecutive dei creditori.

Rischi e svantaggi

Il rovescio della medaglia è la fragilità. Una proposta inammissibile o non omologata riporta il procedimento verso la liquidazione giudiziale, spesso in condizioni peggiori per il tempo consumato. Cass. 24 aprile 2025, n. 10819 (in un caso regolato ancora dalla legge fallimentare) ha mostrato come l’esito della domanda concordataria e quello dell’istanza liquidatoria restino strettamente intrecciati anche nei gradi di impugnazione. Il concordato richiede un piano attestato, dati contabili affidabili e il deposito delle somme per le spese di procedura fissate dal tribunale; se i creditori non approvano o il piano si rivela inattuabile, l’investimento di tempo è perduto. Un uso meramente dilatorio della domanda con riserva, del resto, espone a una valutazione di abuso.

Profilo ideale: impresa con attività ancora vitale o con un apporto esterno concreto, dati contabili affidabili e un interlocutore credibile tra i principali creditori, che sia in grado di formalizzare la domanda entro la prima udienza.

Le opzioni alla prova dei conti

Le simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, costruite su dati di fantasia ma realistici, e applicano gli stessi numeri di partenza alle tre opzioni per rendere visibili le differenze. Non descrivono casi reali e non anticipano l’esito di alcun giudizio.

Dati di partenza comuni. Impresa individuale commerciale. Ultimo esercizio: attivo patrimoniale 612.900 €, ricavi lordi 1.043.700 €. Debiti complessivi 918.460 €, di cui 311.240 € privilegiati (lavoratori, enti previdenziali, alcuni fornitori artigiani) e 607.220 € chirografari. Debiti scaduti e non pagati: 263.180 €. Un fornitore deposita ricorso per l’apertura della liquidazione giudiziale per un credito di 47.320 €; il ricorso è notificato via PEC il 14 aprile 2026 e la prima udienza è fissata al 12 maggio 2026, nel rispetto dell’intervallo minimo di quindici giorni.

Prima di tutto, i presupposti. L’attivo di 612.900 € supera la soglia di 300.000 €: l’impresa non è minore, a prescindere dagli altri due parametri. I debiti scaduti (263.180 €) superano ampiamente la soglia di 30.000 € dell’art. 49, comma 5, CCII. Il presupposto soggettivo e la soglia di rilevanza sono dunque integrati; resta da valutare l’insolvenza.

Simulazione 1 — La strada della liquidazione giudiziale

Ipotesi: il debitore non si oppone e il tribunale dichiara aperta la liquidazione con sentenza depositata il 26 maggio 2026. Il debitore deve consegnare bilanci e scritture entro il 29 maggio. L’udienza di esame dello stato passivo va fissata entro 120 giorni dal deposito, quindi entro il 23 settembre 2026; le domande di ammissione dei creditori scadono, a pena di tardività, trenta giorni prima, cioè il 24 agosto 2026. Il fatto che la scadenza cada in agosto è irrilevante: la sospensione feriale (1-31 agosto) non opera. Il programma di liquidazione va depositato entro 150 giorni, ossia entro il 23 ottobre 2026.

Supponiamo che le vendite competitive realizzino complessivamente 472.300 €, con un valore di mercato stimato dei beni superiore ma difficilmente raggiungibile in un contesto di vendita forzata. Le spese e i compensi della procedura, prededucibili, ammontano a 52.900 €.

Distribuzione: 472.300 − 52.900 = 419.400 € disponibili. I privilegiati (311.240 €) sono soddisfatti integralmente. Ai chirografari restano 419.400 − 311.240 = 108.160 €, pari al 17,8% dei 607.220 € ammessi.

Esdebitazione: se il debitore ha collaborato e non ricorrono cause ostative, dal 26 maggio 2029 (tre anni dall’apertura) può ottenere l’inesigibilità del residuo chirografario non soddisfatto, pari a 499.060 € (607.220 − 108.160), salvo le categorie escluse per legge.

Simulazione 2 — La strada della difesa e del reclamo

Ipotesi: il debitore contesta il credito del ricorrente, sostenendo che la fornitura da 47.320 € era viziata, e sostiene che la tensione di liquidità è transitoria. Non deposita alcuna domanda alternativa entro il 12 maggio.

Sulle soglie la difesa non ha margini: con un attivo di 612.900 € l’impresa non è minore. Sul credito del ricorrente, anche ammesso che la contestazione sia seria, il tribunale valuta l’insolvenza sul complesso della situazione: 263.180 € di debiti scaduti verso più creditori rendono difficile sostenere che si tratti di un inadempimento isolato.

Supponiamo che il tribunale dichiari comunque aperta la liquidazione con sentenza del 26 maggio 2026, notificata al debitore il 28 maggio. Il reclamo alla Corte d’Appello va depositato entro il 27 giugno 2026. Se la Corte d’Appello rigetta il reclamo con sentenza comunicata il 21 luglio 2026, il ricorso per cassazione va proposto entro il 20 agosto 2026: anche qui agosto non concede tregua.

Nel frattempo, in assenza di un provvedimento di sospensione ex art. 52 CCII, il curatore procede: se il reclamo fosse accolto dopo che alcuni beni sono stati venduti, gli atti legittimamente compiuti restano salvi (art. 53 CCII). E poiché la prima udienza del 12 maggio è trascorsa senza domande alternative, in quel procedimento la porta del concordato è chiusa. Il risultato economico per i creditori, se la difesa non ha successo, coincide sostanzialmente con quello della simulazione 1, con un aggravio di tempo.

Diverso sarebbe il quadro con altri numeri: se i debiti scaduti fossero stati 28.700 € e concentrati sul solo credito contestato, la soglia dell’art. 49, comma 5, e la legittimazione del ricorrente sarebbero diventate leve concrete.

Simulazione 3 — La strada del concordato

Ipotesi: l’11 maggio 2026, il giorno prima dell’udienza, il debitore deposita nel medesimo procedimento una domanda di concordato con riserva. Il tribunale, verificato che non è manifestamente inammissibile, concede un termine di sessanta giorni, fino al 10 luglio 2026; la proroga non è disponibile perché pende una domanda di liquidazione giudiziale. Entro quel termine il debitore deposita un concordato liquidatorio fondato sulla cessione assistita dei beni, stimata in 540.000 € (più del realizzo della vendita forzata, perché i beni sono ceduti in blocco a un operatore del settore), e sull’apporto di un familiare di 54.000 €, esattamente il 10% dell’attivo, come richiesto dall’art. 84, comma 4, CCII.

Le spese di procedura stimate sono 38.600 €. Distribuzione: 540.000 + 54.000 − 38.600 − 311.240 = 244.160 € per i chirografari, pari al 40,2% di 607.220 €: sopra la soglia minima del 20%.

Il confronto con la simulazione 1 è eloquente sul piano dei numeri (40,2% contro 17,8%), ma va soppesato con il rischio: se la proposta non viene approvata o non è omologata, il procedimento torna verso la liquidazione giudiziale, e il tempo trascorso potrebbe aver eroso parte del valore.

Variante decisiva: se la domanda fosse stata depositata il 13 maggio, dopo la prima udienza effettivamente tenuta, sarebbe stata tardiva e, secondo Cass. n. 13912/2026, non recuperabile per effetto di rinvii o trattative in corso.

Il confronto in tabella

La tabella riassume le differenze strutturali tra le tre opzioni. Va letta con due avvertenze. La prima: i tempi indicati sono quelli normativi, non quelli effettivi, che dipendono dal carico dei singoli tribunali. La seconda: la voce “costi” comprende soltanto gli oneri di giustizia e di procedura previsti dalla legge (contributo unificato e diritti di cui al d.P.R. 115/2002, spese e compensi degli organi della procedura, deposito per le spese di procedura nel concordato), che variano in base all’atto e alla dimensione del caso.

Emerge un’asimmetria di fondo: la liquidazione giudiziale è la più “stabile” ma la meno reversibile; il concordato è il più flessibile ma il più esposto al fallimento del progetto; la difesa è l’unica che può lasciare l’impresa del tutto fuori dalle procedure concorsuali, ma solo se i presupposti mancano davvero.

I criteri per scegliere

Il confronto non si risolve con una regola generale. Si possono però individuare alcuni criteri che, combinati tra loro, orientano la valutazione.

Primo criterio: la natura dell’insolvenza, reversibile o irreversibile. Se l’impresa presenta ancora margini operativi positivi e il problema è la struttura del debito, generalmente la continuità (concordato in continuità, accordi di ristrutturazione, composizione negoziata a monte) ha basi concrete. Se invece l’attività ha smesso di produrre valore, la ricerca di una soluzione negoziata rischia di trasformarsi in un rinvio costoso, e la liquidazione ordinata guadagna peso.

Secondo criterio: la solidità dei presupposti contestabili. Se la situazione presenta dati oggettivi a favore del debitore (bilanci attendibili sotto soglia, debiti scaduti sotto i 30.000 €, credito del ricorrente seriamente contestato, vizi di notifica documentabili), la difesa ha una base tecnica. Se invece la contestazione si regge solo sulla speranza che il tribunale non approfondisca, il rischio è di consumare la finestra della prima udienza per nulla.

Terzo criterio: la disponibilità di risorse esterne e di dati affidabili. Senza un apporto del 10% dell’attivo il concordato liquidatorio non è ammissibile; senza contabilità attendibile nessun attestatore sottoscrive un piano. Quando queste condizioni mancano, l’opzione 3 è più teorica che reale.

Quarto criterio: la persona del debitore. Per l’imprenditore individuale o il socio illimitatamente responsabile l’esdebitazione è un obiettivo in sé, e la liquidazione giudiziale, con una condotta collaborativa, vi conduce in un tempo definito. Per le società di capitali pesano di più la conservazione del valore aziendale e la posizione degli amministratori.

Quinto criterio: il calendario. Ogni opzione ha una finestra. La domanda alternativa va depositata entro la prima udienza; il reclamo entro trenta giorni; il ricorso per cassazione entro trenta giorni, agosto compreso. Una scelta tecnicamente corretta ma tardiva equivale, sul piano pratico, a nessuna scelta.

Le opzioni, poi, non sono sempre alternative pure. È possibile difendersi sui presupposti e, entro la stessa prima udienza, depositare in via subordinata una domanda di concordato con riserva; così come la composizione negoziata, se avviata per tempo, può condurre a un concordato semplificato o a un accordo. L’elemento dirimente è che la combinazione sia costruita prima del termine, non dopo.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 e avvocato cassazionista, segue questa valutazione dall’istruttoria davanti al tribunale fino all’eventuale giudizio di legittimità.

Le domande di chi è indeciso

Posso cambiare strada dopo aver scelto? In parte sì, ma non liberamente. Chi ha scelto la difesa può depositare una domanda alternativa solo fino alla prima udienza del procedimento promosso dal creditore; dopo, in quel procedimento, la porta è chiusa. Chi ha depositato un concordato può rinunciarvi o modificarlo, ma una rinuncia riapre di fatto la strada alla liquidazione giudiziale. Chi è già in liquidazione giudiziale può uscirne con il reclamo o, più avanti, con un concordato nella liquidazione (art. 240 CCII), strumento che però richiede risorse e che di regola è proposto da terzi.

E se scelgo la strada sbagliata? Le conseguenze sono asimmetriche. Una difesa infondata costa tempo e, nei casi di mala fede, spese; un concordato non omologato costa tempo e valore; una liquidazione giudiziale subita quando esisteva un’alternativa concreta costa valore aziendale che non si recupera. Il rimedio preventivo è una valutazione tecnica dei numeri prima della prima udienza, non dopo.

Chiedere la liquidazione giudiziale in proprio è un’ammissione di colpa? No. È un atto previsto dalla legge e, anzi, una domanda tempestiva e documentata è uno degli indici di correttezza che il tribunale considera anche in sede di esdebitazione. Va però preceduta da un’analisi degli atti compiuti negli ultimi due anni, perché il curatore li esaminerà con attenzione.

Se pago il creditore che ha fatto ricorso, il procedimento si chiude? Non necessariamente. Se il ricorrente desiste, il procedimento si estingue solo se non vi sono altri ricorrenti o interventi, e il pubblico ministero, informato, può a sua volta assumere l’iniziativa quando emergono elementi di insolvenza. Pagare un creditore mentre altri restano insoddisfatti, inoltre, è un atto che in caso di successiva apertura potrebbe essere esposto a revocatoria.

La società cancellata dal registro delle imprese è al sicuro? No, entro un anno dalla cancellazione la liquidazione giudiziale può ancora essere aperta, e il ricorso può essere notificato alla PEC della società cancellata (Cass. n. 26370/2025).

Le pronunce che orientano la scelta

Le decisioni che seguono sono raggruppate in base all’opzione che contribuiscono a illuminare. Per ciascuna si riportano gli estremi, il principio espresso in parole proprie e la ragione per cui pesa nel bivio descritto. Molte riguardano il nuovo processo unitario e mostrano quanto la giurisprudenza di legittimità degli ultimi due anni abbia inciso sui margini di manovra del debitore.

Sui presupposti e sull’iniziativa (rilevanti per tutte le opzioni)

Cass. civ., Sez. I, 17 luglio 2026, n. 23418. La definizione di impresa minore contenuta nell’art. 2, comma 1, lett. d), CCII ricalca quella dell’art. 1 della legge fallimentare; di conseguenza, i principi maturati sulla fallibilità, a partire dal riparto dell’onere probatorio, si trasferiscono alla liquidazione giudiziale. Rilevanza: chi intende difendersi sostenendo di essere sotto soglia deve sapere che la prova grava su di lui e che la giurisprudenza consolidata non concede sconti a chi non deposita i bilanci.

Corte d’Appello di Catania, 27 giugno 2025, n. 966 (merito). Accogliendo il reclamo di un creditore contro il rigetto dell’istanza, la Corte ha ribadito che l’omesso deposito dei bilanci e delle dichiarazioni fiscali non può tradursi in un vantaggio per l’imprenditore insolvente: nel dubbio sulle soglie, la procedura si apre. Rilevanza: conferma sul piano applicativo il principio poi ripreso dalla Cassazione.

Cass. civ., Sez. I, ord. 4 dicembre 2025, n. 31638. Il pubblico ministero può promuovere la liquidazione giudiziale ogniqualvolta apprenda la notizia dell’insolvenza nell’esercizio delle proprie funzioni, anche fuori da un procedimento penale; resta esclusa soltanto la conoscenza acquisita a titolo meramente privato. Rilevanza: il debitore che confida nella desistenza del creditore ricorrente deve mettere in conto l’iniziativa autonoma della Procura.

Cass. civ., Sez. I, 29 settembre 2025, n. 26370. La legittimazione del creditore richiede la dimostrazione in giudizio della titolarità del credito, in linea con quanto già affermato sotto la legge fallimentare; la notificazione del ricorso alla PEC della società cancellata dal registro è valida. Rilevanza: delimita due classici argomenti difensivi, la contestazione del credito e l’eccezione sulla notifica.

Sull’opzione 1 (liquidazione giudiziale ed esdebitazione)

Cass. civ., Sez. I, 25 novembre 2025, n. 30903. La domanda di liquidazione giudiziale depositata dagli amministratori può essere qualificata come abusiva verso i soci solo se risulti con certezza che sussistevano i presupposti di una procedura alternativa, che gli amministratori li hanno dolosamente ignorati e che quella procedura avrebbe preservato il valore delle partecipazioni. I soci possono comunque impugnare la sentenza contestandone i presupposti. Rilevanza: rassicura gli amministratori che scelgono la domanda in proprio dopo una valutazione seria, e al tempo stesso ricorda che la valutazione delle alternative va compiuta e documentata.

Cass. civ., Sez. I, ord. 3 giugno 2025, n. 14835. L’istanza di esdebitazione presentata dopo il 15 luglio 2022 da chi era stato dichiarato fallito in precedenza resta regolata dalla legge fallimentare, perché la disciplina transitoria del Codice non estende la nuova normativa a quelle procedure. Rilevanza: segna il confine temporale del regime più favorevole degli artt. 278 ss. CCII.

Cass. civ., Sez. I, 6 novembre 2024, n. 28505. Nel regime della legge fallimentare, il requisito oggettivo del soddisfacimento non irrisorio dei creditori assumeva rilievo solo se la scarsità dei riparti fosse imputabile a condotte ostruzionistiche del debitore; il Codice della crisi ha poi eliminato del tutto quel requisito. Rilevanza: evidenzia lo spostamento del baricentro dell’esdebitazione sulla condotta del debitore, dato che rende l’opzione 1 più appetibile per la persona fisica collaborativa.

Cass. civ., Sez. I, ord. 8 maggio 2024, n. 12523. L’art. 124 CCII, norma propria della liquidazione giudiziale, non può essere applicato per analogia a procedure di natura diversa in assenza di un richiamo espresso, a differenza delle regole generali del procedimento unitario (artt. 40-53). Rilevanza: ricorda che liquidazione giudiziale e strumenti alternativi condividono il “contenitore” processuale ma non la disciplina sostanziale.

Sull’opzione 2 (difesa e impugnazioni)

Cass. civ., Sez. I, 17 settembre 2025, n. 25491. La sentenza con cui la Corte d’Appello, accogliendo il reclamo del creditore contro il rigetto, dichiara aperta la liquidazione giudiziale è ricorribile per cassazione, trattandosi di una decisione con effetti definitivi sullo status del debitore; il limite previsto dalla vecchia legge fallimentare è superato. Rilevanza: assicura al debitore un grado di legittimità anche quando la procedura viene aperta per la prima volta in appello.

Cass. civ., Sez. I, 3 ottobre 2025, n. 26690. Il termine di trenta giorni dell’art. 51, comma 13, CCII vale per ogni ricorso per cassazione contro la decisione d’appello sull’apertura, sia essa di rigetto o di accoglimento del reclamo, e non è soggetto alla sospensione feriale. Nel caso deciso, un ricorso notificato a inizio settembre contro una sentenza comunicata a luglio è stato dichiarato inammissibile. Rilevanza: è la pronuncia che più di ogni altra impone di pianificare le impugnazioni con largo anticipo.

Cass. civ., Sez. I, 20 marzo 2026, n. 6665. L’eccezione di prescrizione del credito del creditore istante va fatta valere davanti al tribunale e, di regola, non può essere sollevata per la prima volta nel giudizio di reclamo. Rilevanza: la difesa si costruisce nella prima fase; il reclamo non è una seconda occasione per ciò che non si è detto.

Cass. civ., Sez. I, 16 settembre 2025, n. 25402. Se la società reclamante è condannata alle spese insieme al proprio legale rappresentante per un’iniziativa ritenuta di mala fede, spetta a quest’ultimo, personalmente, impugnare in cassazione la statuizione che lo riguarda. Rilevanza: segnala il rischio personale connesso a impugnazioni prive di serio fondamento.

Sull’opzione 3 (strumenti concordati)

Cass. civ., Sez. I, ord. 13 maggio 2026, n. 13912. Nel procedimento unitario, la domanda di accesso a uno strumento di regolazione proposta dal debitore mentre pende il ricorso liquidatorio di un terzo deve essere depositata entro la prima udienza, a pena di decadenza; il termine è perentorio, non si sposta per accordi o rinvii e non è influenzato dalla pendenza di trattative. Rilevanza: è la pronuncia cardine dell’intero confronto, perché fissa il momento oltre il quale l’opzione 3 non è più percorribile in quel procedimento.

Cass. civ., Sez. Un., 15 maggio 2015, n. 9935. Tra concordato preventivo e procedura liquidatoria non esiste un rapporto di pregiudizialità tecnico-giuridica: la domanda concordataria non impedisce in assoluto l’apertura della procedura liquidatoria, che può intervenire anche durante le fasi di impugnazione dell’esito negativo del concordato. Rilevanza: principio che il Codice ha tradotto nella regola di priorità dell’art. 7, la quale disciplina l’ordine di esame ma non crea uno scudo.

Cass. civ., Sez. I, 24 aprile 2025, n. 10819. In un caso regolato dalla legge fallimentare, la Corte ha esaminato gli effetti della revoca in appello del decreto di inammissibilità di una domanda concordataria proposta in pendenza dell’istanza di fallimento, affermando che la procedura liquidatoria può essere nuovamente dichiarata sulla base della medesima istanza originaria. Rilevanza: mostra quanto le sorti della domanda alternativa e di quella liquidatoria restino intrecciate anche nei gradi successivi.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Nel bivio tra liquidare, resistere o negoziare, lo Studio Monardo mette a disposizione strumenti concreti, calibrati sulla fase in cui si trova l’impresa.

1. Analizziamo il ricorso per liquidazione giudiziale appena notificato, verificando legittimazione del ricorrente, prova del credito, regolarità della notifica PEC e rispetto del termine minimo di quindici giorni prima dell’udienza.
2. Ricostruiamo i requisiti dimensionali dell’impresa sui tre esercizi rilevanti (attivo, ricavi, debiti) e l’ammontare dei debiti scaduti rispetto alla soglia dei 30.000 euro, con il supporto dei commercialisti dello staff.
3. Valutiamo quale delle opzioni regge davanti al giudice nel tuo caso specifico, confrontando in modo documentato l’esito prevedibile della liquidazione giudiziale con quello di un concordato, di un accordo di ristrutturazione o di una difesa sui presupposti.
4. Calendarizziamo le scadenze del procedimento unitario, a partire dalla prima udienza entro cui depositare un’eventuale domanda alternativa, tenendo conto che la sospensione feriale non opera.
5. Predisponiamo la domanda con riserva o la domanda piena di accesso allo strumento di regolazione, coordinando piano, attestazione e documentazione dell’art. 39 CCII.
6. Assistiamo l’impresa nella composizione negoziata, quando la crisi è ancora gestibile, valorizzando la conoscenza diretta del percorso propria dell’Esperto Negoziatore.
7. Redigiamo il reclamo ex art. 51 CCII e l’eventuale istanza di sospensione ex art. 52, e proseguiamo con il ricorso per cassazione nel termine di trenta giorni.
8. Esaminiamo gli atti compiuti nel periodo sospetto (pagamenti, garanzie, cessioni, atti gratuiti) per anticipare le possibili azioni del curatore e impostare la posizione del debitore e dei terzi coinvolti.
9. Prepariamo e sosteniamo l’istanza di esdebitazione, verificando per tempo le condizioni dell’art. 280 CCII e la collaborazione con gli organi della procedura.
10. Analizziamo le posizioni bancarie e tributarie del passivo, tra cui garanzie, segnalazioni e trattamento dei crediti erariali nelle proposte concordatarie, grazie allo staff dedicato.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In una materia in cui la scelta compiuta davanti al tribunale va poi difesa in Corte d’Appello e, con termini di trenta giorni che non si fermano ad agosto, davanti alla Corte di Cassazione, la leva decisiva è la continuità di strategia fino all’ultimo grado: la scelta fatta oggi viene difesa domani dallo stesso professionista, con la stessa linea, senza cambiare mani e senza perdere giorni preziosi nel passaggio di un fascicolo. La qualifica di cassazionista consente proprio questo. A essa si affianca la figura di Esperto Negoziatore, che porta nel confronto tra le opzioni la conoscenza dall’interno degli strumenti alternativi alla liquidazione.

Lo staff multidisciplinare, composto da avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso caso, consente di tenere nella stessa analisi il profilo processuale e quello contabile: requisiti dimensionali, piani, attestazioni, riparti simulati. Per i debitori che non sono imprenditori commerciali o che rientrano nelle soglie dell’impresa minore, la qualifica di Gestore della crisi e il ruolo di fiduciario OCC permettono di indirizzare il caso verso le procedure da sovraindebitamento.

Chiusura

La liquidazione giudiziale, nel Codice della crisi, non è più soltanto l’epilogo di un’impresa: è una delle opzioni di un procedimento unitario che, finché il calendario lo consente, lascia spazio anche alla difesa e alle soluzioni negoziate. Liquidare in modo ordinato puntando all’esdebitazione, contestare presupposti effettivamente carenti o sostituire la procedura con un concordato o un accordo sono strade tutte legittime, ciascuna con un profilo ideale e con rischi propri. La scelta dipende dal caso concreto, e sbagliarla, o compierla tardi, costa tempo, valore e diritti che il procedimento non restituisce.

Lo Studio Monardo è specializzato in questa materia perché le competenze certificate del suo titolare coincidono con i passaggi del percorso: la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 riguarda proprio gli strumenti alternativi alla liquidazione giudiziale; l’abilitazione al patrocinio in Cassazione permette di seguire reclami e ricorsi fino all’ultimo grado; lo staff multidisciplinare in diritto bancario e tributario presidia le voci che più spesso compongono il passivo di un’impresa in crisi.

📩 La prima udienza e i termini di impugnazione non aspettano: contatta ora lo Studio Monardo, i recapiti per raggiungerci si trovano al termine di questo articolo.