Quando il creditore ha sede in Germania, in Romania o in Spagna e tu vivi o lavori in Italia, la prima cosa che cambia non è l’importo del debito: è la mappa del campo di gioco. Il Regolamento (UE) n. 1215/2012, noto come Bruxelles I bis, ha riscritto quella mappa a partire dal 10 gennaio 2015, sostituendo il Regolamento (CE) n. 44/2001. E l’ha riscritta, dal punto di vista di chi deve incassare, in senso dichiaratamente favorevole alla velocità: una sentenza esecutiva in Lituania è esecutiva in Italia senza alcuna dichiarazione di esecutività, senza passaggio preventivo davanti a una Corte d’appello italiana, senza che nessun giudice italiano la esamini prima che il tuo conto corrente venga aggredito.
Questo è il dato di partenza, ed è inutile addolcirlo. Ma è anche la ragione per cui questa guida esiste. Perché chi conosce in anticipo le mosse dell’avversario smette di subirle e comincia ad anticiparle: il creditore transfrontaliero si muove secondo una logica di convenienza economica leggibile, dentro una cornice normativa che gli concede molto ma gli impone anche vincoli precisi, decadenze, oneri di notifica, obblighi di traduzione. Ogni vincolo che lui deve rispettare è una finestra che tu puoi giocare — ma solo se sai dove guardare e, soprattutto, quando.
Lo Studio Monardo si occupa esattamente di questo terreno per due ragioni verificabili, non generiche. La prima: il sistema di Bruxelles I bis, per come l’Italia lo ha attuato, prevede che la domanda di diniego dell’esecuzione si proponga al Tribunale ordinario, che l’impugnazione vada alla Corte d’appello e che sia ammessa un’ulteriore impugnazione davanti alla Corte di Cassazione — un percorso a tre gradi in cui la continuità difensiva vale quanto la tesi giuridica, e in cui la presenza di un avvocato cassazionista permette di impostare fin dal primo atto una linea che regge fino all’ultimo grado. La seconda: i crediti transfrontalieri sono quasi sempre crediti bancari, finanziari o commerciali, dove la ricostruzione del rapporto sottostante è tanto un lavoro giuridico quanto contabile, e dove il coordinamento di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario consente di leggere il titolo straniero e il conteggio che lo accompagna con lo stesso rigore.
📩 Se hai ricevuto un atto proveniente da un creditore con sede in un altro Paese dell’Unione, o un attestato su modulo europeo, non aspettare di capire da solo cosa significa: scrivici ora allo Studio Monardo — tutti i riferimenti per contattarci sono in fondo a questa pagina.
Chi hai di fronte: l’anatomia del creditore transfrontaliero
La prima regola per giocare bene questa partita è smettere di immaginare un avversario ostile e cominciare a vederlo per quello che è: un attore economico razionale, che decide in base a un calcolo costi-benefici e che, in un contenzioso internazionale, ha costi molto più alti di quelli che avrebbe in patria.
I creditori che si muovono attraverso Bruxelles I bis appartengono sostanzialmente a cinque famiglie, e ciascuna ragiona in modo diverso.
La banca o la società finanziaria con sede in altro Stato membro. Tipicamente un istituto lussemburghese, irlandese, tedesco o maltese che ha erogato credito a distanza, oppure che ha acquistato un portafoglio di crediti italiani. Ha strutture legali interne, sopporta bene i costi fissi e ragiona per masse: non decide sul singolo debitore, decide su classi di posizioni. Questo è un dato che ti riguarda direttamente, perché significa che la sua aggressività non è personale, è statistica — e che una posizione che esce dalla statistica (perché contestata, perché complessa, perché richiede un legale locale dedicato) diventa per lui immediatamente meno conveniente.
Il fornitore commerciale estero. Una società rumena, polacca, spagnola che ha venduto merce o prestato servizi a un’impresa italiana e non è stata pagata. Qui la convenienza è tutta nel tempo: il margine su una fornitura è basso, e ogni mese di contenzioso lo erode. È il creditore più disposto a trattare, purché la trattativa arrivi prima che lui abbia già speso in legali e traduzioni.
Il cessionario del credito. Società specializzate che acquistano crediti deteriorati, spesso a una frazione del valore nominale. La loro convenienza è strutturalmente diversa: avendo pagato poco, possono permettersi di incassare poco. È il creditore con cui il saldo e stralcio funziona meglio — ma è anche quello che più spesso ha una catena documentale fragile, perché il credito è passato di mano più volte.
Il locatore, il professionista, il privato. Il credito nasce da un rapporto individuale: un canone non pagato, una parcella, un risarcimento. Qui i costi del contenzioso internazionale pesano in modo sproporzionato rispetto all’importo, e il creditore è spesso mal consigliato sul piano del diritto internazionale privato. È la categoria in cui gli errori procedurali della controparte sono più frequenti.
Il datore di lavoro o il committente estero nelle controversie di lavoro, che gode di un regime speciale e fortemente sbilanciato a favore della parte debole.
Dal punto di vista del creditore, qualunque sia la famiglia, l’operazione ha sempre tre costi che in ambito puramente nazionale non esistono: la traduzione degli atti, la notificazione transfrontaliera (che segue il Regolamento (UE) 2020/1784, con tempi non comprimibili), e il doppio presidio legale — un avvocato nel Paese d’origine e, quasi sempre, un corrispondente nel Paese dell’esecuzione. A questi si aggiunge un costo meno visibile ma decisivo: l’incertezza sulla giurisdizione. Sbagliare foro significa, per il creditore, buttare via mesi e vedersi respingere la domanda in rito.
Ecco perché la sua strategia tipica è sempre la stessa, e ha una logica ferrea: ottenere un titolo il più rapidamente possibile, nel proprio Paese, con il minimo contraddittorio, e farlo poi viaggiare in Italia sfruttando l’automatismo di Bruxelles I bis. Tutto l’articolo che segue è la ricostruzione di questa sequenza, mossa per mossa, con i limiti che la legge gli impone e le contromosse che la stessa legge ti riconosce.
Dal suo punto di vista, il momento peggiore in assoluto è quello in cui il debitore reagisce presto e in modo tecnicamente corretto. Non perché tema la tua ragione in astratto, ma perché una posizione contestata correttamente esce dalla massa, richiede risorse dedicate, allunga i tempi e — questo è il punto — sposta la sua convenienza economica dalla linea dura verso il tavolo della trattativa.
Mossa n. 1 — Scegliere il campo di gioco: la giurisdizione
La mossa
Prima ancora di scrivere una lettera, il creditore sceglie dove farti causa. E non lo fa a caso: sceglie il foro dove è più veloce, più economico, più prevedibile per lui, e dove il tuo diritto di difesa è più difficile da esercitare — perché ogni chilometro di distanza è un costo che grava su di te.
Il Regolamento gli offre un menu. La regola generale dell’art. 4 radica la causa nello Stato membro del domicilio del convenuto: se sei domiciliato in Italia, il principio è che devi essere convenuto in Italia. Ma l’art. 7 apre i fori speciali, alternativi e concorrenti: in materia contrattuale, il giudice del luogo di esecuzione dell’obbligazione dedotta in giudizio, che per la compravendita di beni è il luogo in cui i beni sono stati o avrebbero dovuto essere consegnati in base al contratto, e per la prestazione di servizi il luogo in cui i servizi sono stati o avrebbero dovuto essere prestati. In materia di illecito, il giudice del luogo dell’evento dannoso. L’art. 25, poi, consente alle parti di designare convenzionalmente il giudice competente con una clausola di proroga.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
Il creditore commerciale predilige il foro del luogo di consegna perché spesso coincide con la propria sede o con un luogo a lui logisticamente comodo. La banca predilige la clausola di proroga inserita nelle condizioni generali, perché le consente di concentrare tutto il contenzioso davanti a un unico giudice, riducendo drasticamente i costi di gestione del portafoglio.
Ma c’è un momento in cui preferisce non giocare affatto questa carta: quando sa che il rapporto è qualificabile come contratto di consumo. In quel caso, la legge gli toglie la scelta, e lo sa.
I suoi limiti
Qui il suo margine si restringe parecchio, perché il Regolamento gli impone paletti che non può aggirare.
Se sei un consumatore, il professionista può convenirti soltanto davanti ai giudici dello Stato membro in cui sei domiciliato. È l’art. 18, paragrafo 2, e non ammette eccezioni di comodo. Tu, in veste di attore, hai invece la scelta tra il tuo foro e quello del professionista. L’art. 19 consente deroghe solo in tre casi tassativi: accordo posteriore al sorgere della controversia, accordo che amplia le tue possibilità di scelta, accordo tra parti domiciliate nello stesso Stato membro al momento della conclusione del contratto che attribuisca competenza a quello Stato.
La clausola di proroga deve rispettare requisiti formali precisi e deve designare con sufficiente precisione l’autorità giurisdizionale. Sul punto la Corte di giustizia, con la sentenza 27 febbraio 2025 nella causa C-537/23 (Società Italiana Lastre), ha affrontato le clausole cosiddette asimmetriche — quelle che vincolano una parte a un solo foro e lasciano all’altra la facoltà di scegliere — chiarendo che la loro validità si misura sull’art. 25, paragrafi 1 e 4, e che l’accordo deve individuare con sufficiente precisione giudici di Stati membri o di Stati parte della Convenzione di Lugano.
Il regime protettivo del consumatore non si applica in modo automatico: dipende dalla qualificazione del contratto. La Corte di giustizia, con sentenza 9 marzo 2023 nella causa C-177/22 (Wurth Automotive), ha ribadito che la nozione di consumatore va interpretata restrittivamente e va riferita alla posizione della persona in quel determinato contratto, non alla sua condizione soggettiva generale: la stessa persona può essere consumatore in un’operazione e operatore economico in un’altra. La stessa pronuncia ha però aggiunto un passaggio che ti favorisce: quando le circostanze della conclusione del contratto restano oggettivamente incerte, il giudice nazionale valuta il valore probatorio degli elementi secondo il proprio diritto, anche riguardo alla possibilità di concedere il beneficio del dubbio a chi si afferma consumatore.
La tua contromossa
Il difetto di giurisdizione va eccepito subito, nel primo atto difensivo utile, perché la comparizione senza eccezione radica la competenza per accettazione tacita ai sensi dell’art. 26. Questo è il punto su cui si perdono più partite: chi si costituisce nel merito senza sollevare la questione ha regalato al creditore il foro che voleva.
Se il decreto ingiuntivo è stato emesso in Italia da un creditore estero, l’eccezione va nell’atto di opposizione. Se sei stato citato all’estero, va esercitata secondo le regole processuali di quello Stato, e questo richiede un coordinamento immediato con un corrispondente locale.
C’è poi uno strumento italiano spesso sottovalutato: il regolamento preventivo di giurisdizione davanti alle Sezioni Unite della Cassazione, che consente di definire la questione a monte, prima che il giudizio di merito si consumi.
Le pronunce che ti proteggono
Le Sezioni Unite hanno costruito negli ultimi anni un orientamento stabile e utilizzabile. Con l’ordinanza 17 maggio 2022, n. 15891, hanno accolto il ricorso di una società italiana destinataria di un decreto ingiuntivo del Tribunale di Modena richiesto da una società rumena per una fornitura, dichiarando il difetto di giurisdizione del giudice italiano in applicazione dell’art. 7, n. 1, lett. a) e b), e valorizzando il luogo di consegna dei beni.
Con l’ordinanza 28 febbraio 2024, n. 5303, le Sezioni Unite hanno chiarito — in un’opposizione a decreto ingiuntivo tra una società italiana e una turca — che il rinvio dell’art. 3, comma 2, della legge n. 218/1995 alla Convenzione di Bruxelles del 1968 è un rinvio “mobile”, che oggi conduce ai criteri del Regolamento n. 1215/2012 anche quando il convenuto è domiciliato fuori dall’Unione, concludendo che la consegna dei beni in Turchia escludeva la giurisdizione italiana. Lo stesso principio è stato ribadito con l’ordinanza 8 gennaio 2024, n. 613, e con l’ordinanza 2 febbraio 2025, n. 2481, che ha escluso la giurisdizione italiana affermando quella israeliana sempre sul criterio del luogo di consegna.
Sul valore delle clausole contenute nelle condizioni generali e sul luogo di consegna determinato dai termini di resa, va ricordata anche l’ordinanza 2 maggio 2023, n. 11346, che ha attribuito rilievo agli Incoterms nell’individuazione del luogo di consegna della merce e quindi del giudice competente.
Infine, un dato che segnala quanto la materia sia ancora in movimento: con l’ordinanza interlocutoria 5 gennaio 2026, n. 261, le Sezioni Unite hanno rimesso alla Corte di giustizia la questione dell’ampiezza dell’opzione riconosciuta al consumatore dall’art. 18, paragrafo 1 — segno che il perimetro del foro protettivo non è affatto un terreno chiuso.
Mossa n. 2 — Costruire il titolo con il minimo contraddittorio
La mossa
Ottenuta la giurisdizione, il creditore deve procurarsi un titolo. E qui il diritto dell’Unione gli mette a disposizione un arsenale di procedure pensate proprio per la rapidità, tutte con una caratteristica comune: il contraddittorio è posticipato, eventuale, e dipende interamente dalla tua reazione.
Gli strumenti sono quattro, e vanno conosciuti singolarmente.
L’ingiunzione di pagamento europea (IPE), disciplinata dal Regolamento (CE) n. 1896/2006. Il creditore compila un modulo standard, il giudice verifica sulla base delle sole allegazioni e, se tutto è formalmente in regola, emette l’ingiunzione. Tu hai trenta giorni dalla notificazione per proporre opposizione, sempre tramite modulo. Se non lo fai, l’ingiunzione viene dichiarata esecutiva e circola in tutta l’Unione senza dichiarazione di esecutività e — questo è il punto duro — senza che sia possibile opporsi al suo riconoscimento.
Il titolo esecutivo europeo (TEE), disciplinato dal Regolamento (CE) n. 805/2004, applicabile ai soli crediti non contestati. Qui il creditore prende un titolo già ottenuto nel proprio Stato e lo fa certificare come TEE dal giudice d’origine: la certificazione lo abilita a procedere in tutta l’Unione senza alcun controllo nello Stato dell’esecuzione.
Il procedimento europeo per le controversie di modesta entità, di cui al Regolamento (CE) n. 861/2007, applicabile entro la soglia di cinquemila euro, prevalentemente scritto e con moduli standardizzati.
Il decreto ingiuntivo nazionale, italiano o straniero, ottenuto secondo le regole interne e poi fatto circolare con Bruxelles I bis.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
La convenienza è evidente: il creditore punta sull’inerzia. Statisticamente, una quota rilevante dei destinatari di un’ingiunzione europea non reagisce, perché il documento arriva in una lingua straniera, con moduli che sembrano burocratici, e perché il termine di trenta giorni scade prima ancora che si riesca a capire di cosa si tratti.
Preferisce invece evitare il TEE quando sospetta che il credito possa essere contestato: la certificazione presuppone che il credito sia non contestato, e una contestazione tempestiva gli chiude questa strada.
I suoi limiti
Il termine di trenta giorni per opporsi all’ingiunzione europea è perentorio, ma decorre da una notificazione valida: se la notificazione è viziata, il termine non è mai iniziato a decorrere. È il primo varco, e il più frequentemente utilizzabile.
L’opposizione all’IPE non richiede motivazione. Basta il modulo, compilato e depositato nei termini. Non devi costruire una difesa articolata per bloccare l’ingiunzione: devi solo dichiarare di contestare il credito. Questo è il singolo dato più sottovalutato dell’intera materia.
Il TEE è precluso per i crediti contestati, e la certificazione può essere rettificata o revocata dal giudice d’origine quando risulta concessa in modo manifestamente indebito o per errore materiale. Il Regolamento n. 805/2004 prevede inoltre norme minime sulla notificazione: se il titolo è stato certificato in violazione di quegli standard, la certificazione è aggredibile nello Stato d’origine.
L’opposizione all’IPE non chiude la partita: la apre. Proposta l’opposizione, il procedimento prosegue davanti ai giudici dello Stato d’origine secondo le norme processuali ordinarie, salvo che il ricorrente abbia chiesto l’estinzione in caso di opposizione.
La tua contromossa
Se ricevi un’ingiunzione di pagamento europea, la prima cosa da fare è depositare l’opposizione entro trenta giorni con il modulo previsto, e solo dopo ragionare sul merito. L’opposizione tempestiva è un atto tecnicamente semplice che neutralizza l’effetto più pericoloso della mossa avversaria: la definitività del titolo.
Sul versante italiano della prosecuzione, va ricordato che le Sezioni Unite, con la sentenza n. 2840 del 2019, hanno chiarito che, proposta l’opposizione all’ingiunzione europea, spetta al creditore attivarsi per proseguire la causa con atto di citazione o equivalente entro un termine perentorio fissato dal giudice, a pena di estinzione del processo. È un onere che grava su di lui, non su di te: e l’inerzia del creditore, a quel punto, gioca a tuo favore.
Se invece il titolo è già stato certificato come TEE, la contromossa si sposta nello Stato d’origine, dove vanno esperiti gli strumenti di rettifica, revoca e riesame. È una delle situazioni in cui la difesa richiede un’azione coordinata su due ordinamenti contemporaneamente.
Le pronunce che ti proteggono
Sul terreno della notificazione, il principio è consolidato: la Corte di giustizia ha affermato, in relazione alla disciplina oggi trasfusa nel Regolamento (UE) 2020/1784, che il destinatario di un atto giudiziario da notificare in un altro Stato membro deve essere informato del proprio diritto di rifiutare la ricezione mediante l’apposito modulo standard in ogni circostanza, anche quando l’atto sia redatto o accompagnato da una traduzione in una lingua a lui comprensibile. L’omissione del modulo è un vizio che il creditore non può sanare a posteriori sostenendo che, in concreto, tu avevi capito.
Mossa n. 3 — Far viaggiare il titolo: l’abolizione dell’exequatur
La mossa
È il cuore di Bruxelles I bis, e la ragione per cui questo regolamento ha cambiato la vita dei creditori europei. Prima del 2015, una sentenza tedesca doveva essere dichiarata esecutiva in Italia da una Corte d’appello: un passaggio che costava mesi e offriva al debitore un punto di controllo preventivo.
Oggi quel passaggio non esiste più. L’art. 39 stabilisce che la decisione emessa in uno Stato membro ed esecutiva in quello Stato è esecutiva negli altri Stati membri senza che sia richiesta una dichiarazione di esecutività. Il creditore deve solo procurarsi due documenti, indicati dall’art. 42: una copia della decisione che soddisfi le condizioni necessarie per stabilirne l’autenticità, e l’attestato rilasciato ai sensi dell’art. 53 dal giudice d’origine, su modulo standard.
Con questi due pezzi di carta, il creditore può rivolgersi direttamente all’ufficiale giudiziario italiano e avviare l’esecuzione.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
Non ha alternative: è il percorso obbligato e anche il più economico. La sua unica esitazione riguarda i costi di traduzione, che tende a comprimere al massimo — e proprio da quella compressione nascono molti dei vizi che potrai far valere.
I suoi limiti
Qui però il suo margine si restringe in modo significativo, e conviene essere precisi.
L’attestato di cui all’art. 53 deve essere notificato al debitore prima della prima misura di esecuzione, unitamente alla decisione se questa non gli sia già stata notificata. È l’art. 43, paragrafo 1. Nel sistema italiano questo adempimento assolve alla funzione che l’art. 479 c.p.c. assegna alla notificazione del titolo esecutivo. Il considerando 32 del Regolamento precisa che l’attestato va notificato in tempo ragionevole prima della prima misura esecutiva, intendendo per tale la prima misura successiva alla notifica.
Se sei domiciliato in uno Stato membro diverso da quello d’origine della decisione, puoi chiedere la traduzione della decisione stessa per contestarne l’esecuzione, e finché la traduzione non ti è fornita non possono essere adottate misure esecutive diverse da quelle conservative. È l’art. 43, paragrafo 2, ed è una leva concreta di rallentamento del procedimento.
L’attestato è un atto certificativo, non un giudizio. La Corte di giustizia, con sentenza 4 settembre 2019 nella causa C-347/18 (Salvoni) — un caso italiano, originato dalla controversia tra un avvocato domiciliato in Italia e una cliente residente in Germania per il pagamento di compensi — ha escluso che il giudice d’origine, al momento del rilascio dell’attestato relativo a una decisione divenuta definitiva, possa esaminare d’ufficio la violazione delle norme protettive sulla competenza in materia di contratti conclusi da consumatori. La tutela, cioè, non si esercita in quella sede: si sposta interamente nello Stato richiesto, attraverso il diniego di esecuzione.
Il fatto che una decisione circoli automaticamente non priva il debitore del diritto di opporsi. La Corte di giustizia lo ha affermato con chiarezza nella sentenza 7 aprile 2022, causa C-568/20, in un caso in cui un’ingiunzione di pagamento emessa da un giudice del Regno Unito sulla base di sentenze definitive giordane veniva eseguita in Austria: riconoscere a quell’ordinanza la natura di “decisione” ai sensi dell’art. 2, lett. a), non priva il debitore del diritto di opporsi all’esecuzione facendo valere uno dei motivi di diniego previsti dal sistema degli artt. 39, 45 e 46.
La tua contromossa
La contromossa decisiva è presidiare il momento della notifica dell’attestato: è lì che nasce il tuo termine, ed è lì che si accumulano i vizi più frequenti. Attestato non notificato, notificato dopo l’inizio dell’esecuzione, incompleto, non corrispondente alla decisione allegata, privo dei dati sull’esecutività nello Stato d’origine: ognuna di queste anomalie è materia di opposizione.
Il secondo passaggio è la richiesta di traduzione ai sensi dell’art. 43, paragrafo 2, che non è una mossa dilatoria fine a sé stessa: è il presupposto per poter contestare consapevolmente il contenuto del titolo, e nel frattempo comprime l’aggressione a misure meramente conservative.
Il terzo è la domanda di diniego dell’esecuzione ai sensi degli artt. 46 e 47, che in Italia si propone al Tribunale ordinario. Contro la relativa decisione è ammessa impugnazione davanti alla Corte d’appello ai sensi dell’art. 49, e — per espressa indicazione dello Stato italiano alla Commissione ai sensi dell’art. 75 — è ammessa un’ulteriore impugnazione davanti alla Corte di Cassazione ai sensi dell’art. 50. È un dato tecnico con una conseguenza pratica enorme: questa è una delle poche materie esecutive in cui il legislatore ha costruito tre gradi di giudizio, e in cui la difesa va impostata fin dal primo atto pensando all’ultimo. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista, e questo consente allo Studio di costruire la strategia di opposizione con la stessa linea difensiva dal Tribunale fino alla Suprema Corte, senza il salto di impostazione che si produce quando il fascicolo cambia mani tra un grado e l’altro.
Va aggiunto un elemento che il creditore non controlla: ai sensi dell’art. 44, la presentazione della domanda di diniego consente al giudice dello Stato richiesto di limitare il procedimento esecutivo a provvedimenti conservativi, subordinare l’esecuzione a garanzia o sospenderla. Non è automatico, ma è chiedibile — e va chiesto contestualmente, non dopo.
Le pronunce che ti proteggono
Sul terreno dell’adattamento del titolo straniero alle regole esecutive interne, la Corte di giustizia ha stabilito con la sentenza 4 ottobre 2018, causa C-379/17 (Società Immobiliare Al Bosco), che lo Stato richiesto può applicare il proprio termine nazionale per l’esecuzione di un’ordinanza di sequestro conservativo anche a un provvedimento emanato in un altro Stato membro e reso esecutivo nello Stato richiesto. Il titolo viaggia, ma quando atterra deve fare i conti con i tempi dell’ordinamento di arrivo: un principio che vale a favore del debitore ogni volta che il creditore lascia decorrere i termini interni.
Mossa n. 4 — Congelare i conti prima che tu te ne accorga
La mossa
È la mossa più aggressiva dell’intero arsenale, e va conosciuta perché arriva senza preavviso. Il Regolamento (UE) n. 655/2014 ha istituito l’ordinanza europea di sequestro conservativo su conti bancari (OESC), una procedura uniforme che consente al giudice di uno Stato membro di bloccare le somme depositate sui conti del debitore in un altro Stato membro, al fine di facilitare il recupero transfrontaliero dei crediti in materia civile e commerciale.
Due caratteristiche la rendono temibile. La prima: il procedimento si svolge inaudita altera parte — non vieni sentito, non sai che è in corso, scopri il sequestro quando il conto è già bloccato. La seconda: il creditore può chiedere all’autorità competente di acquisire informazioni sui tuoi conti bancari, individuando istituti e rapporti che nemmeno immaginava esistessero.
Lo strumento si affianca alle procedure cautelari nazionali senza sostituirle: il creditore può scegliere l’una o l’altra, e sceglie l’OESC proprio quando l’effetto sorpresa è l’elemento decisivo.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
La convenienza è tutta nel blocco immediato della liquidità. Un conto congelato produce un effetto negoziale che nessuna lettera di diffida produrrà mai: costringe il debitore al tavolo in pochi giorni.
Ma ci sono ragioni serie per cui spesso non la gioca. Il Regolamento gli impone di provare rigorosamente il periculum in mora — il rischio concreto che, senza la misura, la successiva esecuzione risulti compromessa. E se non ha ancora ottenuto una decisione, una transazione giudiziaria o un atto pubblico che gli imponga di pagare, deve provare anche il fumus boni iuris e, di regola, prestare una cauzione. Inoltre, il Regolamento prevede una responsabilità del creditore per i danni cagionati da un’ordinanza ottenuta indebitamente.
In altri termini: l’OESC costa, espone e richiede una prova che non sempre è disponibile.
I suoi limiti
La prova dell’urgenza non può essere generica: la Corte di giustizia, con sentenza 21 maggio 2026 nella causa C-198/24, ha fornito chiarimenti sull’art. 7, paragrafo 1, del Regolamento n. 655/2014 proprio in punto di ragioni di urgenza idonee a legittimare la misura, in un caso austriaco in cui il creditore chiedeva il sequestro di conti situati in Irlanda, Lussemburgo, Malta e Svezia sulla base di decisioni già divenute definitive.
Non ogni titolo esonera dalla prova del fumus. Con sentenza 20 aprile 2023, causa C-291/21, la Corte di giustizia ha chiarito la portata dell’art. 7, paragrafo 2, in relazione a decisioni di condanna al pagamento di una penalità di mora non ancora liquidata, escludendo che una simile pronuncia consenta al creditore di beneficiare dell’alleggerimento probatorio previsto per chi abbia già ottenuto una decisione che impone al debitore di pagare il credito.
Le somme impignorabili restano impignorabili. Il Regolamento fa salvi gli importi esenti da pignoramento secondo il diritto dello Stato membro dell’esecuzione: in Italia, questo significa che i limiti di pignorabilità di stipendi e pensioni accreditati sul conto continuano a operare anche a fronte di un’ordinanza europea.
Il sequestro è conservativo, non satisfattivo. Blocca, non trasferisce. Il creditore non incassa nulla finché non ha un titolo esecutivo e non avvia l’espropriazione.
Il Regolamento prevede mezzi di ricorso specifici del debitore, esperibili sia nello Stato d’origine sia in quello dell’esecuzione, per ottenere la revoca, la modifica o la limitazione dell’ordinanza, anche mediante prestazione di garanzia sostitutiva.
La tua contromossa
La contromossa chiave è reagire entro giorni, non settimane, agendo su due fronti contemporaneamente: contestare i presupposti dell’ordinanza nello Stato che l’ha emessa e far valere nello Stato dell’esecuzione l’impignorabilità delle somme e i vizi di attuazione.
Nel concreto significa: verificare immediatamente se la somma bloccata eccede l’importo indicato nell’ordinanza; verificare se sul conto affluiscono emolumenti soggetti a limiti di pignorabilità; verificare se il creditore ha prestato la cauzione quando era tenuto a farlo; verificare se l’ordinanza e i documenti sono stati notificati nei termini e nelle forme previste. E valutare, come strumento immediato di sblocco, l’offerta di una garanzia alternativa che liberi la liquidità operativa — mossa particolarmente rilevante per le imprese, per cui un conto bloccato significa stipendi non pagati e forniture interrotte.
Mossa n. 5 — Aggredire i beni in Italia: l’esecuzione forzata
La mossa
Ottenuto il titolo e fatto circolare l’attestato, il creditore entra nella fase che gli interessa davvero: prendere. E qui la partita cambia campo, perché entra in gioco un principio che il Regolamento afferma esplicitamente.
L’art. 41 stabilisce che il procedimento d’esecuzione delle decisioni emesse in un altro Stato membro è disciplinato dalla legge dello Stato membro richiesto. La decisione straniera è eseguita alle stesse condizioni di una decisione nazionale. E l’art. 24, n. 5, attribuisce competenza esclusiva, in materia di esecuzione delle decisioni, ai giudici dello Stato membro nel cui territorio ha luogo l’esecuzione — indipendentemente dal domicilio delle parti.
Significa che il creditore tedesco che vuole pignorare il tuo stipendio, il tuo conto o il tuo immobile deve farlo con gli strumenti del codice di procedura civile italiano, davanti al giudice dell’esecuzione italiano, rispettando gli artt. 479 e seguenti c.p.c.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
È l’unico modo per trasformare un titolo in denaro. Ma è anche la fase in cui i suoi costi esplodono: deve incaricare un legale italiano, anticipare le spese di procedura, sostenere i tempi dell’esecuzione italiana. Per un credito di importo medio, questa fase è spesso il punto in cui la convenienza economica dell’intera operazione diventa marginale — e qui si apre la finestra negoziale di cui parleremo più avanti.
Evita di arrivarci quando non ha individuato beni aggredibili: un’esecuzione infruttuosa è, per lui, puro costo.
I suoi limiti
Entrando nel campo italiano, il creditore straniero eredita tutte le rigidità del nostro processo esecutivo. E sono molte.
Deve notificare titolo e precetto secondo l’art. 479 c.p.c., con l’adattamento già visto per l’attestato europeo. La Cassazione, con la pronuncia n. 21838 del 29 luglio 2025, ha qualificato l’omessa notificazione del titolo esecutivo come un vulnus autoevidente al diritto di difesa del debitore, che gli impedisce di verificare l’esistenza e la correttezza del titolo per ottemperare o contestare — e ha escluso che il vizio, di natura procedurale e non meramente formale, possa considerarsi sanato dall’avvenuta proposizione dell’opposizione da parte del debitore intimato.
Deve rispettare il termine dilatorio di dieci giorni dalla notificazione del precetto prima di procedere al pignoramento, e deve procedere entro novanta giorni dalla notifica, pena l’inefficacia del precetto ai sensi dell’art. 481 c.p.c.
Deve rispettare i limiti di pignorabilità di stipendi, pensioni e beni impignorabili, che il diritto italiano applica anche al titolo straniero.
Deve rispettare gli adempimenti formali dell’iscrizione a ruolo. La Cassazione, con la sentenza 27 ottobre 2025, n. 28513, si è occupata proprio della disciplina dell’art. 557 c.p.c. e del deposito, all’atto dell’iscrizione a ruolo, delle copie degli atti munite di attestazione di conformità — materia in cui i creditori stranieri, meno abituati alle formalità italiane, commettono errori con notevole frequenza.
E deve fare i conti con la sospensione feriale dei termini processuali, che in Italia opera dal 1° al 31 agosto: un dato che il legale straniero spesso ignora e che incide sul computo dei termini di opposizione.
La tua contromossa
La contromossa è distinguere con precisione quale opposizione proporre, perché sbagliare strumento significa perdere per inammissibilità un’eccezione fondata.
L’opposizione all’esecuzione ex art. 615 c.p.c. contesta il diritto del creditore di procedere: è la sede in cui far valere l’inesistenza o l’inefficacia del titolo, l’avvenuto pagamento, la prescrizione, la mancanza di legittimazione del cessionario.
L’opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 c.p.c. contesta la regolarità formale degli atti — notificazioni, precetto, pignoramento — ed è soggetta al termine breve di venti giorni.
La domanda di diniego dell’esecuzione ex artt. 46-47 del Regolamento è lo strumento specificamente europeo, che si propone al Tribunale ordinario e viaggia su un binario suo.
Sulla qualificazione, la Cassazione è intervenuta di recente con l’ordinanza 25 luglio 2025, n. 21348, tornando sulla corretta qualificazione giuridica dell’opposizione proposta avverso un precetto per mancata notificazione del titolo esecutivo e sul conseguente regime delle impugnazioni.
E sul rispetto dei termini, un avvertimento che vale oro: con la pronuncia 3 novembre 2025, n. 29063, la Suprema Corte ha affermato che l’opponente che deduce la nullità o l’inesistenza della notifica del titolo, del precetto o del pignoramento ha l’onere di indicare e provare il momento — diverso dalla data della notificazione ritenuta viziata — in cui ha avuto conoscenza legale o di fatto dell’atto, e che la mancata dimostrazione di tale momento impedisce di verificare il rispetto del termine di decadenza, con conseguente inammissibilità dell’opposizione. Tradotto: non basta dire “non l’ho mai ricevuto”, bisogna ricostruire e documentare quando lo hai saputo.
Mossa n. 6 — Contare sulla barriera linguistica e sui tuoi errori di termine
La mossa
È la mossa meno visibile e la più efficace, perché non richiede al creditore di fare nulla: gli basta che tu non faccia niente.
Il meccanismo è semplice. Un atto in lingua straniera, con moduli standardizzati, arriva per posta o tramite autorità. Il destinatario non capisce, rimanda, chiede consiglio a chi non è del settore, aspetta. Nel frattempo i termini corrono. Trenta giorni per opporsi all’ingiunzione europea, venti giorni per l’opposizione agli atti esecutivi, dieci giorni tra precetto e pignoramento.
Il creditore non deve ingannare nessuno: deve solo aspettare che il tempo lavori per lui.
Perché la fa (e quando preferisce non farla)
È a costo zero e ad altissima resa. Su un portafoglio di posizioni, la quota di debitori che non reagisce genera titoli definitivi senza alcuna spesa processuale.
Non le conviene, invece, quando la notificazione è fragile: perché un vizio di notifica non solo non fa decorrere i termini, ma può travolgere l’intero titolo e costringerlo a ricominciare da capo, con costi moltiplicati.
I suoi limiti
Qui la normativa europea gli impone vincoli molto rigidi, e sono i tuoi migliori alleati.
Il Regolamento (UE) 2020/1784, che dal 2022 ha sostituito il Regolamento (CE) n. 1393/2007, disciplina la notificazione e comunicazione negli Stati membri degli atti giudiziari ed extragiudiziali in materia civile o commerciale. Il sistema prevede la trasmissione tra organi mittenti e riceventi, ma ammette anche la notificazione diretta tramite posta, mediante lettera raccomandata con ricevuta di ritorno o mezzo equivalente.
Il destinatario ha il diritto di rifiutare la ricezione dell’atto se non è redatto in una lingua che comprende o nella lingua ufficiale dello Stato membro richiesto, e deve essere informato di questo diritto mediante l’apposito modulo standard. Come già ricordato, la Corte di giustizia ha stabilito che l’informazione mediante modulo è dovuta in qualsiasi circostanza, anche quando l’atto sia accompagnato da una traduzione in lingua comprensibile al destinatario.
Il Regolamento contiene inoltre norme a tutela del convenuto non comparso, che consentono al giudice di sospendere la decisione finché non sia accertato che l’atto è stato notificato in tempo utile per la difesa, e di rimettere in termini il convenuto che non ha avuto conoscenza dell’atto senza sua colpa.
Sul fronte della notificazione in uscita dall’Italia, va ricordato che la Cassazione, con la pronuncia n. 10543 del 2015, ha affermato la ritualità della notificazione a mezzo posta di un titolo esecutivo italiano eseguita in un altro Stato membro dell’Unione in applicazione della disciplina europea sulla notificazione degli atti.
La tua contromossa
La contromossa è trattare ogni atto proveniente dall’estero come un atto con una data di scadenza, anche quando non si capisce cosa sia: la prima verifica non è sul contenuto, è sul termine.
Operativamente significa tre cose. Primo: conservare la busta, la ricevuta di ritorno, la data di consegna — sono la prova del dies a quo e spesso sono l’unico elemento che consente di dimostrare la tempestività. Secondo: verificare immediatamente se l’atto era accompagnato dal modulo standard sul diritto di rifiuto e se il termine per esercitarlo è ancora aperto. Terzo: far esaminare l’atto da chi conosce la materia entro pochi giorni, non entro poche settimane.
E qui va detto qualcosa di scomodo ma necessario: il sistema di Bruxelles I bis è costruito sulla fiducia reciproca tra gli ordinamenti, e questa fiducia si traduce in un’asimmetria pratica. Il tuo diritto di difesa nello Stato dell’esecuzione esiste, è pieno, ma è subordinato a un’iniziativa tua. Nessun giudice italiano esaminerà d’ufficio la sentenza rumena prima che produca effetti sul tuo patrimonio. Se non chiedi il diniego, il diniego non arriva.
La partita giocata: tre simulazioni mossa-contromossa
Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi costruiti su dati verosimili, non casi seguiti dallo Studio. Servono a mostrare come il calcolo di convenienza del creditore si modifichi in funzione delle tue mosse e dei tempi in cui le giochi.
Prima ipotesi — Ingiunzione europea per fornitura commerciale. Credito di 47.850 euro vantato da una società con sede in Polonia verso una S.r.l. italiana per forniture di componentistica. Il creditore deposita ricorso per ingiunzione di pagamento europea davanti al giudice polacco. L’IPE viene notificata in Italia il 9 aprile; il termine di trenta giorni per l’opposizione scade quindi l’8 maggio.
Scenario A: la società italiana non reagisce. L’8 maggio l’ingiunzione diventa opponibile solo con gli strumenti eccezionali di riesame; dichiarata esecutiva, circola in Italia senza possibilità di opposizione al riconoscimento. Il creditore ha speso il costo di un modulo e ha ottenuto un titolo definitivo su 47.850 euro.
Scenario B: la società italiana deposita l’opposizione con modulo il 24 aprile, quindi in termine, senza obbligo di motivarla. L’ingiunzione perde la vocazione alla definitività e il procedimento prosegue davanti al giudice polacco secondo il rito ordinario. A questo punto il calcolo del creditore cambia radicalmente: deve affrontare un giudizio a cognizione piena, con legale, istruttoria, tempi pluriennali, su un credito di importo medio. È il momento in cui, tipicamente, arriva la prima proposta transattiva.
Scenario C: la società italiana, oltre a opporsi, eccepisce che il contratto prevedeva consegna presso lo stabilimento italiano e che, ai sensi dell’art. 7, n. 1, lett. b), la giurisdizione spetta al giudice italiano. Se l’eccezione regge, il creditore non perde solo tempo: perde il titolo e deve ricominciare in Italia.
Seconda ipotesi — Sentenza spagnola eseguita in Italia. Un istituto finanziario spagnolo ottiene sentenza di condanna per 23.400 euro contro una persona fisica residente a Livorno. La sentenza diventa esecutiva in Spagna il 14 febbraio. Il creditore richiede l’attestato ai sensi dell’art. 53 e, il 3 marzo, incarica un legale italiano che notifica attestato e sentenza; il 20 marzo notifica atto di precetto.
Scenario A: il debitore attende. Decorsi dieci giorni dal precetto, il creditore procede a pignoramento presso terzi del conto corrente. Il debitore apprende del blocco dalla banca.
Scenario B: il debitore, ricevuto l’attestato il 3 marzo, chiede immediatamente la traduzione integrale della sentenza ai sensi dell’art. 43, paragrafo 2, e deposita al Tribunale domanda di diniego dell’esecuzione ai sensi degli artt. 46-47, deducendo che la citazione iniziale non gli era mai stata notificata in tempo utile per approntare la difesa e chiedendo contestualmente, ai sensi dell’art. 44, la limitazione del procedimento a misure conservative. Il conto non viene svuotato; il creditore si trova con un titolo bloccato, un legale italiano da pagare e una traduzione da commissionare. La convenienza economica dell’aggressione, su 23.400 euro, si assottiglia sensibilmente.
Terza ipotesi — Sequestro europeo su conto d’impresa. Una società creditrice con sede in Germania ottiene un’ordinanza europea di sequestro conservativo per 112.000 euro sui conti di una S.r.l. italiana. L’attuazione avviene il 7 ottobre: la banca blocca l’intera disponibilità, pari a 128.300 euro.
Scenario A: la società subisce. Stipendi e fornitori restano scoperti; entro due settimane la pressione operativa la costringe ad accettare qualunque proposta.
Scenario B: la società reagisce entro cinque giorni su tre fronti. Primo: rileva che il blocco eccede l’importo dell’ordinanza per 16.300 euro e ne chiede l’immediata liberazione. Secondo: contesta nello Stato d’origine la sussistenza del periculum, deducendo che il creditore disponeva già di informazioni sulla solidità patrimoniale della società e che nessun atto dispositivo era stato compiuto. Terzo: offre garanzia sostitutiva per ottenere la revoca dell’ordinanza e sbloccare la liquidità operativa. L’esito non è garantito, ma la posizione negoziale si ribalta: non è più l’impresa a dover accettare in fretta, è il creditore a dover valutare il rischio di una revoca e la propria esposizione per l’eventuale danno da misura indebita.
Quando all’avversario conviene trattare
Questa è la sezione che quasi nessuna guida scrive, e che invece vale più di molte disquisizioni normative. Perché nella grandissima parte dei casi la partita non finisce con una sentenza: finisce con un accordo. E gli accordi si ottengono nei momenti in cui la convenienza economica della controparte si sposta.
I momenti sono quattro, e vanno riconosciuti.
Il primo è l’istante immediatamente successivo a un’opposizione tempestiva e tecnicamente solida. È il punto in cui il creditore scopre che la posizione è uscita dalla massa delle pratiche automatiche ed è entrata nella categoria costosa. Per un credito commerciale di importo medio, la prospettiva di un giudizio a cognizione piena in uno Stato straniero, con traduzioni e doppio legale, può rendere preferibile un incasso immediato e ridotto rispetto a un incasso pieno e remoto. È il momento migliore per una proposta seria — e “seria” significa sostenibile e documentata, non simbolica.
Il secondo è la fase di passaggio all’esecuzione in Italia. Qui il creditore straniero deve sostenere costi nuovi: corrispondente italiano, anticipazioni, contributo unificato, tempi dell’esecuzione italiana. Se in questa fase gli arriva una proposta che gli consente di evitare l’intero blocco di costi, il confronto è tra un incasso certo e a breve e un incasso incerto, più alto ma decurtato dalle spese e differito di anni.
Il terzo è il momento in cui emerge un profilo di rischio sulla tenuta del suo titolo. Un vizio di notifica documentato, un dubbio fondato sulla giurisdizione, un difetto nella catena delle cessioni del credito: non serve la certezza della vittoria, basta un rischio serio e argomentato perché il calcolo cambi. Il creditore professionale ragiona in termini di valore atteso: un credito con il 40% di probabilità di essere travolto vale, per lui, molto meno del suo nominale.
Il quarto è la fase in cui l’esecuzione si rivela infruttuosa o parzialmente infruttuosa. Se dall’aggressione emergono limiti di pignorabilità, incapienza, concorso con altri creditori, il creditore si trova davanti alla prospettiva di anni di procedura per un recupero parziale. È la condizione in cui il saldo e stralcio diventa razionale anche per lui.
Il cessionario di crediti deteriorati merita un discorso a parte, perché è strutturalmente il più disponibile: avendo acquistato il credito a una frazione del nominale, ogni incasso superiore al prezzo pagato è profitto. Il margine di trattativa, in questi casi, è oggettivamente più ampio — e la verifica della regolarità della cessione, delle notifiche e della prova della titolarità è la leva tecnica che apre quel margine.
Va detto con chiarezza, però, che la trattativa transfrontaliera ha regole proprie. Un accordo raggiunto va formalizzato in modo che sia efficace in entrambi gli ordinamenti, con attenzione al titolo già esistente: una transazione che non preveda espressamente la rinuncia agli atti esecutivi e la sorte del titolo europeo lascia in mano al creditore uno strumento che può tornare a circolare. E ogni pagamento parziale va documentato in modo da essere opponibile anche davanti al giudice straniero.
Va infine considerato che, quando il debitore è una persona fisica sovraindebitata o un’impresa in crisi, la partita può spostarsi su un piano completamente diverso: quello delle procedure di composizione della crisi, dove il credito transfrontaliero entra in concorso con gli altri e dove il Regolamento (UE) 2015/848 sulle procedure di insolvenza detta le regole di coordinamento tra ordinamenti. È un’opzione che va valutata prima, non dopo, perché cambia radicalmente il quadro negoziale.
La partita in tabella
La tabella che segue riassume la sequenza d’attacco tipica e la corrispondente finestra difensiva. Va letta come uno strumento di orientamento, non come sostituto della verifica sul caso concreto: i termini decorrono da eventi specifici e la loro esatta individuazione richiede l’esame degli atti.
| Mossa del creditore | Termine o condizione che lo vincola | Contromossa del debitore | Finestra utile per giocarla |
|---|---|---|---|
| Radicare la causa in foro a sé favorevole | Art. 4 (domicilio convenuto); art. 18 §2 (il professionista può convenire il consumatore solo nel suo Stato); art. 25 (requisiti di forma della clausola) | Eccezione di difetto di giurisdizione; regolamento preventivo di giurisdizione | Primo atto difensivo utile: la costituzione nel merito senza eccezione radica la competenza (art. 26) |
| Ottenere ingiunzione di pagamento europea | Notificazione valida; contenuto del modulo | Opposizione con modulo, non motivata | 30 giorni dalla notificazione dell’IPE |
| Certificare il titolo come TEE | Il credito deve essere non contestato; rispetto delle norme minime di notificazione | Contestazione del credito; istanza di rettifica o revoca della certificazione nello Stato d’origine | Prima della certificazione, o subito dopo, nello Stato d’origine |
| Far circolare la decisione | Art. 42: copia autentica + attestato art. 53; art. 43: notifica dell’attestato prima della prima misura esecutiva | Verifica della notifica dell’attestato; richiesta di traduzione della decisione (art. 43 §2) | Dalla ricezione dell’attestato, prima dell’inizio dell’esecuzione |
| Procedere all’esecuzione in Italia | Art. 41: si applica la legge italiana; artt. 479 e 481 c.p.c.: notifica titolo e precetto, dieci giorni dilatori, novanta giorni di efficacia | Domanda di diniego dell’esecuzione (artt. 46-47) al Tribunale; opposizione ex art. 615 c.p.c.; istanza di limitazione o sospensione (art. 44) | Prima dell’esecuzione o comunque prima della vendita; l’istanza ex art. 44 va proposta contestualmente |
| Contestare atti formalmente irregolari | Regolarità di notifiche, precetto, pignoramento, iscrizione a ruolo | Opposizione agli atti esecutivi | 20 giorni dalla conoscenza legale o di fatto dell’atto viziato |
| Ottenere sequestro europeo sui conti | Art. 7 reg. 655/2014: prova del periculum; fumus e cauzione se manca il titolo; limiti di impignorabilità del diritto interno | Ricorsi previsti dal regolamento nello Stato d’origine e in quello dell’esecuzione; liberazione dell’eccedenza; garanzia sostitutiva | Giorni, non settimane, dalla comunicazione del blocco |
| Notificare atti in lingua straniera | Reg. (UE) 2020/1784: modulo standard sul diritto di rifiuto; tutela del convenuto non comparso | Esercizio del diritto di rifiuto; eccezione di nullità della notificazione; istanza di rimessione in termini | Entro il termine indicato nel modulo; l’eccezione nel primo atto difensivo utile |
Le domande di chi è sotto attacco
“Ho ricevuto un documento in tedesco con dei moduli. Posso ignorarlo finché non me lo traducono?”
No, e questo è l’errore più costoso in assoluto. Il diritto di rifiutare un atto non tradotto esiste, ma va esercitato attivamente e nei termini indicati nel modulo standard: non è un rinvio automatico. Ignorare l’atto significa, nella maggior parte dei casi, lasciar decorrere il termine di opposizione e trasformare una pretesa contestabile in un titolo definitivo.
“Una sentenza rumena può davvero pignorarmi il conto in Italia senza che nessun giudice italiano l’abbia vista?”
Sì, questa è esattamente la conseguenza dell’abolizione dell’exequatur. L’art. 39 del Regolamento stabilisce che la decisione esecutiva nello Stato d’origine è esecutiva negli altri Stati membri senza dichiarazione di esecutività. Il controllo del giudice italiano esiste, ma è successivo ed eventuale: si attiva solo se sei tu a chiedere il diniego dell’esecuzione.
“Quanto tempo ho per oppormi a un’ingiunzione di pagamento europea?”
Trenta giorni dalla notificazione, e l’opposizione non deve essere motivata. Basta il modulo previsto dal Regolamento n. 1896/2006, depositato in termine. È la difesa tecnicamente più semplice e strategicamente più efficace dell’intera materia, ed è anche quella che più spesso viene mancata per ragioni puramente organizzative.
“Il creditore estero può far valere una clausola nelle condizioni generali che mi obbliga a fargli causa nel suo Paese?”
Dipende da chi sei e da come la clausola è stata conclusa. Se sei un consumatore, l’art. 19 ammette la deroga al foro protettivo solo in casi tassativi, e comunque il professionista non può convenirti fuori dal tuo Stato di domicilio. Se sei un’impresa, la clausola è in linea di principio valida ma deve rispettare i requisiti dell’art. 25, e la Corte di giustizia ha precisato con la sentenza 27 febbraio 2025, causa C-537/23, che deve designare con sufficiente precisione i giudici competenti.
“Ho scoperto che il mio conto è bloccato da un’ordinanza europea. È definitivo?”
No: il sequestro è conservativo e il Regolamento n. 655/2014 prevede mezzi di ricorso specifici del debitore, esperibili sia nello Stato che ha emesso l’ordinanza sia in quello dell’esecuzione. Restano inoltre operativi i limiti di impignorabilità previsti dal diritto italiano, ed è chiedibile la liberazione delle somme eccedenti l’importo garantito. Il punto critico è la tempestività: qui si ragiona in giorni.
“Una sentenza inglese circola ancora come prima della Brexit?”
No. Il Regolamento Bruxelles I bis si applica tra gli Stati membri dell’Unione, e il Regno Unito non ne fa più parte: per i giudizi instaurati dopo la fine del periodo transitorio il riconoscimento delle decisioni britanniche in Italia segue percorsi diversi, tra cui gli strumenti convenzionali applicabili e, in mancanza, la disciplina della legge n. 218/1995. È un’area in evoluzione, in cui la verifica dello strumento applicabile al singolo caso è decisiva.
I paletti fissati dai giudici
Quella che segue è la raccolta completa dei riferimenti utilizzati in questa guida, organizzata per mossa del creditore che ciascuno limita o disciplina. Per ogni pronuncia sono indicati gli estremi, il principio in forma sintetica e la ragione per cui è rilevante in questa materia.
Paletti sulla scelta del foro
Corte di giustizia UE, sentenza 27 febbraio 2025, causa C-537/23 (Società Italiana Lastre). La Corte ha chiarito i criteri di interpretazione e di validità delle clausole attributive di competenza asimmetriche alla luce dell’art. 25, paragrafi 1 e 4, del Regolamento n. 1215/2012, richiedendo che l’accordo designi con sufficiente precisione giudici di Stati membri o di Stati parte della Convenzione di Lugano. Rilevanza: è la pronuncia di riferimento per contestare le clausole di foro sbilanciate che ricorrono con frequenza nei contratti bancari e di fornitura internazionale.
Corte di giustizia UE, sentenza 8 febbraio 2024, causa C-566/22 (Inkreal). La Corte si è pronunciata sull’art. 25, paragrafo 1, in un caso in cui soggetti stabiliti nello stesso Stato membro avevano attribuito competenza ai giudici di un altro Stato membro, affrontando il tema dell’elemento di estraneità necessario perché operi il regime europeo delle clausole di proroga. Rilevanza: individua il confine tra controversia interna e controversia transfrontaliera, che è il primo test da superare per stabilire quale disciplina si applichi.
Corte di giustizia UE, sentenza 9 marzo 2023, causa C-177/22 (Wurth Automotive). La nozione di consumatore ai sensi degli artt. 17 e 18 va interpretata restrittivamente e va valutata in relazione al singolo contratto e alla sua finalità, non alla condizione soggettiva generale della persona; quando restano incertezze sulle circostanze della conclusione, il giudice nazionale valuta il valore probatorio degli elementi secondo il diritto interno, anche concedendo il beneficio del dubbio a chi si afferma consumatore. Rilevanza: è la pronuncia che governa l’accesso al foro protettivo, cioè alla difesa più forte di cui dispone il debitore persona fisica.
Cassazione, Sezioni Unite, ordinanza 17 maggio 2022, n. 15891. In un’opposizione a decreto ingiuntivo emesso su richiesta di società rumena per una fornitura, le Sezioni Unite hanno dichiarato il difetto di giurisdizione del giudice italiano applicando l’art. 7, n. 1, lett. a) e b), e valorizzando il luogo di consegna dei beni. Rilevanza: dimostra che l’eccezione di giurisdizione, in sede di opposizione a decreto ingiuntivo, è un’arma concreta e non teorica.
Cassazione, Sezioni Unite, ordinanza 28 febbraio 2024, n. 5303. Il rinvio dell’art. 3, comma 2, della legge n. 218/1995 alla Convenzione di Bruxelles del 1968 è un rinvio mobile, che conduce oggi ai criteri del Regolamento n. 1215/2012 anche per convenuti domiciliati fuori dall’Unione; la consegna dei beni in Turchia escludeva quindi la giurisdizione italiana sul pagamento del prezzo. Rilevanza: estende i criteri europei ben oltre il perimetro strettamente unionale, con effetti diretti sul recupero crediti extra-UE.
Cassazione, Sezioni Unite, ordinanza 8 gennaio 2024, n. 613. Pronuncia conforme sulla natura mobile del rinvio dell’art. 3 della legge n. 218/1995. Rilevanza: consolida l’orientamento e ne rafforza la spendibilità difensiva.
Cassazione, Sezioni Unite, ordinanza 2 febbraio 2025, n. 2481. In tema di compravendita di cose mobili, le Sezioni Unite hanno escluso la giurisdizione italiana affermando quella israeliana in applicazione del criterio del luogo di consegna, sulla base dei criteri del Regolamento n. 1215/2012 richiamati dall’art. 3, comma 2, della legge n. 218/1995. Rilevanza: è la conferma più recente della centralità del luogo di consegna nella determinazione del giudice competente.
Cassazione, Sezioni Unite, ordinanza 25 giugno 2021, n. 18299. Le Sezioni Unite hanno precisato i contorni del richiamo operato dall’art. 3 della legge n. 218/1995 ai criteri europei di competenza giurisdizionale. Rilevanza: è il precedente sistematico su cui poggiano le decisioni successive.
Cassazione, ordinanza 2 maggio 2023, n. 11346. Rilievo degli Incoterms ai fini della determinazione del luogo di consegna della merce e, di conseguenza, del giudice competente. Rilevanza: nei contratti di fornitura internazionale il termine di resa pattuito può spostare la giurisdizione, e va verificato prima di ogni altra eccezione.
Cassazione, Sezioni Unite, ordinanza interlocutoria 5 gennaio 2026, n. 261. Le Sezioni Unite hanno sottoposto alla Corte di giustizia, ai sensi dell’art. 267 TFUE, una questione pregiudiziale sull’ampiezza dell’opzione riconosciuta al consumatore dall’art. 18, paragrafo 1, del Regolamento n. 1215/2012, in una controversia relativa a un pacchetto turistico. Rilevanza: segnala che il perimetro del foro del consumatore è ancora oggetto di definizione, e che le posizioni oggi incerte possono modificarsi.
Paletti sulla circolazione e sul diniego dell’esecuzione
Corte di giustizia UE, sentenza 7 aprile 2022, causa C-568/20. Un’ordinanza di ingiunzione di pagamento adottata dal giudice di uno Stato membro sulla base di sentenze definitive emesse in uno Stato terzo rientra nella nozione di decisione ai sensi dell’art. 2, lett. a), ed è esecutiva negli altri Stati membri; ciò non priva però il debitore del diritto di opporsi all’esecuzione facendo valere i motivi di diniego previsti dagli artt. 45 e 46. Rilevanza: è la pronuncia che afferma con maggiore chiarezza la sopravvivenza della difesa del debitore anche di fronte a titoli formatisi in modo sommario.
Corte di giustizia UE, sentenza 4 ottobre 2024, causa C-633/22 (Real Madrid Club de Fútbol e AE contro EE e Société Éditrice du Monde). La Corte ha affrontato il rapporto tra l’eccezione di ordine pubblico e i diritti fondamentali tutelati dalla Carta, in particolare la libertà di stampa, nel quadro del divieto di riesame del merito. Rilevanza: conferma che l’ordine pubblico va applicato restrittivamente, ma che la violazione di un diritto fondamentale può giustificarne l’attivazione — il che definisce con precisione l’ampiezza della più discussa tra le difese del debitore.
Corte di giustizia UE, sentenza in causa C-681/13 (Diageo Brands). Applicazione restrittiva dell’eccezione di ordine pubblico nel sistema di circolazione delle decisioni. Rilevanza: è il precedente che segna il limite oltre il quale l’eccezione non può essere invocata, ed è utile conoscerlo per non impostare difese destinate a essere respinte.
Corte di giustizia UE, sentenza 4 settembre 2019, causa C-347/18 (Salvoni). In sede di rilascio dell’attestato di cui all’art. 53 relativo a una decisione divenuta definitiva, il giudice d’origine non può esaminare d’ufficio l’eventuale violazione delle norme sulla competenza in materia di contratti conclusi da consumatori. Rilevanza: chiarisce che la tutela del consumatore non opera in fase certificativa e deve essere azionata nello Stato dell’esecuzione, il che rende decisiva la tempestività dell’iniziativa difensiva.
Corte di giustizia UE, sentenza 4 ottobre 2018, causa C-379/17 (Società Immobiliare Al Bosco). La normativa dello Stato richiesto che prevede un termine per l’esecuzione di un’ordinanza di sequestro conservativo può essere applicata anche a un provvedimento emanato in un altro Stato membro e reso esecutivo nello Stato richiesto. Rilevanza: conferma che il titolo straniero, una volta entrato nell’ordinamento italiano, soggiace ai termini interni — e che il loro decorso è eccepibile.
Corte di giustizia UE, sentenza 20 gennaio 1994, causa C-129/92 (Owens Bank). Le disposizioni sulla litispendenza e connessione non si applicano ai procedimenti diretti al riconoscimento o all’esecuzione di sentenze emesse in Stati terzi. Rilevanza: delimita l’ambito di operatività degli strumenti europei quando nella catena compare una decisione extra-UE.
Cassazione, sezione I, sentenza 7 marzo 2023, n. 6723. La Corte si è pronunciata su una domanda di diniego del riconoscimento fondata sugli artt. 45 e 46 del Regolamento n. 1215/2012 in relazione a una decisione danese, ribadendo che il motivo di diniego per contrarietà all’ordine pubblico si fonda sulla nozione di ordine pubblico internazionale e può essere invocato solo quando il riconoscimento comprometta valori irrinunciabili dell’ordinamento del foro. Rilevanza: è il riferimento interno per impostare correttamente l’eccezione di ordine pubblico davanti al giudice italiano.
Paletti sul sequestro europeo dei conti
Corte di giustizia UE, sentenza 21 maggio 2026, causa C-198/24. La Corte ha fornito chiarimenti sull’art. 7, paragrafo 1, del Regolamento n. 655/2014 in punto di ragioni di urgenza idonee a giustificare la concessione dell’ordinanza europea di sequestro conservativo, in un caso in cui il creditore chiedeva il blocco di conti situati in più Stati membri sulla base di decisioni già definitive. Rilevanza: è la pronuncia più recente sul presupposto cardine della misura, ed è il primo terreno su cui contestare un sequestro subito.
Corte di giustizia UE, sentenza 20 aprile 2023, causa C-291/21. La Corte ha chiarito la portata dell’art. 7, paragrafo 2, del Regolamento n. 655/2014 in relazione alle decisioni di condanna al pagamento di una penalità di mora non liquidata, in punto di ripartizione dell’onere probatorio tra fumus boni iuris e periculum in mora. Rilevanza: individua i casi in cui il creditore non può invocare l’alleggerimento probatorio riservato a chi dispone già di una decisione che impone il pagamento.
Paletti sull’esecuzione in Italia
Cassazione, sentenza 29 luglio 2025, n. 21838. L’omessa notificazione del titolo esecutivo ai sensi dell’art. 479 c.p.c. costituisce un vulnus autoevidente al diritto di difesa del debitore, impedendogli di verificare l’esistenza e la correttezza del titolo per ottemperare o contestare; il vizio, di natura procedurale e non formale, non è sanato dall’avvenuta proposizione dell’opposizione da parte dell’intimato. Rilevanza: è il presidio più forte contro le esecuzioni avviate senza la corretta comunicazione preventiva del titolo, ipotesi frequente nei casi transfrontalieri.
Cassazione, ordinanza 25 luglio 2025, n. 21348. La Corte è tornata sulla qualificazione giuridica dell’opposizione proposta avverso un precetto per mancata notificazione del titolo esecutivo e sul conseguente regime delle impugnazioni. Rilevanza: la scelta tra art. 615 e art. 617 c.p.c. determina termini e mezzi di gravame, e l’errore di qualificazione è una delle principali cause di inammissibilità.
Cassazione, sezione III, sentenza 3 novembre 2025, n. 29063. In tema di opposizione agli atti esecutivi, chi deduce la nullità o l’inesistenza della notifica del titolo, del precetto o del pignoramento ha l’onere di indicare e provare il momento, diverso dalla data della notificazione contestata, in cui ha avuto conoscenza legale o di fatto dell’atto; la mancata dimostrazione impedisce di verificare il rispetto del termine di decadenza e rende inammissibile l’opposizione. Rilevanza: impone di documentare fin dal primo momento la data di effettiva conoscenza dell’atto straniero.
Cassazione, sezione III, sentenza 27 ottobre 2025, n. 28513. La Corte si è occupata della disciplina dell’art. 557 c.p.c. e del deposito, all’atto dell’iscrizione a ruolo, delle copie degli atti munite di attestazione di conformità, in relazione alla declaratoria di inefficacia del pignoramento. Rilevanza: gli adempimenti formali italiani si applicano anche al creditore straniero, e sono un terreno di verifica sistematica.
Cassazione, sentenza n. 10543 del 2015. In materia di circolazione intereuropea di titoli esecutivi, la notificazione a mezzo posta di un titolo esecutivo italiano eseguita in un altro Stato membro dell’Unione è rituale in applicazione della disciplina europea sulla notificazione degli atti. Rilevanza: definisce il perimetro di validità delle notifiche postali transfrontaliere, in entrata e in uscita.
Cassazione, Sezioni Unite, sentenza n. 2840 del 2019. Proposta opposizione all’ingiunzione di pagamento europea, spetta al creditore attivarsi per proseguire la causa con atto di citazione o equivalente entro un termine perentorio fissato dal giudice, a pena di estinzione del processo. Rilevanza: chiarisce che, dopo l’opposizione, l’onere di impulso grava sul creditore, e che la sua inerzia produce l’estinzione.
A questi riferimenti si aggiunge un dato istituzionale utile a inquadrare l’intera materia: il 2 giugno 2025 la Commissione europea ha pubblicato la relazione COM(2025)268 sull’applicazione del Regolamento Bruxelles I bis, nella quale si conclude che il sistema di abolizione dell’exequatur funziona complessivamente bene, con effetti positivi su costi e carico di lavoro dei tribunali, e si richiama la giurisprudenza della Corte di giustizia sull’applicazione restrittiva dell’eccezione di ordine pubblico. È una fotografia che conferma la direzione del sistema: massima circolazione, difese del debitore concentrate in spazi stretti e da azionare con precisione.
Cosa può fare lo Studio Monardo
Nella partita transfrontaliera lo Studio gioca al posto tuo: ricostruisce le mosse già compiute dal creditore, ne verifica la tenuta tecnica, presidia le scadenze che lui deve rispettare e apre il tavolo negoziale nel momento in cui la sua convenienza si sposta. Ecco, in concreto, cosa facciamo.
- Esaminiamo l’atto straniero e ne stabiliamo la natura esatta — ingiunzione europea, titolo esecutivo europeo, decisione nazionale accompagnata da attestato ex art. 53, ordinanza di sequestro — perché da questa qualificazione dipende ogni termine successivo.
- Calcoliamo i termini e li mettiamo per iscritto il giorno stesso, individuando il dies a quo dalla documentazione di notifica e verificando l’incidenza della sospensione feriale dal 1° al 31 agosto sui termini processuali italiani.
- Verifichiamo la regolarità della notificazione transfrontaliera alla luce del Regolamento (UE) 2020/1784, controllando la presenza del modulo standard sul diritto di rifiuto, la lingua degli atti, la catena di trasmissione e le ricevute.
- Confrontiamo l’attestato ex art. 53 con la decisione allegata, rilevando difformità, incompletezze, discrasie su parti, importi ed esecutività, e verifichiamo che la notifica sia avvenuta prima della prima misura esecutiva.
- Redigiamo e depositiamo la domanda di diniego dell’esecuzione ai sensi degli artt. 46-47 davanti al Tribunale, con contestuale istanza di limitazione a misure conservative o di sospensione ai sensi dell’art. 44.
- Solleviamo l’eccezione di difetto di giurisdizione nel primo atto utile e, quando conviene, proponiamo regolamento preventivo di giurisdizione davanti alle Sezioni Unite, ricostruendo luogo di consegna, luogo di esecuzione del servizio e validità della clausola di proroga.
- Depositiamo l’opposizione all’ingiunzione di pagamento europea nei trenta giorni e gestiamo la successiva fase di merito nello Stato d’origine coordinandoci con il corrispondente locale.
- Impostiamo la difesa contro l’ordinanza europea di sequestro conservativo sui due fronti previsti dal Regolamento n. 655/2014, chiedendo la liberazione delle somme eccedenti, facendo valere i limiti di impignorabilità del diritto italiano e valutando la garanzia sostitutiva per sbloccare la liquidità.
- Conduciamo la trattativa di saldo e stralcio o di piano di rientro costruendo la proposta sul momento in cui la convenienza economica del creditore si sposta, e formalizzando l’accordo in modo che sia efficace anche nell’ordinamento d’origine e disciplini espressamente la sorte del titolo europeo.
- Seguiamo il caso fino all’ultimo grado, dal Tribunale alla Corte d’appello e, dove il Regolamento lo consente ai sensi dell’art. 50, fino alla Corte di Cassazione, mantenendo la medesima impostazione difensiva.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
In questa materia pesa in modo particolare l’abilitazione di cassazionista: il sistema di Bruxelles I bis è tra i pochissimi in cui il contenzioso sul diniego dell’esecuzione è strutturato su tre gradi, con l’ulteriore impugnazione davanti alla Suprema Corte espressamente prevista dall’art. 50 del Regolamento. Questo significa che le eccezioni vanno formulate fin dal primo atto con la consapevolezza di come saranno lette in Cassazione, e che la continuità del difensore lungo l’intero percorso non è un dettaglio organizzativo ma un elemento della strategia. Quando la partita riguarda un debitore persona fisica sovraindebitato, entrano in gioco le competenze di Gestore della crisi da sovraindebitamento e di fiduciario OCC, perché il credito transfrontaliero può essere gestito dentro una procedura di composizione anziché subito in sede esecutiva; quando il debitore è un’impresa, l’abilitazione di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa consente di collocare la trattativa con il creditore estero dentro un percorso strutturato.
Lo staff multidisciplinare — avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso fascicolo — è decisivo proprio qui, perché in una partita transfrontaliera la convenienza economica del creditore è materia da commercialista quanto da avvocato: ricostruire cosa gli costa davvero proseguire, cosa incasserebbe al netto delle spese, quale valore ha per lui un accordo immediato è un’analisi numerica, e quell’analisi è ciò che rende una proposta transattiva credibile invece che velleitaria. Non promettiamo esiti: analizziamo gli atti, verifichiamo i vizi, presidiamo i termini e costruiamo la linea difensiva più solida che il caso consente.
Chiusura
Nella partita del recupero crediti transfrontaliero non vince chi ha ragione in astratto, ma chi conosce le regole del gioco e si muove nei tempi giusti. Bruxelles I bis ha costruito un sistema in cui la decisione straniera arriva in Italia senza filtri preventivi, e in cui ogni difesa del debitore esiste ma deve essere azionata da lui, entro termini brevi e con lo strumento tecnicamente corretto. Trenta giorni per l’ingiunzione europea, venti per l’opposizione agli atti esecutivi, pochi giorni per reagire a un conto bloccato: sono finestre che si chiudono da sole.
Lo Studio Monardo lavora su questo terreno perché è esattamente il punto in cui si incontrano le due competenze certificate dell’Avvocato più pertinenti alla materia: quella di cassazionista, che consente di impostare fin dal primo atto una difesa pensata per reggere lungo i tre gradi che il Regolamento stesso prevede per il diniego dell’esecuzione, e quella di coordinatore di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, che permette di leggere il titolo straniero e il conteggio che lo accompagna con lo stesso rigore con cui si legge un rapporto bancario italiano.
📩 Hai ricevuto un atto da un creditore con sede in un altro Paese UE, un’ingiunzione europea o la comunicazione di un conto bloccato? Non lasciare che siano i termini a decidere per te: scrivici oggi stesso allo Studio Monardo — tutti i riferimenti per raggiungerci sono al termine di questa pagina.
