Questa è una delle domande che ci arrivano più spesso da chi ha un debito bancario alle spalle e, nel frattempo, campa con l’unica entrata che gli è rimasta: l’indennità di partecipazione del Supporto per la formazione e il lavoro. Abbiamo raccolto le domande reali — quelle formulate al telefono, per email, in prima consulenza — e a ciascuna diamo una risposta completa, con la norma alla mano.
Il quadro normativo, in breve. Il Supporto per la formazione e il lavoro (SFL) è stato istituito dall’articolo 12 del decreto-legge 4 maggio 2023, n. 48, convertito con modificazioni dalla legge 3 luglio 2023, n. 85. Dal 1° gennaio 2025, per effetto dell’articolo 1, comma 198, lettera c), della legge 30 dicembre 2024, n. 207, l’indennità mensile è pari a 500 euro, erogata dall’INPS con bonifico mensile per un massimo di dodici mensilità, prorogabili di ulteriori dodici mesi se il beneficiario sta frequentando un corso di formazione. E c’è un comma che quasi nessuno legge, il comma 10 dell’articolo 12, che richiama espressamente l’articolo 3, comma 3, dello stesso decreto: è lì che si decide se una banca può prenderti quei soldi o no.
Lo Studio Monardo lavora esattamente su questo crinale. Il tema è duplice — da un lato il rapporto bancario e il credito che la banca ha ceduto o coltivato, dall’altro l’esecuzione forzata e le sue opposizioni — e sono le due materie in cui l’Avvocato Giuseppe Angelo Monardo è abilitato in modo specifico: coordina uno staff multidisciplinare che opera a livello nazionale in diritto bancario e tributario, il che consente di leggere il titolo esecutivo della banca e non solo l’atto di pignoramento; ed è avvocato cassazionista, il che significa che una questione di impignorabilità impostata oggi davanti al giudice dell’esecuzione può essere portata avanti, dallo stesso difensore e con la stessa linea, fino all’ultimo grado di giudizio.
📩 Se il conto è già bloccato o hai appena ricevuto un atto che non capisci, scrivici oggi stesso: tutti i riferimenti per raggiungere lo Studio sono al termine di questa guida.
Cos’è esattamente il Supporto per la Formazione e il Lavoro, dal punto di vista giuridico?
È un beneficio economico assistenziale, non una retribuzione e non una prestazione di disoccupazione. La distinzione sembra accademica, ma è quella che decide tutto il resto.
L’articolo 12, comma 1, del D.L. 48/2023 lo definisce una misura di attivazione al lavoro: partecipi a progetti di formazione, di qualificazione e riqualificazione professionale, di orientamento, di accompagnamento al lavoro o di politica attiva comunque denominata — e ci rientrano anche il servizio civile universale e i progetti utili alla collettività — e in cambio ricevi un’indennità di partecipazione. Non è uno stipendio, perché non c’è un rapporto di lavoro: la partecipazione ai progetti utili alla collettività è espressamente gratuita e non instaura alcun rapporto di pubblico impiego. Non è la NASpI, perché il SFL è incompatibile con ogni altro strumento pubblico di integrazione o di sostegno al reddito per la disoccupazione.
Chi vi accede sono i componenti di nuclei familiari, tra i 18 e i 59 anni, con ISEE familiare in corso di validità entro la soglia fissata dalla norma, che non hanno i requisiti per l’Assegno di inclusione. Detto in modo brutale: è la misura per chi è troppo “solo” per l’Assegno di inclusione — niente minori, niente disabilità, niente over 60 nel nucleo — e troppo povero per il resto.
Il beneficio arriva con bonifico mensile dell’INPS, non su una carta prepagata dedicata. È una differenza pratica enorme rispetto all’Assegno di inclusione, che viaggia invece sulla Carta di inclusione: il SFL finisce sul tuo IBAN, cioè sul conto corrente. E il conto corrente è il primo posto dove qualsiasi creditore guarda.
Domanda secca: la banca può pignorarmi i 500 euro del Supporto Formazione Lavoro?
No. L’indennità del Supporto per la formazione e il lavoro è un credito assolutamente impignorabile, e non lo è “un po’” o “per la parte eccedente”: lo è per intero.
Il percorso normativo è a due passaggi e va conosciuto, perché è quello che dovrai far leggere al giudice. Primo passaggio: l’articolo 3, comma 3, del D.L. 48/2023 stabilisce che il beneficio economico è esente da IRPEF ai sensi dell’articolo 34, terzo comma, del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 601, e — questa è la parte che conta — si configura come sussidio di sostentamento a persone comprese nell’elenco dei poveri ai sensi dell’articolo 545 del codice di procedura civile. Secondo passaggio: l’articolo 12, comma 10, dispone che al Supporto per la formazione e il lavoro si applicano, tra le altre, proprio le disposizioni dell’articolo 3, comma 3.
Cosa comporta quella qualificazione? L’articolo 545, secondo comma, del codice di procedura civile dice che non possono essere pignorati i crediti aventi per oggetto sussidi di grazia o di sostentamento a persone comprese nell’elenco dei poveri. Non è un limite percentuale, come il famoso quinto: è un divieto. Il legislatore, invece di lasciare all’interprete il compito di decidere se il SFL fosse o no un “sussidio di sostentamento”, ha scritto lui stesso l’equazione dentro la legge.
Quindi la risposta alla domanda è netta nel diritto sostanziale. Il problema — lo vedremo — non è “se” quei 500 euro siano impignorabili, ma come si fa a dimostrarlo quando il denaro è già dentro un conto corrente insieme ad altro, e la banca ha ricevuto un atto di pignoramento che le ordina di non muovere nulla.
Perché una legge sul lavoro finisce per decidere cosa può pignorare una banca?
Perché l’impignorabilità è quasi sempre un’eccezione, e le eccezioni le scrive il legislatore volta per volta, spesso in leggi che con l’esecuzione forzata non c’entrano nulla.
La regola generale è quella dell’articolo 2740 del codice civile: il debitore risponde delle obbligazioni con tutti i suoi beni presenti e futuri. Il codice di procedura civile, all’articolo 545, ritaglia da quella regola alcune isole protette, e lo fa con due tecniche diverse. Ci sono le impignorabilità relative, che stabiliscono una misura: un quinto per i crediti ordinari, secondo il quarto comma, e la Cassazione lo ha ribadito da vent’anni; una soglia di salvaguardia per le pensioni pari al doppio dell’assegno sociale con un minimo di mille euro, secondo il settimo comma. E ci sono le impignorabilità assolute del secondo comma, dove non c’è nessuna quota: il credito è fuori dalla portata del creditore, punto.
Il problema storico è che il secondo comma usa una formula ottocentesca — “persone comprese nell’elenco dei poveri” — che oggi non corrisponde a nessun registro esistente. Per anni la giurisprudenza si è divisa proprio su questo: quali sussidi moderni rientrano in quella categoria? Sul Reddito di cittadinanza, nella prima fase, alcuni tribunali risposero che no, non era un sussidio ai poveri ma una misura di politica attiva del lavoro, e lo dichiararono pignorabile senza i limiti dell’articolo 545. Il legislatore intervenne con la legge di bilancio 2022 per chiudere la questione, inserendo nella disciplina del Reddito di cittadinanza la stessa formula che oggi troviamo nel decreto del 2023, e l’INPS ne prese atto con il messaggio n. 341 del 24 gennaio 2022, qualificando quelle somme come assolutamente impignorabili e impegnandosi a dichiararlo come terzo pignorato.
Con il Supporto per la formazione e il lavoro quella battaglia interpretativa non va combattuta: la qualificazione è già scritta nella legge istitutiva. È un vantaggio che va usato subito e con precisione, citando i due commi nell’ordine giusto.
Chi può pignorare, e che cosa gli serve per farlo?
Serve un titolo esecutivo e un precetto notificato, e servono entrambi prima di qualsiasi pignoramento.
Quando parliamo di “banche” parliamo in realtà di soggetti diversi che si presentano allo stesso modo: la banca che ha erogato il prestito personale o il mutuo; la società finanziaria che ha acquistato il credito; il fondo o la società di cartolarizzazione che ha rilevato pacchetti di crediti deteriorati; la società di recupero che agisce come mandataria. Ciascuno, per procedere, deve avere in mano un titolo: un decreto ingiuntivo divenuto definitivo, una sentenza, un contratto di mutuo stipulato per atto pubblico notarile che è titolo esecutivo di per sé.
Il titolo va notificato insieme all’atto di precetto, che intima il pagamento entro dieci giorni. Se trascorrono quei dieci giorni e non paghi, il creditore può notificare il pignoramento; se ne trascorrono novanta senza che il pignoramento sia iniziato, il precetto perde efficacia e va rinnovato. Nel calcolo dei termini processuali, ricorda che la sospensione feriale opera dal 1° al 31 agosto: non ha altre finestre e non dura quarantacinque giorni, come si sente ripetere.
Su questa catena, va detto, si annidano molti dei vizi che poi diventano motivi di opposizione: notifiche a indirizzi non più riferibili al debitore, precetti su titoli mai passati in giudicato, importi cresciuti per interessi calcolati in modo opaco. Un contenzioso sull’impignorabilità del SFL non va mai impostato solo sull’impignorabilità: il credito bancario che sta a monte va verificato con la stessa attenzione con cui si verifica la provenienza delle somme sul conto.
Come fa concretamente una banca a pignorare, e che cosa succede al mio conto?
Con il pignoramento presso terzi disciplinato dagli articoli 543 e seguenti del codice di procedura civile. Il “terzo” è chi detiene il denaro del debitore: qui, l’istituto di credito dove hai il conto — che può benissimo essere una banca diversa da quella creditrice, o anche la stessa.
L’atto viene notificato al terzo e a te, con l’invito al terzo a rendere la dichiarazione prevista dall’articolo 547 del codice di procedura civile: quanto ha del debitore, a che titolo, se ci sono altri pignoramenti. Da quel momento la banca ha un obbligo di custodia: deve accantonare le somme, ma — attenzione, perché qui si fanno danni — solo nei limiti dell’importo del credito precettato aumentato della metà, come prevede l’articolo 546. Se il creditore ti chiede 4.000 euro, il vincolo non può ragionevolmente estendersi oltre i 6.000: tutto quello che eccede resta tuo e disponibile.
Nella pratica succede altro. Molte banche, per prudenza operativa, congelano l’intera operatività del conto finché non arriva un provvedimento del giudice: carte bloccate, addebiti respinti, bonifici rifiutati. È illegittimo se supera i limiti dell’articolo 546, ma accade, e chi ci si trova dentro non ha settimane da perdere.
C’è poi un profilo temporale che va conosciuto perché ribalta una convinzione diffusa. Molti pensano: il conto è a zero, quindi il pignoramento cade nel vuoto. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28520 del 27 ottobre 2025, ha chiarito che il vincolo non si esaurisce nell’istante della notifica ma opera per sessanta giorni, catturando anche gli accrediti che arrivano in quel periodo. Tradotto per chi vive di SFL: il bonifico dell’INPS del mese successivo può finire dentro il vincolo anche se il giorno del pignoramento il conto era vuoto. Ed è esattamente per questo che l’impignorabilità va fatta valere subito, non “quando arriverà l’udienza”.
Se il creditore va a pignorare direttamente all’INPS, l’Istituto cosa dichiara?
Dichiara l’impignorabilità. È il caso più semplice, ed è anche il motivo per cui i creditori più smaliziati preferiscono aggredire il conto.
Se il pignoramento viene notificato all’INPS come terzo, l’Istituto rende la dichiarazione dell’articolo 547 del codice di procedura civile e, per le prestazioni qualificate dalla legge come sussidi di sostentamento, precisa che si tratta di somme totalmente impignorabili. È la prassi già consolidata per il Reddito e la Pensione di cittadinanza dopo il messaggio n. 341 del 24 gennaio 2022, ed è la stessa logica che governa l’indennità del SFL, in forza del combinato disposto dell’articolo 12, comma 10, e dell’articolo 3, comma 3, del D.L. 48/2023.
Il pignoramento “alla fonte”, quindi, tendenzialmente non produce nulla per il creditore. Il che spiega un fenomeno che vediamo continuamente: il creditore bancario non pignora l’INPS, pignora la banca. Non perché sia più forte giuridicamente, ma perché sul conto corrente il denaro si mescola e la sua origine, per chi guarda da fuori, diventa opaca. È una scommessa sull’inerzia del debitore.
C’è un secondo scenario, meno intuitivo: la dichiarazione di impignorabilità c’è, ma il giudice assegna comunque le somme. Capita. In quel caso non ci si arrende alla dichiarazione: si impugna il provvedimento di assegnazione nelle forme e nei termini propri, perché un’assegnazione di somme impignorabili è un provvedimento che va rimosso, non subìto.
La banca è obbligata a distinguere i 500 euro del SFL dal resto del conto?
Qui sta il cuore del problema, ed è bene essere onesti: la banca, come terzo pignorato, dichiara il saldo. Non è un giudice, non fa qualificazioni giuridiche, non ha il compito di sostenere le tue ragioni.
L’articolo 545, ottavo comma, del codice di procedura civile — introdotto dal decreto-legge 27 giugno 2015, n. 83 — ha però cambiato il paradigma. Prima di quella riforma la giurisprudenza applicava senza sconti il principio della confusione: le somme accreditate su un conto perdevano la loro identità e diventavano semplice saldo, soggetto al regime ordinario dei beni fungibili. La Cassazione, con l’ordinanza n. 10540 del 2024, lo ha confermato per i pignoramenti anteriori al 2015. Dal 2015 in poi, invece, l’ottavo comma stabilisce regole apposite per le somme accreditate su conto: quelle affluite prima del pignoramento sono aggredibili solo per la parte eccedente il triplo dell’assegno sociale — che nel 2025, con assegno sociale mensile pari a 538,69 euro, significa una soglia intorno ai 1.616 euro, rivalutata ogni anno — mentre per gli accrediti successivi valgono i limiti ordinari.
Su come questa disciplina si combini con le impignorabilità assolute del secondo comma la giurisprudenza di merito si è divisa, e la divisione è ancora viva: il Tribunale di Vicenza, con la sentenza n. 1269 del 3 settembre 2025, ha affermato che le prestazioni assistenziali assolutamente impignorabili non diventano aggredibili per il solo fatto di essere transitate su un conto, perché la riforma del 2015 ha voluto eliminare la disparità tra pignoramento alla fonte e pignoramento in banca; il Tribunale di Civitavecchia, con la sentenza n. 924 del 24 agosto 2023, aveva invece dato prevalenza alla confusione delle somme.
Nella pratica quotidiana questo significa una cosa sola: la protezione esiste, ma non è automatica. Va attivata da te, con un’istanza, e va documentata.
Ho trovato il conto bloccato. Cosa faccio, in concreto, e in che ordine?
Tre mosse, nell’ordine, e la prima si fa lo stesso giorno.
Primo: procurarsi gli atti. Serve copia dell’atto di pignoramento notificato al terzo e a te — se non lo trovi, la banca è in grado di dirti chi è il creditore procedente e quale tribunale è indicato — perché senza sapere l’importo precettato e il giudice dell’esecuzione non si può fare nulla di serio.
Secondo: ricostruire la provenienza del denaro. Estratti conto degli ultimi mesi, con evidenza dei bonifici INPS e delle relative causali; il provvedimento di riconoscimento del SFL; la documentazione del patto di servizio personalizzato. La prova della causale è decisiva, e non è un formalismo: la Corte di Cassazione, sia pure in materia di sequestro penale, con la sentenza n. 33552 del 26 settembre 2025 ha annullato un provvedimento perché il giudice non aveva valutato gli estratti conto prodotti dalla difesa per dimostrare la natura impignorabile delle somme. Il principio operativo è lo stesso ovunque: la causale del versamento va attestata e l’importo deve essere imputabile con certezza al titolo che lo protegge.
Terzo: depositare l’istanza al giudice dell’esecuzione e, se necessario, l’opposizione. Il giudice ha il potere di rilevare anche d’ufficio l’inefficacia del pignoramento eseguito in violazione dei divieti di legge, ma un giudice che riceve centinaia di fascicoli non può indovinare da solo che quei bonifici da 500 euro sono indennità di partecipazione al SFL: glielo devi mostrare tu, con i documenti.
C’è poi la richiesta di limitare il vincolo alle somme effettivamente aggredibili, che serve a sbloccare l’operatività ordinaria del conto — quella che ti consente di pagare l’affitto o la spesa mentre la procedura va avanti. È spesso la richiesta più urgente in assoluto, molto più della definizione del merito.
Quanto tempo ho per opporsi, e davanti a chi?
Dipende da cosa contesti, e sbagliare strumento significa perdere.
Se contesti il diritto del creditore di procedere — perché il credito è prescritto, perché è stato pagato, perché quelle somme sono impignorabili — lo strumento è l’opposizione all’esecuzione dell’articolo 615 del codice di procedura civile, che non ha un termine di decadenza ma va proposta finché l’esecuzione è pendente, e prima che le somme vengano assegnate. Se contesti la regolarità formale degli atti — vizi della notifica, difetti dell’atto di pignoramento — lo strumento è l’opposizione agli atti esecutivi dell’articolo 617, e lì il termine è di venti giorni, perentorio. Se il pignoramento colpisce beni che appartengono ad altri, c’è l’opposizione di terzo dell’articolo 619, che spetta al soggetto estraneo, non a te.
Ecco la sequenza tipica, con termini e interlocutori:
| Fase | Atto | Termine | Davanti a chi |
|---|---|---|---|
| Titolo e messa in mora | Notifica di titolo esecutivo e precetto | Pagamento entro 10 giorni dal precetto | — |
| Efficacia del precetto | Inizio dell’esecuzione | Entro 90 giorni, poi il precetto decade | — |
| Aggressione del conto | Notifica del pignoramento a banca e debitore | Vincolo operativo dalla notifica, con effetto sugli accrediti dei 60 giorni successivi | Terzo pignorato |
| Custodia | Accantonamento delle somme | Nei limiti del credito precettato aumentato della metà (art. 546 c.p.c.) | Terzo pignorato |
| Dichiarazione | Dichiarazione del terzo ex art. 547 c.p.c. | Nei termini indicati nell’atto | Creditore e giudice |
| Difesa nel merito | Opposizione all’esecuzione ex art. 615 c.p.c. | Fino a che l’esecuzione è pendente, prima dell’assegnazione | Giudice dell’esecuzione |
| Difesa formale | Opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 c.p.c. | 20 giorni, perentori | Giudice dell’esecuzione |
| Urgenza | Istanza di sospensione e di limitazione del vincolo | Immediata | Giudice dell’esecuzione |
Sui termini processuali vale la sospensione feriale dal 1° al 31 agosto. Non si applica invece ai termini sostanziali, e non trasforma agosto in un mese in cui si può dormire: le notifiche arrivano lo stesso, e il conto resta bloccato lo stesso.
E se il conto è cointestato con mia moglie o con un familiare?
Cambia parecchio, e in genere in peggio per chi non è debitore.
La regola che applicano i giudici è la presunzione di parità delle quote tra i contitolari: in assenza di prova contraria, ciascun intestatario è considerato titolare della metà delle somme. La Cassazione l’ha affermata con la sentenza n. 24707 del 17 agosto 2023 e ribadita con l’ordinanza n. 28772 del 2023. Il pignoramento, quindi, colpisce astrattamente il cinquanta per cento del saldo, e il cointestatario che non deve nulla si trova comunque bloccata metà della propria liquidità.
Ma la presunzione ammette prova contraria, e qui si apre lo spazio difensivo che serve a chi vive di SFL: se si dimostra che il conto è alimentato per intero, o quasi, da accrediti che appartengono a uno solo dei contitolari — l’indennità dell’INPS, ad esempio — la ripartizione teorica al cinquanta per cento non rispecchia la realtà e va corretta. È una difesa documentale, non retorica: si vince con gli estratti conto, con le causali dei bonifici, con la ricostruzione dei flussi mese per mese.
Attenzione al risvolto opposto, quello che vediamo più spesso: il beneficiario del SFL che, per prudenza, si fa accreditare l’indennità sul conto della madre o del fratello. È un errore. Su quel conto le somme non risultano più intestate al beneficiario, la tracciabilità si spezza, e se il familiare ha a sua volta un debito il denaro finisce esposto senza alcuna protezione. Le somme protette dalla legge vanno tenute dove la protezione è dimostrabile, non nascoste dove diventa indimostrabile.
Sul conto ci sono anche altri soldi: un lavoretto, un aiuto di mio padre. Perdo la protezione su tutto?
No, ma devi essere in grado di separare le componenti. E qui è utile spendere due parole su come lo Studio imposta questo tipo di lavoro.
La commistione non cancella la natura delle somme: la cancella la sua indimostrabilità. Se in un mese sul conto entrano 500 euro di SFL, 300 euro di una collaborazione occasionale e 200 euro di un bonifico familiare, non si è in presenza di un saldo indistinto da 1.000 euro: si è in presenza di tre flussi con tre regimi diversi, e il compito della difesa è ricostruirli. Il Tribunale di Udine, con ordinanza del 25 luglio 2026, si è occupato proprio dell’ipotesi in cui le somme di natura assistenziale risultino frammiste a un saldo preesistente di origine diversa, e ha impostato la questione come un problema di selezione probatoria, non come una resa automatica alla confusione.
Nel merito, l’articolo 3, comma 7, del D.L. 48/2023 — applicabile al SFL per il richiamo del comma 10 — consente di cumulare il beneficio con indennità di partecipazione ad altri percorsi di politica attiva o con lavori anche di durata inferiore al mese, entro un limite massimo annuo. Ma i redditi da lavoro seguono le regole dei redditi da lavoro: sono aggredibili nei limiti del quinto per i crediti ordinari, come la Cassazione afferma da tempo, e non ereditano l’impignorabilità del sussidio solo perché arrivano sullo stesso IBAN.
In questa materia l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo lavora con uno staff che unisce avvocati e commercialisti proprio perché la difesa vive per metà nella lettura processuale dell’atto e per metà nella ricostruzione contabile dei flussi del conto.
Vale anche se le somme vengono sequestrate in un procedimento penale?
I limiti dell’articolo 545 non evaporano quando si passa dal civile al penale, ed è un punto su cui la Cassazione è stata chiara.
Con la sentenza n. 35868 del 10 settembre 2024 la Corte ha affermato che i limiti di impignorabilità operano, per il loro fondamento costituzionale, in ogni fase del procedimento cautelare reale, compresa l’adozione del sequestro preventivo finalizzato alla confisca, e che la verifica del loro rispetto non può essere rinviata alle fasi successive del processo, tanto meno all’esecuzione. È un principio che protegge chi si trova nella condizione più fragile: non ti si può dire “vedremo dopo”, perché nel frattempo hai già perso il minimo per vivere.
La stessa Corte, con la sentenza n. 33552 del 26 settembre 2025, ha però precisato il limite di questa tutela: perché operi, deve risultare attestata la causale dei versamenti e gli importi devono essere imputabili con certezza ai relativi titoli. E con la sentenza n. 34306 del 2025 ha escluso dalla protezione le somme derivanti dal riscatto di polizze assicurative sulla vita, perché non svolgono una funzione previdenziale o assistenziale.
Il messaggio che ne ricaviamo, e che vale identico nel civile: l’impignorabilità è una qualità del credito, non un’etichetta del conto. Va provata per quel bonifico, in quel mese, con quella causale.
Rischio davvero di restare senza niente per settimane?
Sì, questo rischio esiste, e sarebbe scorretto minimizzarlo.
Il diritto sostanziale è dalla parte di chi percepisce il SFL, ma la macchina esecutiva non si ferma da sola: si ferma quando qualcuno chiede al giudice di fermarla. Nel frattempo la banca ha accantonato, il bancomat non funziona, la domiciliazione dell’utenza è saltata. Questa è la realtà operativa, e va detta.
Ci sono però due elementi che giocano a favore. Il primo è che il vincolo di custodia non è illimitato: opera nei limiti del credito precettato aumentato della metà, e ogni euro oltre quella soglia va rilasciato. Il secondo è che l’istanza di sospensione e di limitazione del vincolo si deposita in tempi rapidi e viene trattata prima del merito, perché serve esattamente a impedire che il debitore resti privo del necessario mentre il giudizio prosegue.
Va aggiunta una precisazione onesta sui tempi: la rapidità dipende dal carico del singolo ufficio giudiziario e dalla completezza del fascicolo che si deposita. Un’istanza corredata di estratti conto ordinati, provvedimento INPS e calcolo delle somme protette ottiene una risposta in tempi diversi da un’istanza generica che afferma “sono povero”. Non è una promessa di risultato — nessun professionista serio può prometterlo — ma è la differenza tra un fascicolo che si legge in dieci minuti e uno che finisce in fondo alla pila.
La banca può chiudermi il conto o segnalarmi perché ho subìto un pignoramento?
Il pignoramento non è di per sé una segnalazione, ma è quasi sempre il sintomo di qualcosa che è già stato segnalato.
Quando una banca o una finanziaria arriva al pignoramento, a monte c’è normalmente un rapporto già classificato a sofferenza, una comunicazione alla Centrale rischi, spesso una cessione del credito a terzi. La segnalazione, dunque, è la causa remota del pignoramento, non il suo effetto. Il che comporta due conseguenze operative.
La prima è che, se ci sono ragioni per contestare la classificazione o l’entità del credito, il momento per farlo non è dopo l’assegnazione delle somme: è adesso, in parallelo alla difesa esecutiva. La seconda è che il rapporto di conto può effettivamente essere messo in discussione dalla banca secondo le regole contrattuali, e se il conto in questione è quello dove ricevi il bonifico dell’INPS il problema diventa immediato: ti serve un IBAN attivo per continuare a percepire l’indennità.
Chi vive di una prestazione assistenziale mensile deve avere sempre un conto operativo, e il momento peggiore per accorgersene è quando l’INPS dispone il bonifico e il bonifico torna indietro. È una delle prime verifiche pratiche che facciamo quando arriva un caso di questo tipo.
Se il pignoramento non va a buon fine, il debito sparisce?
No, e questa è la parte che a nessuno piace sentire.
L’impignorabilità protegge quel credito specifico — l’indennità del SFL — non estingue l’obbligazione verso la banca. Il debito resta, produce interessi, e il creditore può tentare altre strade: ripetere il pignoramento in un momento successivo, aggredire altri beni, tornare quando la tua condizione economica sarà cambiata, ad esempio quando il percorso di formazione si sarà tradotto in un’assunzione — che è, poi, l’obiettivo dichiarato della misura.
Proprio per questo la difesa esecutiva, da sola, è una difesa parziale. Chi percepisce il SFL rientra per definizione tra i soggetti in grave difficoltà economica, e per questa categoria l’ordinamento prevede procedure dedicate: le procedure di composizione della crisi da sovraindebitamento della legge 27 gennaio 2012, n. 3, oggi confluite nel Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza, tra cui la ristrutturazione dei debiti del consumatore e l’esdebitazione del debitore incapiente. Sono strumenti che non spostano il problema di qualche mese: lo chiudono, con un provvedimento del tribunale.
Bloccare il pignoramento è la mossa urgente; uscire dal debito è la mossa necessaria. Le due cose vanno pensate insieme fin dal primo incontro, altrimenti si vince un’opposizione e si torna al punto di partenza dopo un anno.
Sono disoccupato, non ho un euro per litigare. Ha senso difendersi o è tempo perso?
Ha senso, e per una ragione tecnica prima ancora che umana: il pignoramento di somme impignorabili è un atto che l’ordinamento considera inefficace, e il giudice ha il potere di rilevarlo anche d’ufficio. Non stai chiedendo un favore, stai chiedendo l’applicazione di una norma.
C’è poi un aspetto che riguarda proprio la tua condizione: chi si trova sotto le soglie del SFL rientra, quasi per definizione, tra i soggetti che possono valutare l’accesso al patrocinio a spese dello Stato, i cui limiti di reddito sono fissati per legge e periodicamente aggiornati. È una verifica che va fatta subito, insieme all’esame degli atti, perché incide sul come si imposta la difesa.
La cosa che davvero non conviene è restare fermi. L’inerzia, in materia esecutiva, ha un costo secco: i venti giorni dell’opposizione agli atti scadono, il giudice assegna le somme, e a quel punto recuperare denaro già uscito dal conto è un’operazione molto più complessa che impedirne l’uscita. Se hai ricevuto un atto e non sai cosa sia, la prima cosa da fare è farlo leggere a qualcuno che sappia distinguere un precetto da un pignoramento — perché i termini decorrono da subito, che tu l’abbia capito o no.
Mi fa vedere un esempio concreto?
Volentieri. Due ipotesi dimostrative, con numeri realistici. Non sono casi seguiti dallo Studio: sono esercizi di calcolo costruiti per mostrare come funzionano le norme di cui abbiamo parlato.
Prima ipotesi — conto alimentato solo dal SFL. Marco percepisce l’indennità di partecipazione da 500 euro mensili, accreditata dall’INPS con bonifico. Ha un debito residuo di 7.240 euro verso una finanziaria che ha acquistato il credito da una banca. Il 12 marzo gli viene notificato precetto; nessun pagamento entro i dieci giorni; il 9 aprile viene notificato il pignoramento presso terzi alla banca, per un credito precettato di 7.240 euro. Alla data della notifica il conto ha un saldo di 610 euro, composto dal bonifico SFL del mese in corso più 110 euro residui del mese precedente. La banca accantona nei limiti dell’articolo 546, cioè fino a 10.860 euro — credito precettato aumentato della metà — e di fatto blocca l’intero saldo. Marco deposita istanza al giudice dell’esecuzione documentando, con estratti conto e provvedimento INPS, che l’intero saldo deriva da accrediti dell’indennità del SFL, credito qualificato dall’articolo 3, comma 3, del D.L. 48/2023 come sussidio di sostentamento e quindi assolutamente impignorabile ai sensi dell’articolo 545, secondo comma, del codice di procedura civile. Esito atteso: nulla di quel saldo è aggredibile. Da notare l’effetto temporale: il bonifico che arriverà a maggio ricade nella finestra dei sessanta giorni dalla notifica, quindi l’istanza va depositata subito, non dopo l’assegnazione.
Seconda ipotesi — conto misto e cointestato. Sara percepisce 500 euro di SFL; sullo stesso conto, cointestato con la sorella, entrano 640 euro netti mensili della sorella per un part-time e, in quel mese, 250 euro di un lavoro occasionale di Sara compatibile con la misura. Il 6 maggio arriva il pignoramento per un credito precettato di 3.900 euro nei confronti della sola Sara. Saldo alla notifica: 1.180 euro. Applicando meccanicamente la presunzione di parità delle quote, il creditore punterebbe a 590 euro. La difesa lavora su due piani. Primo: ricostruire la titolarità effettiva, perché la presunzione ammette prova contraria e i flussi documentano chi ha versato che cosa. Secondo: distinguere, all’interno della quota riferibile a Sara, i 500 euro di indennità — assolutamente impignorabili — dai 250 euro di lavoro occasionale, che seguono invece il regime ordinario del quinto per i crediti bancari. Risultato dimostrativo: l’importo effettivamente aggredibile si riduce a poche decine di euro, cioè a una frazione di quanto il creditore aveva ipotizzato. Il vincolo sul resto del conto, e in particolare sulla quota della sorella non debitrice, va rimosso con istanza motivata.
Il punto che i due esempi hanno in comune: il risultato non dipende da quanto sei povero, ma da quanto sei preciso nel documentare la provenienza di ogni euro.
La domanda che nessuno fa, ma che tutti dovrebbero fare
“Il mio conto corrente racconta con chiarezza da dove arrivano i miei soldi?”
Nessuno la pone mai. Tutti chiedono se il SFL sia pignorabile — la risposta l’abbiamo data, ed è no — ma quasi nessuno chiede la cosa da cui dipende davvero l’esito: se quella impignorabilità sia dimostrabile guardando il conto.
Il giudice dell’esecuzione non ha davanti la tua vita: ha davanti un estratto conto e una dichiarazione di terzo. Se sul conto entrano l’indennità dell’INPS, i contanti che tuo cugino ti restituisce, un bonifico di tua madre con causale “regalo”, il rimborso di una bolletta e ogni tanto un versamento di banconote, quel conto non racconta niente di leggibile. E un conto illeggibile è un conto indifeso, anche quando è alimentato per l’ottanta per cento da denaro che la legge protegge.
Da qui alcune indicazioni molto concrete, che valgono prima e a prescindere da qualsiasi pignoramento. Tieni l’accredito del SFL su un conto tuo, intestato a te, e possibilmente non usarlo come conto di transito per denaro altrui. Evita i versamenti di contante non tracciabili, che sono la cosa più difficile da qualificare in giudizio. Conserva il provvedimento di riconoscimento della misura e la documentazione del patto di servizio personalizzato, insieme agli estratti conto: sono il fascicolo che servirà, se servirà, e ricostruirlo a posteriori costa molto più tempo. Se hai altre entrate, tienile distinte, perché quello che sta su un conto separato è per definizione più facile da separare anche in giudizio.
C’è un’ultima domanda che dovrebbe seguire questa, e riguarda il futuro: cosa succede quando il SFL finirà? Sono dodici mensilità, prorogabili di ulteriori dodici in presenza di un corso di formazione. Chi arriva alla fine del percorso con lo stesso debito che aveva all’inizio si ritroverà nella stessa identica situazione, ma senza più la protezione dell’articolo 545: il tempo del sussidio è anche l’unica finestra utile per impostare una soluzione strutturale del debito, e sprecarla è l’errore più costoso di tutti.
Ma i giudici cosa dicono?
Questa è la risposta documentale. Abbiamo raccolto le pronunce che, alla data di pubblicazione, orientano concretamente la materia — impignorabilità delle prestazioni assistenziali, funzionamento del pignoramento sul conto corrente, prova della provenienza delle somme. I principi sono riformulati in parole nostre.
Corte di Cassazione, Sez. III civile, sentenza n. 28520 del 27 ottobre 2025. Il vincolo prodotto dal pignoramento sul conto corrente non si consuma nell’istante della notifica: opera per sessanta giorni e cattura anche gli accrediti sopravvenuti, sicché anche un conto con saldo nullo o negativo può risultare produttivo per il creditore. Perché rileva qui: smentisce l’idea che “il conto è vuoto, quindi non succede niente” e impone di far valere l’impignorabilità dell’indennità prima che arrivi la mensilità successiva.
Corte di Cassazione, sentenza n. 28513 del 2025. In materia di pignoramento esattoriale, la Corte ha dichiarato l’inefficacia dell’atto per un vizio del procedimento. Perché rileva: conferma che l’atto di pignoramento è sindacabile in sé, e che accanto alla difesa sulla natura delle somme esiste sempre una difesa sulla regolarità dell’atto che le colpisce.
Corte di Cassazione, ordinanza n. 6 del 2026. La Corte si è pronunciata sulle conseguenze della mancata notifica del pignoramento al debitore, riconoscendone il carattere radicalmente viziato. Perché rileva: chi scopre il blocco solo perché la carta non funziona deve sempre verificare se e come l’atto gli sia stato notificato.
Corte di Cassazione, Sez. III civile, ordinanza n. 10540 del 2024. Per i pignoramenti anteriori all’entrata in vigore del d.l. n. 83 del 2015, il trattamento pensionistico versato sul conto segue il regime ordinario dei beni fungibili proprio del deposito irregolare, perdendo la propria identità originaria. Perché rileva: delimita nel tempo il vecchio principio di confusione e conferma, per differenza, che dopo la riforma del 2015 la disciplina delle somme accreditate è un’altra.
Corte di Cassazione, Sez. III civile, sentenza n. 24707 del 17 agosto 2023. Sul conto cointestato opera la presunzione di appartenenza in parti uguali tra i contitolari, con conseguente aggredibilità della sola quota astrattamente riferibile al debitore. Perché rileva: è la base di partenza — superabile con prova contraria — di ogni difesa su conti condivisi con familiari.
Corte di Cassazione, ordinanza n. 28772 del 2023. Ribadisce, tra i contitolari di conto corrente, la presunzione di parità delle quote in mancanza di prova di una diversa provenienza delle somme. Perché rileva: chiarisce che la prova contraria è ammessa, e che il materiale probatorio è la ricostruzione dei flussi in entrata.
Corte di Cassazione, Sezioni Unite, sentenza n. 1545 del 20 gennaio 2017. Le Sezioni Unite hanno escluso che i compensi dell’amministratore di società possano essere assimilati ai crediti da lavoro ai fini delle tutele riconosciute a questi ultimi. Perché rileva: mostra che l’ordinamento assegna protezioni diverse a titoli diversi, e che l’etichetta contrattuale non basta — conta la qualificazione giuridica del credito, esattamente come per il SFL.
Corte di Cassazione, Sez. VI penale, sentenza n. 35868 del 10 settembre 2024. I limiti di impignorabilità dell’articolo 545 del codice di procedura civile, per il loro fondamento costituzionale, operano in ogni fase del procedimento cautelare reale, compreso il sequestro preventivo finalizzato alla confisca, e la verifica del loro rispetto non può essere rinviata alle fasi successive. Perché rileva: la tutela del minimo per vivere non tollera rinvii, ed è un argomento spendibile ogni volta che si sostiene “decideremo dopo”.
Corte di Cassazione, Sez. II penale, sentenza n. 33552 del 26 settembre 2025. Perché i limiti di pignorabilità operino occorre che risulti attestata la causale dei versamenti e che gli importi siano riconducibili con certezza ai relativi titoli; la Corte ha annullato il provvedimento che non aveva esaminato gli estratti conto prodotti per dimostrare la natura protetta delle somme. Perché rileva: è la pronuncia che spiega meglio di ogni altra perché la difesa si vince con i documenti.
Corte di Cassazione, Sez. II penale, sentenza n. 34306 del 2025. Le somme ottenute dal riscatto di polizze vita, non svolgendo funzione previdenziale o assistenziale, non godono della protezione riconosciuta ai crediti impignorabili. Perché rileva: definisce il confine della tutela, che copre le prestazioni di sostentamento e non ogni forma di risparmio.
Corte di Cassazione, Sez. lavoro, sentenza n. 9950 del 2004. Le somme dovute a titolo di stipendio, salario e altre indennità inerenti al rapporto di lavoro sono pignorabili nella misura di un quinto per i crediti di qualunque natura, ai sensi del quarto comma dell’articolo 545. Perché rileva: è la regola che si applica ai redditi da lavoro che affluiscono sullo stesso conto dell’indennità, e che va tenuta distinta dal regime del sussidio.
Corte costituzionale, sentenza n. 99 del 19 marzo 1993. La Corte ha rimosso la disparità di trattamento in tema di pignorabilità delle indennità di fine rapporto tra comparti diversi, in ragione della progressiva assimilazione dei relativi trattamenti. Perché rileva: mostra la direzione di fondo della materia, che è quella di eliminare le disparità nella protezione dei redditi di sostentamento.
Tribunale di Vicenza, sentenza n. 1269 del 3 settembre 2025. L’ottavo comma dell’articolo 545 esprime un principio generale applicabile a tutti i crediti disciplinati dalla norma, compresi quelli assolutamente impignorabili del secondo comma: le prestazioni assistenziali dirette a garantire il minimo vitale non diventano aggredibili per il solo fatto di essere transitate su un conto corrente, e il principio della confusione non opera più dopo la riforma del 2015. Perché rileva: è la pronuncia di merito che meglio sostiene la tesi difensiva sul conto alimentato da indennità INPS.
Tribunale di Lecce, sentenza n. 188 del 19 gennaio 2026. Qualificata l’azione come opposizione all’esecuzione, il giudice ha affermato l’assoluta impignorabilità della pensione di invalidità come sussidio assistenziale ai sensi del secondo comma dell’articolo 545, senza eccezioni neppure in caso di accredito su conto bancario, dichiarando la nullità del pignoramento per la parte relativa a quelle somme. Perché rileva: conferma che la protezione può essere fatta valere anche a conto già colpito, e che l’esito può essere la caducazione parziale dell’atto.
Tribunale di Civitavecchia, sentenza n. 924 del 24 agosto 2023. In senso opposto, il giudice ha ritenuto che le somme di natura assistenziale, una volta confluite sul conto, perdano la propria identità e siano soggette al regime dei beni fungibili, salvo il limite dell’ottavo comma. Perché rileva: la citiamo perché il contrasto esiste ed è onesto dirlo — chi imposta la difesa deve sapere quale tesi dovrà smontare.
Tribunale di Udine, ordinanza del 25 luglio 2026. Il giudice si è occupato dell’impignorabilità delle somme di natura assistenziale accreditate su conto o libretto anche quando la loro provenienza risulti frammista a un saldo preesistente di origine diversa, affrontando la questione sul piano della selezione probatoria. Perché rileva: è la conferma più recente che la commistione non è una condanna, ma un problema di prova.
Il quadro che ne esce è coerente: la natura impignorabile del sussidio non si perde attraversando un conto corrente, ma va provata con documenti che colleghino ogni euro alla sua causale.
E voi, concretamente, cosa fate?
Ecco cosa fa lo Studio Monardo quando arriva un caso come questo. Non “aiutiamo a”, non “ti affianchiamo nel”: queste sono le attività materiali che svolgiamo.
- Esaminiamo l’atto di pignoramento e la relata di notifica, verificando data, destinatari, indirizzo digitale utilizzato e corrispondenza tra il credito precettato e l’importo del vincolo.
- Ricostruiamo la catena del titolo esecutivo, risalendo dal creditore procedente al contratto originario e alle eventuali cessioni del credito, per accertare se chi agisce sia effettivamente legittimato.
- Ricalcoliamo il credito preteso, verificando interessi, spese e importi rispetto al titolo, perché il quantum del precetto determina anche l’estensione dell’obbligo di custodia della banca.
- Analizziamo gli estratti conto mese per mese, isolando gli accrediti INPS dell’indennità di partecipazione e distinguendoli da ogni altra entrata, e costruiamo il prospetto delle somme protette.
- Redigiamo e depositiamo l’istanza al giudice dell’esecuzione per la dichiarazione di inefficacia del vincolo sulle somme impignorabili e per la riduzione dell’accantonamento nei limiti dell’articolo 546 del codice di procedura civile.
- Proponiamo l’opposizione all’esecuzione ex art. 615 c.p.c. o l’opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 c.p.c., scegliendo lo strumento in base al vizio e presidiando il termine perentorio di venti giorni dove opera.
- Contestiamo la dichiarazione del terzo quando la banca dichiara somme in misura superiore a quella effettivamente aggredibile o blocca l’intera operatività del conto.
- Interveniamo sui conti cointestati, documentando la titolarità effettiva delle somme per superare la presunzione di parità delle quote e liberare la posizione del contitolare non debitore.
- Verifichiamo l’accesso alle procedure di composizione della crisi da sovraindebitamento, valutando ristrutturazione dei debiti del consumatore ed esdebitazione del debitore incapiente come uscita strutturale dal debito.
- Trattiamo con il creditore e con il legale della banca quando una definizione concordata risulta preferibile alla prosecuzione dell’esecuzione, impostando l’accordo su basi sostenibili per chi ha come unica entrata un’indennità mensile.
L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.
Su un tema come questo pesano in modo particolare due di queste abilitazioni. Il coordinamento dello staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario consente di non fermarsi all’atto esecutivo e di risalire al rapporto bancario che lo ha generato — contratto, classificazione, cessione del credito — perché il pignoramento è l’ultimo anello, non il primo. La qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi ministeriali e di professionista fiduciario di un OCC consente invece di affiancare alla difesa esecutiva la valutazione dell’unica strada che chiude davvero la partita per chi vive di un sussidio: la procedura di composizione della crisi.
Su questi casi lavorano insieme avvocati e commercialisti dello stesso staff: gli uni sull’atto, sui termini e sulle opposizioni, gli altri sulla ricostruzione contabile dei flussi del conto e sul ricalcolo del credito. E la strategia resta la stessa dall’analisi iniziale fino all’eventuale giudizio di Cassazione, con lo stesso difensore e la stessa linea difensiva, senza i passaggi di consegne che, in materia esecutiva, sono il modo più rapido per perdere un termine.
Tre cose da portare via da queste risposte
Prima: l’indennità del Supporto per la formazione e il lavoro è assolutamente impignorabile, perché l’articolo 12, comma 10, del D.L. 48/2023 richiama l’articolo 3, comma 3, che la qualifica come sussidio di sostentamento ai sensi dell’articolo 545 del codice di procedura civile. Non serve convincere nessuno che sia giusto: è già scritto.
Seconda: quella protezione non si applica da sé. Va attivata con un’istanza al giudice dell’esecuzione e dimostrata con estratti conto, causali e provvedimento INPS, perché sul conto corrente il denaro perde le etichette e il giudice vede solo un saldo.
Terza: bloccare il pignoramento non estingue il debito. La finestra dei dodici mesi di indennità, prorogabili di altri dodici, è anche l’unico intervallo utile per impostare una soluzione definitiva.
Lo Studio Monardo lavora su questa materia per la ragione più concreta che esista: il tema sta esattamente all’incrocio tra il credito bancario e l’esecuzione forzata. Il coordinamento di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario permette di attaccare il credito della banca e non soltanto l’atto che lo esegue; l’abilitazione di cassazionista garantisce che l’impostazione difensiva scelta oggi davanti al giudice dell’esecuzione possa essere sostenuta, con continuità, fino all’ultimo grado; la qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento e di fiduciario OCC consente di trasformare una difesa d’emergenza in un percorso di uscita dal debito.
📩 Non aspettare che il giudice assegni le somme o che scadano i venti giorni dell’opposizione: contattaci ora, tutti i riferimenti dello Studio Monardo li trovi qui sotto, in fondo a questa pagina.
