La domanda arriva quasi sempre dopo una telefonata o una lettera con un tono perentorio: “procederemo al blocco dei rapporti bancari”. Chi la riceve pensa al conto che condivide con il coniuge, con un genitore anziano o con un figlio, e teme che da un giorno all’altro sparisca anche il denaro di chi non ha mai firmato nulla. La risposta tecnica è netta: nessuna società di recupero crediti ha il potere di bloccare un conto corrente, perché il blocco non è un atto privato ma l’effetto di un pignoramento presso terzi, che presuppone un titolo esecutivo, un precetto e la notifica di un atto processuale alla banca. Il rischio reale è un altro, e va detto subito: quando il pignoramento arriva davvero, sul conto cointestato la banca tende a vincolare l’intero saldo, e se il contitolare estraneo al debito resta fermo il giudice assegnerà al creditore la quota presunta senza sapere che quel denaro non era del debitore.

Su questa materia lo Studio Monardo opera con due competenze che il tema richiede insieme. La prima è quella di avvocato cassazionista: le contestazioni sul conto cointestato si giocano quasi interamente su opposizioni esecutive — opposizione agli atti, opposizione all’esecuzione, opposizione di terzo — e chi le imposta deve poterle sostenere con la stessa linea difensiva fino all’ultimo grado di giudizio, senza passaggi di mano che indeboliscano la strategia. La seconda è il coordinamento di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario: dimostrare che il saldo di un conto cointestato appartiene a uno solo dei titolari significa ricostruire anni di rimesse, accrediti e giroconti, un lavoro che richiede avvocati e commercialisti che leggano insieme gli stessi estratti conto.

📩 Se hai ricevuto una lettera che minaccia il blocco del conto o, peggio, un atto già notificato dall’ufficiale giudiziario, non lasciar passare i giorni: scrivici ora e faremo il punto sulla tua posizione — tutti i riferimenti per contattare lo Studio Monardo sono in fondo a questa pagina.

Inquadramento normativo: chi può bloccare un conto e a quale titolo

Sul piano normativo occorre distinguere due attività che il linguaggio comune confonde di continuo: il recupero stragiudiziale del credito e l’espropriazione forzata.

L’attività delle società di recupero crediti è disciplinata dall’art. 115 del Testo unico delle leggi di pubblica sicurezza (R.D. 18 giugno 1931, n. 773). La norma subordina alla licenza del Questore le attività di recupero stragiudiziale dei crediti per conto di terzi: la licenza è nominale, viene rilasciata al titolare dell’agenzia, che può poi chiedere l’autorizzazione a nominare rappresentanti, e dal 2008 abilita a operare senza limiti territoriali. Il perimetro è però quello indicato dalla legge: recupero stragiudiziale. Significa contatti telefonici, lettere, solleciti, proposte di rientro, esazione domiciliare. Nulla di più.

Va precisato che una società di recupero può trovarsi in due posizioni radicalmente diverse. Nella prima agisce su mandato all’incasso di una banca o di una finanziaria: non è creditrice, è un incaricato del creditore, e non ha alcuna legittimazione ad agire in proprio nome contro il debitore. Nella seconda ha acquistato il credito — è la fisiologia del mercato dei crediti deteriorati, resa possibile dall’art. 2, comma 2, lett. b), del D.M. Economia e Finanze 2 aprile 2015, n. 53, che qualifica come non finanziaria l’acquisizione a titolo definitivo di crediti da parte di società titolari della licenza ex art. 115 TULPS. In questo secondo caso la società è a tutti gli effetti creditrice e può agire in giudizio. Ma anche allora deve percorrere la stessa strada di chiunque altro: ottenere un titolo, notificarlo, precettare, pignorare.

La definizione essenziale è dunque questa: il “blocco” del conto corrente non è un provvedimento della società di recupero, ma il vincolo di indisponibilità che nasce, ai sensi degli artt. 543 e 546 c.p.c., dalla notifica alla banca di un atto di pignoramento presso terzi fondato su un titolo esecutivo. L’art. 474 c.p.c. elenca i titoli idonei: sentenze e provvedimenti ai quali la legge attribuisce efficacia esecutiva, scritture private autenticate quanto alle obbligazioni di somme di denaro, cambiali e altri titoli di credito, atti ricevuti da notaio. Il decreto ingiuntivo non opposto nel termine di quaranta giorni rientra nella prima categoria. Senza uno di questi atti, la parola “pignoramento” in una lettera di sollecito è una previsione, non un potere.

La disciplina prevede poi un secondo passaggio, spesso ignorato: l’art. 480 c.p.c. impone la notifica dell’atto di precetto, cioè l’intimazione ad adempiere entro un termine non inferiore a dieci giorni. Solo dopo quel termine il creditore può procedere.

Sul versante sostanziale entrano in gioco due norme del codice civile che governano l’intera materia del conto cointestato. L’art. 1854 c.c. disciplina il rapporto esterno, tra correntisti e banca: nel conto intestato a più persone con facoltà di operare disgiuntamente, gli intestatari sono creditori (o debitori) in solido dei saldi. L’art. 1298, comma 2, c.c. disciplina il rapporto interno, tra i cointestatari: nei rapporti interni l’obbligazione solidale si divide, e le parti di ciascuno si presumono uguali se non risulta diversamente. È da questa distinzione — rapporto esterno solidale, rapporto interno per quote — che discende tutta la giurisprudenza sul pignoramento del conto condiviso.

Un esempio concreto chiarisce la differenza dagli istituti affini. Se Tizio e Caio hanno un conto cointestato e Tizio preleva l’intero saldo, la banca non può opporsi (art. 1854 c.c.: solidarietà attiva verso l’istituto); ma Caio potrà agire contro Tizio per la parte eccedente la sua quota (art. 1298 c.c.: rapporti interni). Allo stesso modo, il creditore di Tizio non può pretendere l’intero saldo, perché nei rapporti interni quel saldo non è tutto di Tizio: la solidarietà serve alla banca per sapere a chi pagare, non al creditore per allargare l’oggetto dell’espropriazione.

Va distinto anche il pignoramento dal sequestro conservativo ex art. 671 c.p.c., che è una misura cautelare autorizzata dal giudice prima ancora che esista un titolo esecutivo, e dal blocco disposto per finalità di prevenzione (antiriciclaggio, provvedimenti penali), che nulla ha a che vedere con il recupero di un credito. Esiste infine una procedura esattoriale speciale, riservata all’agente della riscossione, che segue regole proprie: qui non se ne tratta, se non per segnalare che i principi elaborati per quella procedura non sono trasferibili al creditore privato.

Requisiti e termini: cosa deve esserci, e quando scade

Perché il conto — cointestato o no — possa essere legittimamente vincolato, devono ricorrere condizioni precise. Le esaminiamo una per una.

Primo requisito: un titolo esecutivo valido ed efficace. Deve esistere al momento del pignoramento e deve essere stato notificato al debitore, in copia conforme munita di formula esecutiva quando prescritto. La contestazione del titolo — perché prescritto, perché il credito è stato ceduto senza prova della cessione, perché il decreto ingiuntivo non è mai stato notificato validamente — è il primo terreno di difesa.

Secondo requisito: il precetto. L’art. 480 c.p.c. prevede l’intimazione ad adempiere entro un termine non inferiore a dieci giorni, decorrenti dalla notifica. Il precetto ha vita breve: ai sensi dell’art. 481 c.p.c. perde efficacia se il pignoramento non è eseguito entro novanta giorni dalla notifica. Un pignoramento eseguito il novantunesimo giorno è aggredibile con opposizione agli atti esecutivi.

Terzo requisito: la notifica dell’atto di pignoramento sia al terzo (la banca) sia al debitore, a norma degli artt. 137 e seguenti c.p.c. (art. 543, comma 1, c.p.c.). Non è un adempimento formale: la mancata o inesistente notifica al debitore incide sulla struttura dell’intero procedimento e sul suo diritto di difesa.

Quarto requisito: l’iscrizione a ruolo. Il creditore deve depositare la nota di iscrizione a ruolo e le copie conformi degli atti entro trenta giorni dalla consegna dell’atto da parte dell’ufficiale giudiziario. Il termine è perentorio: il pignoramento perde efficacia se il deposito è tardivo, e la giurisprudenza di legittimità ha chiarito che nemmeno il deposito tardivo delle attestazioni di conformità mancanti vale a sanare l’omissione.

Quinto requisito: l’avviso di avvenuta iscrizione a ruolo. Il creditore, entro la data dell’udienza indicata nell’atto di pignoramento, deve notificare l’avviso di avvenuta iscrizione a ruolo, con indicazione del numero di ruolo, e depositarlo nel fascicolo dell’esecuzione. La mancata notifica o il mancato deposito determinano l’inefficacia del pignoramento. Attenzione a un dato di aggiornamento che cambia la difesa: nel testo introdotto dalla L. 206/2021 l’avviso andava notificato al debitore e al terzo; con il decreto correttivo della riforma Cartabia (D.Lgs. n. 164/2024, in vigore dal 26 novembre 2024) l’obbligo è stato mantenuto nei confronti del solo terzo pignorato. Per le procedure iniziate prima resta rilevante la disciplina previgente, e su di essa si è formata una giurisprudenza di merito rigorosa che ha dichiarato inefficaci numerosi pignoramenti.

Sesto requisito: il rispetto dei limiti quantitativi del vincolo. L’art. 546 c.p.c. obbliga il terzo a custodire le somme dovute al debitore nei limiti dell’importo precettato aumentato di mille euro per crediti fino a 1.100 euro, di 1.600 euro per crediti da 1.100,01 a 3.200 euro, e della metà per crediti superiori a 3.200 euro. Tutto ciò che eccede questa soglia deve restare disponibile.

Settimo requisito, specifico del conto cointestato: l’avviso ai contitolari. Trattandosi di espropriazione che investe un credito comune, trova applicazione la logica dell’art. 599 c.p.c. sui beni indivisi, con l’avviso ai comproprietari non debitori, e l’art. 180 disp. att. c.p.c. per la comunicazione dell’udienza. È l’adempimento più frequentemente trascurato dai creditori, ed è quello che apre al contitolare la strada della ripetizione delle somme già incassate dall’assegnatario.

Quanto alla sospensione feriale dei termini processuali, essa opera dal 1° al 31 agosto e incide sui termini per proporre le opposizioni, non sul vincolo di custodia della banca, che resta operante anche in agosto.

Tabella dei termini

Procedura passo-passo: come si arriva davvero al blocco

In termini operativi, la sequenza che porta dal sollecito telefonico al vincolo bancario si compone di passaggi che è utile conoscere uno per uno, perché ciascuno è un punto di controllo difensivo.

1. La fase stragiudiziale. La società di recupero contatta il debitore, propone un piano di rientro, invia diffide. In questa fase non esiste alcun potere coercitivo: non si iscrivono ipoteche, non si sequestrano beni, non si blocca alcun conto. Le comunicazioni devono inoltre rispettare i limiti posti dal GDPR e dal Codice della privacy quanto ai dati comunicabili e ai soggetti destinatari: non è lecito rendere noto il debito a familiari, vicini o datori di lavoro. Le condotte di pressione reiterata possono assumere rilievo penale sotto il profilo della molestia (art. 660 c.p.).

2. L’acquisizione del titolo esecutivo. Se il rientro non arriva, il creditore — la banca mandante, oppure la società che ha acquistato il credito — agisce in giudizio. Nella maggioranza dei casi con ricorso per decreto ingiuntivo; il decreto non opposto entro quaranta giorni diventa definitivo ed esecutivo. Qui si gioca la partita più importante e più spesso persa per inerzia: il momento migliore per contestare un credito ceduto, calcolato male o prescritto è prima che diventi titolo esecutivo, non dopo.

3. La notifica del titolo e del precetto. Il debitore riceve copia del titolo e l’intimazione a pagare entro dieci giorni. Da questo momento il conto non è ancora toccato.

4. La ricerca dei beni. Il creditore può chiedere l’autorizzazione alla ricerca telematica dei beni da pignorare ai sensi dell’art. 492-bis c.p.c., accedendo alle banche dati delle pubbliche amministrazioni, compresa l’anagrafe dei rapporti finanziari. È il passaggio con cui il creditore scopre l’esistenza del conto, e anche la sua cointestazione.

5. La notifica dell’atto di pignoramento. L’atto va notificato alla banca e al debitore e contiene: gli estremi del titolo e del precetto, l’indicazione del credito per cui si procede, l’ingiunzione al debitore di astenersi da qualunque atto dispositivo (art. 492 c.p.c.), l’intimazione al terzo di non disporre delle somme e l’invito a rendere la dichiarazione, la citazione a comparire all’udienza. Nell’atto vanno indicati i dati identificativi dell’eventuale cointestatario: la loro omissione è essa stessa un vizio da eccepire, perché impedisce al contitolare di partecipare consapevolmente alla procedura.

6. La nascita del vincolo. Dalla notifica la banca diventa custode. In presenza di cointestazione la prassi bancaria è quella di vincolare l’intero saldo attivo fino a concorrenza dell’importo precettato aumentato della metà, senza selezionare le quote: l’istituto non ha né i poteri né gli strumenti per stabilire di chi siano i soldi, e in presenza di un provvedimento dell’autorità giudiziaria si limita a darvi esecuzione. Non è arbitrio: è la ripartizione dei ruoli disegnata dal codice, che rimette la questione delle quote al giudice dell’esecuzione.

7. Iscrizione a ruolo e avviso. Trenta giorni per l’iscrizione, avviso di iscrizione al terzo entro l’udienza. Due termini, due possibilità concrete di far dichiarare inefficace il pignoramento.

8. La dichiarazione del terzo (art. 547 c.p.c.). La banca comunica al creditore natura e ammontare delle somme dovute, l’esistenza di altri pignoramenti o sequestri, le eventuali cessioni. In caso di conto cointestato la dichiarazione deve segnalare la contitolarità: è l’informazione che consente al giudice di applicare la presunzione di parità delle quote. Se la dichiarazione manca o è incompleta, il giudice sollecita l’integrazione fissando una nuova udienza; se il terzo non compare o rifiuta di dichiarare, il credito si considera non contestato nei termini indicati dal creditore, purché l’allegazione ne consenta l’identificazione (art. 548 c.p.c.).

9. L’udienza davanti al giudice dell’esecuzione. Competente è il tribunale del luogo di residenza, domicilio, dimora o sede del debitore (art. 26-bis, comma 2, c.p.c.). In udienza il giudice verifica la regolarità della procedura, esamina la dichiarazione del terzo, decide sulle istanze. È la sede naturale per chiedere la riduzione del pignoramento e lo svincolo della quota del contitolare estraneo.

10. L’ordinanza di assegnazione (art. 553 c.p.c.). Il giudice assegna al creditore le somme, entro il limite del credito e nei limiti quantitativi dell’art. 546 c.p.c. Sul conto cointestato, in mancanza di prova contraria, l’assegnazione riguarda la quota presunta del debitore: metà del saldo se i cointestatari sono due, un terzo se sono tre, e così via. L’ordinanza costituisce titolo esecutivo nei confronti della banca.

Dove si sbaglia più spesso. Tre errori ricorrono in modo quasi sistematico. Il primo è del creditore, che chiede l’assegnazione dell’intero saldo di un conto cointestato: è una pretesa che eccede l’oggetto dell’espropriazione. Il secondo è del debitore, che attende l’udienza credendo che il giudice rilevi d’ufficio la cointestazione: il giudice applica la presunzione, ma non conosce la provenienza dei fondi se nessuno gliela dimostra. Il terzo, il più costoso, è del contitolare estraneo, che pensa di non essere parte della vicenda e non deposita nulla: alla fine il denaro esce dal conto e va recuperato con un giudizio successivo, in salita.

Verifiche sul campo

Due esempi di calcolo, costruiti su dati verosimili, mostrano come i principi si traducono in cifre. Sono esercizi dimostrativi, non casi reali.

Primo esempio di applicazione — conto cointestato tra due fratelli. Credito precettato: 14.780 euro. Precetto notificato il 3 marzo. Il termine di dieci giorni scade il 13 marzo; il creditore esegue il pignoramento il 21 aprile, quindi entro i novanta giorni di efficacia del precetto. Conto cointestato a due fratelli, saldo attivo al momento della notifica: 9.360 euro.

Limite di custodia ex art. 546 c.p.c.: 14.780 + 7.390 = 22.170 euro. Poiché il saldo è inferiore, la banca vincola l’intero saldo di 9.360 euro e lo dichiara ai sensi dell’art. 547 c.p.c., segnalando la cointestazione.

In assenza di prova contraria il giudice applica l’art. 1298, comma 2, c.c.: quota presunta del debitore pari al 50 per cento, cioè 4.680 euro, che vengono assegnati al creditore. I restanti 4.680 euro devono essere svincolati.

Se il fratello non debitore deposita l’estratto conto analitico e dimostra che 6.100 euro derivano dal bonifico di un indennizzo assicurativo a lui liquidato tre settimane prima, la quota effettivamente riferibile al debitore scende: sul residuo di 3.260 euro la presunzione porta a 1.630 euro assegnabili. Differenza tra inerzia e attivazione: 3.050 euro.

Secondo esempio di applicazione — conto cointestato con accredito di pensione del debitore. Credito precettato: 5.240 euro. Pignoramento notificato alla banca il 6 maggio. Conto cointestato a due coniugi, saldo 3.940 euro. Il debitore è il coniuge pensionato; l’ultimo accredito pensionistico, pari a 1.412 euro, è affluito sul conto il 28 aprile, quindi in data anteriore al pignoramento.

Primo passaggio: l’art. 545, comma 8, c.p.c. stabilisce che le somme accreditate a titolo di stipendio o pensione in data anteriore al pignoramento sono pignorabili solo per l’importo eccedente il triplo dell’assegno sociale. Con un assegno sociale mensile di 546,24 euro (valore in vigore nel 2026, soggetto a rivalutazione annuale), la franchigia è pari a 1.638,72 euro. Su un saldo di 3.940 euro, restano quindi potenzialmente aggredibili 2.301,28 euro.

Secondo passaggio: su questa parte residua opera la presunzione di parità delle quote. La quota presunta del debitore è 1.150,64 euro, importo assegnabile al creditore; il resto va svincolato.

Terzo passaggio: se il coniuge non debitore dimostra che 1.900 euro provengono dalla liquidazione di un TFR a lui erogato e mai movimentato, la base di calcolo si riduce ulteriormente e l’assegnazione si contrae di conseguenza.

I due esempi mostrano lo stesso meccanismo: il vincolo iniziale è largo, l’assegnazione finale è stretta, e la distanza tra i due dipende quasi interamente dalla documentazione che viene prodotta prima dell’ordinanza.

Casi particolari

La regola generale — solidarietà verso la banca, quote presunte uguali nei rapporti interni — incontra situazioni che meritano un trattamento distinto.

Conto cointestato tra coniugi in comunione legale. La cointestazione formale non coincide con il regime patrimoniale. Se il credito è personale di uno dei coniugi, il creditore particolare deve fare i conti con la disciplina della comunione legale, che limita l’aggressione al valore della quota spettante al coniuge obbligato. La verifica preliminare riguarda la natura del credito: contratto nell’interesse della famiglia oppure esclusivamente personale. È una distinzione che cambia il perimetro dell’espropriazione e che va sollevata già in sede esecutiva.

Conto a firma congiunta. Molti ritengono che la clausola di firma congiunta protegga dal pignoramento. Non è così: la firma congiunta regola le modalità di utilizzo del conto, non la titolarità del credito verso la banca. Il vincolo si costituisce ugualmente e la presunzione di parità delle quote continua a operare. L’unico effetto pratico è che il debitore non può prelevare da solo, il che riduce il rischio di condotte dispositive successive alla notifica.

Conto con tre o più intestatari. La presunzione dell’art. 1298 c.c. si applica in proporzione al numero dei contitolari: con tre intestatari la quota presunta è un terzo, con quattro un quarto. Il creditore che pretenda un’assegnazione superiore deve dimostrare che il proprio debitore era titolare di una quota maggiore, e l’accertamento si sposta necessariamente in un giudizio di cognizione.

Delegato a operare. Chi ha soltanto una delega non è cointestatario: non è titolare del credito verso la banca. Il conto intestato al solo genitore, sul quale il figlio ha una delega, non è aggredibile per i debiti del figlio. È una differenza che le banche registrano correttamente ma che i creditori, nella richiesta, talvolta ignorano.

Somme in transito destinate a terzi. Capita che sul conto affluiscano somme destinate ad altri: rimborsi di condominio, incassi per conto di un familiare, anticipazioni. Sono situazioni in cui la prova contraria alla presunzione è particolarmente concreta, perché la tracciabilità dell’operazione consente di ricostruire la destinazione dei fondi con documenti oggettivi.

Conto cointestato con persona deceduta. Alla morte di un cointestatario la quota del defunto entra nell’asse ereditario. Il pignoramento promosso dal creditore di un erede incontra allora il concorso tra le regole della comunione ereditaria e quelle della cointestazione, e richiede un’analisi che tenga insieme il profilo successorio e quello esecutivo.

Conto cointestato alimentato da un’unica fonte di reddito. È la situazione più diffusa e, paradossalmente, quella in cui la presunzione di parità produce l’esito più distante dalla realtà: un conto aperto a due nomi per comodità familiare, sul quale confluisce soltanto lo stipendio o la pensione di uno dei due. Se il debitore è il titolare del reddito, la prova contraria gioverà al creditore, che potrà chiedere l’accertamento di una quota superiore al cinquanta per cento. Se invece il debitore è il contitolare che non versa nulla, la ricostruzione documentale dei flussi consente di dimostrare che il saldo è quasi interamente riferibile all’altro, riducendo drasticamente l’importo assegnabile. In entrambe le direzioni la presunzione è un punto di partenza, non un punto di arrivo.

Conto cointestato e pluralità di pignoramenti. Quando sullo stesso rapporto insistono più pignoramenti promossi da creditori diversi, il vincolo non si somma senza limiti: ciascun terzo pignorato è tenuto alla custodia entro l’importo precettato aumentato della metà per ciascuna procedura, e il debitore può chiedere al giudice la riduzione proporzionale dei pignoramenti eseguiti presso più terzi. Sul conto condiviso l’effetto pratico è pesante, perché più vincoli concorrenti possono paralizzare un saldo che appartiene in larga parte a chi non ha alcun debito: è una delle ipotesi in cui l’istanza di riduzione va depositata immediatamente, senza attendere l’udienza.

Quanto alla prova, va chiarito quale documentazione risulta effettivamente concludente. Non basta affermare che il conto era “di fatto” di uno solo dei titolari. Servono elementi verificabili e tra loro coerenti: estratti conto analitici che coprano un arco temporale sufficiente a mostrare la costanza dei flussi; buste paga o cedolini pensionistici corrispondenti agli accrediti; contratti, rogiti o atti di liquidazione che spieghino i versamenti di importo rilevante; dichiarazioni dei redditi che documentino l’assenza di capacità di risparmio in capo al debitore. La giurisprudenza di legittimità ammette che la presunzione sia superata anche con presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti: significa che l’insieme può valere più del singolo documento, ma anche che elementi isolati e non contestualizzati raramente convincono il giudice dell’esecuzione.

Va infine considerata la tempistica. L’opposizione di terzo va proposta prima che sia disposta l’assegnazione: dopo, il denaro è uscito e occorre agire per la ripetizione nei confronti di chi lo ha incassato, con un giudizio autonomo, tempi più lunghi e un onere probatorio identico ma esercitato in condizioni peggiori. Il momento decisivo, sul conto cointestato, è la finestra che va dalla notifica del pignoramento all’udienza davanti al giudice dell’esecuzione: è lì che si decide quanto denaro resterà sul conto.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista e coordina uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario: due qualifiche che, sul conto cointestato, servono insieme — la prima per portare l’opposizione fino all’ultimo grado con una linea difensiva unica, la seconda per ricostruire con il commercialista la provenienza di ogni singola rimessa.

Domande frequenti

La società di recupero crediti può telefonare alla mia banca e far bloccare il conto? No. Nessuna comunicazione di una società di recupero, per quanto perentoria, obbliga o autorizza la banca a vincolare somme. L’istituto può bloccare il saldo soltanto quando riceve la notifica di un atto di pignoramento presso terzi, che presuppone un titolo esecutivo e un precetto già notificati al debitore. Se una lettera annuncia un “blocco immediato dei rapporti bancari” senza che sia mai stato notificato un titolo, quella lettera descrive un’ipotesi futura, non un potere attuale. La verifica da fare è documentale: controllare se esista un decreto ingiuntivo o una sentenza mai contestata.

Il conto è cointestato con mia madre, che non ha alcun debito: la banca può bloccare anche i suoi soldi? Nell’immediato sì, e non per abuso. Al momento della notifica la banca non è in grado di stabilire a chi appartengano le somme e, in presenza di un provvedimento dell’autorità giudiziaria, si limita a eseguire vincolando il saldo fino a concorrenza dell’importo dovuto. La tutela di sua madre non opera automaticamente in banca: opera davanti al giudice dell’esecuzione, con un’istanza di riduzione o svincolo e, se necessario, con l’opposizione di terzo. La quota assegnabile al creditore resta comunque quella del solo debitore.

Quanto tempo resta bloccato il conto? Il vincolo dura fino al provvedimento del giudice dell’esecuzione: nella pratica alcuni mesi, con oscillazioni sensibili da tribunale a tribunale. Va tenuto presente che il blocco riguarda soltanto l’importo precettato aumentato della metà: la parte di saldo eccedente quella soglia deve restare disponibile, e se la banca la trattiene occorre sollecitarne formalmente lo svincolo. Il vincolo cessa anche prima se il pignoramento viene dichiarato inefficace per uno dei vizi di termine descritti sopra.

Posso svuotare il conto prima che arrivi il pignoramento? La domanda va scomposta. Prima della notifica non esiste un divieto di disporre del proprio denaro, ma operazioni anomale e coeve a un’azione esecutiva in arrivo espongono al rischio di azione revocatoria e, in casi limite, di contestazioni ben più serie. Dopo la notifica il discorso cambia radicalmente: gli atti di disposizione del debitore sono inefficaci rispetto al creditore procedente, e la violazione degli obblighi di custodia ha conseguenze proprie. In ogni caso, spostare denaro non risolve il debito: lo rende soltanto più difficile da negoziare.

Il cointestatario non debitore diventa lui stesso debitore? No. La cointestazione del conto non trasferisce il debito. Il contitolare estraneo non risponde dell’obbligazione: subisce, di fatto, l’indisponibilità temporanea del saldo comune. Se le somme che gli appartengono vengono assegnate al creditore, ha titolo per ottenerne la restituzione, sia proponendo tempestivamente l’opposizione di terzo, sia — quando non sia stato avvisato della procedura — agendo per la ripetizione nei confronti di chi le ha incassate.

Caso limite: e se il conto fosse a zero o in rosso quando arriva il pignoramento? Nel pignoramento promosso dal creditore privato l’oggetto è il saldo attivo esistente e il credito viene cristallizzato dalla dichiarazione del terzo; un saldo incapiente conduce, di regola, a una dichiarazione negativa e a una procedura infruttuosa. Esiste però una procedura esattoriale speciale, riservata all’agente della riscossione, per la quale la Cassazione ha affermato principi diversi in tema di somme sopravvenute: sono regole proprie di quel sistema e non si estendono al creditore privato. Confondere i due regimi porta a difese impostate male.

Il quadro giurisprudenziale

Di seguito i riferimenti che, alla data di pubblicazione, governano la materia. I principi sono riformulati in sintesi.

Cass. civ., Sez. II, 4 gennaio 2018, n. 77. Nel conto bancario intestato a più persone i rapporti interni tra correntisti non sono regolati dall’art. 1854 c.c., che riguarda i rapporti con la banca, ma dall’art. 1298, comma 2, c.c.; se il saldo attivo deriva da versamenti di pertinenza di uno solo dei correntisti, l’altro non può vantare diritti su quelle somme nei rapporti interni. È la pronuncia che fonda l’intera strategia probatoria del contitolare estraneo.

Cass. civ., Sez. II, 29 aprile 2019, n. 11375. La cointestazione fa presumere la contitolarità dell’oggetto del contratto e l’uguaglianza delle quote, ma si tratta di presunzione che opera solo come inversione dell’onere probatorio e può essere vinta anche con presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti. Rilevante perché apre alla prova indiretta quando manca il documento decisivo.

Cass. civ., Sez. II, 23 febbraio 2021, n. 4838. Conferma il medesimo principio in termini pressoché identici, consolidandolo. Utile per dimostrare al giudice dell’esecuzione la stabilità dell’orientamento.

Cass. civ., Sez. III, 2 dicembre 2013, n. 26991. Nei rapporti interni il cointestatario non può disporre oltre la propria quota senza il consenso degli altri; se è provato che il saldo proviene da uno solo dei titolari, l’altro non può avanzare pretese. Applicabile in via speculare al creditore, che non può ottenere più di quanto spetti al proprio debitore.

Cass. civ., Sez. lav., 23 settembre 2015, n. 18777. La presunzione di parità comporta inversione dell’onere della prova e può essere superata dalla parte che deduce una situazione giuridica diversa da quella risultante dalla cointestazione. È il riferimento classico sull’onere probatorio nell’opposizione di terzo.

Cass. civ., Sez. I, 1° febbraio 2000, n. 1087. Ha ritenuto provata l’appartenenza esclusiva delle somme a uno dei coniugi sulla base di fatti secondari — precedente intestazione individuale del rapporto, brevissima durata del matrimonio, impossibilità di risparmi comuni apprezzabili. Indica quali elementi indiziari il giudice considera concludenti.

Cass. civ., Sez. III, 20 maggio 2020, n. 9250. Nel pignoramento presso terzi avente a oggetto rapporti di conto corrente è aggredibile esclusivamente il saldo attivo. Delimita l’oggetto del vincolo e serve a contestare pretese estese a poste non liquide.

Cass. civ., Sez. I, ord. 17 ottobre 2023, n. 28772. Ribadisce che, in caso di conto cointestato, si presume la contitolarità paritaria e che il creditore può aggredire soltanto la parte di spettanza del debitore, salvo dimostrare una quota maggiore. È la pronuncia da citare quando il creditore chiede l’assegnazione dell’intero saldo.

Cass. civ., 14 settembre 2022, n. 27069. Si colloca nel medesimo filone interpretativo sulla disciplina dei rapporti interni tra correntisti, confermando l’inapplicabilità dell’art. 1854 c.c. alla ripartizione delle quote. Rileva perché in concreto consente al contitolare non debitore di utilizzare le somme non pignorate.

Cass. civ., Sez. III, 27 novembre 2023, n. 32804. Il pignoramento presso terzi è fattispecie a formazione progressiva, che inizia con la notificazione al debitore e si perfeziona con la dichiarazione del terzo o con l’accertamento endoesecutivo; la mancata o inesistente notifica genera un vizio che incide sulla struttura del procedimento e sul diritto di difesa e non è sanabile. Fondamentale quando la notifica al debitore è stata eseguita in modo irrituale.

Cass. civ., Sez. III, ord. 14 novembre 2024, n. 29422. Il pignoramento eseguito con un unico atto presso più terzi dà luogo a più pignoramenti autonomi, e ciascun terzo è obbligato alla custodia nei limiti dell’importo precettato aumentato della metà, salva la riduzione su istanza del debitore. Decisiva quando il creditore ha aggredito contemporaneamente più rapporti bancari.

Cass. civ., Sez. III, 27 ottobre 2025, n. 28513. L’iscrizione a ruolo va effettuata nel termine perentorio mediante deposito di copie attestate conformi dall’avvocato del creditore; il deposito tardivo di copie conformi determina l’inefficacia del pignoramento e l’estinzione del processo, senza possibilità di sanatoria mediante deposito successivo delle attestazioni mancanti. È oggi uno dei motivi di opposizione più efficaci.

Cass. civ., Sez. III, ord. 1° dicembre 2025, n. 31354. È inammissibile l’opposizione agli atti esecutivi con cui il terzo pignorato contesta l’esistenza del credito dopo aver consapevolmente omesso la dichiarazione ex art. 547 c.p.c. ed essere rimasto assente all’udienza. Interessa il debitore perché segnala il peso delle condotte della banca sulla sorte del vincolo.

Cass. civ., Sez. III, ord. 5 aprile 2023, n. 9433. La dichiarazione del terzo priva delle indicazioni necessarie è incompleta e il giudice deve sollecitarne l’integrazione fissando una nuova udienza; solo se le allegazioni consentono comunque l’identificazione del credito si può procedere all’assegnazione. Rilevante quando la banca non segnala la cointestazione.

Cass. civ., Sez. III, ord. 13 aprile 2026, n. 9328. La determinazione del credito per cui si procede, compiuta dal giudice ai fini dell’ordinanza di assegnazione, è un accertamento preliminare fondato sul titolo e comprende capitale, interessi e spese; il limite quantitativo dell’art. 546 c.p.c. attiene invece all’ampiezza del vincolo e all’importo massimo assegnabile. Utile per contestare assegnazioni sovradimensionate.

Cass. civ., Sez. III, ord. 31 marzo 2026, n. 7964. Ribadisce che il pignoramento si perfeziona con la dichiarazione del terzo o con l’accertamento del suo obbligo, e precisa che le conseguenze dannose della violazione degli obblighi di custodia possono essere fatte valere dal titolare del bene vincolato, non dal creditore rimasto insoddisfatto. Definisce chi può dolersi della cattiva custodia delle somme.

Cass. civ., Sez. III, ord. n. 7243/2024. In tema di crediti ceduti, l’omessa iscrizione all’albo ex art. 106 T.U.B. del soggetto incaricato in concreto della riscossione non determina invalidità dei contratti di cessione, dei mandati né degli atti processuali compiuti. Va conosciuta perché ridimensiona un motivo di opposizione spesso proposto e raramente decisivo, evitando di impostare la difesa su un argomento fragile.

Trib. Bergamo, sentenza n. 1378 del 21 ottobre 2025. In un’opposizione ex art. 619 c.p.c. relativa a un conto cointestato, ha accertato l’esclusiva titolarità delle somme in capo al contitolare non debitore e condannato alla restituzione degli importi incassati all’esito della procedura. Mostra che il recupero è possibile anche dopo l’incasso, ma per una via più lunga.

Una precisazione conclusiva sul perimetro. Cass. civ., Sez. III, 27 ottobre 2025, n. 28520 ha affermato che, nel pignoramento speciale esattoriale, il saldo attivo del conto è soggetto al vincolo dell’art. 546 c.p.c. e va versato anche se maturato dopo la notifica, purché entro sessanta giorni dall’ordine di pagamento diretto. È un principio dettato per una procedura speciale, non estensibile all’azione del creditore privato: chi lo invoca fuori contesto costruisce una difesa — o una minaccia — su una base sbagliata.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Su un conto cointestato aggredito da un creditore privato lo Studio interviene con attività specifiche, non con assistenza generica.

1. Verifichiamo l’esistenza e la validità del titolo esecutivo, confrontando le relate di notifica del decreto ingiuntivo o della sentenza con i registri di notificazione e accertando se il termine per l’opposizione sia mai decorso validamente.
2. Calcoliamo i termini della procedura uno per uno — dieci giorni del precetto, novanta giorni di efficacia, trenta giorni per l’iscrizione a ruolo, avviso di iscrizione entro l’udienza — e individuiamo le decadenze che rendono il pignoramento inefficace.
3. Esaminiamo il fascicolo dell’esecuzione per accertare se le copie depositate siano attestate conformi e se l’avviso di avvenuta iscrizione a ruolo sia stato notificato e depositato nei termini.
4. Ricostruiamo la provenienza di ogni rimessa con l’analisi degli estratti conto pluriennali, individuando accrediti di stipendio, pensione, indennizzi, vendite e successioni riferibili al contitolare estraneo al debito.
5. Depositiamo l’istanza di riduzione e di svincolo davanti al giudice dell’esecuzione, documentando la quota effettivamente riferibile al debitore e chiedendo la liberazione immediata delle somme eccedenti.
6. Proponiamo l’opposizione di terzo ex art. 619 c.p.c. per il cointestatario non debitore, con la produzione documentale costruita nel punto precedente, e ne curiamo la trattazione fino alla decisione.
7. Impugniamo con opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 c.p.c. i vizi formali del pignoramento, dalla mancata indicazione dei dati del cointestatario all’irregolarità delle notifiche.
8. Contestiamo il diritto di procedere in executivis ex art. 615 c.p.c. quando il credito è prescritto, estinto, già pagato in parte, o quando la cessione non è provata nella catena documentale.
9. Verifichiamo il rispetto dei limiti dell’art. 546 c.p.c. e diffidiamo formalmente l’istituto di credito che mantenga il blocco su somme eccedenti la soglia di custodia.
10. Trattiamo con il creditore o con il cessionario ipotesi di definizione della posizione, valutando in parallelo se ricorrano i presupposti per gli strumenti di composizione della crisi da sovraindebitamento.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Su un tema come questo pesa in modo particolare l’abilitazione al patrocinio in Cassazione: le questioni sul conto cointestato — perimetro del vincolo, riparto delle quote, vizi di notifica e di iscrizione a ruolo — si decidono spesso in sede di legittimità, e la linea difensiva impostata nella prima istanza è la stessa che viene sostenuta davanti alla Suprema Corte, senza cambi di difensore e senza riscritture della strategia in corsa. Accanto a questo opera lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti che lavorano insieme sullo stesso caso: sulla ricostruzione dei flussi di un conto cointestato il contributo contabile non è accessorio, è la prova stessa. E quando l’analisi mostra che il problema non è un singolo pignoramento ma una situazione debitoria complessiva, le qualifiche di Gestore della crisi e di professionista fiduciario di OCC consentono di valutare, senza passare da un altro studio, un percorso di ristrutturazione dell’intero indebitamento.

In sintesi

Nessuna società di recupero crediti può bloccare un conto corrente, cointestato o individuale: può soltanto sollecitare. Il blocco nasce da un pignoramento presso terzi, che richiede titolo esecutivo, precetto e notifica alla banca, e che è scandito da termini brevi la cui violazione lo rende inefficace. Sul conto cointestato il vincolo iniziale colpisce l’intero saldo, ma l’assegnazione finale riguarda soltanto la quota del debitore, presunta uguale a quella degli altri contitolari e riducibile con la prova della reale provenienza delle somme. La differenza tra subire e limitare il danno sta interamente in ciò che viene depositato prima dell’ordinanza di assegnazione.

Lo Studio Monardo tratta questa materia perché ne possiede esattamente le competenze: l’abilitazione al patrocinio in Cassazione, indispensabile in un ambito che si risolve in opposizioni esecutive da poter sostenere fino all’ultimo grado con una linea unica, e il coordinamento di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario e tributario, indispensabile per ricostruire con rigore contabile la titolarità delle somme depositate su un conto condiviso. Sono due requisiti che, su un conto cointestato, funzionano solo insieme.

📩 Contattaci oggi stesso e inviaci copia degli atti che hai ricevuto: analizzeremo i termini, verificheremo la regolarità della procedura e costruiremo la strategia più adatta al tuo caso — tutti i recapiti dello Studio Monardo si trovano al termine di questa guida.