Quanto Dura La Protezione Del Patrimonio Nella Crisi D’Impresa?

La domanda che ogni imprenditore in difficoltà pone al proprio legale, prima o poi, è sempre la stessa: per quanto tempo i creditori restano fermi? Non è una curiosità teorica. È la variabile su cui si costruisce — o si perde — un intero risanamento. Perché la protezione del patrimonio nella crisi d’impresa non è uno stato permanente: è una finestra che si apre in un istante preciso, si consolida entro poche settimane, dura un numero determinato di giorni, si può prorogare fino a un tetto invalicabile e poi si chiude. Chi conosce in anticipo il calendario della protezione agisce nel momento in cui l’azione produce effetto; chi lo scopre a termini scaduti si limita a subire quello che accade. In sintesi: la protezione nasce il giorno della pubblicazione dell’istanza nel registro delle imprese, va confermata dal tribunale entro pochissimo tempo, viene fissata dal giudice in una durata compresa tra trenta e centoventi giorni, può essere prorogata fino a un massimo complessivo di duecentoquaranta giorni nella composizione negoziata, e si inserisce in un tetto generale di dodici mesi che l’articolo 8 del Codice della crisi impone lungo l’intero percorso, fino all’eventuale omologazione.

Questa guida ricostruisce quel calendario tappa per tappa, con i termini esatti, le pronunce che li hanno interpretati e le finestre difensive che si aprono e si chiudono in ciascuna fase. Lo Studio Monardo segue questa materia con un titolo che riguarda esattamente il tema di questo articolo: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè è abilitato a ricoprire il ruolo del professionista che, nella composizione negoziata, rende al tribunale il parere sulla funzionalità delle misure protettive e sulla loro proroga. Conoscere quel meccanismo dall’interno — sapere cosa il giudice cerca in quel parere e cosa lo induce a ridurre, revocare o estendere la protezione — è ciò che distingue una richiesta di misure protettive costruita per reggere da una destinata a essere ridimensionata alla prima udienza.

📩 Se la tua impresa è già sotto pressione dei creditori, il tempo che hai a disposizione si sta consumando mentre leggi: contattaci ora per una valutazione della tua posizione — tutti i riferimenti dello Studio li trovi in fondo a questo articolo.

La mappa temporale: tutte le tappe in un colpo d’occhio

Prima di entrare nel dettaglio, ecco l’intero arco della protezione, dalla nascita alla scadenza. Ogni riga corrisponde a una sezione di questa guida, dove la tappa viene sviluppata con la norma, i termini che si attivano, le mosse disponibili e l’errore tipico che si commette proprio in quel momento.

Momento	Cosa accade	Base normativa	Termine che si attiva
Giorno 0	Pubblicazione nel registro delle imprese dell’istanza di misure protettive con l’accettazione dell’esperto: la protezione produce effetto immediatamente	Artt. 18, co. 1 e 3 CCII	Efficacia immediata, ma precaria
Giorno 1	Deposito del ricorso al tribunale per la conferma o modifica delle misure	Art. 19, co. 1 CCII	Entro il giorno successivo alla pubblicazione, a pena di inefficacia
Entro il giorno 11	Decreto del giudice che fissa l’udienza	Art. 19, co. 2 e 3 CCII	10 giorni dal deposito del ricorso
Circa giorni 15-30	Udienza, parere dell’esperto, contraddittorio con i creditori	Art. 19, co. 4 CCII	Fissata dal decreto
Provvedimento di conferma	Il tribunale conferma, modifica o revoca e stabilisce la durata	Art. 19, co. 4 CCII	Da 30 a 120 giorni
Fino al giorno 240	Proroga su istanza delle parti, sentito l’esperto	Art. 19, co. 5 CCII	Tetto complessivo di 240 giorni
Giorno 240	Le misure protettive tipiche cessano definitivamente in composizione negoziata	Art. 19, co. 5 CCII	Termine massimo
Dopo il 240	Eventuale accesso a uno strumento di regolazione: nuove misure ex artt. 54-55 CCII	Artt. 40, 44, 54, 55 CCII	Conferma o revoca entro 30 giorni dall’iscrizione della domanda
Tetto generale	Durata complessiva della protezione lungo tutto il percorso, proroghe e rinnovi compresi	Art. 8 CCII	12 mesi fino all’omologazione
Dopo l’omologazione	Cessa la protezione temporanea, subentrano gli effetti dello strumento omologato	Artt. 88, 112, 117 CCII	Vincolo definitivo

Due avvertenze sulla lettura di questa tabella. La prima: i giorni indicati non sono orientativi, sono termini di legge, e alcuni di essi sono perentori al punto che il loro mancato rispetto travolge la protezione senza che nessun giudice debba pronunciarsi nel merito. La seconda: il calendario della composizione negoziata e quello degli strumenti di regolazione della crisi non sono due binari indipendenti, perché il tetto dei dodici mesi dell’articolo 8 li attraversa entrambi, sommando i periodi. Chi consuma duecentoquaranta giorni nella prima fase arriva alla seconda con un residuo, non con un contatore azzerato.

Giorno 0: la protezione nasce nel registro delle imprese, non in tribunale

Siamo al giorno zero. L’imprenditore ha presentato l’istanza di nomina dell’esperto sulla piattaforma telematica nazionale, l’esperto è stato nominato e ha accettato l’incarico. Con quell’istanza — o con istanza successiva, presentata in corso di procedura — è stata chiesta l’applicazione delle misure protettive del patrimonio.

COSA SUCCEDE. Nel momento in cui l’istanza di applicazione delle misure protettive e l’accettazione dell’esperto vengono pubblicate nel registro delle imprese, la protezione comincia a produrre effetti. Non serve un provvedimento del giudice, non serve un’udienza, non serve attendere che i creditori siano avvisati singolarmente: la pubblicità nel registro è essa stessa il fatto costitutivo. Da quel giorno i creditori non possono iniziare né proseguire azioni esecutive o cautelari sul patrimonio dell’imprenditore o sui beni e diritti con cui viene esercitata l’attività d’impresa, e non possono acquisire diritti di prelazione se non concordati con l’imprenditore stesso.

LA NORMA. L’articolo 18 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza, come riscritto dal D.Lgs. 136/2024 (il cosiddetto correttivo-ter), costruisce un meccanismo che l’imprenditore attiva unilateralmente e che solo successivamente passa al vaglio del giudice. È una discontinuità netta rispetto al modello autorizzatorio classico, in cui nulla accadeva prima del decreto. Qui accade tutto subito, e il tribunale interviene dopo, per confermare, modificare o revocare. Si aggiunge l’effetto dell’articolo 18, comma 4: dal giorno della pubblicazione dell’istanza e fino alla conclusione delle trattative o all’archiviazione dell’istanza di composizione negoziata, non può essere pronunciata la sentenza di apertura della liquidazione giudiziale né quella di accertamento dello stato di insolvenza, salve le ipotesi specificamente previste. E si aggiunge l’articolo 18, comma 5, che vieta ai creditori interessati dalle misure di rifiutare unilateralmente l’adempimento dei contratti pendenti, di provocarne la risoluzione, di anticiparne la scadenza o di modificarli in danno dell’imprenditore per il solo fatto del mancato pagamento di crediti anteriori.

I TERMINI CHE SI ATTIVANO. Dal giorno della pubblicazione decorrono contemporaneamente tre orologi diversi, e confonderli è l’errore più costoso di questa fase. Il primo è quello dell’efficacia immediata delle misure, che parte subito ma è precaria. Il secondo è il termine brevissimo per il deposito del ricorso di conferma, di cui si dirà tra poco. Il terzo è il conteggio dei duecentoquaranta giorni massimi, che comincia a scorrere da qui e non si ferma mentre si attende l’udienza. Vale la pena chiarire subito un punto che genera molti equivoci: la sospensione feriale, che va dal 1° al 31 agosto, non congela la durata delle misure protettive, perché non si tratta di termini processuali di decadenza ma di termini di efficacia sostanziale del provvedimento, e perché i procedimenti a struttura cautelare come quello dell’articolo 19 restano comunque sottratti alla sospensione. Un’impresa che ottiene la conferma a fine luglio non guadagna un mese di protezione in più: agosto conta esattamente come gli altri mesi.

COSA PUÒ FARE IL DEBITORE ORA. In questa fase iniziale le opzioni sono ampie ma vanno esercitate tutte insieme, perché tornare indietro è difficile. L’imprenditore può modulare l’ampiezza della protezione fin dall’istanza, limitandola a determinati creditori o a determinate iniziative, e questa scelta di perimetro non è una rinuncia: è spesso ciò che rende la richiesta accoglibile agli occhi del giudice. Può, sempre con l’istanza, chiedere la sospensione degli obblighi di ricapitalizzazione e delle cause di scioglimento previste dagli articoli 2446, 2447, 2482-bis, 2482-ter e 2484 del codice civile, secondo l’articolo 20 CCII: è una protezione parallela, che riguarda la vita dell’ente e non i creditori, e che va chiesta espressamente perché non opera in automatico. Deve inoltre depositare, con l’istanza, la dichiarazione sull’esistenza di misure esecutive o cautelari già pendenti sul suo patrimonio, e l’elenco dei creditori con l’indicazione dei rispettivi crediti. Ciò che invece è precluso in questa fase è pretendere effetti retroattivi: le misure bloccano le azioni future e la prosecuzione di quelle in corso, ma non travolgono all’indietro gli atti esecutivi già compiuti.

L’ERRORE TIPICO DI QUESTA FASE. L’errore ricorrente è arrivare al giorno zero senza avere ancora un progetto di risanamento articolato, confidando nel fatto che la protezione parte comunque in automatico. Parte, è vero. Ma dura poco, perché all’udienza il giudice chiederà conto della plausibilità del percorso, e la giurisprudenza di merito su questo è diventata rapidamente severa: il Tribunale di Fermo, con provvedimento del 31 luglio 2025, ha negato la conferma delle misure a un’impresa il cui piano si limitava alla liquidazione di immobili, senza prosecuzione dell’attività né cessione dell’azienda. Il Tribunale di Catania, il 15 dicembre 2025, ha ribadito che chi chiede la conferma deve avere già effettuato — e saper esporre — le valutazioni che consentono al giudice di esercitare il proprio vaglio. La protezione automatica del giorno zero non è un rinvio del problema: è un anticipo che va restituito con un progetto credibile entro poche settimane.

QUANTO DURA REALMENTE. In termini di calendario, questa fase dura un solo giorno. Ma è il giorno in cui si determina tutto il resto, perché il contenuto dell’istanza pubblicata fissa il perimetro entro cui il tribunale potrà poi muoversi: il giudice conferma o modifica ciò che è stato chiesto, non costruisce d’ufficio una protezione diversa.

Giorno 1: il termine più breve e più letale dell’intera procedura

A questo punto la procedura entra nella sua fase più insidiosa, e lo fa nel giro di ventiquattro ore.

COSA SUCCEDE. Entro il giorno successivo alla pubblicazione dell’istanza e dell’accettazione dell’esperto nel registro delle imprese, l’imprenditore deve depositare un ricorso al tribunale competente ai sensi dell’articolo 27 CCII, chiedendo la conferma o la modifica delle misure protettive e, se necessario, l’adozione dei provvedimenti cautelari indispensabili per condurre a termine le trattative.

LA NORMA. È l’articolo 19, comma 1, CCII. La sanzione per il mancato rispetto del termine si trova al comma 3 della stessa disposizione, e non ammette repliche: se il tribunale verifica che il ricorso non è stato depositato nel termine, dichiara l’inefficacia delle misure protettive. Senza fissare udienza. Senza valutare il merito del piano. Senza considerare quanto solide fossero le prospettive di risanamento.

I TERMINI CHE SI ATTIVANO. Il termine per il deposito del ricorso è di un solo giorno decorrente dalla pubblicazione, ed è perentorio nel senso più pieno: la sua violazione non è sanabile e produce direttamente la caduta della protezione. Non si tratta di un termine ordinatorio che il giudice può prorogare, né di un adempimento la cui tardività si valuta caso per caso. Il Tribunale di Bologna, con provvedimento del 20 marzo 2025, ha rigettato l’istanza di conferma proprio perché non rispettosa della tempistica prevista dall’articolo 19, e il Tribunale di Pisa, il 28 marzo 2025, ha chiarito che tempestività e completezza della documentazione allegata sono entrambe presupposti necessari perché la richiesta possa essere accolta. Non basta depositare in tempo un ricorso vuoto: il fascicolo deve arrivare al giudice già leggibile.

COSA PUÒ FARE IL DEBITORE ORA. Questa è la finestra in cui si decide se la protezione avrà un seguito o si spegnerà da sola, ed è per questo che il ricorso ex articolo 19 non va scritto il giorno dopo la pubblicazione, ma il giorno prima. Nella prassi professionale corretta, il ricorso è già pronto, completo dei suoi allegati, nel momento in cui si chiede la pubblicazione: si aggiornano i riferimenti della pubblicazione e si deposita. In questa sede l’imprenditore può anche ampliare il fronte rispetto all’istanza iniziale, chiedendo misure cautelari atipiche — cioè provvedimenti diversi dal contenuto tipico delle protettive — che negli ultimi anni i tribunali hanno concesso in una casistica sempre più articolata: dall’inibitoria all’escussione delle garanzie prestate da terzi, ai provvedimenti funzionali al rilascio del documento unico di regolarità contributiva, alla sospensione di iniziative contrattuali di controparti strategiche. Ciò che invece non è più disponibile è il recupero del termine: chi lo perde deve ripartire da capo, con tutte le difficoltà che una seconda istanza comporta.

L’ERRORE TIPICO DI QUESTA FASE. L’errore classico è considerare il ricorso ex articolo 19 un adempimento formale di conferma di qualcosa che è già stato ottenuto. Non lo è. È il primo atto giudiziale della vicenda protettiva e, dal punto di vista del giudice, è il documento su cui si formerà la prima impressione: se arriva incompleto, generico, privo del progetto di piano e dei dati economici essenziali, la protezione parte già in salita. Un secondo errore, più tecnico, riguarda l’individuazione del tribunale competente: il foro è quello del centro degli interessi principali del debitore, cioè il luogo dove vengono assunte le scelte gestionali, e non necessariamente quello risultante da indicazioni formali di sede o da contratti di domiciliazione.

QUANTO DURA REALMENTE. Ventiquattro ore. È il segmento più corto dell’intero calendario e quello in cui si concentra la percentuale più alta di protezioni perdute per ragioni che non hanno nulla a che vedere con la sostanza della crisi.

Entro il giorno 11: il decreto che fissa l’udienza

Il calendario ora corre, e per la prima volta l’orologio è in mano al giudice.

COSA SUCCEDE. Depositato il ricorso, il tribunale — nella persona del giudice designato — deve fissare con decreto l’udienza di comparizione delle parti, da tenersi preferibilmente con sistemi di videoconferenza. Con lo stesso decreto vengono dati i termini per la notifica ai creditori interessati e per il deposito di eventuali memorie difensive.

LA NORMA. Articolo 19, comma 3, CCII: il decreto va emesso entro dieci giorni dal deposito del ricorso.

I TERMINI CHE SI ATTIVANO. Dieci giorni dal deposito per il decreto di fissazione: si tratta di un termine il cui mancato rispetto la legge collega alla cessazione degli effetti protettivi, una scelta che parte della dottrina ha criticato perché fa dipendere la sorte della protezione dalla diligenza dell’ufficio giudiziario più che dal comportamento dell’imprenditore. Sul piano pratico, la conseguenza operativa è una sola: il fascicolo va monitorato quotidianamente, e la mancata emissione del decreto va segnalata con istanza di sollecito prima che il decimo giorno maturi, non dopo.

COSA PUÒ FARE IL DEBITORE ORA. Questa è la fase della preparazione dell’udienza, ed è breve. In questi giorni l’imprenditore deve mettere l’esperto nelle condizioni di rendere un parere favorevole e argomentato, perché quel parere è, nella pratica, l’elemento che pesa di più sulla decisione del tribunale. Significa consegnare all’esperto i dati aggiornati sull’andamento della gestione corrente, il progetto di piano nella versione più avanzata disponibile, l’indicazione delle trattative già avviate e dei creditori che hanno manifestato disponibilità. Significa anche, se necessario, ridurre l’ambito della richiesta: una protezione mirata su ciò che serve davvero — gli asset strumentali all’attività, i rapporti contrattuali essenziali — regge il vaglio molto meglio di un’inibitoria generalizzata verso chiunque. È in questa finestra che si prepara, se occorre, la richiesta di misure cautelari selettive, indirizzate a creditori nominativamente individuati, che seguono una logica giuridica diversa da quella delle protettive tipiche.

L’ERRORE TIPICO DI QUESTA FASE. Trattare i giorni tra il ricorso e l’udienza come tempo morto. Non lo sono: sono l’unico spazio in cui è ancora possibile modificare la propria richiesta prima che il giudice la valuti. Un secondo errore è trascurare la notifica ai creditori interessati nei termini fissati dal decreto, con il rischio che l’udienza si trasformi in un rinvio — e ogni rinvio consuma giorni del tetto dei duecentoquaranta, che continua a scorrere indifferente ai problemi di notifica.

QUANTO DURA REALMENTE. Nella prassi dei tribunali più attrezzati il decreto arriva in pochi giorni e l’udienza viene fissata a distanza ravvicinata. Negli uffici più congestionati si arriva al limite dei dieci giorni per il decreto e l’udienza slitta oltre il mese dalla pubblicazione. Chi ha bisogno di protezione immediata deve sapere che tra il giorno zero e la prima decisione di merito possono passare tre o quattro settimane in cui la protezione, pur operante, resta giuridicamente instabile.

Dal giorno 11 al giorno 30: l’udienza di conferma, dove la protezione diventa vera

Da questo momento in poi la protezione smette di essere un effetto automatico della pubblicità nel registro e diventa il contenuto di un provvedimento giurisdizionale. Cambia tutto: cambia la sua stabilità, cambia il suo perimetro, cambia la sua durata.

COSA SUCCEDE. All’udienza compaiono l’imprenditore, i creditori destinatari delle misure che abbiano scelto di costituirsi, e viene sentito l’esperto, che riferisce sull’andamento delle trattative e rende il proprio parere sulla funzionalità delle misure richieste rispetto al buon esito delle stesse. Il tribunale procede agli atti di istruzione indispensabili e, all’esito, provvede con ordinanza.

LA NORMA. Articolo 19, comma 4, CCII. Il tribunale, verificata la regolarità del contraddittorio e l’esistenza dei presupposti, conferma o modifica le misure protettive e, ove occorra, adotta i provvedimenti cautelari necessari per condurre a termine le trattative. Con lo stesso provvedimento ne determina la durata, tenendo conto anche delle misure protettive eventualmente già disposte ai sensi dell’articolo 54, comma 1, CCII.

I TERMINI CHE SI ATTIVANO. Il tribunale fissa la durata delle misure in un arco compreso tra un minimo di trenta e un massimo di centoventi giorni. Non si tratta di una forbice indicativa: il giudice non può disporre una protezione più breve di trenta giorni né più lunga di centoventi, e nella prassi la scelta all’interno della forbice è il primo segnale del grado di fiducia che il tribunale ripone nel percorso di risanamento. Una conferma a sessanta giorni, quando ne erano stati chiesti centoventi, è un avvertimento che va letto immediatamente. Il provvedimento è reclamabile secondo lo schema del procedimento cautelare uniforme, e anche qui il termine per il reclamo non risente della sospensione feriale del periodo 1°-31 agosto.

COSA PUÒ FARE IL DEBITORE ORA. Questa è la finestra in cui la protezione può essere ridisegnata: il giudice non è vincolato a un sì o a un no, può modificare il perimetro, e l’imprenditore può assecondare quella modifica invece di subirla. Se dal contraddittorio emerge che un creditore subisce un pregiudizio sproporzionato, offrire spontaneamente l’esclusione di quel creditore dal perimetro è spesso ciò che salva la protezione sul resto. È qui, inoltre, che si gioca la partita delle misure cautelari atipiche: quelle rivolte ai garanti, per esempio, che i tribunali concedono soltanto in esito a un bilanciamento rigoroso. Il Tribunale di Milano, con provvedimenti dell’8 e del 10 febbraio 2025, ha impostato la questione in termini di equilibrio bilaterale: l’inibitoria all’escussione delle garanzie può essere concessa solo se non determina un deterioramento del patrimonio del garante tale da alterare l’equilibrio contrattuale e compromettere la parità negoziale tra le parti. Sul versante opposto, il Tribunale di Napoli, il 4 febbraio 2026, ha escluso che le misure protettive possano estendersi ai fideiussori o impedire alle banche di effettuare le segnalazioni alla Centrale Rischi: la protezione riguarda il patrimonio del debitore, non la trasparenza informativa del sistema bancario.

In questa fase centrale della procedura, la scelta del difensore incide direttamente sull’esito, perché il giudice valuta contemporaneamente la solidità giuridica della richiesta e la credibilità industriale del percorso. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021 ed è avvocato cassazionista: conosce dall’interno i criteri con cui si costruisce il parere dell’esperto sulla funzionalità delle misure, e imposta il ricorso ex articolo 19 in modo che quei criteri risultino già soddisfatti al momento del deposito.

L’ERRORE TIPICO DI QUESTA FASE. Presentarsi all’udienza con una richiesta massimalista e nessuna alternativa. Il giudice che ritiene eccessiva l’inibitoria generalizzata e non trova nel fascicolo un’ipotesi intermedia praticabile tende a ridurre drasticamente la durata o a revocare. Un secondo errore, più sottile, è sottovalutare il ruolo dell’esperto: l’imprenditore che tratta l’esperto come un controllore da tenere a distanza si trova, all’udienza, senza il sostegno tecnico che il tribunale considera decisivo.

QUANTO DURA REALMENTE. Tra la pubblicazione e l’ordinanza di conferma passano, nei casi ordinari, dalle due alle cinque settimane. È tempo che viene interamente scomputato dal tetto complessivo: chi arriva alla conferma al trentesimo giorno ha già consumato un ottavo della protezione massima disponibile senza aver ancora ottenuto un provvedimento stabile.

Dal giorno 30 al giorno 120: la prima finestra di durata, quella che va usata

Sono passate poche settimane dalla pubblicazione e l’impresa ha finalmente in mano un’ordinanza. Comincia adesso il tratto di calendario più prezioso dell’intera vicenda: il periodo in cui la protezione è stabile e le trattative possono svolgersi senza il rumore di fondo delle esecuzioni.

COSA SUCCEDE. Le misure confermate operano per la durata stabilita dal tribunale. I creditori destinatari non possono iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio dell’impresa e sui beni strumentali all’attività; non possono acquisire diritti di prelazione non concordati; non possono, per il solo fatto del mancato pagamento di crediti anteriori, rifiutare l’adempimento dei contratti in corso, provocarne la risoluzione o anticiparne la scadenza. Le banche, dal canto loro, non possono sospendere o revocare le linee di credito per la sola circostanza dell’accesso alla composizione negoziata, e la decisione eventuale di revoca o sospensione deve essere motivata con l’indicazione delle specifiche ragioni che l’hanno determinata, secondo l’articolo 16, comma 5, CCII come modificato dal correttivo-ter.

LA NORMA. Articoli 18, commi 1, 4 e 5, e 19, comma 4, CCII, oltre all’articolo 16, comma 5, per il versante bancario e all’articolo 20 per la sospensione degli obblighi societari.

I TERMINI CHE SI ATTIVANO. La durata fissata dal giudice, entro la forbice trenta-centoventi giorni, decorre secondo quanto stabilito nell’ordinanza. Attenzione a un dettaglio operativo che genera contenzioso: la decorrenza va verificata nel provvedimento, perché alcuni tribunali fanno partire il conteggio dalla pubblicazione dell’istanza nel registro, altri dalla data dell’ordinanza. La differenza può valere diverse settimane sul residuo disponibile prima del tetto dei duecentoquaranta giorni. Va inoltre tenuto presente che il contatore dei duecentoquaranta giorni si nutre del tempo di effettiva protezione, e che i giorni consumati in questa fase non tornano più indietro.

COSA PUÒ FARE IL DEBITORE ORA. Tutto ciò che serve a chiudere. Questa è l’unica finestra in cui l’impresa dispone contemporaneamente di protezione stabile e di tempo residuo sufficiente per negoziare, e va impiegata per portare le trattative a un punto di formalizzazione, non per prendere fiato. In concreto: definire con i creditori finanziari le linee della ristrutturazione del debito, verificare la percorribilità della transazione fiscale prevista dall’articolo 23, comma 2-bis, CCII introdotta dal correttivo-ter, chiedere al tribunale le autorizzazioni dell’articolo 22 quando servono — dai finanziamenti prededucibili alla cessione dell’azienda o di suoi rami — e, soprattutto, individuare per tempo lo strumento di uscita. Perché la scelta dello strumento non è un adempimento finale: è ciò che determina se la protezione potrà proseguire oltre la composizione negoziata o si interromperà bruscamente.

L’ERRORE TIPICO DI QUESTA FASE. L’errore più diffuso è la sindrome della tregua: ottenuta la protezione, l’impresa rallenta, i pagamenti restano sospesi, la gestione corrente migliora artificialmente perché nessuno esegue, e la trattativa procede a rilento. Poi arriva la scadenza e ci si accorge che nulla è stato formalizzato. È la ragione per cui, quando si chiede la proroga, il tribunale guarda meno alle promesse e più a ciò che è stato prodotto nei mesi precedenti. Un secondo errore è compiere pagamenti selettivi non coerenti con l’andamento delle trattative o con le prospettive di risanamento: nella composizione negoziata l’imprenditore conserva la gestione dell’impresa, ma quella libertà ha un limite preciso nell’articolo 21 CCII, e le sue violazioni riemergono, con effetti pesanti, nella fase successiva.

QUANTO DURA REALMENTE. Dipende da cosa ha concesso il giudice. Nei provvedimenti che fissano il massimo, questa fase copre circa quattro mesi. Nei molti casi in cui la conferma arriva a sessanta o novanta giorni, il tempo utile si riduce a due o tre mesi, e la richiesta di proroga diventa un passaggio non eventuale ma strutturale del percorso — da preparare fin dal primo giorno.

Dal giorno 121 al giorno 240: la proroga, e come si conquista

A questo punto la procedura entra nella sua fase di verifica. La proroga delle misure protettive non è un rinnovo automatico: è una seconda valutazione, condotta sugli stessi presupposti della prima ma con un elemento in più a disposizione del giudice — il consuntivo di ciò che l’impresa ha effettivamente fatto nel periodo protetto.

COSA SUCCEDE. Su istanza delle parti e acquisito il parere dell’esperto, il tribunale può prorogare la durata delle misure per il tempo necessario ad assicurare il buon esito delle trattative. Il correttivo-ter ha chiarito che la richiesta di proroga può provenire anche direttamente dal debitore, superando le incertezze applicative della formulazione precedente.

LA NORMA. Articolo 19, comma 5, CCII. La disposizione fissa insieme la possibilità della proroga — anche di più proroghe successive — e il suo confine: la durata complessiva delle misure protettive non può in nessun caso superare i duecentoquaranta giorni.

I TERMINI CHE SI ATTIVANO. L’istanza di proroga va depositata prima della scadenza delle misure in corso, e questo è il punto in cui si concentra il maggior numero di errori procedurali. Le misure scadute non si “riattivano”: nella composizione negoziata la formulazione dell’articolo 18 non contiene l’inciso relativo alla durata anche non continuativa che compare invece nell’articolo 8 CCII per gli strumenti di regolazione della crisi, e una parte consistente degli interpreti ne trae che il periodo di protezione debba essere continuativo. Chi lascia scadere le misure e chiede la proroga il giorno dopo si espone al rischio concreto di un rigetto. Il termine da presidiare, quindi, non è il giorno duecentoquaranta: è il giorno di scadenza dell’ordinanza in corso, che va calendarizzato con un anticipo di almeno due o tre settimane.

COSA PUÒ FARE IL DEBITORE ORA. La proroga si conquista dimostrando tre cose insieme. Primo: che esiste una ragionevole probabilità di risanamento, e che essa verrebbe compromessa dal venir meno della protezione. Secondo: che le trattative sono effettivamente in corso e hanno raggiunto uno stadio verificabile — bozze di accordo, manifestazioni di disponibilità formalizzate, adesioni parziali, proposte di transazione fiscale depositate. Terzo: che la proroga non comporta un pregiudizio eccessivo per i creditori destinatari delle misure. Il parere favorevole dell’esperto sulla funzionalità della proroga è, nella pratica, l’elemento che pesa di più, ed è per questo che i mesi precedenti vanno gestiti mantenendo l’esperto costantemente informato, non aggiornandolo alla vigilia.

Su questo tema la giurisprudenza più recente ha mostrato una tensione interpretativa che vale la pena conoscere. Il Tribunale di Vicenza, con ordinanza del 23 dicembre 2025, ha prorogato misure protettive e cautelari fino al termine naturale della composizione negoziata, ammettendone l’estensione oltre il limite dei duecentoquaranta giorni: nel caso deciso hanno pesato il parere favorevole dell’esperto sull’idoneità delle strategie di risanamento, lo stato avanzato delle negoziazioni con i creditori, la prospettata formalizzazione degli accordi comprensivi della transazione fiscale e la mancata opposizione dell’Amministrazione finanziaria. Pochi giorni dopo, il 31 dicembre 2025, lo stesso Tribunale di Vicenza, in diversa composizione, ha affermato l’inderogabilità del limite dei duecentoquaranta giorni, escludendo che possa essere superato neppure attraverso la qualificazione delle misure come cautelari, e indicando come unica via legittima quella dell’ulteriore protezione di quattro mesi collegata all’individuazione dello strumento di regolazione della crisi prima della scadenza. Due letture opposte, nello stesso ufficio giudiziario, a otto giorni di distanza: la prova che su questo passaggio il diritto vivente non è ancora consolidato e che l’esito dipende in misura rilevante da come la richiesta viene impostata e documentata.

L’ERRORE TIPICO DI QUESTA FASE. Chiedere la proroga come si chiede un rinvio: con un’istanza breve, senza allegare l’avanzamento delle trattative, confidando nella continuità. Il tribunale che riceve un’istanza priva di consuntivo la legge come la conferma che il tempo protetto è stato speso male. Il secondo errore è più strategico: usare la proroga per guadagnare tempo senza avere ancora scelto lo strumento di uscita. Chi arriva al giorno duecentoquaranta senza sapere dove sta andando non ha una scadenza da gestire, ha un muro davanti.

QUANTO DURA REALMENTE. Il tetto è di duecentoquaranta giorni complessivi, cioè otto mesi scarsi dalla pubblicazione dell’istanza. Nella prassi, tra la conferma iniziale a novanta o centoventi giorni e una o due proroghe, le imprese che percorrono l’intero arco arrivano effettivamente al limite. Va ricordato, per completezza di calendario, che l’incarico dell’esperto ha una durata autonoma: centottanta giorni dall’accettazione della nomina, prorogabili fino a ulteriori centottanta secondo l’articolo 17, comma 7, CCII riscritto dal correttivo-ter, anche in ragione della pendenza dei procedimenti ex articoli 19 e 22. Composizione negoziata e misure protettive viaggiano quindi su due binari temporali distinti, che non coincidono mai perfettamente: la negoziazione può proseguire quando la protezione è già cessata, ma la protezione non può proseguire quando la negoziazione si è chiusa.

Il giorno 240: il muro, e cosa resta in piedi il giorno dopo

Siamo al duecentoquarantesimo giorno dalla pubblicazione dell’istanza. Nella composizione negoziata questo è il momento in cui le misure protettive tipiche cessano di esistere, qualunque sia lo stato delle trattative.

COSA SUCCEDE. Il divieto per i creditori di iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari viene meno. I pignoramenti sospesi possono riprendere. Le procedure esecutive immobiliari che erano state congelate tornano davanti al giudice dell’esecuzione. I creditori che avevano titolo esecutivo e si erano fermati possono muoversi di nuovo. L’impresa, se non ha nel frattempo costruito un’uscita, si ritrova nella stessa situazione del giorno zero, ma con otto mesi in meno e con una posizione finanziaria che nel frattempo si è quasi sempre deteriorata.

LA NORMA. Articolo 19, comma 5, ultimo periodo, CCII. Il tetto dei duecentoquaranta giorni è stato letto dalla giurisprudenza più rigorosa come espressione di una precisa scelta di equilibrio del legislatore: da un lato la tutela del percorso di risanamento, dall’altro l’esigenza di non comprimere per un tempo indefinito le ragioni dei creditori.

I TERMINI CHE SI ATTIVANO. Alla scadenza non si attiva nulla a favore del debitore: si riattiva tutto a favore dei creditori. È l’unica tappa del calendario in cui il decorso del tempo produce effetti esclusivamente sfavorevoli all’impresa, e per questo va anticipata di mesi, non gestita nel giorno in cui matura.

COSA PUÒ FARE IL DEBITORE ORA. Le strade praticabili dopo la scadenza sono tre, e nessuna consiste nel chiedere ancora misure protettive nella composizione negoziata.

La prima è il passaggio a uno strumento di regolazione della crisi: domanda di concordato preventivo, anche con riserva ai sensi dell’articolo 44 CCII, domanda di omologazione di accordi di ristrutturazione, piano di ristrutturazione soggetto a omologazione, oppure — se le trattative si sono svolte correttamente ma non hanno portato ad accordo — concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio ai sensi dell’articolo 25-sexies CCII, da proporre entro sessanta giorni dalla comunicazione prevista dall’articolo 17, comma 8. Con la nuova domanda si aprono le misure protettive degli articoli 54 e 55 CCII, che seguono un regime autonomo.

La seconda strada, praticabile solo entro condizioni strette, è la richiesta di misure cautelari selettive. Il Tribunale di Milano, con provvedimento del 4 luglio 2025, ha ritenuto ammissibile, dopo la scadenza dei duecentoquaranta giorni, la concessione di misure cautelari che inibiscano la messa in esecuzione di titoli esecutivi di creditori singolarmente individuati, ma soltanto a tre condizioni congiunte: che l’esigenza sia sopravvenuta, che la misura sia giustificata dalla necessità di salvaguardare trattative con apprezzabili prospettive di successo, e che i diritti dei creditori inibiti non risultino gravemente pregiudicati. Il discrimine, in questa lettura, sta nella selettività: la protezione generalizzata verso tutti è finita, quella mirata verso singoli creditori può ancora avere spazio se risponde a un’esigenza nuova. Il Tribunale di Trieste, l’11 dicembre 2025, ha però chiuso la porta all’uso strumentale di questa via, dichiarando inammissibile la richiesta di misure cautelari di contenuto e finalità coincidenti con le protettive già interamente fruite, in assenza di elementi di fatto e di diritto nuovi: le cautelari, ha osservato il tribunale, non possono essere utilizzate per riprodurre in via surrettizia, oltre il limite, effetti che sono nella sostanza la mera prosecuzione delle protettive. Anche il Tribunale di Lecce, il 16 aprile 2026, ha ribadito che ogni richiesta cautelare deve risultare funzionale allo svolgimento delle trattative necessarie al risanamento, e non a un generico differimento delle iniziative dei creditori.

La terza strada è la gestione negoziale pura: accordi di standstill con i principali creditori, moratorie contrattuali, rinegoziazioni bilaterali. Non è protezione giudiziale, ma nelle situazioni in cui i creditori strategici sono pochi e le trattative sono a buon punto è spesso più efficace di qualsiasi inibitoria.

L’ERRORE TIPICO DI QUESTA FASE. Presentare, il giorno dopo la scadenza, un’istanza cautelare che riproduce parola per parola il contenuto delle protettive appena cessate. È l’errore che la giurisprudenza sanziona con maggiore frequenza, perché è immediatamente riconoscibile e perché indebolisce la credibilità complessiva dell’impresa presso quel tribunale, con effetti che si riverberano sulla fase successiva.

QUANTO DURA REALMENTE. Il giorno duecentoquaranta è un istante, ma la fase di transizione che apre dura in media da due a sei settimane: è il tempo necessario a depositare una domanda di accesso a uno strumento di regolazione della crisi con la documentazione minima richiesta. In quelle settimane, se non si è agito prima, l’impresa è scoperta.

Dal giorno 241 in poi: il secondo sistema di protezione e il tetto dei dodici mesi

Da questo momento in poi cambia il quadro normativo di riferimento. Non siamo più negli articoli 18 e 19, dedicati alla composizione negoziata, ma negli articoli 54 e 55 CCII, che disciplinano misure cautelari e protettive nell’ambito degli strumenti di regolazione della crisi e dell’insolvenza. E sopra entrambi i sistemi c’è l’articolo 8, che fissa il tetto complessivo.

COSA SUCCEDE. Con il deposito della domanda di accesso a uno strumento di regolazione — anche con riserva ai sensi dell’articolo 44 CCII — e con la sua pubblicazione nel registro delle imprese, il debitore può chiedere l’applicazione delle misure protettive tipiche dell’articolo 54, comma 2: dal giorno della pubblicazione i creditori per titolo o causa anteriore non possono iniziare o proseguire azioni esecutive e cautelari sul patrimonio del debitore o sui beni e diritti con cui viene esercitata l’attività d’impresa, e le ipoteche giudiziali iscritte nei novanta giorni che precedono la pubblicazione della domanda sono inefficaci rispetto ai creditori anteriori. Il tribunale, entro trenta giorni dall’iscrizione della domanda nel registro delle imprese, conferma o revoca le misure con provvedimento motivato.

LA NORMA. Articoli 54 e 55 CCII, estesi dal correttivo-ter anche al concordato semplificato per la liquidazione del patrimonio. Sopra tutto, l’articolo 8 CCII: la durata complessiva delle misure protettive non può superare i dodici mesi, comprese le proroghe e i rinnovi, fino all’eventuale omologazione dello strumento.

I TERMINI CHE SI ATTIVANO. Qui il calendario si fa aritmetico, ed è la parte che più spesso viene calcolata male. Il tetto dei dodici mesi dell’articolo 8 è complessivo e assorbe i periodi già goduti: chi ha consumato duecentoquaranta giorni nella composizione negoziata arriva allo strumento di regolazione con un residuo di centoventicinque giorni, non con dodici mesi nuovi. È un calcolo che i tribunali eseguono espressamente: si è vista una conferma di misure protettive in sede di concordato semplificato limitata al solo periodo residuo dopo la sottrazione dei duecentoquaranta giorni già fruiti. Il conteggio, però, riguarda i giorni di protezione effettiva, non il tempo trascorso in astratto, e questo è un punto su cui vale la pena essere precisi quando si deposita l’istanza, allegando il calcolo giorno per giorno anziché lasciarlo alla ricostruzione dell’ufficio.

Va segnalata una differenza testuale rilevante tra i due sistemi: l’articolo 8 CCII, nel fissare la durata massima, contempla espressamente sia la proroga sia il rinnovo delle misure, e ciò ha consentito ai tribunali di ammettere il rinnovo di misure già scadute, purché entro il tetto complessivo. È una possibilità che la formulazione dell’articolo 18, riferita alla composizione negoziata, non contempla con la stessa chiarezza. Chi si muove nella fase degli strumenti di regolazione ha quindi un margine di manovra che nella fase negoziale non ha.

COSA PUÒ FARE IL DEBITORE ORA. La finestra difensiva più importante è quella dei trenta giorni entro cui il tribunale conferma o revoca, perché in quel periodo la protezione opera ma il giudice sta ancora valutando. In questa fase il debitore deve fornire ciò che la giurisprudenza più recente chiede espressamente: il Tribunale di Massa, il 20 maggio 2026, ha stabilito che la società già beneficiaria di misure protettive per l’intera durata massima di duecentoquaranta giorni in composizione negoziata, per ottenere un nuovo ombrello protettivo in sede di concordato con riserva, deve avere quantomeno accennato per grandi linee a un piano o progetto di risanamento aggiornato e non implausibile. Non è richiesto il piano definitivo — siamo in fase prenotativa — ma è richiesto qualcosa di più della semplice domanda.

Restano disponibili, in questa sede, anche le misure cautelari atipiche, il cui catalogo si è progressivamente ampliato: il Tribunale di Brescia, il 29 settembre 2025, ha definito i presupposti e i limiti entro cui, ottenute le protettive tipiche, possono essere accordate anche misure atipiche; il Tribunale di Firenze, il 2 novembre 2025, ha emesso in sede di concordato con riserva un ordine relativo al rilascio del documento unico di regolarità contributiva, con successiva conferma in apposita udienza; il Tribunale di Verona, il 13 aprile 2026, ha ritenuto accoglibile, nella fase prenotativa ex articolo 44 CCII, una misura cautelare volta a inibire iniziative del concedente in leasing.

L’ERRORE TIPICO DI QUESTA FASE. Presumere che il contatore si azzeri con il cambio di procedura. Il Tribunale di Bologna, il 19 maggio 2025, ha dichiarato inammissibile — a prescindere da ogni altra valutazione — l’istanza di misure protettive presentata in composizione negoziata da un’impresa che aveva già consumato il limite massimo di dodici mesi in precedenti procedure di regolazione della crisi, riferita al medesimo stato di crisi. La logica è chiara: il tetto è ancorato alla crisi, non alla singola procedura, e la successione di strumenti non è una tecnica per moltiplicare la protezione.

QUANTO DURA REALMENTE. Nella pratica, tra deposito della domanda con riserva, conferma delle misure, concessione del termine per il deposito di proposta e piano — da trenta a sessanta giorni, prorogabili di ulteriori sessanta ai sensi dell’articolo 44 CCII — e apertura della procedura, l’arco protetto post-composizione negoziata si misura in mesi, non in settimane. Ma il tetto dei dodici mesi resta lì, e per chi arriva da una composizione negoziata completa il margine è stretto.

Dopo l’omologazione: cosa sopravvive della protezione

Il calendario delle misure protettive si chiude qui, ma la posizione del patrimonio non torna quella di prima.

COSA SUCCEDE. Con l’omologazione dello strumento di regolazione della crisi cessano le misure protettive, che sono per definizione temporanee, e subentrano gli effetti propri dello strumento omologato: il vincolo del concordato preventivo sui creditori anteriori, l’efficacia dell’accordo di ristrutturazione verso gli aderenti e, nei casi previsti, verso i non aderenti, il regime del piano di ristrutturazione soggetto a omologazione. Non si tratta più di una protezione a termine, ma della nuova disciplina definitiva dei rapporti obbligatori.

LA NORMA. L’articolo 8 CCII colloca il tetto dei dodici mesi proprio in relazione all’omologazione: la protezione temporanea serve ad arrivarci, non a sostituirla.

I TERMINI CHE SI ATTIVANO. Si aprono i termini di impugnazione dei provvedimenti conclusivi, ed è qui che la continuità difensiva mostra il proprio valore. Sul punto la Cassazione ha precisato, con la sentenza della Sezione I del 17 dicembre 2025, n. 32878, che il decreto emesso in sede di omologazione — positivo o negativo — non è assoggettabile a ricorso straordinario, mentre lo è il provvedimento reso all’esito del reclamo davanti alla corte d’appello: un’indicazione che determina quale porta si apre e quale resta chiusa, e in quale momento.

COSA PUÒ FARE IL DEBITORE ORA. Vigilare sull’esecuzione. Le finestre difensive residue riguardano la fase esecutiva del piano e la reazione a iniziative di creditori che contestino l’omologazione o ne mettano in discussione gli effetti. In caso di esito negativo, invece, il calendario cambia natura: si passa alla fase di reclamo e, eventualmente, di legittimità, con termini processuali stretti che vanno presidiati dal giorno della comunicazione del provvedimento.

L’ERRORE TIPICO DI QUESTA FASE. Cambiare difensore all’ultimo passaggio. La materia della crisi d’impresa è cumulativa: ciò che è stato scritto nel ricorso ex articolo 19 al primo giorno riemerge nel giudizio di omologazione e, se si arriva fin lì, nel giudizio di legittimità. Chi ha seguito la vicenda dall’inizio conosce le ragioni di ogni scelta; chi subentra alla fine può solo difendere un fascicolo che non ha costruito.

QUANTO DURA REALMENTE. Gli effetti dello strumento omologato accompagnano l’impresa per l’intera durata di esecuzione del piano, che si misura in anni. La protezione temporanea, in confronto, è stata una parentesi di pochi mesi: è la ragione per cui va usata per costruire, non per resistere.

La stessa procedura, due calendari

Due imprese, la stessa crisi, la stessa data di partenza. Cambia solo il momento in cui ciascuna si muove. Sono simulazioni dimostrative, costruite su dati verosimili per illustrare il funzionamento dei termini: non riguardano casi reali dello Studio.

Primo calendario: l’impresa che agisce alle finestre giuste

Alfa S.r.l., debito complessivo 2.847.000 euro, di cui 1.312.000 verso banche, 894.000 verso fornitori, 641.000 tra debiti fiscali e contributivi. Un pignoramento presso terzi già notificato per 214.600 euro sui crediti verso il cliente principale.

4 marzo 2026, giorno 0. Istanza di nomina dell’esperto già depositata il 18 febbraio, esperto nominato il 26 febbraio, accettazione il 2 marzo. Il 4 marzo vengono pubblicati nel registro delle imprese l’istanza di misure protettive e l’accettazione dell’esperto. La protezione produce effetto immediatamente: il pignoramento presso terzi non può proseguire.

5 marzo 2026, giorno 1. Ricorso ex articolo 19 depositato. Era già pronto dal 27 febbraio, completo del progetto di piano, dell’elenco creditori, della dichiarazione sulle esecuzioni pendenti e della relazione sull’andamento della gestione corrente.

12 marzo 2026, giorno 8. Decreto di fissazione dell’udienza, entro i dieci giorni di legge. Udienza al 26 marzo.

26 marzo 2026, giorno 22. Udienza. L’esperto rende parere favorevole documentato: due istituti bancari hanno manifestato disponibilità alla ristrutturazione, è in corso l’istruttoria per la transazione fiscale. Il tribunale conferma le misure per centoventi giorni, con decorrenza dalla pubblicazione: scadenza al 2 luglio 2026.

Aprile-giugno 2026. Trattative condotte a ritmo pieno. Il 14 maggio viene chiesta e ottenuta l’autorizzazione ex articolo 22 CCII a contrarre un finanziamento prededucibile di 180.000 euro per il capitale circolante. Il 9 giugno viene depositata la proposta di transazione fiscale.

12 giugno 2026, giorno 100. Istanza di proroga depositata venti giorni prima della scadenza, con allegato il consuntivo delle trattative e il parere favorevole dell’esperto. Il 25 giugno il tribunale proroga fino al tetto: scadenza al 30 ottobre 2026, giorno 240.

28 settembre 2026, giorno 208. Individuato lo strumento di uscita: accordo di ristrutturazione dei debiti con adesione di creditori rappresentativi di oltre il settanta per cento. Domanda di omologazione depositata il 12 ottobre, con richiesta di misure protettive ex articolo 54 CCII.

Esito. L’impresa arriva alla scadenza dei duecentoquaranta giorni con la protezione già transitata sul binario successivo, senza soluzione di continuità, e con centoventicinque giorni residui utilizzabili entro il tetto dei dodici mesi dell’articolo 8.

Secondo calendario: l’impresa che lascia correre

Beta S.r.l., stessa esposizione, stessa data di partenza.

4 marzo 2026, giorno 0. Pubblicazione dell’istanza di misure protettive e dell’accettazione dell’esperto. La protezione parte.

6 marzo 2026, giorno 2. Il ricorso ex articolo 19 viene depositato con un giorno di ritardo, perché mancava un allegato. Il tribunale, verificato il mancato rispetto del termine, dichiara l’inefficacia delle misure protettive senza fissare udienza. Il pignoramento presso terzi riprende il suo corso.

Aprile 2026. L’impresa presenta una nuova istanza di misure protettive in corso di composizione negoziata. Questa volta il ricorso è tempestivo, ma il progetto di piano è rimasto quello iniziale: nessun avanzamento delle trattative da documentare, nessuna adesione formalizzata. All’udienza del 5 maggio il tribunale conferma le misure per soli sessanta giorni, scadenza al 4 luglio 2026.

Giugno 2026. La trattativa con le banche procede a rilento. Nessuna istanza di proroga viene depositata prima della scadenza.

8 luglio 2026. Istanza di proroga depositata a misure già scadute. Il tribunale rileva l’avvenuta cessazione e la mancanza di elementi nuovi, e rigetta.

Luglio-settembre 2026. Esecuzioni riprese su più fronti. Un secondo pignoramento presso terzi blocca gli incassi. Il 20 settembre l’impresa deposita domanda di concordato con riserva chiedendo misure protettive ex articoli 44 e 54 CCII, senza allegare alcun aggiornamento del progetto di risanamento.

Esito. Il tribunale valuta l’istanza secondo il criterio ormai consolidato in giurisprudenza — la necessità che sia stato quantomeno accennato un piano aggiornato e non implausibile — e la posizione dell’impresa risulta molto più fragile di quella di Alfa, a parità di crisi e di data di partenza. Sette mesi di differenza operativa, tutti prodotti da termini di uno o venti giorni.

I binari paralleli: come cambia il calendario quando si attiva un rimedio

Il calendario che abbiamo ricostruito è quello lineare. Nella realtà, ogni scelta difensiva apre un binario parallelo con tempi propri, e la loro interferenza reciproca è ciò che rende la materia complessa.

Il binario del reclamo. Il provvedimento che conferma, modifica, revoca o abbrevia le misure protettive è reclamabile secondo lo schema del procedimento cautelare uniforme. Il reclamo non sospende automaticamente l’efficacia del provvedimento impugnato, e il suo tempo di definizione — poche settimane nei casi ordinari — corre in parallelo al conteggio dei duecentoquaranta giorni, che non si ferma. Chi reclama contro una conferma ridotta a sessanta giorni deve mettere in conto che, quando il collegio deciderà, una parte significativa del periodo contestato sarà già trascorsa. Il reclamo, per essere utile, va quindi impostato non solo per ottenere ragione, ma per ottenerla in tempo perché serva a qualcosa.

Il binario della revoca su iniziativa dei creditori. Le misure possono essere revocate, o la loro durata abbreviata, quando risultino non funzionali al buon esito delle trattative o quando determinino un pregiudizio sproporzionato ai creditori destinatari. Questo binario può attivarsi in qualsiasi momento del periodo protetto, e i creditori più strutturati lo utilizzano. La difesa contro una richiesta di revoca è di fatto una ripetizione anticipata del giudizio di proroga: si dimostra che le trattative avanzano, che il sacrificio imposto è proporzionato, che il venir meno della protezione comprometterebbe un risanamento ragionevolmente perseguibile.

Il binario dell’istanza di liquidazione giudiziale. Il divieto di pronunciare la sentenza di apertura della liquidazione giudiziale opera dal giorno della pubblicazione dell’istanza fino alla conclusione delle trattative o all’archiviazione. Ma il divieto riguarda la pronuncia, non il deposito né l’istruttoria: il procedimento può essere introdotto e trattato, e resta lì, pronto a definirsi nel momento in cui la protezione cessa. È una spada sospesa che condiziona ogni scelta di calendario. La Cassazione, con la sentenza della Sezione I del 6 dicembre 2025, n. 31856, ha inoltre affermato che spetta al tribunale investito della domanda di apertura della liquidazione valutare, in via incidentale, l’inammissibilità dell’istanza di composizione negoziata con applicazione di misure protettive quando essa sia stata depositata in violazione del divieto di presentarla in pendenza di una domanda di concordato preventivo, con riserva o meno. Tradotto in termini di calendario: la protezione non regge se l’accesso alla composizione negoziata era precluso in partenza, e il vizio emerge nel momento peggiore.

Il binario del passaggio allo strumento di regolazione. È il binario che va attivato per tempo, come si è visto. La domanda di accesso, anche con riserva, apre un nuovo sistema di protezione con tempi propri: conferma o revoca entro trenta giorni dall’iscrizione, termine per il deposito di proposta, piano e documentazione secondo l’articolo 44 CCII. Il Tribunale di Trapani, il 26 novembre 2025, si è occupato dell’efficacia della conferma delle misure protettive richieste con domanda prenotativa, riconoscendone la portata verso la generalità dei creditori. La Corte d’Appello di Bari, con provvedimento della Sezione I civile del 23 ottobre 2025, ha affrontato il tema della proroga di misure protettive nel frattempo scadute nell’ambito del concordato semplificato, confermando che il passaggio tra procedure non è mai automatico e va costruito.

Il binario della transazione fiscale. Introdotta nella composizione negoziata dall’articolo 23, comma 2-bis, CCII per effetto del correttivo-ter, la transazione fiscale ha tempi istruttori propri, che dipendono dall’amministrazione finanziaria e non dal debitore. Nel provvedimento del Tribunale di Vicenza del 23 dicembre 2025 la pendenza della transazione e la mancata opposizione dell’Amministrazione hanno pesato in favore della proroga. È un dato operativo importante: attivare la transazione fiscale presto non serve solo a definire il debito tributario, serve anche a dare al tribunale una ragione concreta per concedere altro tempo.

Le cinque finestre critiche

Nell’intero arco che abbiamo ricostruito, cinque momenti decidono più di tutti gli altri. Non sono i più lunghi: sono quelli in cui agire o non agire produce effetti irreversibili.

Le ventiquattro ore tra la pubblicazione nel registro delle imprese e il deposito del ricorso ex articolo 19. È il termine più breve e l’unico la cui violazione fa cadere la protezione senza alcuna valutazione di merito. Il ricorso va scritto prima della pubblicazione, non dopo.
I giorni che precedono l’udienza di conferma. È l’ultima occasione per calibrare il perimetro della richiesta e per mettere l’esperto nelle condizioni di rendere un parere favorevole documentato. Dopo l’udienza si può solo reclamare, e il reclamo consuma tempo che nel frattempo continua a scorrere.
Le tre settimane che precedono la scadenza delle misure confermate. L’istanza di proroga depositata a misure ancora efficaci è una richiesta ordinaria; la stessa istanza depositata il giorno dopo la scadenza è un problema giuridico serio, perché nella composizione negoziata la continuità del periodo protetto è tutt’altro che pacifica.
Il momento in cui si individua lo strumento di regolazione della crisi, che deve cadere ben prima del duecentoquarantesimo giorno. È la scelta che determina se la protezione proseguirà su un altro binario o si interromperà. Chi la rinvia alla scadenza non ha più margine per costruire una domanda credibile.
Il calcolo del residuo entro il tetto dei dodici mesi dell’articolo 8 CCII. Va fatto prima di depositare la nuova domanda, giorno per giorno, e allegato: chi arriva davanti al giudice senza sapere quanti giorni di protezione gli restano scopre il proprio residuo dal provvedimento che glielo comunica, quando non c’è più nulla da correggere.

Le domande sul tempo

Sono passati più di duecentoquaranta giorni dalla pubblicazione: posso ancora ottenere protezione? Non nella forma delle misure protettive tipiche della composizione negoziata, il cui tetto è invalicabile. Restano due possibilità: le misure cautelari selettive verso creditori individuati, ammissibili solo in presenza di esigenze sopravvenute e con pregiudizio non grave per i destinatari, e il passaggio a uno strumento di regolazione della crisi con le misure degli articoli 54 e 55 CCII, nei limiti del residuo dei dodici mesi.

Quanto dura in tutto la protezione, sommando ogni fase? Il massimo teorico è di dodici mesi complessivi fino all’eventuale omologazione, secondo l’articolo 8 CCII, comprensivi di proroghe e rinnovi e di tutti i periodi già goduti. All’interno di quel tetto, la composizione negoziata può assorbirne fino a duecentoquaranta giorni. Chi li consuma tutti arriva alla fase successiva con circa quattro mesi residui.

Il mese di agosto conta nel calcolo dei giorni? Sì. La sospensione feriale, che va dal 1° al 31 agosto, non congela la durata delle misure protettive, perché non si tratta di termini processuali di decadenza ma dell’efficacia sostanziale di un provvedimento, e perché i procedimenti a struttura cautelare restano comunque sottratti alla sospensione. Chi ottiene la conferma a fine luglio non guadagna un mese.

Ho già avuto misure protettive in una procedura precedente per la stessa crisi: riparto da zero? No. Il tetto dei dodici mesi è ancorato alla crisi e assorbe i periodi goduti in procedure precedenti. La giurisprudenza di merito ha dichiarato inammissibile, a prescindere da ogni altra valutazione, la nuova istanza proposta con riferimento al medesimo stato di crisi da chi aveva già consumato il limite. Diverso è il caso in cui la crisi sia oggettivamente mutata: ma è un fatto da dimostrare, non da affermare.

Quanto tempo passa, in concreto, tra la richiesta e la prima decisione del tribunale? Tra le due e le cinque settimane nei casi ordinari: fino a dieci giorni per il decreto di fissazione, più il tempo necessario alla notifica ai creditori e alla tenuta dell’udienza. In quel periodo la protezione opera, ma è precaria, e ogni giorno viene comunque scomputato dal tetto complessivo.

Le misure protettive fermano anche le banche e i fideiussori? Le banche non possono revocare o sospendere le linee di credito per il solo fatto dell’accesso alla composizione negoziata, e l’eventuale decisione di revoca deve essere motivata con l’indicazione delle ragioni specifiche. I fideiussori, invece, restano fuori dal perimetro tipico: la protezione riguarda il patrimonio del debitore, e l’estensione ai garanti passa semmai attraverso misure cautelari, concesse solo dopo un bilanciamento rigoroso tra l’interesse dell’impresa e quello del creditore garantito.

Le pronunce che scandiscono la procedura

I riferimenti che seguono sono ordinati secondo la tappa della timeline cui si riferiscono. I principi sono riformulati in sintesi.

Sulla fase iniziale e sui termini di attivazione

Corte di Cassazione, Sez. I civile, 6 dicembre 2025, n. 31856 (Pres. Terrusi, Rel. D’Aquino). Il tribunale investito della domanda di apertura della liquidazione giudiziale può valutare in via incidentale l’inammissibilità dell’istanza di composizione negoziata con applicazione di misure protettive, quando essa sia stata proposta in violazione del divieto di accesso in pendenza di una domanda di concordato preventivo, anche con riserva. Rilevanza: dimostra che la protezione del giorno zero non regge se l’accesso era precluso in partenza, e che il vizio può essere fatto valere nel procedimento parallelo.

Tribunale di Bologna, Sez. IV civile e procedure concorsuali, 20 marzo 2025 (Giudice Rimondini). L’istanza di conferma delle misure protettive va rigettata se non rispetta la tempistica prevista dall’articolo 19 CCII. Rilevanza: conferma il carattere non negoziabile del termine di deposito del ricorso.

Tribunale di Pisa, 28 marzo 2025 (Giudice Pastacaldi). Tempestività e completezza della documentazione allegata sono presupposti necessari perché l’istanza di conferma e proroga possa essere accolta. Rilevanza: chiarisce che il rispetto del termine non basta se il fascicolo arriva incompleto.

Sull’udienza di conferma e sul perimetro della protezione

Tribunale di Fermo, 31 luglio 2025 (Giudice De Perna). Negata la conferma delle misure protettive quando il piano si limita alla liquidazione di immobili, senza prosecuzione dell’attività né cessione dell’azienda. Rilevanza: il vaglio sulla plausibilità del risanamento è sostanziale, non formale.

Tribunale di Catania, Sez. fallimentare, 15 dicembre 2025 (Giudice Bellia). Chi chiede la conferma delle misure protettive e il riconoscimento di misure cautelari deve avere già compiuto — e saper esporre — le valutazioni che consentono al giudice di esercitare il proprio controllo. Rilevanza: l’onere di allegazione grava sul debitore fin dalla prima udienza.

Tribunale di Milano, 8 febbraio 2025. Il divieto di escussione delle garanzie può essere concesso solo se non comporta un deterioramento del patrimonio del garante tale da alterare l’equilibrio contrattuale e la parità negoziale del creditore. Rilevanza: fissa il criterio del bilanciamento bilaterale nelle misure che coinvolgono i terzi garanti.

Tribunale di Milano, 10 febbraio 2025 (Est. De Simone). Anche quando la protezione può in astratto incidere sul patrimonio dei garanti, occorre bilanciare in concreto l’interesse del debitore a mantenere ferme le garanzie e quello dei creditori garantiti a non subire un depauperamento nello spazio temporale delle trattative. Rilevanza: circoscrive l’estensione soggettiva della protezione al tempo delle trattative.

Tribunale di Modena, 8 marzo 2025. La sospensione delle azioni nei confronti del garante ha natura di misura cautelare e non di misura protettiva atipica, non rientrando il garante nella nozione di creditore accolta dall’articolo 2, lettera p), CCII. Rilevanza: la qualificazione determina il regime applicabile e i limiti di durata.

Tribunale di Napoli, 4 febbraio 2026. Le misure protettive non si estendono ai fideiussori e non impediscono agli istituti bancari di effettuare le segnalazioni alla Centrale Rischi: la protezione riguarda il patrimonio del debitore, non l’informazione del sistema creditizio. Rilevanza: delimita con nettezza ciò che la protezione non può ottenere.

Tribunale di Ivrea, 24 dicembre 2025 (Est. Lorenzatti). Ammissibili misure cautelari atipiche ex articolo 19 CCII funzionali al rilascio del documento unico di regolarità contributiva, distinguendo tra ordine di facere rivolto all’ente previdenziale e accertamento interinale dei presupposti di legge. Rilevanza: mostra fin dove si è spinto il catalogo delle misure atipiche a tutela della continuità aziendale.

Tribunale di Brescia, Sez. IV civile, 29 settembre 2025 (Rel. Pernigotto). Riconosciute le misure protettive tipiche, le misure atipiche possono essere accordate solo in presenza di presupposti specifici, con limiti relativi a determinate istanze. Rilevanza: chiarisce che il cumulo tra tipiche e atipiche non è automatico.

Sulla proroga e sul limite dei duecentoquaranta giorni

Tribunale di Vicenza, ordinanza 23 dicembre 2025. Prorogate misure protettive e cautelari fino al termine naturale della composizione negoziata, oltre il limite dei duecentoquaranta giorni, valorizzando il parere favorevole dell’esperto, lo stato avanzato delle trattative, la prospettata formalizzazione degli accordi con transazione fiscale e la mancata opposizione dell’Amministrazione finanziaria. Rilevanza: è l’orientamento estensivo, che legge il limite in chiave funzionale al risanamento.

Tribunale di Vicenza, Sez. I civile, 31 dicembre 2025 (Giudice delegato Limitone). Il limite dei duecentoquaranta giorni previsto dall’articolo 19, comma 5, CCII non è superabile, neppure prospettando le misure come cautelari; è però possibile, individuato lo strumento di regolazione prima della scadenza, una prosecuzione della protezione per ulteriori quattro mesi. Rilevanza: è l’orientamento rigoroso, e indica la sola via legittima di prosecuzione.

Tribunale di Trieste, ordinanza 11 dicembre 2025. Inammissibile la richiesta di misure cautelari di contenuto e finalità coincidenti con le misure protettive già interamente fruite, in assenza di elementi di fatto e di diritto nuovi: le cautelari non possono riprodurre in via surrettizia gli effetti delle protettive oltre il limite di legge. Rilevanza: chiude la scorciatoia più tentata dopo la scadenza.

Tribunale di Milano, Sez. II civile e crisi d’impresa, 4 luglio 2025 (Est. De Simone). Scaduto il termine massimo, è ammissibile la concessione di misure cautelari che inibiscano la messa in esecuzione di titoli esecutivi di creditori singolarmente individuati, a condizione che l’esigenza sia sopravvenuta, che la misura salvaguardi trattative con apprezzabili prospettive di successo e che i diritti dei creditori inibiti non siano gravemente pregiudicati; inammissibili invece le tutele che producano l’inefficacia retroattiva di procedimenti esecutivi in corso. Rilevanza: definisce lo spazio residuo dopo il duecentoquarantesimo giorno.

Tribunale di Lecce, 16 aprile 2026. Ogni richiesta di misura cautelare deve risultare funzionale allo svolgimento delle trattative necessarie al risanamento dell’impresa. Rilevanza: ribadisce il criterio di funzionalità come filtro di ogni richiesta successiva.

Sul tetto dei dodici mesi e sul passaggio tra procedure

Tribunale di Bologna, Sez. IV civile e procedure concorsuali, 19 maggio 2025 (Giudice Mirabelli). Inammissibile, a prescindere da ogni altra valutazione, l’istanza di misure protettive in composizione negoziata proposta con riferimento al medesimo stato di crisi da chi abbia già consumato il limite massimo di dodici mesi in precedenti procedure di regolazione della crisi. Rilevanza: il tetto dell’articolo 8 CCII è ancorato alla crisi, non alla singola procedura.

Tribunale di Massa, 20 maggio 2026 (Giudice delegato Pellegri). La società che abbia già beneficiato di misure protettive per l’intera durata massima di duecentoquaranta giorni in composizione negoziata può ottenere un nuovo ombrello protettivo in sede di concordato con riserva solo se ha quantomeno accennato, per grandi linee, a un piano o progetto di risanamento aggiornato e non implausibile. Rilevanza: fissa lo standard minimo di allegazione nel passaggio tra i due sistemi.

Corte d’Appello di Bari, Sez. I civile, 23 ottobre 2025. Esaminata, nel concordato semplificato, l’istanza di proroga di misure protettive nel frattempo scadute. Rilevanza: conferma che il passaggio tra procedure non produce effetti protettivi automatici.

Tribunale di Trapani, Sez. civile – procedure concorsuali, 26 novembre 2025. In caso di domanda prenotativa di accesso a uno strumento di regolazione della crisi con richiesta di misure protettive, la successiva conferma da parte del giudice opera nei confronti della generalità dei creditori. Rilevanza: chiarisce l’ampiezza soggettiva della protezione nella fase prenotativa.

Tribunale di Verona, Sez. II civile, 13 aprile 2026 (Giudice Lanni). Nella fase prenotativa ex articolo 44 CCII può essere accolta l’istanza di misura cautelare volta a inibire determinate iniziative del concedente in leasing. Rilevanza: mostra la continuità del catalogo cautelare anche nel secondo sistema di protezione.

Corte di Cassazione, Prima Presidenza, 3 aprile 2025, n. 8794 (Prima Presidente est. Cassano). Dichiarata l’inammissibilità delle questioni oggetto di rinvio pregiudiziale in tema di natura giuridica delle misure protettive tipiche e atipiche e di loro presupposti, per difetto di rilevanza rispetto alla fattispecie concreta. Rilevanza: spiega perché, su questi temi, manca ancora un intervento chiarificatore di legittimità e la materia resta affidata alla giurisprudenza di merito.

Corte di Cassazione, 9 luglio 2025, n. 30109. L’accesso alla composizione negoziata, se accompagnato da una relazione positiva dell’esperto e da risultati economici verificabili, può incidere sulla valutazione del periculum in mora rilevante ai fini dell’adozione di misure cautelari sul patrimonio. Rilevanza: attribuisce alla procedura un effetto protettivo che si riflette oltre il perimetro concorsuale.

Corte di Cassazione, Sez. I civile, 17 dicembre 2025, n. 32878 (Pres. Terrusi, Rel. Dongiacomo). Il decreto emesso in sede di omologazione del concordato preventivo, positivo o negativo, non è assoggettabile a ricorso straordinario, mentre lo è il provvedimento reso all’esito del reclamo davanti alla corte d’appello. Rilevanza: definisce quali porte restano aperte alla fine del percorso e in quale ordine vanno percorse.

Cosa può fare lo Studio Monardo

L’intervento dello Studio si struttura in funzione della tappa in cui l’impresa si trova quando arriva. Non è la stessa cosa presentarsi al giorno meno trenta o al giorno duecentoquaranta, e il primo lavoro consiste sempre nel collocare la posizione sul calendario.

Ricostruiamo la timeline effettiva della protezione già goduta, calcolando giorno per giorno i periodi maturati nelle procedure precedenti e determinando il residuo disponibile entro il tetto dei dodici mesi dell’articolo 8 CCII, con il prospetto da allegare all’istanza.
Predisponiamo il ricorso ex articolo 19 CCII prima della pubblicazione dell’istanza nel registro delle imprese, completo di progetto di piano, elenco creditori, dichiarazione sulle esecuzioni pendenti e relazione sulla gestione corrente, così che il deposito avvenga entro il giorno successivo senza margini di errore.
Definiamo il perimetro delle misure da chiedere, distinguendo ciò che va protetto perché strumentale all’attività da ciò che può restare fuori, perché una richiesta calibrata regge il vaglio del tribunale molto meglio di un’inibitoria generalizzata.
Costruiamo il dossier che sorregge il parere dell’esperto sulla funzionalità delle misure, organizzando i dati economici, lo stato delle trattative e le manifestazioni di disponibilità dei creditori nella forma in cui il tribunale li valuta.
Presidiamo l’udienza di conferma e predisponiamo l’ipotesi intermedia, cioè la modulazione della richiesta da offrire al giudice quando dal contraddittorio emerge un pregiudizio sproporzionato per un singolo creditore.
Calendarizziamo l’istanza di proroga con almeno tre settimane di anticipo sulla scadenza, allegando il consuntivo documentato di ciò che è stato fatto nel periodo protetto: è l’elemento che il tribunale valuta più della prospettazione futura.
Se sei oltre il duecentoquarantesimo giorno, verifichiamo la praticabilità di misure cautelari selettive verso creditori individuati, ricostruendo l’esigenza sopravvenuta e il giudizio di non grave pregiudizio, e scartando le richieste che riprodurrebbero il contenuto delle protettive già fruite.
Gestiamo il passaggio allo strumento di regolazione della crisi — concordato preventivo anche con riserva, accordi di ristrutturazione, piano di ristrutturazione soggetto a omologazione, concordato semplificato — depositando la domanda in tempo utile perché la protezione non subisca interruzioni.
Predisponiamo le istanze di autorizzazione ex articolo 22 CCII per i finanziamenti prededucibili e per le operazioni sull’azienda, e istruiamo la transazione fiscale prevista dall’articolo 23, comma 2-bis, CCII, che nella prassi pesa anche sulla concessione della proroga.
Proponiamo reclamo contro i provvedimenti di revoca, abbreviazione o conferma parziale, impostandolo in modo che la decisione arrivi mentre il periodo contestato è ancora utile.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Su un tema come la durata della protezione del patrimonio, l’abilitazione che pesa di più è quella di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: è il ruolo del professionista che, nella composizione negoziata, riferisce al tribunale sull’andamento delle trattative e rende il parere sulla funzionalità delle misure protettive e della loro proroga. Sapere come quel parere si forma, quali elementi lo rendono argomentato e quali lo indeboliscono, significa costruire il fascicolo dell’impresa in modo che il presupposto della protezione risulti già dimostrato quando il giudice lo cerca. A questo si affianca la qualifica di avvocato cassazionista, che assicura la continuità della strategia dall’analisi iniziale fino all’ultimo grado di giudizio: la stessa impostazione difensiva che regge il ricorso ex articolo 19 al primo giorno prosegue nel reclamo, nel giudizio di omologazione e, se necessario, in sede di legittimità, senza le fratture che si producono quando il fascicolo cambia mani nel passaggio più delicato.

Sulla stessa posizione lavorano insieme avvocati e commercialisti: la protezione del patrimonio nella crisi d’impresa è una materia in cui il presupposto giuridico e il dato economico non sono separabili, perché il tribunale valuta contemporaneamente la regolarità del procedimento e la plausibilità industriale del risanamento. Lo staff multidisciplinare a coordinamento nazionale consente di presentare al giudice un unico discorso coerente, in cui i numeri sostengono le argomentazioni e le argomentazioni spiegano i numeri.

Il tempo è la risorsa più preziosa dell’impresa in crisi, e la più sprecata

Alla fine di questa ricostruzione resta un dato che vale più di ogni singolo termine: nella crisi d’impresa il tempo non è lo sfondo della vicenda, è la vicenda stessa. Duecentoquaranta giorni sembrano molti quando la protezione comincia e sono pochissimi quando finisce. Un termine di ventiquattro ore sembra un dettaglio procedurale finché non fa cadere l’intero impianto difensivo. Tre settimane di anticipo su un’istanza di proroga sembrano un eccesso di prudenza finché non sono la differenza tra una protezione che prosegue e una che si interrompe con le esecuzioni che ripartono tutte insieme.

Lo Studio Monardo segue questa materia dal punto di osservazione di chi ne conosce entrambi i lati: l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021, cioè è abilitato a ricoprire il ruolo tecnico su cui il tribunale fonda la decisione di confermare, ridurre o prorogare le misure protettive, ed è avvocato cassazionista, il che garantisce che la linea difensiva impostata al primo giorno resti la stessa fino all’ultimo grado. Accanto a questo, la qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e quella di professionista fiduciario di un OCC consentono di gestire anche le posizioni delle persone fisiche coinvolte — soci illimitatamente responsabili, garanti, imprenditori sotto soglia — che nella crisi di un’impresa emergono quasi sempre insieme a quella della società.

Non esiste una risposta unica alla domanda da cui siamo partiti. La protezione del patrimonio dura quanto il calendario consente e quanto le mosse compiute nelle finestre giuste riescono a farla durare. La differenza tra le due cose la costruisce chi conosce i termini prima che maturino.

📩 Se la tua impresa sta valutando le misure protettive, se una scadenza si avvicina o se i duecentoquaranta giorni sono già trascorsi, scrivici oggi stesso per un esame della tua posizione sul calendario: tutti i riferimenti per raggiungere lo Studio sono al termine di questa pagina.

Leggi con attenzione: se in questo momento ti trovi in difficoltà con il Fisco ed hai la necessità di una veloce valutazione sulle tue cartelle esattoriali e sui debiti, non esitare a contattarci. Ti aiuteremo subito. Scrivici ora. Ti ricontattiamo immediatamente con un messaggio e ti aiutiamo subito.

Leggi qui perché è molto importante: Studio Monardo e addiopignoramenti.it operano in tutta Italia e lo fanno attraverso due modalità. La prima modalità è la consulenza digitale che avviene esclusivamente a livello telefonico e successiva interlocuzione digitale tramite posta elettronica e posta elettronica certificata. In questo caso, la prima valutazione esclusivamente digitale (telefonica) è totalmente gratuita ed avviene nell’arco di massimo 72 ore, sarà della durata di circa 15 minuti. Consulenze di durata maggiore sono a pagamento secondo la tariffa oraria di categoria.

La seconda modalità è la consulenza fisica che è sempre a pagamento, compreso il primo consulto il cui costo parte da 500€+iva da saldare in anticipo. Questo tipo di consulenza si svolge tramite appuntamenti nella sede fisica locale Italiana specifica deputata alla prima consulenza e successive (azienda del cliente, ufficio del cliente, domicilio del cliente, studi locali con cui collaboriamo in partnership, uffici e sedi temporanee) e successiva interlocuzione anche digitale tramite posta elettronica e posta elettronica certificata.

La consulenza fisica, a differenza da quella esclusivamente digitale, avviene sempre a partire da due settimane dal primo contatto.