Ricevere una comunicazione di irregolarità dopo aver presentato il modello Redditi con un quadro RV compilato in modo errato o incompleto genera spesso più confusione che allarme immediato: il contribuente non capisce se si tratti di un errore formale privo di conseguenze o di una pretesa tributaria vera e propria. Il quadro RV — riservato alla riconciliazione tra valori civilistici e valori fiscali, tipicamente in operazioni straordinarie come fusioni e scissioni, o all’eccedenza di addizionali regionali e comunali per le persone fisiche — è uno dei prospetti più tecnici dell’intera dichiarazione, e un errore nella sua compilazione può innescare un controllo automatizzato dell’Agenzia delle Entrate anche a distanza di mesi dalla presentazione. Il rischio principale è lasciare decorrere il termine di risposta senza reagire: la comunicazione, se non gestita, si trasforma in cartella di pagamento con sanzioni piene.

Lo Studio Monardo segue la materia della riscossione e del contenzioso tributario con un taglio che nasce da competenze specifiche e verificabili: la difesa contro una comunicazione di irregolarità può richiedere, nei casi più complessi, un percorso che arriva fino in Cassazione, ed è proprio su questo terreno — il giudizio di legittimità in materia tributaria — che si misura la differenza tra una difesa impostata bene fin dal primo grado e una rincorsa agli errori altrui.

📩 Hai ricevuto una comunicazione di irregolarità sul quadro RV e non sai se conviene pagare, chiedere chiarimenti o impugnare? Scrivici subito: in fondo a questa pagina trovi tutti i riferimenti per contattare lo Studio.

Inquadramento normativo: cos’è la comunicazione di irregolarità e cosa c’entra il quadro RV

Sul piano normativo, la comunicazione di irregolarità — comunemente detta “avviso bonario” — nasce dal controllo automatizzato disciplinato dall’art. 36-bis del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 per le imposte sui redditi, e dall’art. 54-bis del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633 per l’IVA. La disciplina procedurale di questi controlli è completata dagli artt. 2 e 3 del D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 462, che regolano tempi e modalità di riscossione delle somme dovute a seguito della liquidazione automatica. Va precisato che, accanto al controllo automatizzato, esiste il controllo formale ex art. 36-ter del medesimo D.P.R. 600/1973: quest’ultimo è più invasivo, perché consente all’Ufficio di richiedere documenti giustificativi e di valutare nel merito deduzioni, detrazioni e crediti d’imposta, mentre il controllo automatizzato si limita — in linea di principio — alla correzione di errori materiali e di calcolo agevolmente rilevabili dagli atti.

Il quadro RV, dal punto di vista tecnico, non è un quadro reddituale in senso stretto: nel modello Redditi Società di Capitali serve a esporre il disallineamento tra i valori contabili (civilistici) e i valori fiscalmente riconosciuti di determinate poste, tipico delle operazioni di fusione, scissione e conferimento quando non si opta per il riconoscimento fiscale dei maggiori valori tramite imposta sostitutiva; nel modello Persone Fisiche, invece, il rigo RV4 e i righi collegati riguardano l’eccedenza di addizionale regionale e comunale all’IRPEF riportata dal quadro RX della dichiarazione precedente. Sono quindi due situazioni tecnicamente distinte, accomunate dal fatto che un errore di compilazione — cifra invertita, eccedenza non riportata, disallineamento non coerente con il quadro RX o con i dati della fusione — può generare uno scostamento che il sistema di liquidazione automatica intercetta e trasforma in comunicazione di irregolarità. La disciplina prevede che l’esito del controllo, quando emergono importi dovuti superiori a una determinata soglia o comunque quando vi sono incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione, debba essere comunicato al contribuente prima dell’iscrizione a ruolo: è quanto stabilisce l’art. 6, comma 5, della legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente), letto in combinato disposto con gli artt. 36-bis e 36-ter del D.P.R. 600/1973.

Va precisato che la funzione del quadro RV, nel modello Redditi Società di Capitali, non è dichiarativa in senso proprio: non concorre, di per sé, alla determinazione del reddito imponibile dell’esercizio, ma svolge una funzione di “memoria fiscale” del disallineamento tra i valori iscritti in bilancio a seguito dell’operazione straordinaria e i valori fiscalmente riconosciuti in capo al soggetto risultante dalla fusione o dalla scissione. Questa funzione di monitoraggio si mantiene negli anni successivi, fino al riassorbimento del disallineamento, ed è proprio questa caratteristica multi-annuale a rendere frequenti gli errori di trascrizione da un esercizio all’altro: un valore riportato non correttamente in un anno tende a propagarsi, con incoerenze progressive, negli anni seguenti, fino a quando il controllo automatizzato non lo intercetta. In termini operativi, la distinzione tra errore meramente formale ed errore sostanziale dipende quindi da un solo elemento: se il disallineamento esposto nel quadro RV corrisponde a un beneficio fiscale realmente fruito (ad esempio un ammortamento dedotto sul maggior valore contabile senza il pagamento dell’imposta sostitutiva dovuta), l’errore ha rilevanza tributaria; se invece si tratta di un dato meramente informativo, privo di effetti sulla base imponibile dell’anno, l’errore resta circoscritto al piano formale.

Va segnalato, per completezza, che la prassi ufficiale dell’Agenzia delle Entrate non ha ancora dedicato al quadro RV documenti di prassi specificamente dedicati a questa distinzione, il che rende ancora più rilevante l’analisi caso per caso della singola comunicazione ricevuta: in assenza di una circolare o risoluzione dedicata, la qualificazione dell’errore come formale o sostanziale va condotta confrontando direttamente la disciplina sostanziale dell’operazione straordinaria (artt. 172 e 173 del TUIR per fusioni e scissioni, quanto al regime di neutralità fiscale e all’eventuale opzione per l’imposta sostitutiva ex art. 176, comma 2-ter, del medesimo Testo Unico) con i dati concretamente esposti nel quadro.

Requisiti e termini: la finestra per reagire

In termini operativi, dal ricevimento della comunicazione di irregolarità decorre un termine entro cui il contribuente può pagare con sanzione ridotta, chiedere la rateizzazione oppure fornire chiarimenti e documenti che dimostrino l’infondatezza, totale o parziale, della pretesa. Va precisato che la disciplina di questi termini è stata modificata dal D.Lgs. 5 agosto 2024, n. 108, che ha inciso sugli artt. 2, 3 e 3-bis del D.Lgs. 462/1997 e, di conseguenza, sugli artt. 36-bis e 36-ter del D.P.R. 600/1973 e sull’art. 54-bis del D.P.R. 633/1972.

Per le comunicazioni elaborate dal 1° gennaio 2025, il termine ordinario per il pagamento (anche della sola prima rata, in caso di rateizzazione) o per la trasmissione di chiarimenti è di 60 giorni dal ricevimento; il termine sale a 90 giorni se la comunicazione è stata trasmessa in via telematica all’intermediario delegato dal contribuente. Per i redditi soggetti a tassazione separata il termine resta fissato in 30 giorni. Il termine di 60 giorni è sospeso, per espressa previsione dell’art. 7-quater, comma 17, del D.L. 22 ottobre 2016, n. 193, nel periodo che va dal 1° agosto al 4 settembre di ogni anno: si tratta di una sospensione amministrativa specifica per gli avvisi bonari, distinta dalla sospensione feriale dei termini processuali di cui alla legge 7 ottobre 1969, n. 742, che per i ricorsi tributari copre invece unicamente il periodo dal 1° al 31 agosto.

Quanto alle sanzioni, la disciplina vigente dal 1° gennaio 2025 prevede, per gli avvisi bonari da liquidazione automatica pagati nei termini, una sanzione ridotta al 10% per le violazioni commesse fino al 31 agosto 2024 e all’8,33% per quelle successive (per effetto della riduzione della sanzione base dal 30% al 25% disposta dal D.Lgs. 87/2024). Per gli avvisi da controllo formale ex art. 36-ter, la sanzione ridotta è invece del 20% (o del 16,67% per le violazioni successive al 1° settembre 2024). Se il contribuente lascia decorrere il termine senza pagare né rateizzare né fornire chiarimenti idonei, la somma è iscritta a ruolo e la sanzione torna piena.

Va inoltre precisato che, in caso di rateizzazione, la disciplina consente fino a un massimo di 20 rate trimestrali, con interessi calcolati sull’importo residuo dalla data di elaborazione dell’avviso fino alla scadenza di ciascuna rata; la decadenza dal beneficio della rateizzazione scatta se la prima rata non è versata entro il termine di 60 o 90 giorni, oppure se una rata successiva non è saldata entro la scadenza trimestrale, salvo le tolleranze previste dalla legge per inadempimenti minimi (ritardo non superiore a sette giorni o versamento parziale entro il 3% dell’importo dovuto). In caso di decadenza, il debito residuo confluisce a ruolo con sanzione piena, ma resta possibile, per effetto delle novità normative 2024-2025, presentare un’istanza di riammissione alla dilazione senza dover versare integralmente le rate arretrate.

In termini operativi, occorre distinguere due situazioni che nella prassi vengono spesso confuse. Se la comunicazione di irregolarità sul quadro RV nasce da un controllo puramente automatizzato ex art. 36-bis — cioè da un confronto aritmetico tra il dato dichiarato e il dato già in possesso dell’anagrafe tributaria, come nel caso di un’eccedenza di addizionale non correttamente riportata — i termini sopra descritti si applicano nella loro configurazione ordinaria e la finestra di 60 (o 90) giorni rappresenta l’unica occasione utile per intervenire prima dell’iscrizione a ruolo. Se invece la comunicazione scaturisce da un controllo formale ex art. 36-ter, come tipicamente avviene quando l’Ufficio deve valutare la coerenza di un disallineamento da operazione straordinaria, la procedura prevede una richiesta di documenti preventiva, cui il contribuente deve rispondere entro il termine indicato nella richiesta stessa (di regola 60 giorni), prima che venga elaborata la comunicazione di irregolarità vera e propria: in questo caso, dunque, esistono due termini distinti e consecutivi, entrambi da monitorare con attenzione.

Il termine più critico è quello dei 60 (o 90) giorni per rispondere all’avviso bonario: è in questa finestra, e non dopo, che si gioca la possibilità di ottenere la sanzione ridotta o di far valere in autotutela un errore di calcolo dell’Ufficio, prima che la posizione si cristallizzi in cartella.

Procedura passo-passo: cosa fare dal ricevimento della comunicazione

1. Verificare l’origine dello scostamento. Il primo passo, davanti a una comunicazione di irregolarità sul quadro RV, è ricostruire perché il sistema di liquidazione automatica ha rilevato un’anomalia: occorre confrontare rigo per rigo i dati del quadro RV con quelli del quadro RX dell’anno precedente (per le persone fisiche) o con la documentazione dell’operazione straordinaria e con il quadro RF/RQ (per le società). Un disallineamento apparente può derivare da un mero errore di trascrizione oppure da un’incoerenza sostanziale nei valori. In questa fase è utile richiedere, tramite il cassetto fiscale o l’intermediario delegato, il dettaglio analitico della comunicazione: l’Agenzia indica infatti quali dati ha utilizzato per il confronto automatico e su quale rigo specifico ha riscontrato l’anomalia, informazione indispensabile per capire se si tratta di un problema di trascrizione, di mancato riporto da un anno all’altro, o di un’incoerenza più profonda nella qualificazione dell’operazione straordinaria sottostante.
2. Individuare l’Ufficio competente. La comunicazione indica l’Ufficio dell’Agenzia delle Entrate che ha effettuato il controllo, individuato secondo i criteri degli artt. 31 e 39 del D.Lgs. 9 luglio 1997, n. 241; è a questo Ufficio, e non genericamente all’Agenzia, che vanno indirizzati chiarimenti e istanze.
3. Contattare l’Ufficio nei termini per chiedere chiarimenti. Il contribuente può rivolgersi al Centro di assistenza multicanale o direttamente all’Ufficio competente, anche tramite CIVIS se la comunicazione lo consente, per segnalare che si tratta di un errore materiale del quadro RV che non incide sull’imposta dovuta (ipotesi frequente nei disallineamenti civilistico-fiscali privi di effetti sul tributo) oppure per fornire la documentazione che giustifica i valori esposti.
4. Valutare l’autotutela. Se l’errore è imputabile all’Ufficio — ad esempio un mancato incrocio con i dati già presenti nel quadro RX dell’anno precedente — è possibile presentare istanza di autotutela, chiedendo l’annullamento totale o parziale della pretesa prima che la sanzione si consolidi. In termini operativi, l’istanza di autotutela va corredata da tutta la documentazione che ricostruisce la sequenza dei valori dichiarati negli anni, poiché è su questa coerenza storica che l’Ufficio valuta la fondatezza della richiesta.
5. Decidere se pagare con sanzione ridotta, rateizzare o resistere. Se lo scostamento è reale e l’imposta è effettivamente dovuta, conviene quasi sempre pagare entro il termine per beneficiare della sanzione ridotta, eventualmente rateizzando fino a un massimo di 20 rate trimestrali. Se invece l’Ufficio non accoglie i chiarimenti e la pretesa appare infondata, occorre prepararsi a contestare la successiva cartella di pagamento.
6. Verificare la ricezione della comunicazione definitiva. Se sono stati forniti chiarimenti, l’Ufficio deve emettere una comunicazione definitiva che rideterminia (in autotutela) le somme dovute; è su questa comunicazione, e non su quella originaria, che decorrono i nuovi termini per il pagamento con sanzione ridotta.
7. In caso di cartella, verificare la presenza e la validità dell’avviso bonario prodromico. Uno dei punti più controllati in giudizio è se la comunicazione di irregolarità sia stata effettivamente notificata prima dell’iscrizione a ruolo, quando dovuta: l’assenza, quando l’esito del controllo presentava margini di incertezza, è motivo di contestazione della cartella.
8. Predisporre il ricorso, se necessario, nel termine di 60 giorni dalla notifica della cartella. Il ricorso va proposto davanti alla Corte di giustizia tributaria di primo grado territorialmente competente, e deve contenere motivi specifici sia sul merito della pretesa (errata applicazione della disciplina del quadro RV) sia, se ricorrono, sui vizi procedurali (omessa comunicazione, difetto di motivazione). Nel calcolo del termine va tenuto conto della sospensione feriale dal 1° al 31 agosto, che allunga di 31 giorni la finestra utile per la notifica del ricorso quando la scadenza cade in prossimità o durante quel periodo.
9. Documentare in modo autosufficiente ogni motivo di ricorso relativo alla motivazione dell’atto. La giurisprudenza di legittimità richiede che, per contestare un difetto di motivazione, il ricorso riproduca o localizzi con precisione le parti dell’atto impugnato: un motivo generico, privo di questa autosufficienza, rischia l’inammissibilità indipendentemente dalla fondatezza sostanziale della doglianza.
10. Valutare, nei casi più articolati, la proposizione di motivi aggiuntivi o di un secondo grado di giudizio. Se il primo grado non accoglie le eccezioni relative al contraddittorio procedimentale o alla motivazione, la stessa linea difensiva può essere riproposta in appello e, ove ne ricorrano i presupposti, portata fino al giudizio di legittimità davanti alla Corte di Cassazione.

Un punto su cui si sbaglia spesso è confondere la comunicazione di irregolarità con un atto definitivo: non lo è, ma nemmeno un semplice promemoria da ignorare. Un secondo errore ricorrente è pagare frettolosamente importi non dovuti pur di chiudere la pratica, senza prima verificare se il disallineamento del quadro RV avesse davvero effetti sul tributo — verifica che, come si vedrà, la prassi distingue in modo netto dai casi di mera irregolarità formale.

Verifiche sul campo: due simulazioni di calcolo

Simulazione 1 — Disallineamento da fusione senza effetti sul tributo. Una società di capitali incorpora una controllata al 100%, con disavanzo da annullamento di 187.500 €, imputato al maggior valore di un immobile strumentale, senza esercitare l’opzione per il riconoscimento fiscale tramite imposta sostitutiva. Il quadro RV del modello Redditi Società di Capitali relativo al periodo d’imposta, tuttavia, viene compilato in modo incompleto: il rigo dedicato al disallineamento riporta un valore di 142.300 € anziché 187.500 €. Il sistema di liquidazione automatica rileva l’incoerenza e genera una comunicazione di irregolarità. In sede di verifica emerge che l’errore è di mera trascrizione: il disallineamento civilistico-fiscale, in quanto tale, non incide né sulla base imponibile né sull’imposta liquidata nell’anno, perché il maggior valore contabile non è stato dedotto fiscalmente. La società fornisce chiarimenti documentati e l’Ufficio, con comunicazione definitiva, annulla la pretesa: non essendovi imposta dovuta, non sono applicate sanzioni.

Simulazione 2 — Eccedenza di addizionale non riportata correttamente (persona fisica). Un contribuente, nella dichiarazione dei redditi relativa all’anno d’imposta precedente, aveva maturato un’eccedenza di addizionale regionale IRPEF di 612 €, esposta nel rigo RX2. Nella dichiarazione successiva, il rigo RV4 del quadro RV viene compilato indicando erroneamente 216 € anziché 612 €, per un refuso di trascrizione. Il controllo automatizzato rileva la difformità rispetto ai dati già in possesso dell’anagrafe tributaria e genera una comunicazione di irregolarità che richiede il versamento della differenza di addizionale non compensata, pari a 396 €, oltre interessi. Il contribuente, tramite il proprio intermediario, dimostra con la dichiarazione dell’anno precedente e la relativa quietanza che l’eccedenza reale era di 612 €: si tratta di un errore materiale evidente, riscontrabile dagli stessi atti in possesso dell’Ufficio (il quadro RX della dichiarazione presentata l’anno prima). L’Ufficio, verificato il dato, rettifica in autotutela la comunicazione e annulla la pretesa relativa alla differenza contestata. In questo caso, trattandosi di un dato già presente nei sistemi dell’anagrafe tributaria e agevolmente riscontrabile senza margini di valutazione, la vicenda si chiude interamente in fase amministrativa, senza necessità di ricorso: la rapidità della soluzione dipende però dalla tempestività con cui il contribuente ha fornito la documentazione richiesta entro il termine di 60 giorni, poiché una risposta tardiva, anche se corretta nel merito, avrebbe comunque esposto il contribuente al rischio di iscrizione a ruolo nelle more della verifica.

Casi particolari

Al di fuori della regola generale, vanno segnalate almeno tre situazioni che richiedono un approccio diverso, cui si aggiunge un quarto scenario, più raro ma non infrequente nelle operazioni straordinarie di maggiore complessità. In tutti questi casi il denominatore comune è che la risposta “standard” alla comunicazione di irregolarità — verificare il dato e fornire chiarimenti documentali — non è sufficiente, perché la vicenda richiede una ricostruzione più ampia, che tenga conto di più annualità o di più soggetti coinvolti nell’operazione.

Primo caso — errore di compilazione che nasconde un’omissione reale. Non sempre l’errore nel quadro RV è meramente formale: se il disallineamento civilistico-fiscale corrisponde a una deduzione fiscale effettivamente operata senza il pagamento dell’imposta sostitutiva dovuta, la comunicazione di irregolarità può riflettere un’imposta realmente non versata, e in questo caso la contestazione non può limitarsi a segnalare un refuso, ma richiede una ricostruzione tecnica dell’intera operazione straordinaria.

Secondo caso — comunicazione relativa a più annualità collegate. Quando l’eccedenza di addizionale (o il disallineamento da fusione) si riporta su più dichiarazioni successive, un errore nel quadro RV di un anno può generare comunicazioni di irregolarità a catena negli anni seguenti: occorre allora intervenire sulla dichiarazione “sorgente” dell’errore, spesso tramite dichiarazione integrativa, per interrompere la propagazione.

Terzo caso — comunicazione inviata all’intermediario e non conosciuta tempestivamente dal contribuente. Se la delega all’invio telematico è valida, l’Agenzia può notificare la comunicazione alla PEC del professionista delegato: il termine di 90 giorni presuppone che l’intermediario ne dia notizia al cliente, ma un disguido in questo passaggio interno non sposta i termini legali, con la conseguenza che occorre monitorare attivamente le caselle PEC collegate alla delega.

Quarto caso — successione tra soggetti diversi (fusione con più incorporate). Quando l’operazione straordinaria coinvolge più società incorporate contestualmente, il quadro RV della società incorporante deve esporre distintamente i disallineamenti riferibili a ciascun compendio patrimoniale acquisito: un errore che aggrega o confonde i valori di due operazioni diverse genera comunicazioni di irregolarità difficili da interpretare, perché lo scostamento rilevato dal sistema automatico non corrisponde a nessuna singola posizione ricostruibile senza un riepilogo analitico predisposto ad hoc, che va allegato ai chiarimenti forniti all’Ufficio.

Nella gestione di questi profili tecnici, l’esperienza dell’Avv. Giuseppe Angelo Monardo come cassazionista consente di impostare la difesa già nelle fasi amministrative tenendo conto di come la questione potrebbe essere valutata nei successivi gradi di giudizio, evitando di consolidare in autotutela posizioni che meriterebbero invece una contestazione strutturata.

Domande frequenti

Ho ricevuto la comunicazione di irregolarità per il quadro RV ma l’errore non ha inciso sull’imposta: devo pagare comunque? No. Se il disallineamento esposto nel quadro RV non ha determinato né maggiore base imponibile né maggiore imposta dovuta — come nel caso tipico dei disavanzi da fusione senza opzione per l’imposta sostitutiva — la violazione ha natura di mera irregolarità formale della dichiarazione e non giustifica una pretesa di pagamento. Occorre però documentare questa circostanza all’Ufficio nei termini, perché il sistema di liquidazione automatica non è sempre in grado di distinguerlo autonomamente.

Posso ignorare la comunicazione se sono sicuro che l’errore è mio ma di scarso importo? Non conviene. Anche per importi contenuti, il mancato pagamento nei 60 (o 90) giorni comporta l’iscrizione a ruolo con sanzione piena anziché ridotta, oltre agli interessi di mora, e apre la strada a una cartella di pagamento che, se non pagata, può portare ad azioni esecutive.

La comunicazione di irregolarità è impugnabile direttamente davanti al giudice tributario? La giurisprudenza di legittimità, a partire dalle Sezioni Unite e confermata da numerose pronunce successive, ammette l’impugnazione facoltativa immediata della comunicazione quando essa esprime una pretesa tributaria definita nell’importo e nelle ragioni. Non è però l’unica via: si può attendere la cartella di pagamento e contestare in quella sede sia il merito sia eventuali vizi procedurali, comprese le carenze nella comunicazione prodromica.

Cosa succede se l’Agenzia non mi invia l’avviso bonario prima della cartella? Dipende dalla natura dell’errore. Se dal controllo automatizzato emergono soltanto omissioni di versamento senza margini interpretativi, la giurisprudenza più recente ritiene che l’avviso bonario non sia sempre indispensabile e che la sua omissione non travolga la cartella. Se invece la rettifica presuppone una valutazione (come spesso accade per un disallineamento del quadro RV riferito a un’operazione straordinaria), l’omessa comunicazione preventiva è motivo di contestazione della cartella per violazione del contraddittorio.

Conviene rateizzare l’avviso bonario relativo al quadro RV? Se l’importo dovuto è reale e non contestabile nel merito, la rateizzazione (fino a 20 rate trimestrali) consente di mantenere la sanzione ridotta distribuendo l’esborso nel tempo; occorre però rispettare puntualmente le scadenze, perché il mancato pagamento della prima rata o un ritardo superiore ai margini di tolleranza di legge fa decadere il beneficio e riporta la sanzione al livello pieno.

Posso ancora correggere il quadro RV con una dichiarazione integrativa dopo aver ricevuto la comunicazione? In alcuni casi sì, se l’integrativa serve a rappresentare correttamente un dato che l’Ufficio non ha ancora messo a ruolo, ma la scelta va valutata caso per caso, perché una volta avviato il procedimento di controllo la dichiarazione integrativa non sospende automaticamente i termini di risposta all’avviso bonario già notificato.

Il commercialista che ha compilato la dichiarazione può gestire da solo la risposta alla comunicazione di irregolarità? Per i chiarimenti puramente contabili — ad esempio dimostrare che un valore del quadro RV coincide con quello esposto nell’anno precedente — l’intervento del commercialista è spesso sufficiente. Quando però la comunicazione presuppone una valutazione giuridica (natura del disallineamento, applicabilità dell’imposta sostitutiva, validità del contraddittorio procedimentale) o rischia di sfociare in una cartella e in un contenzioso, è opportuno affiancare da subito una difesa legale, per impostare correttamente gli argomenti da spendere fin dalla fase amministrativa.

Se pago l’avviso bonario relativo al quadro RV, posso comunque contestare in seguito l’errore? Il pagamento, anche con sanzione ridotta, comporta generalmente l’acquiescenza alla pretesa per l’importo versato ed esclude la possibilità di un successivo ricorso su quello specifico rilievo. Per questo motivo, prima di pagare conviene sempre verificare se lo scostamento abbia realmente natura tributaria o sia invece un’irregolarità meramente formale: nel dubbio, è preferibile presentare chiarimenti nei termini anziché versare importi che, a un esame più approfondito, potrebbero non essere dovuti.

Il quadro giurisprudenziale

La materia della comunicazione di irregolarità è stata oggetto, negli ultimi anni, di un fitto lavoro interpretativo della Corte di Cassazione, che ha progressivamente definito i confini tra irregolarità sanabili, obbligo di contraddittorio preventivo e conseguenze dell’omessa comunicazione. Si tratta di un corpus di pronunce che si è formato per stratificazioni successive: un primo nucleo, risalente alle Sezioni Unite del 2007, ha aperto la strada al riconoscimento dell’impugnabilità facoltativa di questi atti; un secondo blocco, sviluppatosi tra il 2012 e il 2021, ha consolidato tale impugnabilità e ne ha precisato i presupposti; un terzo filone, particolarmente intenso tra il 2024 e il 2025, si è concentrato sulla distinzione tra i casi in cui il contraddittorio preventivo è condizione di validità dell’atto successivo e i casi in cui, al contrario, la sua omissione costituisce una mera irregolarità priva di effetti invalidanti. È proprio quest’ultimo filone, il più recente, a offrire gli strumenti interpretativi più utili per un caso come quello della comunicazione di irregolarità sul quadro RV, in cui la qualificazione dell’errore come “materiale” o come “valutativo” determina l’esito dell’intera vicenda difensiva.

Un primo gruppo di pronunce riguarda l’impugnabilità dell’atto. Le Sezioni Unite, con la sentenza n. 16293/2007, hanno per prime affermato che ogni atto dell’ente impositore che porti a conoscenza del contribuente una pretesa tributaria definita è impugnabile davanti al giudice tributario, indipendentemente dalla sua collocazione formale nell’elenco dell’art. 19 del D.Lgs. 546/1992. Questo principio è stato ribadito dalla sezione tributaria con la sentenza n. 7344/2012, che ha riconosciuto l’immediata impugnabilità della comunicazione di irregolarità ex art. 36-bis, comma 3, del D.P.R. 600/1973, proprio perché essa esprime una pretesa impositiva già compiuta nei suoi elementi essenziali. Nello stesso solco si collocano le pronunce n. 3315/2016 e n. 12133/2019, e più di recente la sentenza n. 18974/2021, secondo cui è impugnabile qualunque atto che espliciti concrete ragioni fattuali e giuridiche di una pretesa, senza che sia necessaria una veste autoritativa formale.

Un secondo filone riguarda la necessità del contraddittorio preventivo e le conseguenze della sua omissione. La Cassazione, con l’ordinanza n. 15312/2014, ha stabilito che l’invio della comunicazione ex art. 36-ter è una garanzia necessaria a tutela del contribuente, la cui omissione rende illegittima la successiva cartella di pagamento; principio confermato dalla sentenza n. 15654/2019. Più di recente, l’ordinanza n. 16163/2025 ha ribadito che l’Ufficio deve comunicare l’esito del controllo formale prima dell’iscrizione a ruolo anche quando il contribuente non ha collaborato nella fase istruttoria, pena la nullità della cartella; nello stesso senso si sono espresse le pronunce n. 14699/2024 e n. 11790/2024, e l’ordinanza n. 34335/2025 ha ulteriormente chiarito le condizioni in presenza delle quali l’avviso bonario prodromico è condizione di validità della cartella.

Un terzo orientamento, apparentemente in tensione con il precedente ma in realtà complementare, riguarda i casi in cui il contraddittorio preventivo non è indispensabile. La sentenza n. 33344/2019 ha chiarito che l’obbligo di comunicare le irregolarità è circoscritto ai casi in cui il controllo automatizzato presenti discrepanze o incertezze interpretative; quando invece emerge un mero omesso o insufficiente versamento privo di margini valutativi, l’avviso bonario non è condizione di validità della successiva cartella, come confermato dall’ordinanza n. 25169/2025 e dall’ordinanza n. 9034/2024. Questa distinzione è particolarmente rilevante per gli errori sul quadro RV, che quasi sempre presuppongono una valutazione tecnica (natura del disallineamento, coerenza con annualità precedenti) e ricadono quindi, salvo casi di errore materiale evidente, nell’area in cui il contraddittorio preventivo resta dovuto.

Sul piano della motivazione dell’atto, la sentenza n. 6248/2024 ha riconosciuto al contribuente il diritto alla riduzione delle sanzioni quando la cartella ex art. 36-bis non sia stata preceduta dall’avviso bonario dovuto; la pronuncia n. 5284/2025 ha invece distinto, all’interno di una medesima cartella, la parte relativa a un mero controllo automatizzato (motivazione sufficiente con il richiamo alla dichiarazione) dalla parte relativa al recupero di crediti d’imposta di anni precedenti (motivazione autonoma necessaria, perché la cartella costituisce in quel caso il primo atto conoscitivo per il contribuente). L’ordinanza n. 31072/2024, richiamata anche dalla giurisprudenza di merito successiva, ha ribadito che, quando la cartella deriva da un controllo automatizzato della dichiarazione presentata dallo stesso contribuente, l’obbligo di motivazione è soddisfatto con il rinvio alla dichiarazione, di cui il contribuente conosce già il contenuto — principio che nei casi da quadro RV assume rilievo perché il contribuente, avendo egli stesso compilato il quadro, difficilmente potrà lamentare un difetto di motivazione sul mero rinvio ai propri dati dichiarativi.

Infine, con l’ordinanza n. 7620/2024 la Cassazione ha ribadito, in tema di controllo formale, che l’avviso bonario è parte integrante del contraddittorio procedimentale e la sua omissione, quando dovuta, determina la nullità dell’atto successivo — principio che si salda con l’insieme delle pronunce sopra richiamate e che compone, nel complesso, un quadro nel quale la difesa efficace richiede di distinguere con precisione, caso per caso, tra errori meramente materiali (motivazione per relationem sufficiente, contraddittorio non sempre necessario) ed errori che presuppongono una valutazione sostanziale (contraddittorio dovuto, motivazione autonoma richiesta).

Un ulteriore profilo, spesso sottovalutato nella prassi difensiva, riguarda l’onere della prova sulla notifica della comunicazione preventiva: quando il contribuente eccepisce l’omessa ricezione dell’avviso bonario, è l’Amministrazione finanziaria a dover dimostrare, in giudizio, di averlo effettivamente trasmesso nelle forme previste — dimostrazione che, in assenza di una prova documentale puntuale (ricevuta di consegna PEC, attestazione di invio), porta sistematicamente all’accoglimento dell’eccezione, come emerge dalla giurisprudenza di merito più recente che applica i principi elaborati dalla Cassazione. Questo aspetto assume particolare rilievo nei casi in cui la comunicazione relativa al quadro RV sia stata inviata all’intermediario delegato anziché al contribuente diretto: la prova della corretta trasmissione telematica, e non soltanto della sua generica esistenza, diventa in questi casi decisiva per la tenuta dell’intero procedimento di riscossione.

Va infine segnalato che la distinzione tra errore materiale ed errore valutativo, che attraversa trasversalmente questo orientamento giurisprudenziale, trova nel quadro RV un terreno applicativo particolarmente delicato: mentre un refuso di trascrizione (come nella seconda simulazione sopra illustrata) rientra pacificamente nella categoria dell’errore “agevolmente rilevabile ex actis” che giustifica il ricorso al solo controllo automatizzato, un disallineamento che presuppone la ricostruzione di un’intera operazione straordinaria richiede quasi sempre una valutazione che eccede i poteri del controllo automatizzato in senso stretto, con la conseguenza che il contraddittorio preventivo, in questi casi, non può essere considerato una mera formalità superflua.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Di fronte a una comunicazione di irregolarità sul quadro RV, lo Studio Monardo mette in campo una serie di verifiche e strumenti tecnici mirati:

1. Verifichiamo la coerenza del quadro RV con il quadro RX dell’anno precedente e con la documentazione dell’eventuale operazione straordinaria, per stabilire se l’errore ha o non ha inciso sul tributo.
2. Ricostruiamo la sequenza storica delle dichiarazioni collegate, quando l’eccedenza o il disallineamento si riportano su più annualità, per individuare l’anno in cui è insorto l’errore.
3. Predisponiamo l’istanza di autotutela all’Ufficio competente individuato secondo gli artt. 31 e 39 del D.Lgs. 241/1997, corredata della documentazione che dimostra la natura formale o l’inesistenza della pretesa.
4. Valutiamo l’opportunità della dichiarazione integrativa quando la correzione alla fonte è la via più efficace per interrompere comunicazioni di irregolarità ripetute negli anni successivi.
5. Calcoliamo la convenienza tra pagamento con sanzione ridotta, rateizzazione e resistenza, tenendo conto dei termini di 60 o 90 giorni e della sospensione di legge dal 1° agosto al 4 settembre.
6. Verifichiamo la presenza e la validità dell’avviso bonario prodromico alla cartella, individuando i profili di nullità procedurale quando la comunicazione preventiva risulti omessa o inidonea.
7. Impugniamo la comunicazione di irregolarità o la successiva cartella di pagamento davanti alla Corte di giustizia tributaria competente, articolando motivi sia di merito sia procedurali.
8. Costruiamo la strategia difensiva tenendo conto degli orientamenti più recenti della Cassazione su motivazione e contraddittorio, per impostare fin dal primo grado argomenti sostenibili anche nei gradi successivi.
9. Coordiniamo la difesa con i profili contabili dell’operazione che ha generato il quadro RV, quando necessario per una fusione, scissione o rivalutazione.
10. Seguiamo l’intera vicenda con continuità, dalla fase amministrativa dell’avviso bonario fino all’eventuale giudizio di legittimità, mantenendo la stessa impostazione difensiva in ogni grado.
11. Verifichiamo l’onere della prova sulla notifica della comunicazione preventiva, quando risulti dubbio che l’avviso bonario sia stato effettivamente trasmesso al contribuente o al suo intermediario nelle forme previste dalla legge.
12. Predisponiamo motivi aggiuntivi e memorie difensive nelle fasi successive al primo grado, mantenendo coerenza con gli argomenti già impostati nella fase amministrativa e nel ricorso introduttivo.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In un ambito come quello delle comunicazioni di irregolarità tributarie, dove la giurisprudenza di Cassazione ridisegna costantemente il perimetro tra vizi sananbili e vizi radicali dell’atto, la qualifica di cassazionista dell’Avv. Monardo consente di seguire la difesa senza soluzione di continuità fino al giudizio di legittimità, con lo stesso difensore e la stessa linea argomentativa impostata già nella fase di contraddittorio con l’Ufficio. A questo si affianca il lavoro dello staff multidisciplinare, in cui avvocati e commercialisti collaborano sullo stesso fascicolo per ricostruire correttamente gli aspetti contabili del quadro RV insieme a quelli strettamente processuali.

Questa impostazione risulta particolarmente utile proprio nei casi legati al quadro RV, dove la difesa non può limitarsi a un’analisi giuridica astratta: richiede di entrare nel merito contabile dell’operazione straordinaria (fusione, scissione, rivalutazione) che ha generato il disallineamento, per poi tradurre quella ricostruzione in argomenti spendibili nel confronto con l’Ufficio e, se necessario, nelle diverse fasi del giudizio tributario. La continuità tra la fase amministrativa e l’eventuale fase contenziosa evita che le posizioni assunte nei chiarimenti iniziali risultino disallineate rispetto alla strategia difensiva successiva, un rischio concreto quando la gestione della comunicazione di irregolarità e quella dell’eventuale ricorso vengono affidate a soggetti diversi senza un coordinamento stabile.

In sintesi

Una comunicazione di irregolarità sul quadro RV non va né ignorata né pagata automaticamente: richiede prima di tutto una verifica tecnica su cosa abbia realmente generato lo scostamento, perché non ogni disallineamento civilistico-fiscale si traduce in imposta dovuta. Rispettare i termini di 60 o 90 giorni è decisivo per non perdere la sanzione ridotta, mentre la scelta tra autotutela, pagamento e ricorso va calibrata caso per caso, tenendo conto degli orientamenti più recenti della Cassazione su contraddittorio e motivazione. Lo Studio Monardo segue la materia proprio a partire da queste competenze specifiche — cassazionista e staff multidisciplinare in diritto bancario e tributario — che permettono di affrontare la comunicazione di irregolarità con una strategia coerente dal primo confronto con l’Ufficio fino all’eventuale giudizio.

📩 Non lasciar decorrere i termini dell’avviso bonario: contattaci oggi stesso, i riferimenti per raggiungere lo Studio sono riportati in fondo a questa pagina.