Quando un terzo propone un concordato nella liquidazione giudiziale, la partita non si gioca sulla percentuale scritta in prima pagina, ma su tre cose che quasi nessuno legge con attenzione: cosa il terzo si prende, a chi limita i propri impegni e quali garanzie mette davvero sul tavolo.

Chi riceve la PEC del curatore con la proposta di un terzo (un investitore, un concorrente, una società vicina ai vecchi soci, un fondo) tende a reagire in due modi opposti. C’è chi la scarta d’istinto, convinto che “tanto decide il tribunale”. E c’è chi la accoglie con sollievo, perché sembra la via più rapida per chiudere la procedura. In entrambi i casi l’impresa (cioè la società in liquidazione giudiziale, i suoi soci, i suoi ex amministratori) e i creditori rischiano di perdere l’unico momento in cui la loro voce conta davvero. L’esperienza insegna che le posizioni si compromettono quasi sempre nelle prime tre settimane, quando i termini corrono e nessuno ha ancora letto il piano fino in fondo.

Questi sono gli errori che vediamo più spesso, dal più grave al più frequente:

1. Considerare la proposta del terzo “affare dei creditori” e restare inerti.
2. Giudicare l’offerta dalla sola percentuale, senza confrontarla con i risultati realistici della liquidazione.
3. Non verificare le garanzie dell’offerente e il meccanismo dell’accollo.
4. Non accorgersi che il terzo ha limitato i propri impegni ai soli creditori ammessi.
5. Lasciar correre il termine per il dissenso e per l’opposizione, magari contando sulla sospensione di agosto.
6. Sottovalutare la cessione al terzo delle azioni della massa, a cominciare dalle azioni di responsabilità e dalle revocatorie.

Perché lo Studio Monardo si occupa esattamente di questo tema? Perché valutare un concordato nella liquidazione giudiziale significa leggere insieme un piano di soddisfazione dei creditori, una stima di liquidazione e un contenzioso potenziale. L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021: è abituato a ragionare sulla convenienza delle soluzioni concordate rispetto alla liquidazione, che è esattamente il confronto imposto dagli artt. 241 e 245 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (CCII). È inoltre avvocato cassazionista, quindi può seguire l’eventuale opposizione e le impugnazioni fino all’ultimo grado, e coordina uno staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti che verifica i numeri del piano e le sue ricadute fiscali.

📩 Hai ricevuto la comunicazione del curatore con la proposta di un terzo? Scrivici prima che scada il termine per il dissenso: tutti i nostri riferimenti sono in fondo a questa pagina.

Primo errore: pensare che la proposta del terzo non riguardi l’impresa fallita

L’errore

La società è in liquidazione giudiziale da otto mesi. Un imprenditore del settore deposita una proposta di concordato con assunzione: si prende magazzino, marchio e crediti verso clienti e paga ai chirografari una percentuale. L’ex amministratore unico e i soci leggono la notizia e pensano: “Non è affar nostro, ormai l’azienda è del curatore”. Non chiedono di vedere la proposta, non la fanno esaminare, non valutano se opporsi o se presentarne una diversa quando sarà possibile.

Perché è un errore

L’art. 240, comma 1, CCII stabilisce che, dopo l’apertura della liquidazione giudiziale, uno o più creditori o un terzo possono proporre un concordato anche prima del decreto che rende esecutivo lo stato passivo, purché il debitore abbia tenuto la contabilità e i dati disponibili consentano al curatore di predisporre un elenco provvisorio dei creditori. La stessa norma prevede che il debitore, le società cui partecipa o quelle sottoposte a comune controllo possano proporre il concordato solo dopo un anno dall’apertura della liquidazione e non oltre due anni dal decreto di esecutività dello stato passivo, e che la loro proposta sia ammissibile solo se prevede un apporto di risorse che incrementi l’attivo di almeno il dieci per cento.

Il terzo, dunque, ha una corsia di accesso che il debitore non ha. Ma questo non rende la proposta irrilevante per l’impresa. Al contrario: il concordato, una volta omologato, chiude la procedura, definisce il destino dei beni e delle azioni della massa e decide in che misura i debiti della società restano in piedi verso i creditori non coperti dagli impegni del proponente. L’art. 245, comma 2, CCII consente l’opposizione all’omologazione a qualsiasi interessato, formula che comprende anche il debitore.

Le conseguenze

Restare inerti significa accettare che altri decidano, senza contraddittorio, su tre aspetti decisivi per la società e per chi ne ha fatto parte: l’eventuale trasferimento al terzo delle azioni di responsabilità contro gli ex amministratori e i sindaci; il perimetro dei creditori soddisfatti; la sorte del patrimonio residuo. La conseguenza più grave è che, una volta definitivo il decreto di omologazione, i vizi del piano che si potevano far valere con l’opposizione non si possono più sollevare, perché il controllo del tribunale avviene in quella sede e le impugnazioni hanno binari stretti.

La Cassazione ha chiarito, con l’ordinanza Sez. I n. 24121 dell’8 agosto 2023 (richiamata nella banca dati Brocardi sotto l’art. 241 CCII), che il giudizio sul merito della proposta spetta al comitato dei creditori, mentre il giudice delegato controlla la regolarità formale; e che i provvedimenti che si limitano a confermare la ritualità non precludono una nuova istanza, anche emendata. Tradotto: la partita sulla convenienza non la gioca il giudice d’ufficio, la giocano gli interessati. Chi non partecipa lascia il campo agli altri.

Cosa fare invece

Appena il curatore comunica la proposta, l’impresa deve farsela esaminare da un difensore e da un commercialista, valutando subito tre opzioni: sostenerla, contrastarla con l’opposizione, oppure prepararne una concorrente nei tempi consentiti dalla legge. Lo Studio, in questa fase, chiede l’accesso agli atti del fascicolo della procedura, legge il ricorso del proponente e i pareri, e ricostruisce se la società ha interesse a che il concordato passi (per esempio perché chiude in tempi brevi una procedura che altrimenti durerebbe anni) o a che non passi (perché il piano svende un’azione di responsabilità o lascia fuori creditori rilevanti).

Se sono già trascorsi dodici mesi dall’apertura e la società o i soci dispongono di risorse esterne, si valuta anche la proposta concorrente del debitore, con l’apporto aggiuntivo di almeno il dieci per cento dell’attivo previsto dall’art. 240, comma 1. L’art. 241, comma 2, prevede che, in presenza di più proposte, tutte vengano sottoposte ai creditori, salvo che curatore e comitato, congiuntamente, ne individuino una o più più convenienti; e l’art. 244, comma 4, stabilisce che, se più proposte vanno al voto, passa quella che ottiene la maggioranza più elevata e, a parità, quella presentata per prima.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il concordato del terzo può arrivare anche prima che lo stato passivo sia esecutivo, se la contabilità è stata tenuta. Paradossalmente, quindi, una contabilità ordinata facilita l’ingresso di un proponente esterno, mentre la sua mancanza lo rende più difficile. Per gli ex amministratori questo è un elemento da considerare con attenzione: le scritture che hanno redatto diventano la base informativa su cui il terzo costruisce l’offerta e, come vedremo, possono essere usate anche contro di loro.

C’è poi un profilo di prospettiva. Se il concordato della liquidazione giudiziale è la porta d’uscita della procedura, molte delle scelte che lo rendono possibile si fanno prima: un’impresa che usa per tempo la composizione negoziata della crisi (artt. 12 e seguenti CCII) o presenta un concordato preventivo conserva la regia della soluzione; quando invece arriva la liquidazione giudiziale, il debitore resta per un anno spettatore e l’iniziativa passa ai creditori e ai terzi. Per l’imprenditore che legge questo articolo mentre la sua società non è ancora in liquidazione, il messaggio è semplice: chi aspetta la sentenza perde la possibilità di scegliere il proprio interlocutore.

Secondo errore: valutare l’offerta guardando solo la percentuale

L’errore

La proposta promette il 14% ai chirografari, pagato entro diciotto mesi dall’omologazione. Un fornitore creditore, anche lui in difficoltà, ragiona così: “Meglio il 14% subito che chissà cosa fra cinque anni”. Non chiede quanto stima di ricavare il curatore dalla liquidazione, non guarda quali beni e quali azioni passano al proponente, non si domanda se il 14% sia calcolato su tutti i creditori o su una parte.

Perché è un errore

La legge costruisce il concordato nella liquidazione giudiziale come un confronto tra due scenari: quello concordatario e quello della prosecuzione della liquidazione. L’art. 241, comma 1, CCII impone al giudice delegato di chiedere al curatore un parere specifico sui presumibili risultati della liquidazione e sulle garanzie offerte. L’art. 240, comma 4, ammette che i creditori privilegiati non siano soddisfatti integralmente, ma solo se ricevono non meno di quanto otterrebbero dalla liquidazione del bene su cui grava la prelazione, al netto delle spese, secondo la relazione giurata di un professionista indipendente designato dal tribunale, e senza alterare l’ordine delle cause legittime di prelazione. L’art. 245, comma 5, infine, consente al tribunale di omologare anche contro il dissenso di una classe, se il credito del dissenziente che contesta la convenienza risulta soddisfatto in misura non inferiore rispetto alla prosecuzione della liquidazione.

La percentuale, quindi, non dice nulla se non viene messa accanto alla stima del curatore e ai tempi della liquidazione. E la stima del curatore va a sua volta letta criticamente: comprende le azioni revocatorie? Comprende le azioni di responsabilità? Considera crediti verso clienti già svalutati in bilancio ma in parte recuperabili?

Le conseguenze

Chi vota (o non vota, che con il silenzio-assenso è lo stesso) senza questo confronto rischia di accettare un trattamento peggiore di quello che otterrebbe lasciando proseguire la liquidazione. Una volta formata la maggioranza e omologato il concordato, il creditore che non ha contestato la convenienza nelle forme previste non può più rimettere in discussione quel confronto: il controllo di convenienza del tribunale, nel sistema del CCII, scatta su opposizione del creditore appartenente a una classe dissenziente (art. 245, comma 5), mentre per il resto il tribunale verifica la regolarità della procedura e l’esito del voto (art. 245, comma 4).

Per l’impresa debitrice la conseguenza è speculare: un concordato che svende l’attivo può chiudere la procedura lasciando scoperti creditori che continueranno a rivolgersi alla società o, se previsti, ai garanti personali dei soci.

Cosa fare invece

La valutazione corretta mette in colonna, per ciascuna categoria di creditori, tre numeri: quanto offre il terzo, quanto stima di ricavare il curatore, in quanto tempo arriverebbe ciascuno dei due flussi. Lo Studio, con i commercialisti del proprio staff, rilegge il parere del curatore voce per voce, attualizza i flussi della liquidazione (un pagamento fra quattro anni non vale quanto uno fra diciotto mesi), verifica se la relazione giurata sui privilegiati è coerente con le perizie in atti e segnala al cliente dove il confronto è fragile.

Se ci sono classi, si controlla anche che la suddivisione rispetti i criteri dell’art. 240, comma 2 (posizione giuridica e interessi economici omogenei, trattamenti differenziati motivati): l’art. 241, comma 3, prevede che in questo caso la proposta sia sottoposta al giudizio del tribunale prima della comunicazione ai creditori, proprio per verificare il corretto uso di quei criteri.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il conteggio dei voti è un terreno tecnico dove si vincono e si perdono concordati. La Cassazione, Sez. I, con la sentenza n. 22843 del 7 agosto 2025 (massima pubblicata su unijuris.it), ha riconosciuto che il creditore dissenziente il cui voto sia stato erroneamente escluso dal computo della maggioranza può proporre opposizione senza dover dimostrare che la prosecuzione della liquidazione gli darebbe di più, con il solo limite dell’abuso del diritto legato al mercato dei voti. Con la sentenza n. 3220 del 2025 la stessa Sezione ha affermato che le società di cartolarizzazione non iscritte nell’albo dell’art. 106 TUB, divenute cessionarie dei crediti dopo l’apertura della procedura, sono escluse dal voto (sommario consultato su unijuris.it). E con la sentenza n. 2258 del 3 febbraio 2026 la Corte ha escluso, nella fattispecie esaminata di concordato con proposta di un terzo concorrente, che il voto del proponente e delle società collegate dovesse essere neutralizzato, non essendo stato ravvisato un conflitto di interessi. Chi vuole contestare l’esito deve dunque partire dal registro dei voti, non dalle impressioni.

Terzo errore: fidarsi delle garanzie dichiarate senza verificarle

L’errore

Il ricorso del proponente dice: “Il pagamento è garantito da fideiussione”. Nessuno chiede chi sia il fideiussore, se la garanzia sia a prima richiesta, se copra l’intero fabbisogno o solo una parte, quando debba essere costituita. Il curatore la descrive in due righe nel suo parere e tutti si fermano lì.

Perché è un errore

Le garanzie sono, per espressa previsione dell’art. 241, comma 1, CCII, uno dei due oggetti del parere del curatore, accanto ai presumibili risultati della liquidazione. Non a caso: il concordato con un terzo è un’operazione in cui la soddisfazione dei creditori dipende da un soggetto estraneo alla procedura, che si obbliga a pagare in futuro. Se il terzo non paga, la tutela passa per la risoluzione del concordato, che l’art. 250 CCII collega proprio alla mancata costituzione delle garanzie promesse o all’inadempimento degli obblighi assunti, con riapertura della liquidazione giudiziale.

Nel concordato con assunzione, inoltre, il terzo si accolla le obbligazioni concordatarie e acquisisce l’attivo; la liberazione immediata del debitore dipende da come è scritta la proposta. È un elemento che l’impresa debitrice deve guardare con la massima attenzione, perché determina se la società resta obbligata verso i creditori concordatari accanto all’assuntore o se ne esce liberata.

Le conseguenze

Una garanzia evanescente trasforma il concordato in una scommessa sulla solvibilità del proponente. La conseguenza più grave è che i beni passano subito all’assuntore, mentre i pagamenti arrivano dopo: se l’assuntore si rivela inadempiente, i creditori devono attivare la risoluzione e attendere la riapertura della procedura, con tempi che si sommano a quelli già trascorsi.

La giurisprudenza recente mostra però che le garanzie ben costruite resistono. La Cassazione, Sez. I, con la sentenza n. 7059 del 24 marzo 2026 (massima su unijuris.it), ha stabilito che, quando il concordato omologato viene risolto per inadempimento e la procedura si riapre, il vincolo di destinazione che il proponente aveva impresso sui propri beni a garanzia atipica dell’adempimento sopravvive e continua a proteggere i creditori aderenti. Con la sentenza n. 7054 della stessa data, la Corte ha ribadito che la procedura chiusa a seguito di concordato omologato può essere riaperta solo se il concordato è stato prima risolto o annullato: non esistono scorciatoie. Questo rende ancora più importante, prima del voto, pretendere garanzie solide, perché una volta chiusa la procedura il percorso per tornare indietro è unico e passa per un giudizio.

Cosa fare invece

Prima di esprimersi, l’interessato deve ottenere copia del testo della garanzia o almeno la sua descrizione puntuale: garante, importo, durata, escutibilità a prima richiesta, termine di costituzione, eventuali condizioni. Lo Studio verifica la consistenza del garante attraverso visure e bilanci depositati, confronta l’importo garantito con il fabbisogno complessivo del piano (comprese le prededuzioni e le spese di procedura), controlla se la garanzia deve essere costituita prima o dopo l’omologazione e, se il quadro è insufficiente, lo segnala nelle osservazioni al curatore o con l’opposizione.

Un’attenzione particolare merita il proponente “vicino” alla società: la società costituita da un ex socio, da un familiare dell’amministratore o da un concorrente che ha già rapporti commerciali con l’impresa. La legge non lo esclude, ma in questi casi la verifica delle garanzie e della provenienza delle risorse è ancora più importante, perché l’interesse del terzo a rilevare l’azienda può coincidere con l’interesse a chiudere in fretta le azioni contro i vecchi gestori. Il curatore e il comitato valutano questi profili; i creditori hanno diritto di conoscere gli elementi su cui si basa il loro giudizio e di farli esaminare da un proprio consulente prima di decidere.

Per l’impresa creditrice che è a sua volta in difficoltà, infine, la garanzia ha un valore in più: un incasso garantito a diciotto mesi è un’attività che si può rappresentare nel proprio piano di risanamento, in una composizione negoziata o in un accordo con le banche; un incasso promesso ma non garantito, invece, è un dato che l’esperto o i finanziatori tenderanno a svalutare.

Quando il proponente offre beni propri a garanzia, si verifica la forma del vincolo (ipoteca, pegno, vincolo di destinazione, deposito vincolato) e la sua opponibilità ai terzi. La sentenza 7059/2026 dimostra che strumenti atipici possono funzionare, ma solo se costituiti in modo efficace.

Il dettaglio che pochi conoscono

Il terzo che presenta il ricorso deve indicare un indirizzo PEC al quale ricevere le comunicazioni (art. 241, comma 1, CCII, che richiama l’art. 10, comma 3). Sembra un adempimento burocratico, ma ha un risvolto pratico: tutte le comunicazioni successive, compresa quella sull’esito del voto, viaggiano su quel canale, e il proponente ha dieci giorni dalla comunicazione dell’approvazione per chiedere l’omologazione (art. 245, comma 2). Un proponente disorganizzato che lascia scadere quel termine mette a rischio la propria proposta: chi sostiene un concordato ha interesse a sapere che dall’altra parte c’è una struttura in grado di rispettare le scadenze.

Per l’impresa debitrice c’è un ulteriore profilo, spesso trascurato: le garanzie personali rilasciate a suo tempo dai soci e dagli amministratori a favore delle banche. Il concordato vincola i creditori anteriori, ma resta ferma la possibilità di agire per l’intero contro i coobbligati e i fideiussori. Chi ha firmato fideiussioni per la società non è liberato dal concordato del terzo, e deve impostare la propria posizione personale in parallelo, valutando, se ne ricorrono i presupposti, gli strumenti del sovraindebitamento.

Quarto errore: non accorgersi che il terzo ha limitato i propri impegni

L’errore

La proposta, a pagina sette, contiene una clausola che passa inosservata: “Il proponente limita i propri impegni ai creditori ammessi al passivo, anche provvisoriamente, e a quelli che hanno proposto opposizione allo stato passivo o domanda di ammissione tardiva al tempo della proposta”. Un creditore che non si era ancora insinuato pensa di poter partecipare comunque alla ripartizione concordataria. L’impresa debitrice crede che, con l’omologazione, tutti i suoi debiti siano sistemati.

Perché è un errore

L’art. 240, comma 5, CCII consente espressamente alla proposta del creditore o del terzo di limitare gli impegni assunti ai soli creditori ammessi al passivo, anche provvisoriamente, e a quelli che hanno proposto opposizione allo stato passivo o domanda di ammissione tardiva al tempo della proposta. Per gli altri creditori, prosegue la norma, continua a rispondere il debitore, fermo quanto previsto in materia di esdebitazione.

La Cassazione, Sez. I, con la sentenza n. 31107 dell’8 novembre 2023 (sommario su unijuris.it), ha qualificato l’analoga limitazione prevista dall’art. 124 della legge fallimentare come una preclusione di carattere processuale, che presuppone uno stato passivo esecutivo e prescinde dalla distinzione tra crediti chirografari e altri crediti. Il principio, formato sulla vecchia legge, offre un’indicazione utile anche per la lettura dell’art. 240, comma 5, che riprende la stessa impostazione.

Le conseguenze

Per il creditore non insinuato, la conseguenza più grave è restare fuori dalla soddisfazione concordataria e trovarsi a dover agire contro un debitore che, nel frattempo, ha ceduto tutto l’attivo all’assuntore. Per l’impresa debitrice, la conseguenza è l’opposto di ciò che si aspetta: la procedura si chiude, ma una parte del debito sopravvive e resta in capo alla società (o, per le società di persone, ai soci illimitatamente responsabili), salvo che operi l’esdebitazione.

C’è anche un effetto meno visibile sui rapporti con l’assuntore. La Cassazione, Sez. I, con la sentenza n. 13425 del 16 maggio 2023 (sommario su unijuris.it), ha affermato in un caso di amministrazione straordinaria con concordato con assuntore e revocatoria pendente che la facoltà dell’assuntore di limitare i propri impegni incide sull’ammontare del credito di regresso spettante a chi, soccombente nella revocatoria, paga quanto dovuto in forza del giudicato. La limitazione degli impegni, insomma, si riflette su soggetti che spesso non immaginano di esserne toccati.

Cosa fare invece

Il creditore che non è ancora nello stato passivo deve presentare subito domanda di ammissione tardiva, prima che la proposta venga depositata o comunque il prima possibile, per rientrare nel perimetro degli impegni del proponente. L’impresa debitrice, a sua volta, deve chiedere al proprio difensore una mappa dei creditori che resterebbero fuori dagli impegni del terzo e valutare quale esposizione residua ne deriva.

“Nella valutazione di un concordato proposto da un terzo il primo foglio di lavoro non è il piano dei pagamenti, ma l’elenco di chi ne resta fuori: è lì che si capisce se la procedura si chiude davvero o se il problema si sposta soltanto altrove”, osserva l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, che come Esperto Negoziatore della crisi d’impresa è abituato a confrontare le soluzioni concordate con la loro reale capacità di risolvere la crisi.

Lo Studio confronta l’elenco dei creditori ammessi con le scritture contabili della società e con le domande tardive pendenti, individua i debiti esclusi (per esempio crediti contestati, crediti di professionisti non insinuati, debiti verso enti non ancora accertati), ne stima l’importo e valuta, con il cliente, se negoziare con il proponente un’estensione degli impegni prima del voto o se sollevare la questione nell’opposizione.

Il dettaglio che pochi conoscono

La limitazione non riguarda solo i chirografari. Il principio della sentenza 31107/2023, che prescinde dalla natura del credito, rende evidente che anche un creditore privilegiato non insinuato può trovarsi escluso dagli impegni dell’assuntore. Un secondo dettaglio riguarda le scritture contabili: la Cassazione, Sez. II, con l’ordinanza n. 33908 del 5 dicembre 2023 (sommario su unijuris.it), ha affermato che, chiusa la procedura, le scritture formate dal fallito sono opponibili all’assuntore che prosegue azioni o giudizi per acquisire l’attivo, con applicazione delle regole del codice civile e del codice di procedura civile sul valore probatorio delle scritture e delle confessioni. Le carte della società, quindi, “viaggiano” con l’attivo e producono effetti anche dopo la chiusura.

Quinto errore: lasciar scadere i termini, magari contando su agosto

L’errore

La comunicazione del curatore arriva a fine luglio. Il termine per il dissenso è di venti giorni. L’amministratore della società creditrice pensa: “Ad agosto i termini sono sospesi, ne riparliamo a settembre”. Non deposita il dissenso. A settembre scopre che il suo silenzio è stato contato come voto favorevole e che il termine per l’opposizione è già scaduto.

Perché è un errore

Due regole si combinano. La prima è il silenzio-assenso: l’art. 244, comma 2, CCII stabilisce che i creditori che non fanno pervenire il proprio dissenso nel termine fissato dal giudice delegato si ritengono consenzienti, e l’art. 241, comma 2, impone che la comunicazione ai creditori contenga proprio l’avvertimento che la mancata risposta equivale a voto favorevole. Il termine per il dissenso è fissato dal giudice tra un minimo di venti e un massimo di trenta giorni. Dopo l’approvazione, il giudice delegato fissa con decreto un termine tra quindici e trenta giorni per le opposizioni, da proporre con memoria (art. 245, commi 2 e 3).

La seconda regola è l’esclusione della sospensione feriale. L’art. 9, comma 1, CCII stabilisce che la sospensione feriale dei termini non si applica ai procedimenti disciplinati dal Codice. I termini del concordato nella liquidazione giudiziale corrono dunque anche dal 1° al 31 agosto. La sospensione dal 1° al 31 agosto prevista dalla L. 742/1969 vale per il processo civile ordinario, per il processo tributario e per quello amministrativo, ma non per questi procedimenti. Confondere i due piani è uno degli errori più costosi in assoluto.

Le conseguenze

Il dissenso depositato oltre il termine è come non depositato: il credito viene conteggiato tra i favorevoli e può essere proprio quello che fa scattare la maggioranza. L’opposizione tardiva è inammissibile. E la regola vale anche per le impugnazioni: la Cassazione, Sez. I, con la sentenza n. 27328 del 26 settembre 2023 (massima ufficiale riportata su unijuris.it), ha affermato che il termine per impugnare il decreto di omologazione del concordato fallimentare non è soggetto alla sospensione feriale. Il principio, enunciato per la legge fallimentare, trova oggi un fondamento testuale ancora più netto nell’art. 9, comma 1, CCII.

L’art. 244, comma 3, aggiunge una precisazione che sorprende molti: le variazioni del numero dei creditori ammessi o dell’ammontare dei crediti disposte con provvedimento successivo alla scadenza del termine per il voto non influiscono sul calcolo della maggioranza. Chi spera di “recuperare” il voto ottenendo dopo un aumento del proprio credito ammesso resta deluso.

Cosa fare invece

Appena arriva la PEC del curatore, si annotano due date: la scadenza del dissenso e, dopo l’approvazione, la scadenza dell’opposizione, calcolate a giorni di calendario, senza alcuna sospensione estiva. Se la scadenza cade di sabato o in un giorno festivo, si applica la regola generale della proroga al primo giorno non festivo, ma non conviene mai lavorare sull’ultimo giorno. Lo Studio, ricevuta la comunicazione, inserisce le scadenze in un calendario condiviso con il cliente, prepara la dichiarazione di dissenso con le motivazioni (che non sono obbligatorie per il voto, ma tornano utili se si arriva all’opposizione) e la deposita in cancelleria nelle forme indicate dal provvedimento del giudice delegato.

Se l’interessato è favorevole al concordato, la scelta del silenzio è legittima; ma deve essere una scelta, non una dimenticanza. E se si è contrari ma non si ha ancora un quadro completo, è più prudente dissentire nel termine e approfondire poi, piuttosto che restare in silenzio e scoprire di aver approvato.

Il dettaglio che pochi conoscono

Le comunicazioni arrivano via PEC. Una casella PEC aziendale non presidiata (tipica delle società creditrici in crisi, dove l’amministrativo è stato licenziato o la casella è gestita dal vecchio commercialista) è il modo più comune per perdere il termine senza nemmeno saperlo. La prima verifica, per qualsiasi impresa coinvolta in una procedura concorsuale, è che qualcuno legga davvero la PEC ogni giorno. E per l’impresa debitrice, i cui organi sono spesso decaduti di fatto, l’art. 245, comma 2, prevede che, se la comunicazione telematica non è possibile, l’esito sia comunicato con raccomandata con avviso di ricevimento: un motivo in più per tenere aggiornato il recapito dell’ex legale rappresentante.

Sesto errore: sottovalutare la cessione delle azioni della massa al terzo

L’errore

Il curatore, nella relazione sulle cause del dissesto, ha segnalato possibili responsabilità degli ex amministratori e alcuni pagamenti revocabili a favore di una società collegata. Poi arriva la proposta del terzo, che prevede la cessione all’assuntore “di tutti i beni dell’attivo e di tutte le azioni di pertinenza della massa”. I creditori la approvano perché la percentuale è dignitosa. Gli ex amministratori tirano un sospiro di sollievo, pensando che, chiusa la procedura, nessuno li chiamerà più in causa.

Perché è un errore

L’art. 240, comma 5, CCII stabilisce che la proposta del creditore o del terzo può prevedere la cessione, oltre che dei beni compresi nell’attivo, anche delle azioni di pertinenza della massa, previa autorizzazione del giudice delegato. Le azioni revocatorie e le azioni di responsabilità contro amministratori, sindaci e revisori sono spesso il valore più alto dell’attivo, e il loro esito è incerto. Il terzo che le acquista le valuta a sconto e conta di ricavarne di più.

Le conseguenze

Per i creditori, cedere al terzo un’azione di responsabilità ben fondata a un prezzo implicito basso significa rinunciare a una parte rilevante della loro possibile soddisfazione, che finisce nelle mani dell’assuntore. Per gli ex amministratori, la sorpresa è opposta: l’azione non si estingue con la chiusura della procedura, ma passa a un soggetto privato che ha interesse economico diretto a coltivarla, magari con più energia del curatore. E, come si è visto, l’ordinanza 33908/2023 consente all’assuntore di opporre loro le scritture contabili formate dalla società.

Sul piano fiscale, il trasferimento dell’attivo all’assuntore ha regole proprie che vanno considerate nella valutazione dell’offerta. La Cassazione, Sez. V, con l’ordinanza n. 31590 del 14 novembre 2023 (sommario su unijuris.it), ha affermato che sul decreto di omologazione del concordato con assuntore l’imposta di registro si applica in misura proporzionale sul valore dei beni e dei diritti trasferiti che compongono l’attivo, con esclusione delle passività dalla base imponibile; con l’ordinanza n. 5882 del 5 marzo 2025 (massima su unijuris.it), la stessa Sezione ha precisato che il decreto del giudice delegato che dispone il trasferimento dei beni in esecuzione del concordato con assuntore non è soggetto a imposta di registro. Il peso fiscale dell’operazione ricade sull’assuntore e incide sulla sostenibilità della sua offerta.

Cosa fare invece

Il creditore deve chiedere al curatore, prima del voto, una stima autonoma del valore delle azioni di massa che il terzo intende acquisire, e confrontarla con quanto la proposta attribuisce in più ai creditori rispetto alla liquidazione dei soli beni. Se le azioni valgono più del prezzo implicito, si può dissentire, opporsi o sollecitare una proposta concorrente che le escluda dalla cessione.

Una strada spesso trascurata è quella di chiedere al curatore e al comitato di valutare una proposta “a perimetro ridotto”: il terzo rileva i beni e paga una percentuale, mentre le azioni di responsabilità e le revocatorie restano alla procedura (o vengono cedute con un meccanismo di ripartizione dei frutti a favore dei creditori). Non è un diritto del singolo creditore ottenerla, ma è un argomento concreto da portare nel confronto, perché l’art. 241, comma 2, consente a curatore e comitato di individuare, tra più proposte, quella più conveniente, e l’art. 244, comma 4, fa prevalere al voto la proposta che ottiene la maggioranza più elevata.

Gli ex amministratori, dal canto loro, devono prepararsi a un interlocutore nuovo: lo Studio, in questi casi, esamina la relazione del curatore sulle cause del dissesto, ricostruisce la documentazione utile alla difesa (verbali, bilanci, corrispondenza con le banche, piani di risanamento tentati), valuta eventuali eccezioni di prescrizione e, quando l’interesse esiste, esplora con l’assuntore una definizione transattiva della pretesa, che con un soggetto privato è spesso più praticabile che con una procedura.

Il dettaglio che pochi conoscono

La cessione delle azioni richiede l’autorizzazione del giudice delegato. Una clausola generica di cessione “di tutte le azioni”, senza che i creditori sappiano quali pretese vengono trasferite e quanto valgono, è un punto da sollevare nelle osservazioni e, se ne ricorrono i presupposti, nell’opposizione, perché impedisce ai creditori di valutare che cosa stanno cedendo. Un secondo aspetto riguarda il caso in cui l’omologazione venga travolta: la Cassazione, Sez. I, con la sentenza n. 6435 del 12 marzo 2024 (sommario su unijuris.it), ha stabilito che, se la Corte d’appello in sede di reclamo dichiara inammissibile la proposta già omologata, le altre proposte tornano al tribunale, che deve ripetere le operazioni di voto. In presenza di più proposte, dunque, la proposta perdente non è definitivamente archiviata finché l’omologazione della vincente non è stabile.

Quanto costa sbagliare: tre esercizi sui numeri

Gli esercizi che seguono sono ipotesi dimostrative costruite con dati realistici, non casi reali. Servono a mostrare come un errore di valutazione o di tempistica si traduca in denaro perso.

Esercizio 1 – La percentuale che sembra buona e non lo è

Ipotesi: società a responsabilità limitata in liquidazione giudiziale. Passivo ammesso: privilegiati 412.600 €, chirografari 1.287.350 €. Il curatore stima un realizzo dai beni (magazzino, attrezzature, crediti verso clienti) di 658.300 €, con spese di procedura e prededuzioni per 95.100 €. Netto distribuibile: 563.200 €. Pagati integralmente i privilegiati, ai chirografari restano 150.600 €, pari all’11,70%.

Un terzo propone un concordato con assunzione: privilegiati al 100% e chirografari al 14% entro diciotto mesi dall’omologazione, in cambio di tutto l’attivo e dell’azione di responsabilità contro gli ex amministratori, che il curatore ha quantificato in 340.000 € di danno.

Il creditore chirografario con un credito di 48.730 € confronta:

• concordato: 14% → 6.822,20 €, incassati in circa 18 mesi;
• liquidazione senza azione di responsabilità: 11,70% → 5.700,65 €, in circa tre anni;
• liquidazione con l’azione coltivata dal curatore e un recupero netto prudenziale del 40% (136.000 €): i chirografari salirebbero al 22,26% → 10.848,66 €, in circa quattro anni e mezzo.

Se attualizziamo i flussi con un tasso del 5% annuo per tenere conto del tempo, il concordato vale oggi circa 6.340,75 €; la liquidazione senza azione circa 4.924,44 €; la liquidazione con l’azione circa 8.710,12 €. Chi guarda solo il 14% contro l’11,70% vota a favore; chi guarda anche l’azione ceduta scopre che sta regalando al terzo circa 2.370 € di valore attuale sul proprio credito. Naturalmente la stima del 40% di recupero è un’ipotesi: è proprio questo il punto da verificare con il curatore e con i propri consulenti prima del voto.

Esercizio 2 – Il termine che scade a Ferragosto

Ipotesi: il curatore trasmette via PEC la proposta il 27 luglio 2027 (martedì). Il giudice delegato ha fissato venti giorni per il dissenso. Calcolo corretto, senza sospensione feriale perché l’art. 9, comma 1, CCII la esclude: il termine scade il 16 agosto 2027 (lunedì).

L’amministratore della società creditrice applica invece, per errore, la sospensione dal 1° al 31 agosto prevista per il processo civile ordinario: conta quattro giorni a luglio, riprende il 1° settembre e arriva al 16 settembre 2027 (giovedì). Deposita il dissenso il 14 settembre, convinto di essere in anticipo. È in ritardo di quasi un mese.

Credito: 96.480 €, su crediti ammessi al voto per 1.461.780 €. Gli altri dissensi tempestivi ammontano a 515.920 €. Con il suo voto contrario i dissensi sarebbero stati 612.400 € (41,89%); senza, il suo credito si somma ai consensi presunti. In questa ipotesi il concordato sarebbe passato comunque, perché anche con il suo voto i dissensi restavano sotto la metà. Ma l’esempio si può rovesciare: supponiamo che un secondo creditore, con 158.300 €, abbia commesso lo stesso errore di calendario. Se entrambi avessero depositato nel termine, i dissensi sarebbero stati 770.700 € (52,72%) e la proposta sarebbe stata respinta; il doppio errore sul calcolo dei giorni ha invece consegnato la maggioranza al proponente.

Esercizio 3 – Il creditore rimasto fuori dagli impegni

Ipotesi: la stessa proposta limita gli impegni del terzo ai creditori ammessi e a quelli con domanda tardiva pendente al momento del deposito, come consente l’art. 240, comma 5, CCII. Un professionista che vanta 63.900 € per prestazioni rese alla società non si è mai insinuato. Un ente ha un credito di 21.480 € non ancora accertato e non insinuato.

Effetti: questi 85.380 € restano fuori dal piano. Il professionista non riceve la percentuale concordataria; potrà agire contro la società, che però ha ceduto tutto l’attivo all’assuntore. La società debitrice, che pensava di uscire “pulita”, si ritrova con un’esposizione residua di 85.380 € che, salvo esdebitazione, resta in piedi. Se il professionista avesse depositato la domanda tardiva prima del deposito della proposta, sarebbe rientrato nel perimetro e avrebbe incassato il 14% (8.946 €); per la società, una verifica dell’elenco dei creditori esclusi avrebbe consentito di negoziare con il proponente l’estensione degli impegni prima del voto.

La mappa degli errori: dove si sbaglia e cosa si può ancora fare

Gli errori non si commettono tutti nello stesso momento. Alcuni nascono prima ancora che la proposta sia depositata (la mancata insinuazione), altri nelle settimane del voto, altri ancora dopo l’approvazione. Il punto che sfugge quasi sempre è che la possibilità di rimedio si restringe a ogni passaggio: ciò che si può correggere con una domanda tardiva prima del deposito della proposta diventa difficile dopo, e quasi impossibile dopo l’omologazione definitiva. La tabella riassume il quadro, con una valutazione sintetica della recuperabilità.

La verifica da fare prima di rispondere al curatore

È qui che molti compromettono la propria posizione: si risponde (o non si risponde) alla comunicazione del curatore senza avere fatto le verifiche minime. La lista che segue è pensata per essere stampata e spuntata. Vale sia per l’impresa debitrice sia per l’impresa creditrice.

• [ ] Annota la data di ricezione della PEC e calcola la scadenza del dissenso a giorni di calendario, senza sospensione feriale (art. 9, comma 1, CCII).
• [ ] Verifica che la casella PEC aziendale sia presidiata ogni giorno fino alla chiusura della procedura.
• [ ] Controlla di essere nello stato passivo o di avere depositato domanda tardiva o opposizione: se no, attivati subito.
• [ ] Leggi il parere del curatore sui presumibili risultati della liquidazione e sulle garanzie (art. 241, comma 1).
• [ ] Confronta la percentuale offerta con la stima del curatore e con i tempi di entrambe le strade, attualizzando i flussi.
• [ ] Individua cosa passa al terzo: beni, crediti, marchi, contratti e soprattutto azioni revocatorie e di responsabilità.
• [ ] Chiedi il testo delle garanzie: garante, importo, durata, escutibilità, termine di costituzione.
• [ ] Cerca la clausola di limitazione degli impegni e stima l’importo dei creditori che restano fuori.
• [ ] Se ci sono classi, verifica in quale sei collocato e se i criteri di suddivisione sono coerenti (art. 240, comma 2; art. 241, comma 3).
• [ ] Se sei creditore privilegiato soddisfatto in parte, leggi la relazione giurata del professionista indipendente (art. 240, comma 4).
• [ ] Verifica se esistono proposte concorrenti e come curatore e comitato le hanno valutate (art. 241, comma 2; art. 244, comma 4).
• [ ] Decidi in modo consapevole: consenso tacito, dissenso motivato o preparazione dell’opposizione, annotando fin da ora il termine di 15-30 giorni che il giudice fisserà dopo l’approvazione (art. 245, comma 2).

Per l’impresa debitrice, a queste verifiche si aggiunge un controllo specifico: la posizione personale di soci e amministratori che hanno rilasciato garanzie alla società e l’esposizione a eventuali azioni di responsabilità che il terzo potrebbe acquisire.

E se l’errore l’ho già fatto?

Chi arriva a questo punto dopo aver lasciato passare un termine o aver taciuto per distrazione non deve pensare che tutto sia perduto. Bisogna però distinguere con onestà i casi in cui un rimedio esiste da quelli in cui la preclusione è definitiva.

Se è scaduto il termine per il dissenso, ma la proposta non è ancora stata approvata in modo formale, la via d’uscita è preparare l’opposizione all’omologazione. Il silenzio vale come consenso ai fini del calcolo della maggioranza, ma l’art. 245, comma 2, consente l’opposizione a qualsiasi interessato. Bisogna però sapere che il controllo sulla convenienza, ai sensi del comma 5, è riservato al creditore di una classe dissenziente, e quindi l’opposizione del creditore che ha taciuto dovrà fondarsi su vizi di regolarità della procedura o del voto (per esempio un errato computo delle maggioranze, crediti indebitamente ammessi al voto, comunicazioni irregolari). La sentenza Cass. 22843/2025, già richiamata, è un esempio di come un errore nel conteggio possa fondare un’opposizione efficace.

Se il creditore non era insinuato e la proposta ha limitato gli impegni, la via d’uscita è doppia. Da un lato, verificare se la clausola di limitazione è stata formulata correttamente e se lo stato passivo era nelle condizioni richieste (la sentenza Cass. 31107/2023 lega la preclusione a uno stato passivo esecutivo). Dall’altro, conservare l’azione verso il debitore, che resta obbligato per i creditori non coperti, salvo l’esdebitazione; e verso eventuali fideiussori e coobbligati, che il concordato non libera.

Se il termine per l’opposizione è scaduto, resta il reclamo contro il decreto di omologazione davanti alla Corte d’appello, nelle forme e nei termini previsti dal Codice. Anche qui niente sospensione feriale: il principio di Cass. 27328/2023 e l’art. 9, comma 1, CCII convergono. Il reclamo, però, non è una seconda occasione piena per chi non si è opposto: la legittimazione e i motivi spendibili vanno valutati con cura.

Se l’assuntore non paga o non costituisce le garanzie, la via d’uscita è la risoluzione del concordato (art. 250 CCII), che ciascun creditore può chiedere. Se emerge che il passivo è stato dolosamente esagerato o che una parte rilevante dell’attivo è stata sottratta o dissimulata, si può chiedere l’annullamento (art. 251). In entrambi i casi si riapre la liquidazione giudiziale; e, come ha chiarito Cass. 7054/2026, è solo attraverso questi rimedi che una procedura chiusa per concordato può riaprirsi. I termini per proporre queste azioni sono stabiliti dal Codice e vanno controllati sul testo vigente al momento in cui si agisce.

Quando invece la preclusione è definitiva, è meglio saperlo subito: il voto tacito non si può revocare a termine scaduto; le variazioni dei crediti successive al termine per il voto non incidono sulla maggioranza (art. 244, comma 3); il decreto della Corte d’appello che conferma il rigetto della domanda di risoluzione o di annullamento, secondo Cass. 23902/2023 (formata sulla legge fallimentare), non è ricorribile per cassazione. In questi casi lo spazio di manovra si sposta: negoziazione diretta con l’assuntore, tutela verso i garanti, valutazione degli strumenti di sovraindebitamento per i soci o gli amministratori persone fisiche esposti personalmente.

Il punto che sfugge quasi sempre è che anche quando la procedura concorsuale non offre più rimedi, la posizione personale di chi ha garantito la società può essere ancora gestita, con strumenti diversi e con tempi propri.

Le domande di chi teme di aver sbagliato

“Non ho risposto alla PEC del curatore entro venti giorni: ho approvato il concordato?”
Sì, ai fini del voto. L’art. 244, comma 2, CCII considera consenziente chi non fa pervenire il dissenso nel termine. Non è però detto che sia finita: se il concordato presenta vizi di regolarità o di computo dei voti, l’opposizione all’omologazione resta possibile nel termine fissato dal giudice dopo l’approvazione.

“Era agosto, pensavo che i termini fossero sospesi. Posso far valere l’errore?”
No. L’art. 9, comma 1, CCII esclude la sospensione feriale per i procedimenti del Codice, e la Cassazione (sentenza n. 27328/2023) l’ha esclusa anche per l’impugnazione del decreto di omologazione nel regime precedente. La sospensione dal 1° al 31 agosto vale per il processo civile ordinario, tributario e amministrativo, non qui. L’errore sul calendario non è scusabile.

“Sono l’ex amministratore: il concordato del terzo mi libera dalle azioni di responsabilità?”
No, anzi. Se la proposta prevede la cessione delle azioni di massa, l’azione di responsabilità passa all’assuntore, che potrà coltivarla e opporle le scritture contabili della società (Cass. 33908/2023). È il momento di preparare la difesa o di valutare una definizione transattiva.

“Non ero insinuato al passivo: posso ancora partecipare al concordato?”
Dipende da come è scritta la proposta. Se il terzo ha limitato gli impegni ai creditori ammessi e a quelli con domanda pendente al momento della proposta (art. 240, comma 5), chi non c’era resta fuori e conserva l’azione verso il debitore. Se la limitazione non c’è, la situazione è diversa. Va letta la clausola.

“Ho firmato una fideiussione per la società: con l’omologazione sono a posto?”
No. Il concordato vincola i creditori anteriori verso la procedura, ma resta salva l’azione per l’intero contro coobbligati e fideiussori. Chi ha garantito deve gestire la propria posizione in parallelo, valutando, se ne ricorrono i presupposti, gli strumenti del sovraindebitamento.

“La mia impresa è creditrice ed è a sua volta in crisi: devo occuparmi di questo concordato o ho altre priorità?”
Deve occuparsene, perché il credito verso la società in liquidazione è un’attività del proprio bilancio e la sua sorte incide sui piani di risanamento. Se l’impresa creditrice sta usando la composizione negoziata o prepara un piano, la stima di quanto e quando incasserà dal concordato del terzo entra nei numeri che l’esperto e i creditori valuteranno. Un dissenso o un consenso dato senza ragionarci può spostare cifre che contano anche per la propria crisi.

“Il curatore dice che la proposta è conveniente. Posso fidarmi?”
Il parere del curatore è un elemento essenziale, ma non vincola il creditore. È una stima, costruita su ipotesi. Chiedere su quali assunzioni si basa, in particolare sul valore delle azioni cedute e sui tempi della liquidazione, è un diritto e una precauzione.

I precedenti che contano: cosa è successo a chi ha sbagliato

Le pronunce che seguono sono state verificate su fonti consultate per questo articolo (banca dati Brocardi e archivio unijuris.it, con indicazione del tipo di testo letto: massima o sommario). Molte sono state rese sulla legge fallimentare (artt. 124-137 R.D. 267/1942), il cui impianto sul concordato è stato ripreso dagli artt. 240-253 CCII: i principi vanno quindi trasposti con attenzione, verificando che la norma del Codice non abbia introdotto differenze.

1. Chi pensava che il giudice valutasse d’ufficio la convenienza. Cass. civ., Sez. I, ord. n. 24121 dell’8 agosto 2023 (massima riportata da Brocardi sotto l’art. 241 CCII). Il merito della proposta è rimesso al comitato dei creditori; il giudice delegato controlla la regolarità formale, e i provvedimenti sulla ritualità non impediscono una nuova istanza, anche emendata. Rilevanza: la convenienza la devono far valere gli interessati, non si può contare su un controllo d’ufficio.

2. Chi ha visto escluso il proprio voto per errore. Cass. civ., Sez. I, n. 22843 del 7 agosto 2025 (massima su unijuris.it). Il creditore dissenziente il cui voto sia stato erroneamente escluso dal calcolo può opporsi all’omologazione senza provare la maggiore convenienza della liquidazione, salvo l’abuso del diritto collegato al mercato dei voti. Rilevanza: il controllo sul registro dei voti è uno strumento di tutela concreto.

3. Chi contestava il voto del proponente e delle società collegate. Cass. civ., Sez. I, n. 2258 del 3 febbraio 2026 (massima su unijuris.it). In un concordato con proposta concorrente di un terzo, il voto del proponente e delle società collegate non è stato escluso, perché la Corte non ha ravvisato un conflitto di interessi. Rilevanza: l’eccezione di conflitto va argomentata in concreto, non presunta.

4. Chi aveva ceduto crediti a veicoli non abilitati. Cass. civ., Sez. I, n. 3220 del 2025 (sommario su unijuris.it). Le società di cartolarizzazione non iscritte nell’albo dell’art. 106 TUB, cessionarie dopo l’apertura della procedura, sono escluse dal voto. Rilevanza: la composizione della base di voto può essere contestata e incidere sulla maggioranza.

5. Chi ha lasciato scadere il termine contando sulla sospensione feriale. Cass. civ., Sez. I, n. 27328 del 26 settembre 2023 (massima ufficiale riportata su unijuris.it). Il termine per impugnare il decreto di omologa del concordato fallimentare non è soggetto alla sospensione feriale. Rilevanza: oggi l’art. 9, comma 1, CCII rende la regola generale per i procedimenti del Codice.

6. Chi non si era insinuato e sperava nel piano. Cass. civ., Sez. I, n. 31107 dell’8 novembre 2023 (sommario su unijuris.it). La limitazione degli impegni del proponente ai creditori ammessi opera come preclusione processuale, presuppone uno stato passivo esecutivo e non distingue tra chirografari e altri creditori. Rilevanza: la domanda tardiva tempestiva è l’unico modo per entrare nel perimetro.

7. Chi pagava una revocatoria senza considerare l’assuntore. Cass. civ., Sez. I, n. 13425 del 16 maggio 2023 (sommario su unijuris.it). In un’amministrazione straordinaria con concordato con assuntore e revocatoria pendente, la limitazione degli impegni dell’assuntore incide sul credito di regresso di chi paga in forza del giudicato. Rilevanza: la limitazione degli impegni produce effetti anche su soggetti diversi dai creditori originari.

8. Gli ex amministratori che contavano sulla chiusura della procedura. Cass. civ., Sez. II, ord. n. 33908 del 5 dicembre 2023 (sommario su unijuris.it). Chiusa la procedura, le scritture contabili del fallito sono opponibili all’assuntore che prosegue le azioni per acquisire l’attivo, con applicazione delle regole sul valore probatorio di scritture e confessioni. Rilevanza: le azioni cedute all’assuntore restano pienamente vitali.

9. I creditori che si erano fidati di garanzie atipiche. Cass. civ., Sez. I, n. 7059 del 24 marzo 2026 (massima su unijuris.it). Risolto il concordato per inadempimento e riaperta la procedura, il vincolo di destinazione impresso dal proponente sui propri beni a garanzia dell’adempimento sopravvive a favore dei creditori aderenti. Rilevanza: una garanzia ben costituita protegge anche nello scenario peggiore.

10. Chi voleva riaprire la procedura senza passare dalla risoluzione. Cass. civ., Sez. I, n. 7054 del 24 marzo 2026 (massima su unijuris.it). La procedura chiusa dopo un concordato omologato si riapre solo se il concordato è stato prima risolto o annullato. Rilevanza: dopo l’omologazione l’unica strada per tornare indietro è il giudizio di risoluzione o annullamento.

11. Chi aveva perso il reclamo su risoluzione e annullamento. Cass. civ., Sez. I, n. 23902 del 7 agosto 2023 (sommario su unijuris.it). Il decreto della Corte d’appello che conferma il rigetto del reclamo contro il diniego della risoluzione o dell’annullamento chiesti da un creditore non è ricorribile per cassazione. Rilevanza: i gradi di tutela sono limitati, e la strategia va impostata bene sin dal primo atto.

12. Le proposte perdenti che tornano in gioco. Cass. civ., Sez. I, n. 6435 del 12 marzo 2024 (sommario su unijuris.it). Se in sede di reclamo la proposta omologata è dichiarata inammissibile, le altre proposte tornano al tribunale, che deve ripetere le operazioni di voto. Rilevanza: in presenza di più proposte, chi ha presentato quella perdente non deve abbandonare il campo troppo presto.

13. La fase successiva all’omologa. Cass. civ., Sez. I, n. 13337 del 19 maggio 2025 (massima su unijuris.it). Divenuta definitiva l’omologazione e reso il conto dal curatore, la procedura si chiude e si apre la fase di esecuzione del concordato, nella quale il curatore conserva la legittimazione processuale. Sulla stessa linea, Cass. civ., Sez. I, n. 8365 del 2025 (massima su unijuris.it), per il caso di chiusura sopravvenuta durante il giudizio di cassazione. Rilevanza: la chiusura non toglie interlocutori; il curatore resta il soggetto da cui passa la sorveglianza sull’esecuzione.

14. Il costo fiscale del trasferimento all’assuntore. Cass. civ., Sez. V, ord. n. 31590 del 14 novembre 2023 (sommario su unijuris.it) e Cass. civ., Sez. V, ord. n. 5882 del 5 marzo 2025 (massima su unijuris.it). La prima applica l’imposta di registro proporzionale al decreto di omologa con assuntore sul valore dei beni trasferiti, escludendo le passività; la seconda esclude dall’imposta il successivo decreto del giudice delegato che dispone il trasferimento dei beni. Rilevanza: il peso fiscale incide sulla sostenibilità dell’offerta del terzo e va considerato nella sua valutazione.

Come lavora lo Studio Monardo su un’offerta di concordato del terzo

Lo Studio affronta la proposta di concordato di un terzo con un doppio obiettivo: intercettare l’errore prima che si consumi e, quando il termine è già passato, verificare con rigore quali rimedi restano davvero disponibili. Ecco gli strumenti concreti.

1. Ricostruzione del calendario della procedura. Prevenzione: dal giorno della PEC calcoliamo la scadenza del dissenso e, dopo l’approvazione, quella dell’opposizione, applicando l’art. 9, comma 1, CCII e quindi senza sospensione feriale. Rimedio: se il termine è scaduto, verifichiamo la regolarità della comunicazione ricevuta (destinatario, contenuto, avvertimento sul silenzio-assenso).

2. Lettura integrale del ricorso del proponente. Individuiamo le clausole decisive: oggetto della cessione, limitazione degli impegni, liberazione del debitore, condizioni, tempi di pagamento.

3. Confronto numerico con la liquidazione. Con i commercialisti dello staff rileggiamo il parere del curatore, attualizziamo i flussi delle due alternative e stimiamo il valore delle azioni di massa cedute al terzo.

4. Verifica delle garanzie. Esaminiamo il testo della garanzia, la solidità del garante tramite bilanci e visure, il termine di costituzione e la coerenza dell’importo con il fabbisogno del piano.

5. Controllo del perimetro dei creditori. Prevenzione: confrontiamo l’elenco dei creditori ammessi con le scritture della società e, per il creditore non insinuato, depositiamo la domanda tardiva prima possibile. Rimedio: se il perimetro si è già chiuso, valutiamo l’azione verso il debitore e verso i coobbligati.

6. Verifica della base di voto. Controlliamo l’ammissione al voto dei crediti, le cessioni intervenute dopo l’apertura, gli eventuali conflitti di interessi e la correttezza del computo delle maggioranze, anche per classi.

7. Dissenso motivato e opposizione all’omologazione. Prepariamo la dichiarazione di dissenso e, se necessario, la memoria di opposizione nel termine fissato dal giudice delegato, con le richieste istruttorie utili.

8. Proposta concorrente. Quando l’impresa debitrice o un creditore ha interesse e risorse, valutiamo i requisiti per una proposta alternativa, compreso, per il debitore, il rispetto dei limiti temporali e dell’apporto aggiuntivo previsto dall’art. 240, comma 1.

9. Difesa degli ex amministratori e dei garanti. Esaminiamo la relazione del curatore sulle cause del dissesto, prepariamo la difesa rispetto alle azioni che passano all’assuntore e impostiamo in parallelo la posizione personale dei fideiussori, valutando, se ne ricorrono i presupposti, gli strumenti del sovraindebitamento.

10. Impugnazioni e fase esecutiva. Seguiamo il reclamo contro il decreto di omologazione, l’eventuale ricorso per cassazione nei casi in cui è ammesso, e, nella fase di esecuzione, le domande di risoluzione o di annullamento se l’assuntore non adempie.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

L’abilitazione al patrocinio davanti alla Corte di cassazione consente di seguire la stessa linea difensiva dall’esame iniziale dell’offerta fino all’ultimo grado: quando un errore va riparato con l’opposizione, il reclamo o il ricorso, non serve cambiare difensore né ricostruire da capo il fascicolo. La qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa porta nella valutazione dell’offerta l’abitudine a confrontare soluzioni concordate e scenari liquidatori, che è il cuore del giudizio di convenienza. Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso fascicolo: i primi sul piano processuale, i secondi sui numeri del piano, sulla stima della liquidazione e sulle ricadute fiscali del trasferimento all’assuntore.

Lo Studio non promette esiti: si impegna ad analizzare l’offerta, a verificare i termini e a costruire la strategia più coerente con l’interesse del cliente, che sia l’impresa in liquidazione, un suo ex amministratore o un’impresa creditrice.

In sintesi

La proposta di concordato di un terzo è una scelta che la legge rimette in larga parte agli interessati: al comitato, ai creditori che votano o tacciono, a chi si oppone nei termini. Gli errori più costosi nascono quasi sempre da una lettura parziale (la sola percentuale), da una distrazione sul calendario (agosto non sospende nulla nei procedimenti del Codice) o dall’idea che la chiusura della procedura chiuda anche i problemi di soci, amministratori e garanti.

Lo Studio Monardo si occupa di questo tema perché la valutazione dell’offerta di un terzo richiede proprio le competenze certificate dell’Avvocato: la qualifica di Esperto Negoziatore della crisi d’impresa per il confronto tra soluzione concordata e liquidazione; quella di avvocato cassazionista per sostenere opposizioni e impugnazioni senza soluzione di continuità; il coordinamento di uno staff multidisciplinare in diritto bancario e tributario per i numeri del piano e il peso fiscale del trasferimento; le qualifiche di Gestore della crisi da sovraindebitamento e di fiduciario OCC per la posizione personale dei garanti persone fisiche.

📩 Non lasciare che il silenzio voti al posto tuo: contatta subito lo Studio Monardo, i recapiti per raggiungerci sono indicati al termine di questo articolo.