Chi riceve l’assegno di inclusione (ADI) e ha anche debiti che non riesce più a pagare spesso si fa due domande. La prima: questo sussidio mi impedisce di chiedere la cancellazione dei debiti, perché il giudice lo considera un reddito da girare ai creditori? La seconda: se chiedo l’esdebitazione rischio di perdere l’assegno? La legge non risponde in modo espresso. L’art. 283 del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza (CCII) regola l’esdebitazione del debitore “incapiente” e non nomina l’ADI. Il D.L. 48/2023, che ha istituito l’assegno, non nomina le procedure di sovraindebitamento. Le due discipline si incontrano solo nelle aule dei tribunali, nei decreti che accolgono o respingono le domande di persone con redditi bassissimi e famiglie a carico.

Per questo, su questo tema, conta più come i giudici leggono l’art. 283 che la sua lettera. Cosa vuol dire “nessuna utilità, nemmeno in prospettiva futura”? Come si calcola la soglia di reddito del comma 2? Quando un’entrata futura fa “rivivere” i debiti? Chi decide se il debitore è “meritevole”? In questa analisi trovi le decisioni che devi conoscere, tradotte in conseguenze pratiche per chi percepisce l’ADI: Cassazione 2024-2026 e decreti di merito pubblicati dai tribunali, letti uno per uno.

Lo Studio Monardo si occupa proprio di questa materia perché l’esdebitazione dell’incapiente passa per forza dall’Organismo di composizione della crisi (OCC). L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC: conosce dall’interno la relazione che il gestore deve scrivere, i documenti che chiede e i punti in cui una domanda presentata da un percettore di ADI tende a bloccarsi, dal calcolo della soglia alla prova della meritevolezza.

📩 Hai l’assegno di inclusione e debiti che non riesci a sostenere? Scrivici adesso: i contatti dello Studio sono riportati in fondo a questa pagina.

Il perimetro di legge: cosa dicono l’art. 283 CCII e il D.L. 48/2023

L’esdebitazione dell’incapiente è la procedura che permette alla persona fisica che non ha nulla da offrire ai creditori di ottenere, con decreto del giudice, l’inesigibilità dei debiti, senza liquidare beni e senza piano di pagamento. Si può usare una sola volta nella vita (art. 283 c.1) e resta sotto osservazione per tre anni. Questo è l’unico inquadramento generale che serve: il resto dell’analisi riguarda il percettore di ADI.

Gli elementi di legge su cui si sono pronunciati i giudici sono sei.

1. Il presupposto (c.1). Il debitore persona fisica “meritevole” che non sia in grado di offrire ai creditori alcuna utilità, diretta o indiretta, nemmeno in prospettiva futura. La norma non distingue tra consumatore, ex imprenditore o professionista: basta essere persona fisica.

2. La presunzione di incapienza (c.2). Il presupposto ricorre anche quando il reddito annuo, dedotte le spese di produzione e quanto occorre al mantenimento del debitore e della famiglia, non supera l’assegno sociale aumentato della metà e moltiplicato per il parametro della scala di equivalenza ISEE (D.P.C.M. 159/2013) corrispondente al numero dei componenti del nucleo.

3. I documenti (c.3) e la relazione dell’OCC (c.4-5). Elenco dei creditori con importi e PEC, atti di straordinaria amministrazione degli ultimi cinque anni, dichiarazioni dei redditi degli ultimi tre anni, entrate del debitore e del nucleo. La relazione dell’OCC riguarda le cause dell’indebitamento, la diligenza, le ragioni dell’incapacità di adempiere, gli atti impugnati dai creditori e la completezza della documentazione; il gestore indica anche se il finanziatore ha valutato il merito creditizio.

4. Il decreto (c.7-8). Il giudice valuta la meritevolezza e concede l’esdebitazione, escludendola in caso di frode, dolo o colpa grave nella formazione dell’indebitamento. Il decreto fissa il termine per la dichiarazione annuale sulle utilità sopravvenute, a pena di revoca. Debitore e creditori possono proporre reclamo entro 30 giorni nelle forme dell’art. 124.

5. Il triennio (c.1 e c.9). Il debito torna esigibile, nei limiti del comma 9, se entro tre anni dal decreto sopravvengono utilità ulteriori rispetto a quanto indicato nel comma 2 che consentano l’utile soddisfacimento dei creditori. I finanziamenti non sono utilità. Il correttivo (D.Lgs. 136/2024) ha ridotto il periodo da quattro a tre anni e ha eliminato la soglia del dieci per cento che il vecchio testo prevedeva per le utilità sopravvenute.

6. I costi della procedura (c.6). I compensi dell’OCC sono ridotti della metà.

Sull’altro versante c’è l’assegno di inclusione. Secondo la scheda di documentazione della Camera dei deputati aggiornata al 2026, l’ADI spetta ai nuclei con almeno un componente minorenne, con almeno 60 anni, con disabilità o in condizione di svantaggio inserito in programmi di cura. Servono un ISEE inferiore a 10.140 €, un patrimonio immobiliare (esclusa la casa di abitazione) non oltre 30.000 € e un patrimonio mobiliare non oltre 6.000 €, con aumenti per componente e per disabilità. Il reddito familiare deve essere inferiore a 6.500 € annui (8.190 € per i nuclei di soli ultrasessantasettenni o con disabili) moltiplicati per la scala di equivalenza propria dell’ADI. L’importo integra il reddito fino a quella soglia, con un’integrazione per l’affitto fino a 3.640 € annui. La durata è di 18 mesi, rinnovabili per 12. La legge di bilancio 2026 (L. 199/2025) ha eliminato il mese di sospensione al rinnovo e ha dimezzato la prima mensilità di rinnovo.

Il punto da fissare subito: i requisiti economici dell’ADI e la soglia del comma 2 dell’art. 283 misurano la stessa cosa, la povertà del nucleo familiare, ma con metri diversi. Chi ha diritto all’ADI ha quasi sempre entrate familiari ben sotto la soglia dell’art. 283. Il problema non è quasi mai il reddito: sono la meritevolezza, la coerenza dei documenti e il futuro.

L’orientamento consolidato: l’incapienza è assenza di utilità, non assenza di entrate

La prima paura del percettore di ADI è che il giudice veda l’assegno come una “entrata” e quindi come qualcosa da offrire ai creditori. I decreti di merito pubblicati vanno nella direzione opposta, e su questo punto l’orientamento si è consolidato.

Il decreto di Alessandria del 2025: le entrate che servono per vivere non sono utilità

Il Tribunale di Alessandria, con decreto del 17 febbraio 2025 (R.G. 5/2024), ha esaminato la domanda di una debitrice con una sola entrata: una pensione INPS di circa 777 € netti al mese. Il nucleo era di due persone. Il giudice ha calcolato la soglia del comma 2 sull’assegno sociale 2024 (534,41 € per 13 mensilità, cioè 6.947,33 € annui), aumentato della metà e moltiplicato per il parametro del nucleo di due persone, arrivando a 16.360,96 €. Ha poi osservato che quella pensione era appena sufficiente ai bisogni primari, oggi e nei tre anni successivi.

Il principio affermato è che l’incapienza va intesa come assenza di utilità da destinare ai creditori, anche quando il debitore ha qualche entrata, se questa serve al suo mantenimento. Il decreto lo dice in modo esplicito: l’incapienza ricorre “anche laddove il debitore abbia delle utilità ma le stesse siano necessarie al mantenimento”.

Il principio, calato nella pratica, significa che per chi vive di ADI la domanda giusta non è “ho delle entrate?”, ma “le mie entrate superano ciò che serve a me e alla mia famiglia per vivere?”. Per un nucleo che riceve l’ADI la risposta è quasi sempre no, perché l’assegno esiste proprio per portare il reddito al minimo vitale.

Il decreto di Milano dell’ottobre 2025: si contano le spese reali del nucleo

Il Tribunale di Milano, con decreto del 27 ottobre 2025 (R.G. 15/2025), ha esaminato un caso molto diverso: una debitrice con reddito da lavoro e pensione di reversibilità per circa 2.201 € netti al mese, più tredicesima e quattordicesima. Il nucleo era di tre persone, la debitrice e due figli maggiorenni disoccupati a carico, in un appartamento in affitto. I debiti superavano i 563.000 €, in gran parte da garanzie prestate per una società fallita e da un mutuo rimasto scoperto dopo la vendita all’asta.

Il giudice non ha fatto un calcolo per righe sulla soglia del comma 2. Ha preso le spese del nucleo verificate dall’OCC (circa 2.617 € al mese, definite costi essenziali e non comprimibili), ha constatato che superavano le entrate e ne ha tratto la conclusione: non resta nulla da distribuire, né oggi né in futuro. L’esdebitazione è stata concessa con un reddito che, sulla carta, non era basso: decisive sono state le spese reali del nucleo, documentate e verificate dal gestore.

La traduzione pratica per chi percepisce l’ADI è doppia. Da un lato, se un tribunale ha concesso il beneficio a chi aveva più di 2.000 € al mese, a maggior ragione può concederlo a un nucleo che vive di assegno. Dall’altro, il giudice ragiona sulle spese provate, non su quelle dichiarate: affitto, utenze, spese per i figli, spese sanitarie devono essere documentate e passare dal vaglio dell’OCC.

Il decreto di Alessandria del 2026: l’incapienza si valuta anche in prospettiva e sul nucleo

Il Tribunale di Alessandria, con decreto dell’11 febbraio 2026 (procedura R.G. 6/2025), ha deciso il caso di un debitore con invalidità all’80%, una sola entrata personale di circa 300 € al mese (pensione di invalidità) e una domanda di pensione in corso che, se accolta, avrebbe portato l’entrata fino a 600 € al mese al posto dei 300. Il debitore viveva con la madre ultranovantenne, anche lei invalida, titolare di una pensione di circa 2.200 € al mese. I debiti erano circa 56.000 €, per lo più verso l’Agente della riscossione.

Il giudice ha affermato due principi utili per il nostro tema. Primo: l’incapienza non deve essere assoluta oggi, si valuta anche in prospettiva, sui tre anni successivi, e una futura pensione più alta non cambia il quadro se resta assorbita dal mantenimento. Secondo: l’incapienza deve essere una condizione che non dipende dalla volontà del debitore. Il reddito della madre convivente non è stato trattato come utilità a disposizione dei creditori del figlio: il debitore è stato considerato economicamente dipendente da lei.

Il principio, calato nella pratica, significa che chi percepisce l’ADI e sa che il beneficio potrebbe aumentare, ridursi o cambiare al rinnovo non deve temere che il giudice faccia una “fotografia” del momento più favorevole ai creditori. Conta la prospettiva realistica dei tre anni. Per un nucleo con ADI, dove l’assegno è calcolato su tutto il nucleo, il fatto che il giudice consideri il reddito degli altri componenti come risorsa per il mantenimento comune (e non come cassa per i creditori del singolo) è decisivo.

La Cassazione: la scarsa consistenza del patrimonio non è un ostacolo

La Corte di cassazione, Sez. I, con l’ordinanza n. 28505 del 6 novembre 2024 (nota da massima), ha affermato in un caso regolato dalla legge fallimentare che la scarsa consistenza del patrimonio non preclude l’esdebitazione, se non deriva da condotte ostruzionistiche, fraudolente o distrattive, e che l’art. 280 CCII ha eliminato il requisito oggettivo della soddisfazione parziale dei creditori. La Suprema Corte ha chiarito così che il sistema del Codice guarda alla condotta del debitore, non a quanto riesce a pagare.

Per chi percepisce l’ADI, che per definizione ha un patrimonio minimo (il limite di 6.000 € di patrimonio mobiliare, con le maggiorazioni previste), questa è la cornice di fondo: la povertà non è una colpa e non è di per sé un motivo di diniego.

In sintesi, l’orientamento stabile è questo: il giudice non chiede al percettore di ADI di “dare qualcosa” ai creditori, chiede di dimostrare che non c’è nulla da dare senza togliere il necessario al nucleo, e che i debiti non sono nati da colpa grave, dolo o frode.

Prima questione aperta: come si fa il calcolo del comma 2 quando in casa entra l’ADI

La questione

“Ricevo 580 € al mese di assegno di inclusione, lavoro part-time e prendo l’assegno unico per i figli. Il giudice somma tutto? E con quale soglia mi confronta?” È la domanda più frequente, e la legge lascia due margini di incertezza: come leggere il comma 2 e quali entrate entrano nel conto.

Cosa hanno deciso i giudici

Sul modo di leggere il comma 2 esistono due letture. Il testo vigente, come riportato nel decreto di Alessandria dell’11 febbraio 2026, dice che il reddito si confronta con la soglia “dedotte le spese di produzione del reddito e quanto occorrente al mantenimento” del debitore e della famiglia. Letto alla lettera, si toglie prima dal reddito il costo reale del mantenimento e solo il residuo si confronta con la soglia (assegno sociale × 1,5 × parametro). Il testo previgente, secondo una nota dell’Ordine dei commercialisti di Brescia del 2023, usava invece la soglia come misura del mantenimento: ciò che la superava era considerato disponibile per i creditori. Il decreto di Milano del 27 ottobre 2025 ha seguito di fatto il metodo delle spese reali; quello di Alessandria del 17 febbraio 2025 ha calcolato la soglia in cifra e ha concluso che la pensione era appena sufficiente.

Sui valori della soglia, si ricavano dall’assegno sociale 2026 (546,24 € al mese, 7.101,12 € annui, importo provvisorio della circolare INPS n. 153 del 19 dicembre 2025) e dalla scala ISEE questi importi: 10.651,68 € per una persona; 16.723,14 € per due; 21.729,43 € per tre; 26.203,13 € per quattro; 30.357,29 € per cinque. Per il 2025, con l’assegno sociale definitivo, il Tribunale di Milano con decreto del 23 febbraio 2026 ha indicato 25.840,95 € per un nucleo di quattro persone.

Sulla seconda incertezza, quali entrate si contano, nessun decreto letto in questa ricerca esamina in modo espresso l’assegno di inclusione. I provvedimenti pubblicati contano tutte le entrate del nucleo indicate dall’art. 283 c.3 lett. d (stipendi, pensioni, salari ed entrate del debitore e della famiglia), ma i casi decisi riguardano pensioni, reversibilità, invalidità e lavoro. Resta aperta anche l’applicazione delle maggiorazioni della scala ISEE (ad esempio per disabilità o per figli): nessun decreto letto chiarisce se entrino nel calcolo del comma 2.

Se c’è contrasto

Non c’è un contrasto dichiarato, ma un’oscillazione di metodo. L’assunzione prudenziale è fare sempre entrambi i conti: inserire l’ADI tra le entrate del nucleo e dimostrare che si resta sotto la soglia anche con la lettura meno favorevole (entrate lorde confrontate con la soglia, senza dedurre le spese di mantenimento). Se si è sotto in entrambe le letture, il dibattito interpretativo non tocca la domanda.

Cosa significa per te

Per un nucleo che percepisce l’ADI il conto, quasi sempre, chiude con ampio margine. L’ADI integra il reddito fino a 6.500 € annui moltiplicati per la scala ADI (8.190 € per i nuclei di soli anziani o con disabili), più l’eventuale quota affitto: anche sommando lavoro, ADI e assegno unico, un nucleo di tre persone resta di norma lontano dai 21.729,43 € della soglia 2026. Non nascondere l’ADI e non toglierlo dal conto: inseriscilo, perché è proprio il dato che dimostra, con il timbro dell’INPS, che il tuo nucleo vive al minimo vitale. La DSU e l’ISEE usati per l’ADI diventano così anche una prova per l’OCC, a patto che coincidano con quanto dichiari nella domanda di esdebitazione.

Come sottolinea l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Gestore della crisi iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, nel fascicolo dell’incapiente l’ISEE dell’ADI e i documenti consegnati al gestore devono raccontare la stessa famiglia, con gli stessi componenti e le stesse entrate.

Seconda questione aperta: meritevolezza, debiti fiscali e debiti nati da una vecchia attività

La questione

“Ho l’ADI perché la mia ditta individuale ha chiuso e non ho più trovato lavoro. I debiti sono soprattutto cartelle e contributi INPS non versati. Il giudice mi dirà che non sono meritevole?” Molti percettori di ADI sono ex lavoratori autonomi o ex piccoli imprenditori. Per loro la meritevolezza, non il reddito, è il vero ostacolo.

Cosa hanno deciso i giudici

La Cassazione ha tracciato un confine utile, anche se su un’altra procedura. Con l’ordinanza n. 22074 del 31 luglio 2025 (Sez. I, nota da massima) e con l’ordinanza n. 11603 del 28 aprile 2026 (Sez. I, nota da sintesi), la Suprema Corte ha chiarito che per aprire la liquidazione controllata non serve la meritevolezza: la condotta del debitore conta nella fase dell’esdebitazione. Per l’incapiente, invece, le due fasi coincidono: l’art. 283 c.1 e c.7 richiedono espressamente un debitore “meritevole” e il giudice deve escludere frode, dolo o colpa grave. Il principio, calato nella pratica, significa che per il percettore di ADI la meritevolezza si gioca tutta e subito, nel ricorso e nella relazione dell’OCC: non c’è una seconda occasione.

Sui debiti fiscali i giudici di merito sono divisi sul peso da dare alle circostanze. Il Tribunale di Treviso, con provvedimento del 31 marzo 2026 (noto da sintesi), ha ritenuto colpa grave l’omesso pagamento sistematico delle imposte, con debito erariale prevalente, e ha respinto la domanda per mancanza di meritevolezza. Il Tribunale di Alessandria, con il decreto dell’11 febbraio 2026 già visto, ha invece accolto la domanda di un debitore con circa 40.000 € di debito fiscale: ha osservato che un debito in prevalenza tributario non esclude in automatico la meritevolezza, ha valorizzato la malattia grave e l’invalidità coincidenti con il periodo dei mancati pagamenti, la chiusura dell’attività per motivi di salute, il tentativo (in parte riuscito) di pagare a rate e l’assenza di spese voluttuarie o di distrazione delle somme verso altri creditori. Il Tribunale di Urbino, con provvedimento del 9 dicembre 2025 (noto da sintesi), ha sottolineato che conta l’assenza di malafede, frode o colpa grave, non la misura della soddisfazione dei creditori.

Sulla scelta di credito delle banche, l’art. 283 c.5 impone all’OCC di indicare se il finanziatore ha valutato il merito creditizio del debitore, con una soglia di dignitoso tenore di vita non inferiore a quella del comma 2. Il decreto di Alessandria del 17 febbraio 2025 ha dato peso al fatto che la debitrice non avesse assunto debiti sproporzionati e che l’indebitamento fosse nato da cassa integrazione e da un lutto familiare.

Se c’è contrasto

Sì, c’è un contrasto di merito sul debito fiscale: rigore a Treviso, valutazione delle circostanze ad Alessandria e Urbino. L’orientamento prevalente nei decreti letti è che il debito fiscale non è di per sé colpa grave, ma diventa tale quando l’omissione è sistematica e senza una causa esterna documentata. L’assunzione prudenziale è costruire la domanda come se il giudice fosse quello di Treviso: ogni anno di mancato pagamento deve avere una spiegazione documentata (malattia, perdita di clienti, crisi di settore, separazione, lutto) e un segno di buona fede (rateazioni chieste, pagamenti parziali, chiusura tempestiva dell’attività).

Cosa significa per te

Il fatto di percepire l’ADI di per sé non dice nulla sulla meritevolezza, ma può aiutare: dimostra che l’impoverimento è stato accertato dall’INPS e che il nucleo ha accettato gli obblighi del patto di inclusione (iscrizione al SIISL, patto di attivazione digitale, percorso con servizi sociali o centro per l’impiego). Un percorso di attivazione seguito con regolarità è un elemento concreto di diligenza, che l’OCC può citare nella relazione sulle cause dell’indebitamento. Al contrario, una decadenza dall’ADI per rifiuto di offerte di lavoro o per omesse comunicazioni sarebbe un elemento negativo, da spiegare.

Attenzione anche ai debiti che potrebbero restare fuori. L’art. 278 c.7 esclude dall’esdebitazione gli obblighi di mantenimento e alimentari (lett. a), i debiti da risarcimento per fatto illecito extracontrattuale e le sanzioni penali e amministrative pecuniarie non accessorie a debiti estinti (lett. b). Se queste esclusioni valgano anche per l’incapiente è una questione aperta: il Tribunale di Rovereto, con decreto del 15 dicembre 2025 (R.G. 1/2025), le ha applicate all’incapiente; altri decreti, come quello di Milano del 27 ottobre 2025, non indicano eccezioni, e parte della dottrina sostiene che l’art. 278 presupponga una liquidazione. Prudenza: considera a rischio gli arretrati di mantenimento dei figli e le multe e sanzioni autonome, e mettili in conto nel bilancio familiare dei prossimi anni.

Terza questione aperta: dopo il decreto, quando l’ADI cambia o finisce

La questione

“L’ADI dura 18 mesi, poi si rinnova per 12. Se trovo lavoro, o se in casa entra un nuovo componente con reddito, i debiti tornano?” Il triennio di osservazione dell’art. 283 è il punto in cui la natura temporanea dell’ADI incontra la natura definitiva (ma condizionata) dell’esdebitazione.

Cosa hanno deciso i giudici

Il testo vigente dell’art. 283 c.1 dice che il debito resta esigibile, nei limiti del comma 9, se entro tre anni dal decreto sopravvengono utilità “ulteriori rispetto a quanto indicato nel comma 2” che consentano l’utile soddisfacimento dei creditori. Il comma 9 affida all’OCC, per i tre anni successivi al deposito del decreto, la vigilanza sulla dichiarazione annuale e la verifica delle utilità; se le riscontra, previa autorizzazione del giudice, lo comunica ai creditori, che possono agire in via esecutiva e cautelare su quelle utilità.

I decreti mostrano come i giudici traducono la norma in obblighi concreti. Il Tribunale di Milano, nel decreto del 27 ottobre 2025, ha fissato tre scadenze precise per le dichiarazioni (30 ottobre 2026, 2027 e 2028), da inviare all’OCC, a pena di revoca, e ha imposto al gestore una relazione annuale. Il Tribunale di Alessandria, nei decreti del 17 febbraio 2025 e dell’11 febbraio 2026, ha chiesto la dichiarazione entro maggio di ogni anno con l’estratto del conto bancario o postale, la comunicazione immediata di ogni nuova utilità e, nel decreto del 2026, anche la prova della dichiarazione dei redditi o della sua mancata presentazione. Su un punto il testo e la prassi divergono: la norma parla di dichiarazione dovuta “ove positiva”, ma molti decreti la chiedono ogni anno comunque.

Restano due decreti che usano ancora la formula dei “quattro anni e dieci per cento” del testo previgente: il Tribunale di Como, decreto del 28 ottobre 2025, e il Tribunale di Venezia, decreto n. 1/2025 del 20 gennaio 2025. Sono formule non allineate al testo in vigore dopo il D.Lgs. 136/2024: oggi il triennio decorre dal decreto e la soglia del dieci per cento non esiste più. Chi ha un decreto con quella formula deve comunque rispettare ciò che il proprio decreto prescrive, e farsi spiegare dall’OCC come verrà applicato.

Infine, la Corte di cassazione, Sez. I, ord. n. 13228 del 7 maggio 2026, riguarda proprio il rapporto tra utilità e reddito che già andava ai creditori. Secondo la sintesi di iusletter (27 maggio 2026), il caso era quello di uno stipendio pignorato con assegnazione che dava già un’utilità al creditore: il beneficio, concesso in primo grado, era stato revocato in sede di reclamo e il ricorso del debitore è stato dichiarato inammissibile. Secondo EC News (4 settembre 2026) la stessa pronuncia ha fissato un principio sulla ricorribilità dei decreti. Le due fonti la descrivono in modo diverso, e la riportiamo con entrambe le letture.

Se c’è contrasto

Il contrasto non è sulle utilità, ma su ciò che si può fare dopo. Sulla possibilità di ricorrere in Cassazione contro i decreti sull’esdebitazione dell’incapiente, la Cass. Sez. I, ord. n. 30108 del 14 novembre 2025 e la Cass. Sez. I, ord. n. 13228 del 7 maggio 2026 sono indicate dalle rassegne come in contrasto. La prima ha dichiarato inammissibile il ricorso straordinario contro un decreto di diniego emesso senza contraddittorio, perché la domanda può essere riproposta. L’assunzione prudenziale è non contare sulla Cassazione e giocarsi tutto in primo grado e nel reclamo. Sul giudice del reclamo, Cass. n. 13220/2026, segnalata da Unijuris e nota solo in sintesi, indica che il reclamo dell’art. 283 c.8 va al tribunale in composizione collegiale e non alla corte d’appello: va verificata sul testo prima di ogni impugnazione.

Cosa significa per te

La fine dell’ADI non fa tornare i debiti. Il nuovo lavoro neppure, in automatico. La norma guarda alle utilità “ulteriori rispetto a quanto indicato nel comma 2”: in altre parole, a ciò che supera quanto serve per il mantenimento del nucleo, misurato con la soglia. Se al posto dell’ADI arriva uno stipendio che resta sotto la soglia del tuo nucleo, non c’è un’utilità da girare ai creditori; se la supera, l’OCC lo deve verificare e solo il giudice può autorizzare la comunicazione ai creditori. Il rischio vero non è guadagnare di più: è dimenticare la dichiarazione annuale, che può costare la revoca del beneficio.

La pronuncia più recente e rilevante: la Cassazione sulla persona già fallita (Cass. 30108/2025)

Tra le decisioni recenti, quella che più cambia la prospettiva per molti percettori di ADI è la Cass. civ., Sez. I, ord. n. 30108 del 14 novembre 2025, letta nel testo integrale pubblicato dalla Corte. Il motivo è semplice: una parte delle persone che oggi vivono di assegno di inclusione ha alle spalle una ditta individuale fallita prima del 15 luglio 2022, quando era ancora in vigore la legge fallimentare.

Il contesto

Il caso riguardava un debitore incapiente già dichiarato fallito che, per qualunque ragione, non aveva ottenuto l’esdebitazione prevista dall’art. 142 della legge fallimentare. Chiusa quella strada, aveva chiesto l’esdebitazione dell’incapiente dell’art. 283 CCII per gli stessi debiti. Il tribunale aveva respinto la domanda con decreto emesso senza contraddittorio; il debitore era ricorso in Cassazione.

La motivazione in linguaggio piano

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso straordinario, perché un decreto di rigetto emesso in quella forma non è definitivo: la domanda può essere riproposta. Ma, nell’interesse della legge (art. 363 c.p.c.), ha enunciato un principio di diritto: il debitore incapiente già dichiarato fallito, che non abbia ottenuto l’esdebitazione della legge fallimentare, non può poi chiedere l’esdebitazione dell’incapiente dell’art. 283 CCII per l’esposizione debitoria già legata al fallimento.

Il ragionamento si collega a un’altra pronuncia della stessa sezione, la Cass. Sez. I, ord. n. 14835 del 3 giugno 2025 (nota da massima e dai passaggi riportati nella 30108): l’istanza di esdebitazione presentata dopo il 15 luglio 2022 da chi era stato dichiarato fallito prima di quella data resta regolata dalla legge fallimentare, perché la norma transitoria del Codice non menziona le procedure di esdebitazione; lo stesso vale per la liquidazione del patrimonio della L. 3/2012. In linea con questo filone, la Cass. Sez. I n. 1469 del 22 gennaio 2026 (nota da sintesi di Unijuris) ha ribadito che i falliti restano regolati dalla legge fallimentare. La Cass. 30108/2025 osserva anche, incidentalmente, che l’art. 278 presuppone una liquidazione.

Cosa cambia rispetto a prima

Prima di questa ordinanza molti consideravano l’art. 283 come una “via d’uscita universale” per chi non aveva avuto il beneficio in passato. Oggi è chiaro che l’esdebitazione dell’incapiente non serve a rimediare a un’esdebitazione mancata nel vecchio fallimento, per i debiti di quel fallimento. La Corte ha lasciato espressamente aperto il caso dei debiti sorti dopo il fallimento.

Per il percettore di ADI questo si traduce in una verifica preliminare indispensabile: se c’è stato un fallimento o una liquidazione del patrimonio ex L. 3/2012, bisogna separare con precisione i debiti di quella procedura da quelli nati dopo (ad esempio utenze, affitti, finanziamenti personali, cartelle per anni successivi). Solo sui secondi l’art. 283 resta una strada percorribile, e anche lì su un terreno che la Cassazione non ha ancora esplorato.

Tre fascicoli-tipo di percettori di ADI letti alla luce delle decisioni

Le ipotesi che seguono sono esercizi dimostrativi, non casi seguiti dallo Studio. Gli importi dell’ADI sono indicati a titolo di esempio: l’importo reale lo calcola l’INPS sulla base della DSU e della scala di equivalenza propria dell’assegno. Per la soglia dell’art. 283 c.2 si usa l’assegno sociale 2026 (7.101,12 € annui, importo provvisorio) e la scala ISEE senza maggiorazioni.

Ipotesi 1 – Madre sola con due figli minori, part-time e ADI

• Nucleo: 3 persone (parametro ISEE 2,04). Soglia comma 2: 21.729,43 € annui.
• Entrate annue: lavoro part-time 5.380 € netti; ADI (comprensivo della quota affitto) 6.912 €; assegno unico 3.120 €. Totale 15.412 €.
• Spese reali documentate: affitto 6.000 €; utenze 2.160 €; spesa alimentare 5.400 €; scuola e trasporti 1.380 €. Totale 14.940 €.
• Debiti: finanziarie 21.430 €; cartelle 11.940 €; utenze arretrate 1.870 €; canoni di locazione arretrati di una casa precedente 3.520 €. Totale 38.760 €.

Lettura “spese reali” (testo vigente come citato nel decreto di Alessandria 2026, metodo seguito dal decreto di Milano 2025): entrate 15.412 € − spese 14.940 € = 472 € annui, molto sotto la soglia. Lettura prudente (entrate lorde confrontate con la soglia, senza dedurre le spese): 15.412 € contro 21.729,43 €, margine di 6.317,43 €. In entrambe le letture il presupposto del comma 2 ricorre. Il nodo è altrove: l’OCC deve verificare come sono nati i 21.430 € di finanziamenti. Se risultano più prestiti chiesti a distanza ravvicinata con un reddito già basso, la domanda si gioca sulla relazione del comma 5 (merito creditizio valutato o no dal finanziatore) e sulle cause, ad esempio una separazione o la perdita del lavoro a tempo pieno.

Ipotesi 2 – Coppia sopra i 60 anni, ex ditta individuale chiusa, coniuge invalida

• Nucleo: 2 persone (parametro 1,57). Soglia comma 2: 16.723,14 €. Se si applicasse la maggiorazione di 0,5 per la disabilità (questione aperta), il parametro salirebbe a 2,07 e la soglia a 22.048,98 €.
• Entrate annue: ADI 7.830 € (importo d’esempio); pensione di invalidità della moglie 4.130 €. Totale 11.960 €.
• Debiti: contributi INPS della gestione artigiani 24.380 €; cartelle 19.610 € (di cui sanzioni e interessi per 4.870 €); banca chirografaria 14.905 €; fornitori 8.320 €. Totale 67.215 €.

Il reddito è sotto la soglia anche senza maggiorazione. Il punto critico è la meritevolezza: il debito previdenziale e fiscale è il 65% del totale (43.990 € su 67.215 €). Alla luce del decreto di Treviso del 31 marzo 2026, un omesso versamento sistematico senza causa esterna rischia la qualificazione di colpa grave. Alla luce del decreto di Alessandria dell’11 febbraio 2026, la stessa situazione può essere ritenuta meritevole se si documentano la causa (ad esempio la malattia della moglie, il calo dei lavori), i tentativi di rateazione e l’assenza di spese voluttuarie. Va poi verificato che non ci sia stato un fallimento della ditta prima del 15 luglio 2022: in quel caso, per i debiti del fallimento, vale la Cass. 30108/2025. Sulle sanzioni: se si segue la lettura che applica l’art. 278 c.7 all’incapiente (Trib. Rovereto 15 dicembre 2025), le sanzioni accessorie ai debiti estinti seguono la sorte del debito principale, mentre quelle autonome restano fuori.

Ipotesi 3 – Il triennio: fine dell’ADI, nuovo lavoro, nuovo convivente

• Decreto di esdebitazione: lunedì 15 marzo 2027, comunicato giovedì 18 marzo 2027. Il termine di 30 giorni per il reclamo scadrebbe sabato 17 aprile 2027 e slitta a lunedì 19 aprile 2027. Il termine corre senza pause: nei procedimenti del Codice la sospensione feriale è esclusa dall’art. 9 c.1 CCII.
• Dichiarazioni annuali (ipotesi di decreto che fissa la scadenza a fine maggio): lunedì 31 maggio 2027, mercoledì 31 maggio 2028, giovedì 31 maggio 2029. Fine del triennio: venerdì 15 marzo 2030.
• 1° settembre 2027: la madre dell’ipotesi 1 trova un lavoro a tempo pieno, 1.380 € netti × 13 = 17.940 € annui; l’ADI cessa o si riduce. Nucleo di 3: soglia 21.729,43 €. Nessuna utilità ulteriore: lo stipendio resta sotto la soglia del comma 2.
• 2028: entra nel nucleo un convivente con 19.500 € di reddito. Nucleo di 4: soglia 26.203,13 €. Entrate del nucleo 37.440 €, cioè 11.236,87 € sopra la soglia.

Qui si apre la questione più delicata. L’eccedenza è un’utilità “della debitrice”? Il decreto di Alessandria del 2026 non ha trattato il reddito della madre convivente come risorsa per i creditori del figlio. Il comma 9 consente ai creditori di agire solo “sulle predette utilità”, cioè su beni o redditi aggredibili del debitore, e lo stipendio del convivente non lo è. La dichiarazione del 31 maggio 2028 deve comunque segnalare la variazione del nucleo: tacerla può portare alla revoca, mentre dichiararla lascia all’OCC e al giudice la valutazione.

La giurisprudenza in tabella

La tabella riepiloga tutte le pronunce richiamate. Per ciascuna è indicato da quale fonte è stata letta: testo integrale, massima o sintesi. Le pronunce di merito sono decreti pubblicati sui siti dei tribunali; quelle note solo da sintesi vanno controllate sul testo prima di usarle in un atto. Nessuna delle pronunce reperite riguarda in modo espresso l’assegno di inclusione: i principi vanno applicati al percettore di ADI per analogia con i casi di pensioni minime, invalidità e redditi familiari bassi. Chi legge la tabella deve quindi tenere distinti due livelli. C’è il livello del principio, ad esempio “l’entrata necessaria al mantenimento non è utilità”. E c’è il livello del fatto, ad esempio “quel debitore aveva una pensione di 777 €”. Il primo si trasferisce al caso dell’ADI; il secondo no, e va ricostruito con i documenti del singolo nucleo. Anche il peso delle fonti è diverso: un decreto letto nel testo integrale consente di citarne la motivazione; una pronuncia nota da massima o da sintesi serve a orientare la strategia, ma non a fondare da sola un’istanza.

I principi da portare con sé

• L’assegno di inclusione non impedisce l’esdebitazione dell’incapiente: le entrate che servono al mantenimento del nucleo non sono utilità per i creditori (Trib. Alessandria 2025 e 2026).
• L’ADI va dichiarato tra le entrate del nucleo: è la prova documentale, certificata dall’INPS, dello stato di bisogno, e la sua omissione minerebbe l’attendibilità della domanda.
• Fai il calcolo del comma 2 con entrambe le letture, spese reali e confronto lordo con la soglia: se resti sotto in tutte e due, il dubbio interpretativo non ti tocca.
• Le spese del nucleo vanno documentate una per una, perché il giudice decide su quelle verificate dall’OCC (Trib. Milano 27/10/2025).
• La meritevolezza è il vero banco di prova: per l’incapiente si valuta subito e una volta sola, a differenza della liquidazione controllata (Cass. 22074/2025 e 11603/2026).
• Il debito fiscale non è di per sé colpa grave, ma lo diventa se l’omissione è sistematica e senza causa documentata (Treviso 31/3/2026 contro Alessandria 11/2/2026 e Urbino 9/12/2025).
• Chi è stato dichiarato fallito prima del 15 luglio 2022 non può usare l’art. 283 per i debiti del fallimento (Cass. 30108/2025, 14835/2025, 1469/2026).
• Il triennio decorre dal decreto e la soglia del dieci per cento non esiste più nel testo vigente; i decreti che la riportano seguono il vecchio testo.
• La fine dell’ADI o un nuovo stipendio sotto soglia non fanno tornare i debiti: contano solo le utilità ulteriori rispetto al comma 2.
• La dichiarazione annuale va depositata sempre, anche se negativa, e deve segnalare ogni variazione del nucleo: dimenticarla espone alla revoca.
• Arretrati di mantenimento e sanzioni autonome possono restare fuori (art. 278 c.7, applicato all’incapiente da Trib. Rovereto 15/12/2025: questione aperta).
• I termini per il reclamo corrono anche in agosto (art. 9 c.1 CCII) e il reclamo si propone entro 30 giorni.
• Il beneficio si ottiene una sola volta nella vita: va chiesto quando il quadro dei debiti è completo.

Le domande sul “quindi in pratica?”

Se chiedo l’esdebitazione perdo l’assegno di inclusione?

Nessuna delle norme lette collega l’esdebitazione alla perdita dell’ADI. I requisiti dell’assegno riguardano ISEE, reddito, patrimonio, beni durevoli e situazione soggettiva; la cancellazione dei debiti non aumenta il reddito né il patrimonio del nucleo. Restano però tutti gli obblighi dell’ADI: comunicare le variazioni di reddito e di nucleo e aggiornare la DSU. Le omesse comunicazioni sono causa di decadenza e, nei casi previsti, reato. Una domanda di esdebitazione coerente con la DSU è la migliore tutela su entrambi i fronti.

Il creditore può pignorare l’ADI mentre preparo la domanda?

È una questione discussa. L’art. 545 c.2 c.p.c. rende impignorabili i sussidi di grazia o di sostentamento, e la circolare INPS n. 130 del 30 settembre 2025 qualifica così le prestazioni a finalità assistenziale, ma, nella sintesi che abbiamo letto, non nomina l’ADI. Sul vecchio reddito di cittadinanza i giudici si erano divisi. Nella domanda di esdebitazione conta meno: un eventuale pignoramento in corso va indicato all’OCC, perché Cass. 13228/2026, secondo una delle sintesi, riguardava proprio un reddito pignorato che dava già utilità al creditore.

Posso scegliere la liquidazione controllata invece dell’art. 283?

Di regola no, se non hai beni. Secondo l’art. 268 c.3, quando la domanda è del debitore persona fisica la liquidazione controllata si apre solo se l’OCC attesta che c’è attivo da distribuire. Chi vive di ADI, con un patrimonio mobiliare entro i limiti dell’assegno, quasi mai lo ha. Se però un familiare ha beni, l’art. 66 c.1 consente una liquidazione controllata familiare anche con un componente incapiente, purché almeno uno abbia attivo.

Quanto tempo serve e quanto costa la procedura?

I tempi dipendono dall’OCC e dal tribunale: la raccolta dei documenti richiesti dall’art. 283 c.3 (cinque anni di atti di straordinaria amministrazione, tre anni di dichiarazioni, entrate del nucleo) è la fase che pesa di più. Dal decreto partono 30 giorni per il reclamo e poi il triennio. Sui costi della procedura, l’art. 283 c.6 riduce della metà i compensi dell’OCC. Se serve un giudizio di reclamo, va verificata l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, con soglia di reddito di 13.659,64 €.

Ho un vecchio fallimento della mia ditta: posso comunque provarci?

Per i debiti di quel fallimento, no, secondo la Cass. 30108/2025. Per i debiti nati dopo la chiusura, la Corte ha lasciato la questione aperta: serve una ricostruzione precisa, debito per debito, della data e della causa di ciascuno.

Come lo Studio Monardo applica questi orientamenti al fascicolo di chi percepisce l’ADI

Applichiamo le decisioni viste al tuo caso concreto, con un lavoro che parte dai documenti e arriva, se serve, fino all’ultimo grado di giudizio.

1. Ricostruiamo il nucleo familiare come lo vede l’INPS nella DSU dell’ADI e come lo vede l’art. 283 c.2, e verifichiamo che coincidano. Se non coincidono (un figlio fuori casa, un coniuge con residenza diversa), lo spieghiamo per iscritto.
2. Calcoliamo la soglia del comma 2 con entrambe le letture, spese reali e confronto lordo, con l’assegno sociale dell’anno di riferimento e il parametro ISEE del nucleo, e segnaliamo se il risultato cambia con le maggiorazioni.
3. Raccogliamo e ordiniamo le prove delle spese del nucleo: contratto di affitto, utenze, spese scolastiche e sanitarie, ricevute. È il materiale su cui il giudice decide, come nel decreto di Milano del 27 ottobre 2025.
4. Verifichiamo ogni debito: data, causa, creditore, titolo, eventuali pignoramenti in corso. Separiamo i debiti di un eventuale vecchio fallimento da quelli successivi, alla luce della Cass. 30108/2025.
5. Costruiamo la prova della meritevolezza: per ogni periodo di mancato pagamento cerchiamo la causa documentata (malattia, perdita del lavoro, chiusura dell’attività, separazione) e i segni di buona fede (rateazioni, pagamenti parziali, percorso del patto di inclusione).
6. Esaminiamo i finanziamenti per la parte della relazione dell’OCC sul merito creditizio (art. 283 c.5): reddito dichiarato al momento della richiesta, numero e sequenza dei prestiti, rate rispetto alle entrate.
7. Individuiamo i debiti a rischio di esclusione (mantenimento, sanzioni autonome, risarcimenti) e li inseriamo in un bilancio familiare realistico per i prossimi tre anni.
8. Prepariamo il calendario del triennio: scadenze delle dichiarazioni annuali fissate nel decreto, rinnovi dell’ADI, variazioni prevedibili del nucleo, con la documentazione da allegare ogni anno.
9. Valutiamo le alternative quando l’art. 283 non è la strada migliore: la liquidazione controllata familiare dell’art. 66 se un familiare ha beni, il piano del consumatore se c’è un reddito da destinare ai creditori.
10. Seguiamo il reclamo contro un decreto di diniego, o difendiamo il decreto favorevole contro il reclamo dei creditori, entro il termine di 30 giorni che corre anche in agosto (art. 9 c.1 CCII), con la verifica preliminare del giudice competente.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

Per questo tema contano soprattutto due di queste competenze. La prima è quella di Gestore della crisi e fiduciario di un OCC: l’esdebitazione dell’incapiente nasce dalla relazione dell’OCC, e conoscere dall’interno ciò che il gestore deve attestare (cause, diligenza, completezza dei documenti, merito creditizio) permette di presentare un fascicolo completo fin dall’inizio. La seconda è quella di avvocato cassazionista: gli orientamenti visti, dal contrasto sulla ricorribilità dei decreti (Cass. 30108/2025 e 13228/2026) alla posizione dei debitori già falliti, si difendono fino in Cassazione con lo stesso difensore e la stessa linea, senza cambiare strategia a ogni grado.

Lo staff multidisciplinare di avvocati e commercialisti lavora sullo stesso fascicolo: i commercialisti ricostruiscono dichiarazioni, cartelle e contributi della vecchia attività; gli avvocati costruiscono la prova della meritevolezza e seguono le eventuali impugnazioni. Non promettiamo l’esito: ci impegniamo ad analizzare, verificare e costruire la domanda più solida che i tuoi documenti consentono.

Conclusione

Chi percepisce l’assegno di inclusione può accedere all’esdebitazione dell’incapiente. Per i giudici l’ADI non è un ostacolo: è la prova, certificata dall’INPS, che il nucleo vive al minimo e che non c’è nulla da dare ai creditori senza togliere il necessario. Le difficoltà sono altrove: la meritevolezza, soprattutto per chi ha debiti fiscali di una vecchia attività; i debiti di un eventuale fallimento anteriore al 15 luglio 2022; la coerenza tra DSU e domanda; la disciplina dei tre anni successivi al decreto.

Lo Studio Monardo è attrezzato proprio su questi passaggi perché l’Avv. Monardo è Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC: conosce la procedura dal lato dell’organismo che istruisce la domanda. Da avvocato cassazionista può poi seguire il fascicolo anche nelle impugnazioni, dove oggi la giurisprudenza è ancora divisa.

📩 Non lasciare che i debiti pesino sul bilancio della tua famiglia anche quando l’assegno finirà: contatta oggi lo Studio Monardo, trovi tutti i recapiti al termine di questo articolo.