Chi si separa e lascia la casa all’ex coniuge di solito porta con sé due certezze: che la casa “ormai è sua” e che il mutuo “ormai lo paga lei” (o lui). Quando poi i debiti si accumulano e si sente parlare di esdebitazione, la terza certezza arriva da sola: “se il giudice mi libera dai debiti, il mutuo sparisce”. Sono tre convinzioni nate da frammenti veri: l’assegnazione della casa familiare esiste, l’accordo di separazione può dire chi paga le rate, l’esdebitazione cancella davvero molti debiti. Ma messe insieme, senza le condizioni che il passaparola ha perso per strada, portano a decisioni sbagliate e talvolta irreparabili. Agire sulla base di una convinzione sbagliata è spesso peggio che non agire affatto: chi smette di pagare la sua parte “tanto c’è l’accordo”, o chi deposita una domanda senza aver capito che fine fa la sua quota di casa, rischia di trovarsi con un precetto, con l’ex che chiede indietro le rate e con un’esdebitazione che lascia in piedi proprio i debiti che pesavano di più.

La risposta breve alla domanda del titolo è: sì, il separato può ottenere l’esdebitazione anche per la sua parte di mutuo cointestato, ma l’esdebitazione libera solo lui, non chiude il mutuo, non toglie l’ipoteca dalla casa e non tocca gli obblighi di mantenimento. Il resto dell’articolo serve a capire cosa significa in pratica.

In questa guida smontiamo, uno per uno, i miti più diffusi:

• “Con l’esdebitazione il mutuo cointestato si chiude per tutti e due”;
• “La casa ce l’ha l’ex, quindi non entra nella mia procedura”;
• “Nell’accordo di separazione l’ex si è presa il mutuo: per la banca io non esisto più”;
• “Il mutuo della casa familiare è mantenimento: non si può esdebitare” (e il suo opposto: “anche il mantenimento sparisce”);
• “Se l’ex paga al posto mio, dopo l’esdebitazione non può chiedermi più niente”;
• “Faccio un piano del consumatore e continuo a pagare il mutuo come prima”;
• “Separati vuol dire procedure separate: con l’ex non si può fare nulla insieme”.

Lo Studio Monardo segue questo tema perché incrocia due competenze certificate dell’Avvocato: quella di Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC, che riguarda direttamente le procedure del Codice della crisi da cui nasce l’esdebitazione, e il coordinamento di uno staff multidisciplinare nazionale in diritto bancario, indispensabile quando il debito principale è un mutuo ipotecario cointestato. Un caso come questo non si risolve guardando solo la procedura o solo il contratto con la banca: servono entrambe le letture, e anche quella degli accordi di separazione.

📩 Prima di smettere di pagare, prima di firmare un nuovo accordo con l’ex e prima di depositare qualunque domanda, parlane con noi: trovi tutti i riferimenti per contattarci in fondo a questo articolo.

Mito n. 1: “Con l’esdebitazione il mutuo cointestato si chiude per tutti e due”

Il mito

“Se il tribunale mi esdebita, il mutuo è cancellato: la banca non potrà più chiedere nulla né a me né alla mia ex.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità è evidente: l’esdebitazione è davvero la liberazione dai debiti. L’art. 278 c.1 CCII la definisce come la liberazione che rende inesigibili dal debitore i crediti rimasti insoddisfatti nella liquidazione giudiziale o controllata. Chi legge “liberazione dai debiti” pensa al debito come a un oggetto unico: c’è un mutuo, il mutuo è un debito, il debito viene cancellato. In più, nel linguaggio comune il mutuo cointestato è “il mutuo della coppia”, come se fosse un debito della famiglia e non di due persone distinte. Infine, in molte separazioni consensuali il mutuo viene “assegnato” a uno dei due, e questo rafforza l’idea che il destino del mutuo dipenda dalle vicende personali di chi l’ha firmato.

La realtà

In realtà la norma dice una cosa molto più precisa. Il mutuo cointestato è, quasi sempre, un’obbligazione solidale: entrambi i mutuatari hanno firmato il contratto e ciascuno è tenuto verso la banca per l’intero (art. 1292 c.c.). La banca può chiedere tutto a uno solo dei due, che poi si rivarrà sull’altro per la sua parte (art. 1299 c.c.). L’esdebitazione è un beneficio personale: rende inesigibile il credito dal debitore che l’ha ottenuta, e l’art. 278 c.6 CCII aggiunge, senza eccezioni, che sono salvi i diritti dei creditori verso i coobbligati, i fideiussori e gli obbligati in via di regresso.

Tradotto: quando il separato ottiene l’esdebitazione, la banca non può più chiedere a lui il residuo non pagato nella procedura, ma può chiederlo per intero all’ex coniuge cointestataria, che resta obbligata come prima. Il mutuo non si “chiude”: cambia soltanto il numero delle persone a cui la banca può rivolgersi.

C’è poi un secondo livello, quello della garanzia. L’ipoteca iscritta sulla casa non grava sulla persona ma sull’immobile. L’esdebitazione incide sull’obbligazione personale del debitore, non sull’ipoteca che grava sulla quota dell’ex: la banca conserva la garanzia reale sulla parte di casa che non è stata venduta nella procedura. Sulla quota del separato, invece, la liquidazione controllata porta alla vendita e alla cancellazione dei vincoli secondo le regole della procedura, con il ricavato distribuito ai creditori secondo le prelazioni.

«Chi si separa crede spesso di aver chiuso con la banca firmando l’accordo con l’ex. In realtà il contratto di mutuo continua a legare entrambi, e una procedura di sovraindebitamento impostata senza tenerne conto rischia di liberare una persona e di scaricare tutto il peso sull’altra, con conseguenze che poi tornano indietro», osserva l’Avv. Giuseppe Angelo Monardo, Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e professionista fiduciario di un OCC.

La prova

Il testo dell’art. 278 c.6 CCII chiude la questione: i diritti dei creditori verso coobbligati e fideiussori restano salvi. È una regola generale, collocata nella sezione delle disposizioni comuni all’esdebitazione, e vale quindi per l’esdebitazione dopo la liquidazione controllata (art. 282) e, in assenza di deroghe, anche per quella del debitore incapiente (art. 283). Sul versante civilistico, la Cassazione ha ribadito che il condebitore solidale che paga acquista un diritto di regresso autonomo, che nasce dal pagamento (Cass. Sez. III, sent. n. 16835 del 29/5/2026): un meccanismo che presuppone proprio che il creditore possa rivolgersi a uno solo dei condebitori per l’intero.

Cosa rischia chi ci crede

Chi crede che l’esdebitazione chiuda il mutuo per entrambi rischia, prima di tutto, di sorprendere l’ex coniuge con una richiesta della banca per l’intero residuo, magari mentre vive ancora con i figli nella casa ipotecata. Da lì nascono conflitti che tornano sul separato: azioni di regresso (vedi mito n. 5), richieste di revisione delle condizioni di separazione, contestazioni nella stessa procedura. Rischia poi di sottovalutare la sorte della casa: se l’ex non riesce a pagare da sola, la banca può avviare l’esecuzione sulla sua quota, e la casa dei figli finisce all’asta comunque. Infine rischia di presentare la domanda nel momento sbagliato, quando una soluzione coordinata con l’ex (anche attraverso una procedura familiare, vedi mito n. 7) avrebbe potuto proteggere entrambi.

Mito n. 2: “La casa ce l’ha l’ex, quindi non entra nella mia procedura”

Il mito

“Il giudice della separazione ha assegnato la casa a lei: io lì non abito più, quindi nella mia liquidazione la casa non c’entra.”

Perché ci credono in tanti

Il passaparola confonde due diritti diversi: la proprietà e il godimento. Il provvedimento di assegnazione della casa familiare (art. 337-sexies c.c.) dà all’ex coniuge, normalmente il genitore con cui vivono i figli, il diritto di abitarla. Chi esce di casa vive questa decisione come una perdita totale: non ha le chiavi, non ci può entrare, non ne trae alcun beneficio. Da qui l’idea che quella casa “non sia più sua” anche per i creditori. Contribuisce anche un ricordo impreciso dell’art. 268 c.4 CCII, che esclude dalla liquidazione controllata alcuni beni: chi lo ha sentito citare pensa che la “casa familiare” sia tra questi.

La realtà

L’assegnazione della casa familiare non toglie la proprietà: il separato resta comproprietario della sua quota, e quella quota fa parte del suo patrimonio. L’art. 268 c.4 CCII esclude dalla liquidazione controllata i crediti impignorabili, i redditi nei limiti di quanto serve al mantenimento, i frutti dell’usufrutto legale, i beni del fondo patrimoniale e le cose non pignorabili per legge. La quota di un immobile non rientra in nessuna di queste categorie. Unica eccezione da verificare subito: se la casa è stata conferita in un fondo patrimoniale, la lett. c) dello stesso comma la esclude, salvo quanto previsto dall’art. 170 c.c. per i debiti contratti per i bisogni della famiglia, e un mutuo per comprare la casa familiare è il tipico debito di quel genere.

Quanto all’assegnazione, l’art. 337-sexies c.c. stabilisce che il provvedimento di assegnazione e quello di revoca sono trascrivibili e opponibili ai terzi ai sensi dell’art. 2643 c.c. Ma l’opponibilità dipende dalle date: se l’ipoteca della banca è stata iscritta prima della trascrizione dell’assegnazione (ed è quasi sempre così, perché il mutuo nasce con l’acquisto della casa), il creditore ipotecario può pretendere che l’immobile sia venduto libero (art. 2812 c.c.). La Cassazione lo ha chiarito con precisione: il creditore con ipoteca anteriore alla trascrizione dell’assegnazione può chiedere la vendita libera; se però il bene viene posto in vendita gravato dal diritto di abitazione, quel diritto resta opponibile all’aggiudicatario (Cass. Sez. III, ord. n. 10686 del 19/4/2024).

In concreto, nella liquidazione controllata il liquidatore deve inventariare la quota, farla stimare tenendo conto dell’assegnazione e dell’ipoteca, e decidere come venderla: da sola, insieme alla quota dell’ex se lei è d’accordo, oppure proponendola proprio all’ex, che è spesso l’unico acquirente realistico di metà di una casa in cui vive. L’art. 272 c.2 CCII, richiamando l’art. 213, consente al liquidatore di rinunciare a liquidare un bene se la liquidazione è manifestamente non conveniente (con presunzione dopo sei aste deserte); in quel caso, però, sui beni rinunciati i creditori possono agire in via esecutiva.

La prova

Oltre a Cass. 10686/2024, due pronunce del 2023 aiutano a capire il peso economico dell’assegnazione. Per Cass. Sez. II, ord. n. 12305 del 9/5/2023, in caso di alienazione dell’immobile l’assegnatario non ha alcun diritto di prelazione: la sua tutela è affidata alla trascrizione del provvedimento. Per Cass. Sez. I, ord. n. 8764 del 28/3/2023, l’assegnazione ha un valore economico rilevante anche quando l’assegnatario è comproprietario. Sono due conferme del fatto che la casa resta un bene con un valore, che può essere venduto, e che l’assegnazione ne modifica il prezzo ma non lo azzera.

Cosa rischia chi ci crede

Chi omette la quota di casa dall’elenco dei beni allegato alla domanda commette un errore grave. La completezza della documentazione è oggetto della relazione dell’OCC, e la Cassazione ha ribadito che quella relazione è requisito di ammissibilità della liquidazione controllata, con un controllo sostanziale del giudice (Cass. Sez. I, ord. n. 11603 del 28/4/2026, nota da sintesi). Ma il rischio maggiore arriva dopo: l’art. 280 lett. b) e c) CCII, richiamato dall’art. 282 c.2, nega l’esdebitazione a chi ha distratto l’attivo o non ha fornito agli organi della procedura tutte le informazioni utili. Tacere un immobile, anche “solo” per metà e anche se abitato dall’ex, è il modo più rapido per perdere proprio il beneficio che si cercava. C’è infine un rischio pratico: chi non ha previsto la vendita della quota non ha preparato l’ex a quella eventualità, e la notizia di un’asta sulla casa dei figli arriva come un fulmine a ciel sereno.

Mito n. 3: “Nell’accordo di separazione l’ex si è presa il mutuo: per la banca io non esisto più”

Il mito

“Abbiamo firmato davanti al giudice che le rate le paga lei: il mutuo è diventato suo, io sono fuori.”

Perché ci credono in tanti

Il fondo di verità è che l’accordo vale davvero, ma solo tra le parti. Nelle separazioni consensuali è frequentissima la clausola con cui uno dei due coniugi si impegna a pagare per intero le rate del mutuo, spesso in cambio della rinuncia dell’altro ad altre pretese o della cessione della quota. Quell’accordo è omologato o recepito dal giudice, ha la forma di un provvedimento ufficiale, e viene percepito come una decisione che “sposta” il debito. In più, a volte la banca viene informata e continua a ricevere le rate dal conto dell’ex senza obiettare, e questo silenzio viene scambiato per un consenso.

La realtà

L’impegno dell’ex a pagare le rate è, nei confronti della banca, un accollo interno: obbliga lei verso il separato, ma non libera il separato verso la banca. L’art. 1273 c.c. lo dice chiaramente: il debitore originario è liberato solo se il creditore dichiara espressamente di liberarlo, o se la liberazione è condizione espressa della stipulazione accettata dal creditore. In mancanza, il creditore conserva il diritto di rivolgersi al debitore originario. La banca, che non è parte dell’accordo di separazione, non perde alcun diritto verso il separato per il solo fatto che i coniugi si sono divisi i compiti.

Questo ha due conseguenze dirette per chi vuole l’esdebitazione. La prima: il debito verso la banca va indicato per intero nell’elenco dei creditori allegato alla domanda, perché il separato è ancora obbligato in solido. La seconda: il separato ha a sua volta un credito verso l’ex, nascente dall’accordo di accollo, che diventa rilevante se l’ex smette di pagare. Quel credito è un elemento dell’attivo: il liquidatore, se ci sono i presupposti, può valutare se far valere quel diritto. L’esdebitazione non lo cancella, perché riguarda i debiti del separato, non i suoi crediti.

Esistono solo due strade per uscire davvero dal mutuo prima e fuori da ogni procedura: una liberazione espressa da parte della banca (accollo liberatorio o novazione soggettiva, con valutazione del merito creditizio dell’ex) o la surrogazione/rinegoziazione del mutuo intestata alla sola ex. Se nessuna delle due è avvenuta, per la banca il separato esiste eccome.

La prova

La norma decisiva è l’art. 1273 c.c., che subordina la liberazione del debitore originario a una dichiarazione espressa del creditore. Sul piano dei rapporti interni tra i coniugi, la Cassazione ha distinto con chiarezza il caso in cui l’accollo delle rate sia stato imposto o concordato come contributo al mantenimento: nella massima di Cass. Sez. III, ord. n. 5385 del 21/2/2023, il diritto di chiedere la restituzione delle rate pagate dopo la separazione è escluso proprio quando l’accollo è stato posto a carico di un coniuge dal giudice come contributo al mantenimento o è stato previsto dagli accordi tra le parti. È la conferma che l’accordo di separazione regola i rapporti tra ex coniugi, non quelli con la banca.

Cosa rischia chi ci crede

Il rischio più comune è scoprire l’inadempimento dell’ex quando è troppo tardi: la banca dichiara la decadenza dal beneficio del termine, intima il pagamento dell’intero e notifica il precetto anche al separato, che magari non riceveva da anni neppure gli estratti conto. A quel punto i termini per reagire corrono: l’opposizione a precetto e agli atti esecutivi segue le regole del processo esecutivo e non beneficia della sospensione feriale, che non si applica alle esecuzioni (art. 3 L. 742/1969 e art. 92 ord. giud.). Il secondo rischio è presentare una domanda di sovraindebitamento omettendo il mutuo perché “lo paga lei”: un elenco dei creditori incompleto è uno dei vizi che l’OCC deve segnalare e che può costare l’ammissibilità o l’esdebitazione. Il terzo è dimenticare il proprio credito verso l’ex, che potrebbe invece entrare nella strategia (per esempio come base per un accordo di acquisto della quota).

Mito n. 4: “Il mutuo della casa familiare è mantenimento: non si può esdebitare” (e il suo contrario)

Il mito

“I debiti di famiglia sono esclusi dall’esdebitazione, quindi il mutuo della casa resta comunque.” E, all’opposto: “Con l’esdebitazione sparisce tutto, anche l’assegno per l’ex e i figli.”

Perché ci credono in tanti

Entrambe le versioni nascono dall’art. 278 c.7 CCII, che esclude dall’esdebitazione gli obblighi di mantenimento e alimentari (lett. a). Chi ne ha sentito parlare in modo approssimativo estende l’esclusione a tutto ciò che “riguarda la famiglia”, mutuo compreso. Chi invece ha letto solo la definizione generale di esdebitazione pensa che nessun debito sopravviva. A complicare il quadro c’è la prassi delle separazioni, in cui il pagamento delle rate del mutuo viene spesso usato come forma di contributo: “invece dell’assegno, pago io metà della rata”, oppure “pago io tutta la rata e l’assegno è più basso”.

La realtà

Bisogna separare due rapporti che il mito confonde. Il primo è il debito verso la banca: è un credito da contratto di mutuo, non un obbligo di mantenimento. Per la banca il separato è un mutuatario come un altro, e la quota di debito che resta insoddisfatta nella liquidazione controllata diventa inesigibile da lui con l’esdebitazione, fermi i diritti verso l’ex coobbligata. Il mutuo non è escluso dall’esdebitazione per il solo fatto di riguardare la casa familiare.

Il secondo rapporto è quello verso l’ex coniuge e i figli. L’assegno di mantenimento e le spese per i figli restano esclusi dall’esdebitazione (art. 278 c.7 lett. a), sia quelli già maturati e non pagati sia quelli futuri, che peraltro non sono debiti anteriori ma obblighi che nascono mese per mese. Il punto delicato è la clausola con cui il separato si è impegnato, nell’accordo di separazione, a pagare le rate “a titolo di contributo al mantenimento”. In quel caso l’impegno verso l’ex ha natura di obbligo di mantenimento e c’è il rischio concreto che l’ex possa continuare a pretenderne l’adempimento anche dopo l’esdebitazione, non come creditrice del mutuo ma come titolare del diritto al mantenimento. La qualificazione della clausola nell’accordo di separazione può decidere quale parte del debito sopravvive.

La Cassazione, sul tema, è attenta a non confondere i piani: il pagamento del mutuo su un immobile di proprietà del genitore obbligato non sostituisce né compensa l’assegno per i figli, perché è un onere patrimoniale personale legato alla tutela di un bene; il godimento gratuito della casa da parte del genitore collocatario può essere considerato solo in via equitativa (Cass. Sez. I, ord. n. 25558 del 18/9/2025, nota dalla sintesi di diritto.it, in un caso di immobile di proprietà esclusiva del padre). Nella diversa ipotesi del mutuo cointestato, la stessa sintesi segnala che la soluzione potrebbe essere diversa: non c’è una regola fissa, conta come è stato costruito l’accordo.

La prova

Il testo dell’art. 278 c.7 lett. a) CCII esclude dall’esdebitazione gli obblighi di mantenimento e alimentari. Per l’esdebitazione del debitore incapiente (art. 283) l’applicazione di queste esclusioni è discussa (una parte della giurisprudenza di merito le applica, altri lo negano perché l’art. 278 c.1 parla di liquidazione): la scelta prudente è considerare comunque a rischio il mantenimento. La distinzione tra rata pagata “come mutuatario” e rata pagata “come contributo al mantenimento” emerge dalla già citata Cass. 5385/2023, che collega il regime delle restituzioni tra coniugi proprio alla presenza o meno di un accollo imposto o concordato come mantenimento.

Cosa rischia chi ci crede

Chi pensa che il mutuo sia escluso rinuncia in partenza a una procedura che invece potrebbe liberarlo da un debito di decine di migliaia di euro. Chi pensa che anche il mantenimento sparisca rischia di peggio: smettere di versare l’assegno dopo l’esdebitazione espone a precetti e pignoramenti dell’ex (con il titolo della separazione) e, nei casi più gravi, a conseguenze penali per la violazione degli obblighi di assistenza familiare, da valutare con un difensore penale. Chi ha nell’accordo la clausola “pago io le rate come mantenimento” deve sapere che quella clausola va analizzata prima della domanda, e che una sua eventuale modifica passa dal giudice della famiglia, non dal giudice della crisi.

Mito n. 5: “Se l’ex paga al posto mio, dopo l’esdebitazione non può chiedermi più niente”

Il mito

“Se lei continua a pagare il mutuo anche per la mia parte, dopo che sono esdebitato non potrà più chiedermi la metà.” Oppure, nella versione pessimista: “Qualunque cosa succeda, lei potrà sempre chiedermi tutto indietro.”

Perché ci credono in tanti

Il condebitore solidale che paga ha il diritto di farsi rimborsare dagli altri la loro parte (art. 1299 c.c.); in mancanza di diversa risultanza, le quote si presumono uguali (art. 1298 c.c.). Questo è noto. Meno noto è come questo diritto si incastri con l’esdebitazione. Chi è ottimista ragiona così: “l’esdebitazione cancella i miei debiti, il debito verso l’ex è un mio debito, quindi è cancellato”. Chi è pessimista ragiona all’opposto: “il diritto dell’ex nasce quando lei paga, cioè dopo, quindi è un debito nuovo che l’esdebitazione non tocca”. Entrambi colgono un pezzo di verità.

La realtà

Qui la risposta è vero, ma solo a metà, in entrambe le versioni, e dipende dai tempi e dagli accordi.

Il regresso è un diritto nuovo e autonomo, che nasce in capo al condebitore per effetto del pagamento; nelle obbligazioni solidali “paritetiche”, come il mutuo contratto da entrambi i coniugi nell’interesse comune, il debitore che paga non può avvalersi della surrogazione nel credito della banca (e quindi della sua ipoteca), ma solo dell’azione di regresso, che si prescrive in dieci anni dal pagamento (Cass. Sez. III, sent. n. 16835 del 29/5/2026, nota dalla sintesi di diritto.it). Inoltre il coobbligato non ha diritto al regresso finché non ha pagato integralmente il creditore comune, e non può farsi ammettere con riserva al passivo della procedura del condebitore per un credito solo eventuale (Cass. Sez. I, sent. n. 6556 del 12/3/2025, in tema di fallimento).

Messe insieme, queste regole producono uno scenario preciso. Durante la liquidazione controllata del separato, l’ex che paga le rate non può insinuarsi per il regresso finché il mutuo non è estinto. Al momento dell’esdebitazione, il suo diritto di regresso è un credito che trova la sua causa nel contratto di mutuo firmato prima della procedura. La lettura più coerente con l’art. 278 c.1 e c.2 CCII è che il regresso per rate legate al mutuo anteriore sia un credito “per causa anteriore”, soggetto all’esdebitazione nei limiti dell’art. 278 c.2: per i creditori anteriori che non hanno partecipato al concorso l’esdebitazione opera solo per la parte eccedente la percentuale attribuita ai creditori di pari grado. Su questa regola pende una questione di legittimità costituzionale: con l’ord. 104/2026 la Corte costituzionale ha restituito gli atti ai Tribunali di Verona e Milano, le ordinanze sono state ripubblicate nella G.U. 1ª s.s. n. 38 del 23/9/2026 e la questione è di nuovo pendente.

C’è però un’eccezione importante: se l’ex paga le rate perché l’accordo di separazione l’ha posto a suo carico (accollo interno), il regresso verso il separato è escluso a monte dall’accordo stesso; se invece è il separato che si era impegnato a pagare come contributo al mantenimento, la pretesa dell’ex rischia di rientrare tra gli obblighi di mantenimento esclusi dall’esdebitazione (mito n. 4). La sorte del regresso dell’ex dipende più dall’accordo di separazione che dalla procedura.

La prova

Oltre alle due pronunce citate, va ricordata Cass. Sez. II, ord. n. 17765 del 21/6/2023, secondo cui, tra coniugi in separazione dei beni che hanno acquistato un immobile con mutuo, il coniuge che ha pagato le rate con denaro proprio non può sempre chiedere all’altro la metà, perché ai sensi dell’art. 143 c.c. il contributo ai bisogni della famiglia può essere dato anche con il lavoro domestico. E la già citata Cass. 5385/2023 fissa il confine temporale: le rate pagate durante il matrimonio non sono di regola ripetibili, quelle pagate dopo la separazione sì, salvo accollo imposto o concordato come mantenimento.

Cosa rischia chi ci crede

L’ottimista rischia di sottovalutare un creditore molto motivato: l’ex che si è vista arrivare la richiesta della banca per l’intero residuo farà valere il regresso e, se la questione costituzionale sull’art. 278 c.2 dovesse essere accolta, il quadro potrebbe diventare per lei più favorevole. Il pessimista rischia invece di rinunciare all’esdebitazione o di accettare accordi sfavorevoli per paura di una pretesa che, almeno in parte, la legge ridimensiona. In entrambi i casi, il rischio maggiore è non indicare l’ex tra i creditori potenziali e non informarla: l’esdebitazione funziona meglio, e regge meglio a eventuali contestazioni, quando tutti i soggetti interessati sono stati messi in condizione di partecipare.

Mito n. 6: “Faccio un piano del consumatore e continuo a pagare il mutuo come prima”

Il mito

“Il piano del consumatore permette di tenere fuori il mutuo della casa e di continuare a pagare le rate normalmente, mentre il resto dei debiti viene tagliato.”

Perché ci credono in tanti

Il mito nasce da una norma vera e molto citata: l’art. 67 c.5 CCII consente al piano di prevedere il rimborso, alle scadenze convenute, delle rate a scadere del mutuo garantito da ipoteca sull’abitazione principale, se il debitore è in regola con i pagamenti o se il giudice lo autorizza a pagare il debito scaduto per capitale e interessi. È la norma che permette a molte famiglie di salvare la casa. Chi ne ha sentito parlare la applica a ogni mutuo sulla casa, compresa quella in cui ormai vive l’ex.

La realtà

La condizione che il passaparola ha cancellato è nel testo: l’art. 67 c.5 parla di mutuo garantito da ipoteca sull’abitazione principale del debitore. Il separato che è uscito di casa e vive altrove non ha più lì la sua abitazione principale. La casa è l’abitazione principale dell’ex e dei figli, non la sua. La lettura più rigorosa, quindi, esclude che il separato possa usare il c.5 per “congelare” il mutuo nel suo piano. Non è un dettaglio: è la differenza tra continuare a pagare le rate alle condizioni originarie e dover trattare il credito ipotecario secondo le regole generali.

Le regole generali sono quelle dell’art. 67 c.4: i crediti con ipoteca possono essere soddisfatti anche non integralmente, purché in misura non inferiore a quanto si ricaverebbe dalla liquidazione del bene, come attestato dall’OCC, e il piano può prevedere una moratoria fino a due anni dall’omologazione. La Cassazione ha chiarito che la moratoria sospende il pagamento ma non riduce il credito, che gli interessi continuano a maturare nel biennio e che il rimborso deve iniziare alla scadenza della moratoria (Cass. Sez. I, ord. n. 11676 del 29/4/2026). Nel caso del separato, però, il valore di liquidazione della garanzia è quello della sua quota, gravata dall’assegnazione: spesso basso. Questo può rendere conveniente, per lui, un piano che paghi alla banca solo il valore della quota, ma lascia aperto tutto il resto del debito verso l’ex coobbligata, che non partecipa al piano e resta tenuta per l’intero. Inoltre, sul fronte degli effetti, per il piano del consumatore non c’è una norma espressa sui coobbligati: la lettura sistematica, basata sull’art. 65 c.2 e sul principio dell’art. 278 c.6, è che l’omologa non liberi l’ex.

C’è poi un problema di sostenibilità: il piano richiede un reddito o un apporto che lo renda fattibile, e il separato che paga l’assegno di mantenimento e un affitto spesso non ha margini. È proprio in questi casi che la liquidazione controllata con esdebitazione dopo tre anni (art. 282), o l’esdebitazione dell’incapiente (art. 283) se ne ricorrono i presupposti, diventano le strade realistiche.

La prova

Il testo dell’art. 67 c.4 e c.5 CCII e Cass. 11676/2026 per la moratoria. Sul versante del creditore, vale ricordare che il creditore che ha colpevolmente determinato l’indebitamento o violato l’art. 124-bis TUB non può contestare la convenienza del piano, ma può comunque contestarne i requisiti di legittimità (Cass. Sez. I, ord. n. 20672 del 22/7/2025, nota da massima): la banca, quindi, può far valere in sede di omologa anche il mancato rispetto delle condizioni del c.5.

Cosa rischia chi ci crede

Chi costruisce un piano del consumatore sul presupposto di poter continuare a pagare il mutuo “come prima” rischia un piano inammissibile o non omologabile, con mesi persi e la necessità di ripartire da capo. Rischia anche di prendere un impegno che non riesce a sostenere: se il piano omologato non viene eseguito, il giudice può revocare l’omologazione (art. 72 c.2) e si apre la strada alla liquidazione controllata (art. 73). Infine, se l’ex continua a pagare le rate convinta che il piano del separato “metta in sicurezza” la casa, il risveglio può essere brusco quando la banca, che non ha ricevuto da lui il dovuto, si rivolge a lei per l’intero.

Mito n. 7: “Separati vuol dire procedure separate: con l’ex non si può fare nulla insieme”

Il mito

“Siamo separati, quindi ognuno si arrangia: la procedura familiare è solo per chi vive ancora insieme.” O, all’opposto: “Per esdebitarmi mi serve il consenso dell’ex, perché il mutuo è anche suo.”

Perché ci credono in tanti

L’art. 66 CCII parla di “membri della stessa famiglia” e di “conviventi”, e chi si è appena separato pensa di non essere più famiglia. L’altro mito nasce dal fatto che il mutuo e la casa sono comuni: sembra impossibile che una sola delle due persone possa avviare una procedura che coinvolge un bene e un debito condivisi.

La realtà

Il separato non ha bisogno del consenso dell’ex per chiedere la liquidazione controllata e poi l’esdebitazione: la procedura è personale, l’ex non è parte e la sua posizione di coobbligata e comproprietaria non le dà alcun potere di veto. Avrà, semmai, la posizione di creditrice potenziale (per il regresso) e di comproprietaria interessata alla vendita della quota.

D’altra parte, l’art. 66 c.1 CCII consente ai membri della stessa famiglia di presentare un’unica domanda se sono conviventi oppure se il sovraindebitamento ha un’origine comune. Il c.2 include tra i membri della famiglia il coniuge, oltre a parenti, affini, parti dell’unione civile e conviventi di fatto. Il coniuge separato resta coniuge fino al divorzio: per questo, a nostro avviso, la separazione non impedisce in sé la procedura familiare, quando il debito che schiaccia entrambi è proprio il mutuo cointestato. È una lettura del testo, che va verificata con il tribunale competente, e che dopo il divorzio perde la sua base (l’ex coniuge divorziato non rientra più tra i “familiari” del c.2, salvo altri legami). Dopo il D.Lgs. 136/2024 il c.1 prevede anche la liquidazione controllata congiunta con un familiare incapiente, purché almeno uno abbia attivo da distribuire. Le masse attive e passive restano distinte (c.3) e il compenso dell’OCC si ripartisce in proporzione all’attivo di ciascuno (c.5).

Una procedura coordinata ha vantaggi evidenti: la casa può essere venduta per intero (e una casa intera vale molto più di due mezze quote), il ricavato estingue una parte maggiore del mutuo, entrambi possono arrivare all’esdebitazione e nessuno dei due resta esposto da solo verso la banca. Ma richiede che i rapporti tra gli ex coniugi lo consentano: se l’ex non ha debiti oltre il mutuo e un reddito che le permette di pagare, non ha alcun interesse a entrare in una procedura.

La prova

Il testo dell’art. 66 c.1-3 e 5 CCII, letto nella versione vigente. Sul piano processuale, la Cassazione ha chiarito che il provvedimento sull’omologa del piano del consumatore ha forma di sentenza e si reclama in corte d’appello ai sensi dell’art. 51 (Cass. Sez. I, ord. n. 8875 del 9/4/2026, massimata anche sotto l’art. 66): un’indicazione utile perché, nelle procedure familiari, i provvedimenti riguardano più debitori e i tempi di impugnazione vanno gestiti per ciascuno. Per la liquidazione controllata, invece, vale il principio per cui la sua apertura non richiede la meritevolezza, che conta solo in sede di esdebitazione (Cass. Sez. I, ord. n. 22074 del 31/7/2025): un principio che vale per ciascuno dei familiari.

Cosa rischia chi ci crede

Chi è convinto di aver bisogno del consenso dell’ex aspetta mesi o anni un accordo che non arriva, mentre gli interessi corrono e i creditori agiscono. Chi è convinto che la procedura familiare sia preclusa rinuncia a una soluzione che, quando entrambi sono in difficoltà, può essere la più efficiente. E chi avvia una procedura da solo senza informare l’ex rischia di trasformare la vendita della quota in un nuovo conflitto familiare, con riflessi sull’affidamento, sull’assegnazione della casa e sui rapporti con i figli.

Il mito alla prova dei numeri

Le tre simulazioni che seguono sono ipotesi dimostrative, con importi e date di fantasia ma coerenti con le norme vigenti a ottobre 2026. Non descrivono casi reali dello Studio. Le spese di procedura indicate sono stime astratte, che in concreto dipendono dall’attivo e dai provvedimenti del giudice.

Simulazione 1 – Chi credeva che l’esdebitazione chiudesse il mutuo per entrambi (miti 1 e 2).
Ipotesi: casa cointestata al 50%, stimata 168.400 €, assegnata all’ex con provvedimento trascritto dopo l’iscrizione dell’ipoteca; mutuo residuo 121.760 €; altri debiti del separato 31.870 € (finanziamento e carta revolving); reddito netto 1.640 € al mese, di cui il giudice lascia al debitore 1.410 € per il mantenimento suo e dei figli (art. 268 c.4 lett. b). Liquidazione controllata aperta su domanda del separato il 18/11/2026.
– La quota di casa entra nell’attivo. Il liquidatore la fa stimare: 84.200 € in astratto, molto meno sul mercato, perché si vende metà di una casa abitata da altri. L’ex, informata per tempo, offre 61.300 €, valore che la stima giudica congruo; dopo la procedura competitiva la quota le viene ceduta.
– I 61.300 € vanno alla banca ipotecaria. Le spese di procedura, in base al principio richiamato da Cass. Sez. I n. 6865 del 14/3/2025 (compenso del gestore prededucibile ma non a carico del ricavato dei beni ipotecati), si pagano con l’altro attivo.
– Dal reddito entrano 230 € al mese per tre anni: 8.280 €. Ipotizzando spese di procedura per 7.900 €, ai chirografari restano 380 €, da dividere tra la banca (per il residuo di 60.460 €, ormai chirografario) e gli altri creditori (31.870 €): circa lo 0,4%.
– Dal 19/11/2029 (il 18/11/2029 è domenica) il separato chiede l’esdebitazione (art. 282). Il liquidatore comunica l’istanza ai creditori ammessi, che hanno 15 giorni per le osservazioni. Ottenuto il decreto, comunicato il 3/12/2029, il reclamo va proposto entro il 2/1/2030: i termini dei procedimenti del Codice non godono della sospensione feriale e corrono anche in agosto (art. 9 c.1 CCII).
– Esito: il separato non deve più nulla dei 60.460 € residui né dei 31.870 €. L’ex, invece, è ora proprietaria dell’intera casa e resta obbligata in solido per 60.460 € verso la banca, con l’ipoteca che grava ancora sull’immobile (art. 278 c.6). Se paga, potrà agire in regresso nei limiti visti al mito n. 5.

Simulazione 2 – Chi credeva che l’accollo nell’accordo di separazione lo avesse liberato (mito 3).
Ipotesi: rata 712 €, accollata per intero all’ex nella separazione consensuale. L’ex smette di pagare da marzo 2026 e accumula 7 rate insolute (4.984 €). La banca risolve il contratto secondo le sue condizioni e intima a entrambi il pagamento di 118.215 €, poi notifica il precetto anche al separato.
– Per la banca il separato è debitore per l’intero: l’accollo è solo interno (art. 1273 c.c.).
– Se il separato vuole contestare il precetto o gli atti esecutivi, i termini non sono sospesi ad agosto: la sospensione feriale non si applica al processo esecutivo né alle opposizioni esecutive.
– Se invece sceglie la liquidazione controllata, dall’apertura i creditori non possono iniziare o proseguire azioni esecutive individuali sul suo patrimonio (art. 270 c.5, che rinvia tra l’altro all’art. 150), ma il creditore fondiario può avvalersi del privilegio processuale dell’art. 41 TUB anche nella liquidazione controllata (Cass. n. 22914 del 19/8/2024). E l’esecuzione sulla quota dell’ex prosegue comunque, perché lei non è in procedura.
– Esito: il separato può arrivare all’esdebitazione per la sua parte, ma deve indicare il mutuo per intero e inserire tra i suoi attivi il credito verso l’ex derivante dall’accollo. Dimenticarlo significherebbe presentare una documentazione incompleta.

Simulazione 3 – Chi credeva che il mantenimento sparisse con l’esdebitazione (miti 4 e 5).
Ipotesi: nell’accordo di separazione il separato si è impegnato a pagare per intero la rata da 698 € “a titolo di contributo al mantenimento dei figli”, oltre a 150 € di assegno. Da gennaio a ottobre 2026 non paga: l’ex versa al suo posto 10 rate, 6.980 €.
– Versione A (clausola “a titolo di mantenimento”): i 6.980 € e gli importi futuri sono a rischio di esclusione dall’esdebitazione (art. 278 c.7 lett. a). Dopo il decreto l’ex potrebbe agire con il titolo della separazione. L’unico rimedio è chiedere al giudice della famiglia di modificare le condizioni, se ne ricorrono i presupposti.
– Versione B (nell’accordo nessuna clausola: le rate restano a carico di entrambi come mutuatari): la pretesa dell’ex è un regresso per la metà delle rate pagate dopo la separazione (art. 1298 c.c. e Cass. 5385/2023), cioè 3.490 €. Trova la sua causa nel mutuo anteriore e, secondo la lettura più coerente con l’art. 278 c.1-2, è esposta all’esdebitazione.
– Esito: a parità di importi, la formulazione della clausola sposta da 3.490 € a 6.980 € (più le rate future) il rischio che il debito sopravviva.

Il fondo di verità

Ogni mito di questo articolo ha un nucleo vero. Ricomposti nel quadro corretto, quei frammenti diventano una mappa utile.

È vero che l’esdebitazione libera dal debito del mutuo: la parte del mutuo che resta insoddisfatta dopo la liquidazione diventa inesigibile dal separato (art. 278 c.1). Non vale per l’ex, che resta obbligata (c.6), ma per il separato la liberazione è reale e può riguardare decine di migliaia di euro.

È vero che l’assegnazione della casa ha un peso: se trascritta prima dell’ipoteca, o se la vendita avviene gravata dal diritto di abitazione, il diritto dell’assegnataria è opponibile all’aggiudicatario (Cass. 10686/2024). E anche quando non è opponibile alla banca, abbassa il valore di mercato della quota: un fatto che il liquidatore e l’OCC devono considerare, e che può rendere la quota appetibile solo per l’ex.

È vero che l’accordo di separazione conta: non verso la banca, ma tra gli ex coniugi. Decide chi deve sopportare il peso del mutuo, se esiste un regresso e se la rata pagata è mantenimento o semplice adempimento del contratto. È il documento da cui parte ogni analisi seria.

È vero che il mantenimento è escluso dall’esdebitazione (art. 278 c.7 lett. a), ma è falso che tutto ciò che riguarda la casa familiare lo sia. Il discrimine è la causa dell’obbligo: verso la banca si deve per contratto, verso l’ex e i figli per legge e per provvedimento del giudice.

È vero che il regresso dell’ex esiste (art. 1299 c.c.) e che nasce con il pagamento (Cass. 16835/2026), ma la sua sorte nell’esdebitazione dipende dalla causa anteriore e dalla regola dell’art. 278 c.2, oggi di nuovo all’esame della Corte costituzionale.

È vero che l’art. 67 c.5 permette di continuare a pagare il mutuo nel piano del consumatore, ma solo per l’abitazione principale del debitore. Ed è vero che la procedura familiare richiede un legame, ma l’art. 66 lo trova anche nell’origine comune del sovraindebitamento, non solo nella convivenza.

Infine, un frammento vero che il passaparola raramente riporta: se il valore della quota è interamente assorbito dall’ipoteca e il separato non ha altro attivo né reddito sufficiente, può valutarsi l’esdebitazione del debitore incapiente (art. 283), una sola volta nella vita, con la vigilanza dell’OCC per tre anni sulle utilità sopravvenute. Chi è comproprietario di un immobile, però, deve dimostrare che quella quota non offre ai creditori alcuna utilità, nemmeno indiretta: è una valutazione da fare con la stima alla mano, non per sentito dire.

Mito vs realtà in tabella

Per chi ha poco tempo, ecco il confronto in sintesi. Ogni riga riassume un mito e la correzione essenziale, con il riferimento normativo o giurisprudenziale che la sostiene. La tabella non sostituisce l’analisi del caso: due separazioni apparentemente identiche possono avere esiti opposti per una clausola dell’accordo, per la data di trascrizione dell’assegnazione o per il regime patrimoniale dei coniugi. Usala come promemoria per le domande da porre all’OCC e al proprio difensore.

Le domande di verifica

Quindi è vero che posso chiedere l’esdebitazione anche se l’ex non vuole?
Sì. La liquidazione controllata e la successiva esdebitazione sono procedure personali. L’ex non deve firmare nulla e non può opporre un veto; potrà, se ammessa come creditrice, presentare osservazioni entro 15 giorni dalla comunicazione dell’istanza di esdebitazione (art. 282 c.1) e proporre reclamo entro 30 giorni dal decreto (art. 282 c.3).

Quindi è vero che, dopo l’esdebitazione, la banca può mettere all’asta la casa in cui vivono i miei figli?
Dipende. La sua quota sarà già stata liquidata nella procedura. Sulla quota dell’ex (o sull’intera casa, se lei l’ha acquistata) l’ipoteca resta, e se l’ex non paga il residuo la banca può agire. L’assegnazione la protegge solo se opponibile, cioè trascritta prima dell’ipoteca o se la vendita avviene gravata dal diritto di abitazione (Cass. 10686/2024).

Quindi è vero che devo indicare il mutuo nella domanda anche se lo paga lei?
Sì, per intero. Verso la banca lei e il separato sono condebitori solidali, e l’accollo interno non lo libera (art. 1273 c.c.). Un elenco dei creditori incompleto espone a rilievi dell’OCC e, nei casi gravi, al diniego dell’esdebitazione (art. 280 lett. c, richiamato dall’art. 282 c.2).

Quindi è vero che posso smettere di versare l’assegno per i figli dopo l’esdebitazione?
No. Gli obblighi di mantenimento restano esclusi dall’esdebitazione (art. 278 c.7 lett. a), e gli assegni futuri non sono neppure debiti anteriori alla procedura. L’unica strada per ridurli è chiedere al giudice della famiglia la modifica delle condizioni, provando il mutamento della situazione economica.

Quindi è vero che posso fare una procedura insieme all’ex, anche se siamo separati?
Sì, con dei limiti. L’art. 66 CCII consente un’unica domanda ai familiari, coniuge compreso, se il sovraindebitamento ha un’origine comune, come un mutuo cointestato. Le masse restano distinte e serve l’interesse di entrambi. Dopo il divorzio la base familiare viene meno: in quel caso servono due procedure distinte, che il giudice può coordinare.

Le sentenze che smontano i miti

Di seguito i provvedimenti richiamati nell’articolo, ognuno collegato al mito che ridimensiona. Per ciascuno indichiamo il tipo di fonte consultata (testo, massima o sintesi): per le pronunce note solo da massima o sintesi, il principio va riletto sul testo integrale prima di farne uso in giudizio.

1. Cass. Sez. III, ord. n. 10686 del 19/4/2024 (massima Brocardi). Il creditore che ha iscritto ipoteca prima della trascrizione dell’assegnazione della casa familiare può chiedere la vendita libera; se però il bene viene venduto gravato dal diritto di abitazione, quel diritto è opponibile all’aggiudicatario. Mito 2: l’assegnazione non sottrae la casa ai creditori, ma ne condiziona la vendita.

2. Cass. Sez. II, ord. n. 12305 del 9/5/2023 (massima Brocardi). L’assegnatario non ha diritto di prelazione se l’immobile viene alienato: la sua tutela passa dalla trascrizione. Mito 2: la quota del separato può essere venduta anche a terzi, e l’ex non ha un diritto di acquisto automatico.

3. Cass. Sez. I, ord. n. 8764 del 28/3/2023 (massima Brocardi). L’assegnazione della casa ha un valore economico rilevante anche quando l’assegnatario è comproprietario. Miti 2 e 4: il godimento della casa ha un prezzo, che conta nella stima della quota e nei rapporti economici tra ex coniugi.

4. Cass. Sez. III, sent. n. 16835 del 29/5/2026 (sintesi diritto.it). Il regresso è un diritto nuovo e autonomo che nasce dal pagamento e si prescrive in dieci anni da esso; nelle obbligazioni solidali paritetiche il condebitore che paga ha solo il regresso, non la surrogazione. Miti 1 e 5: l’ex che paga il mutuo non subentra nell’ipoteca della banca, ma ha un credito personale verso il separato.

5. Cass. Sez. I, sent. n. 6556 del 12/3/2025 (massima Brocardi). Il coobbligato solidale non può essere ammesso con riserva al passivo della procedura del condebitore finché non ha pagato integralmente il creditore comune. Mito 5: durante la liquidazione del separato, l’ex che paga le rate non può ancora far valere il regresso nella procedura.

6. Cass. Sez. III, ord. n. 5385 del 21/2/2023 (massima Brocardi). Le rate del mutuo cointestato pagate da un coniuge durante il matrimonio non sono ripetibili salvo accordo provato; per quelle pagate dopo la separazione la restituzione è possibile, tranne quando l’accollo è stato imposto o concordato come contributo al mantenimento. Miti 3, 4 e 5: la qualificazione della clausola decide il destino della pretesa dell’ex.

7. Cass. Sez. II, ord. n. 17765 del 21/6/2023 (massima Brocardi). Tra coniugi in separazione dei beni, il contributo ai bisogni della famiglia può essere dato anche con il lavoro domestico (art. 143 c.c.): chi ha pagato da solo le rate non può per ciò solo chiedere all’altro la metà. Mito 5: il regresso tra coniugi non è automatico.

8. Cass. Sez. I, ord. n. 25558 del 18/9/2025 (sintesi diritto.it). Il pagamento del mutuo su un immobile di proprietà del genitore obbligato non sostituisce né compensa l’assegno per i figli; il godimento gratuito della casa conta solo in via equitativa. Mito 4: mutuo e mantenimento sono obblighi distinti.

9. Cass. n. 22914 del 19/8/2024 (su rinvio pregiudiziale ex art. 363-bis c.p.c.). Il privilegio processuale del creditore fondiario (art. 41 TUB) opera anche nella liquidazione controllata. Miti 1 e 3: la banca con mutuo fondiario conserva strumenti esecutivi forti anche quando il separato è in procedura.

10. Cass. Sez. I, ord. n. 11676 del 29/4/2026 (sintesi ItaliaOggi). La moratoria fino a due anni dell’art. 67 c.4 sospende il pagamento dei crediti ipotecari ma non li riduce; gli interessi maturano e il rimborso deve iniziare alla scadenza. Mito 6: il piano del consumatore non “congela” il mutuo a costo zero.

11. Cass. Sez. I, ord. n. 20672 del 22/7/2025 (massima Brocardi). Il creditore colpevole dell’indebitamento non può contestare la convenienza del piano del consumatore, ma può contestarne i requisiti di legittimità. Mito 6: la banca può eccepire che il mutuo non riguarda l’abitazione principale del debitore.

12. Cass. Sez. I, ord. n. 22074 del 31/7/2025 (massima Brocardi) e Cass. Sez. I, ord. n. 11603 del 28/4/2026 (sintesi diritto.it). La meritevolezza non è requisito per aprire la liquidazione controllata, ma conta per l’esdebitazione; la relazione dell’OCC su cause dell’indebitamento e diligenza è requisito di ammissibilità, con controllo sostanziale del giudice. Miti 2 e 7: la procedura si apre anche senza l’ex, ma la completezza delle informazioni, quota di casa compresa, è decisiva.

13. Cass. Sez. I, ord. n. 28505 del 6/11/2024 (massima Brocardi). La scarsa consistenza del patrimonio non preclude l’esdebitazione, se non deriva da condotte ostruzionistiche, fraudolente o distrattive. Mito 1: anche chi, dopo la vendita della quota, ha distribuito ai creditori pochissimo può essere esdebitato.

14. Corte cost., ord. n. 104/2026. Sulla questione di legittimità dell’art. 278 c.2 CCII (creditori anteriori che non hanno partecipato al concorso) la Corte ha restituito gli atti ai Tribunali di Verona e Milano; le ordinanze sono state ripubblicate nella G.U. 1ª s.s. n. 38 del 23/9/2026 e la questione è di nuovo pendente. Mito 5: la sorte del regresso dell’ex non insinuato potrebbe cambiare.

Cosa può fare lo Studio Monardo

Separiamo ciò che è vero da ciò che ti hanno raccontato, partendo dai documenti e non dalle impressioni. In concreto:

1. Ricostruiamo il contratto di mutuo: verifichiamo chi sono i mutuatari, se l’obbligazione è solidale, se esistono fideiussori, se il mutuo è fondiario e qual è il debito residuo effettivo, controllando piano di ammortamento ed estratti.
2. Analizziamo l’accordo o la sentenza di separazione: accertiamo come è qualificato il pagamento delle rate (accollo interno, contributo al mantenimento, semplice ripartizione) e quali conseguenze ha sul regresso e sull’esdebitazione.
3. Verifichiamo le trascrizioni: confrontiamo la data di iscrizione dell’ipoteca con quella di trascrizione dell’assegnazione della casa, per capire se il diritto dell’ex è opponibile e come inciderà sulla vendita.
4. Facciamo stimare la quota tenendo conto dell’assegnazione e dell’ipoteca, per valutare se offre utilità ai creditori o se ricorrono i presupposti dell’esdebitazione del debitore incapiente.
5. Scegliamo lo strumento: confrontiamo liquidazione controllata con esdebitazione dopo tre anni, esdebitazione dell’incapiente, piano del consumatore e procedura familiare con l’ex, spiegando cosa ciascuno lascia in piedi.
6. Prepariamo la domanda con l’OCC: elenco completo dei creditori (banca per l’intero, ex come creditrice potenziale), inventario della quota, crediti verso l’ex derivanti dall’accollo, redditi e spese del nuovo nucleo.
7. Gestiamo i rapporti con l’ex e con il suo legale, quando è utile, per valutare un acquisto della quota o una procedura coordinata, evitando che la vendita diventi un nuovo conflitto familiare.
8. Contestiamo le iniziative della banca che non rispettano la legge o il contratto: precetti, decadenze dal beneficio del termine, esecuzioni sulla quota, con attenzione ai termini delle opposizioni, che non si sospendono ad agosto.
9. Seguiamo la fase dell’esdebitazione: istanza ex art. 282, risposta alle osservazioni dei creditori entro i 15 giorni, eventuale reclamo nei 30 giorni.
10. Coordiniamo il fronte familiare: se serve una modifica delle condizioni di separazione per rendere sostenibile il mantenimento, la impostiamo in coerenza con la procedura.

L’Avv. Giuseppe Angelo Monardo è avvocato cassazionista; coordinatore di uno staff multidisciplinare operante a livello nazionale in diritto bancario e tributario; Gestore della crisi da sovraindebitamento (L. 3/2012) iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia; professionista fiduciario di un OCC (Organismo di Composizione della Crisi); Esperto Negoziatore della crisi d’impresa ai sensi del D.L. 118/2021.

In un caso di mutuo cointestato dopo la separazione pesa soprattutto la qualifica di Gestore della crisi da sovraindebitamento e di professionista fiduciario di un OCC: conoscere dall’interno il lavoro dell’Organismo, la relazione sulle cause dell’indebitamento e la stima dei beni permette di costruire una domanda completa, che regga anche quando l’ex o la banca presentano osservazioni. A questa si affianca il coordinamento dello staff in diritto bancario, perché il cuore del problema è un contratto di mutuo da leggere riga per riga.

La strategia resta la stessa dall’analisi iniziale fino all’eventuale giudizio in Cassazione, con lo stesso difensore e la stessa linea, e il caso è seguito da uno staff di avvocati e commercialisti che lavorano insieme: i primi sulla procedura, sul mutuo e sugli accordi di separazione, i secondi sui redditi, sul nucleo familiare e sulla sostenibilità del mantenimento.

Chiusura

Il separato che ha lasciato la casa all’ex può davvero liberarsi della sua parte di mutuo cointestato, ma solo se smette di ragionare per slogan. L’esdebitazione libera lui, non l’ex; la quota di casa entra nella procedura anche se lui non ci abita più; l’accordo di separazione non vincola la banca; il mantenimento resta; il regresso dell’ex va pesato con attenzione. L’informazione corretta è la prima difesa: arriva prima della domanda, prima dell’ultima rata non pagata e prima di qualunque nuovo accordo con l’ex.

Lo Studio Monardo affronta questi casi partendo dalle competenze dell’Avvocato come Gestore della crisi da sovraindebitamento iscritto negli elenchi del Ministero della Giustizia e fiduciario di un OCC, che riguardano proprio le procedure da cui nasce l’esdebitazione, e dal coordinamento dello staff in diritto bancario, necessario per leggere il mutuo e le garanzie. Per questo un caso così si esamina tenendo insieme procedura, contratto e separazione.

📩 Hai un mutuo cointestato con l’ex e vuoi sapere cosa resterebbe davvero dopo l’esdebitazione? Scrivici oggi: tutti i recapiti dello Studio sono indicati al termine di questa pagina.